Dat ze beter niks had kunnen doen ben ik het wel met je eens, dit is alleen maar wat GS wil. Aan de andere kant, als ze zo in een dag een ton kan verdienen dan doet ze het natuurlijk ook goed.quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:41 schreef shiNinG_staR het volgende:
Ik begrijp heus wel dat ze met merk imago bedoelen. En ik heb het idee dat als hier geen aandacht aan was besteed, geen hond van deze roddel af zou weten. Ze maken het zelf alleen maar erger. En zulke hoge eisen vind ik niet kunnen, respectloos naar het 'gewone' volk dat wél hard werkt voor hun schamele salaris en daarmee bereik je naar mijn mening eerder een imagoschade dan met zo'n roddel.
Dat is een goed punt, hooguit een paar honderduizend mensen zou het bericht normaal gesproken vluchtig hebben gelezen op GS. En de meeste lezers zouden zoiets zeggen als 'lekker belangrijk, boeie, next' .quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:41 schreef shiNinG_staR het volgende:
Ik begrijp heus wel dat ze met merk imago bedoelen. En ik heb het idee dat als hier geen aandacht aan was besteed, geen hond van deze roddel af zou weten. Ze maken het zelf alleen maar erger.
quote:'Wendy van Dijk wint rechtszaak Geenstijl'
Uitgegeven: 5 februari 2009 16:32
Laatst gewijzigd: 5 februari 2009 16:39
AMSTERDAM - Wendy van Dijk heeft het kort geding tegen de website Geenstijl gewonnen. Het weblog plaatste meldde deze week op basis van een bron dat de presentatrice zou zijn vreemgegaan met Reinout Oerlemans. Hierop spande Van Dijk een spoedeisend kort geding aan.
De rechter bepaalde donderdag in Amsterdam dat Geenstijl een fikse schadevergoeding moet betalen, zo meldt het weblog. Ook moet de website een rectificatie plaatsen.
Donderdag liet de manager van Van Dijk weten dat de presentatrice zeer geschokt is door het verhaal. "Het is schaamteloos dat je in Nederland alles maar mag roepen."
En de meerderheid neemt GS ook al niet serieus. Was het dezelfde bron die ze hadden als toen met het tv moment van het jaar?quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:44 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dat is een goed punt, hooguit een paar honderduizend mensen zou het bericht normaal gesproken vluchtig hebben gelezen op GS. En de meeste lezers zouden zoiets zeggen als 'lekker belangrijk, boeie, next' .
Heb je niks beters te doen of ga je nu alleen maar populaire dingen roepen?quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En de meerderheid neemt GS ook al niet serieus. Was het dezelfde bron die ze hadden als toen met het tv moment van het jaar?
Ik lijk wel een beetje op GSquote:Op donderdag 5 februari 2009 16:48 schreef pekel het volgende:
[..]
Heb je niks beters te doen of ga je nu alleen maar populaire dingen roepen?.
Mijn God..
Prachtig. De uitspraak is nog niet eens geweest.quote:
quote:YES! We hebben glansrijk verloren in het kort geding GeenStijl versus Wendy van Dijk. Tenminste, zometeen om 1700 uur is de uitspraak. En omdat we onze bronnen beschermen snappen we zelf ook wel dat we een hiaat in onze verdediging hebben. Maar -bijna- verliezen van Wendy van Dijk voelt gelukkig -bijna- als een overwinning. Nu maar hopen dat Wendy een eventuele schadevergoeding gewoon lekker aan haarzelf uitgeeft, alsjeblieft niet aan een goed doel. Ga er van shoppen! Koop een flatscreen, een Yohji Yamamoto jurkje of een Versace zonnebril. Ach, uiteindelijk is het een kwestie van tijd. Vroeg of laat komen onze -of andere bronnen- wel met het verhaal dat de affaire aantoonbaar juist is. Want wij blijven er achter staan. Maar goed. Tot zover het nieuws vanaf de Gooise Matras. Later vandaag vind u hier een rectificatie die er gedurende zeven dagen moet blijven staan. Maar nu mogen we nog even zeggen wat we denken. Terug naar de echte wereld!
http://www.nu.nl/achterkl(...)szaak-geenstijl.htmlquote:Op donderdag 5 februari 2009 16:50 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Prachtig. De uitspraak is nog niet eens geweest.
het nu.nl bericht basseert zich op http://www.geenstijl.nl/m(...)iest_van_wendy.html.quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:53 schreef Smallish het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/achterkl(...)szaak-geenstijl.html
Kennelijk weet nu.nl meer ofzo?
Neuh, ze verwijzen puur naar dat bericht op GeenStijl, al melden ze dat niet eens. Daarom ook die aanhalingstekens. Bericht is ook dramatisch geschreven verder.quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:53 schreef Smallish het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/achterkl(...)szaak-geenstijl.html
Kennelijk weet nu.nl meer ofzo?
Ja, of laten we het internet voortaan censureren door de overheid!quote:Op donderdag 5 februari 2009 17:09 schreef Digi-Djeff het volgende:
Kan die hele site geen-stijl offline gehaald worden?! Wat een K.U.T site
Waarom zou ik de hele achtergrond moeten weten wandelend kadaver?quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:38 schreef pekel het volgende:
[..]
Mensen die de hele achtergrond van het verhaal niet kennen, dat is pas een fail. Links losertje.
quote:Op donderdag 5 februari 2009 14:09 schreef Strolie75 het volgende:
Het "merk" Wendy van Dijk...please
Misschien kan ze haar naam verlenen aan een merk (gooise) matrassen.
Jee wat suf van me. De verwijzing staat ook gewoon in het bericht......quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:55 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Neuh, ze verwijzen puur naar dat bericht op GeenStijl, al melden ze dat niet eens. Daarom ook die aanhalingstekens. Bericht is ook dramatisch geschreven verder.
Dat moet dan om 17.03 zijn aangepast. Want het stond er eerst niet.quote:Op donderdag 5 februari 2009 17:22 schreef Smallish het volgende:
[..]
Jee wat suf van me. De verwijzing staat ook gewoon in het bericht......
http://www.wendyvandijk.nl/nieuws/?content_id=238&categoryid=14quote:Op donderdag 5 februari 2009 14:09 schreef Strolie75 het volgende:
Het "merk" Wendy van Dijk...please
Misschien kan ze haar naam verlenen aan een merk (gooise) matrassen.
quote:Op donderdag 5 februari 2009 17:23 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Dat moet dan om 17.03 zijn aangepast. Want het stond er eerst niet.
Sure.quote:Maar -bijna- verliezen van Wendy van Dijk voelt gelukkig -bijna- als een overwinning.
+ een naakt reportage in de Penthousequote:Op donderdag 5 februari 2009 18:22 schreef TNA het volgende:
Stiekem hoop ik dat GS gelijk heeft en dat Wendy van Dijk 200.000 euro moet betalen.
Zijn vermogen wordt toch maar geschat op een schamele 80 miljoen euro, natuurlijk heb je een kans!quote:Op donderdag 5 februari 2009 18:25 schreef 49R het volgende:
Ik vind het eigenlijk een beeetje jammer....
Als Reinout Oerlemans een kans maakt bij Wendy, zijn mijn kansen zéker reëel![]()
Mwah, niet echt positieve reclame dit hoor. GS moet het hebben van stunts waarbij ze tegen dingen aanschoppen, nu komen ze alleen maar in het nieuws als een veredelde roddelrubriek. Correctie, een slecht ingelichte roddelrubriek.quote:Op donderdag 5 februari 2009 18:24 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Gewoon weer een reclame stunt? Ze hebben WEEER de landelijke media gehaaldVoor 7,500 euro is dat een koopje natuurlijk.
hoe ze het dan ook weer zelf vertellen he...quote:YES! We hebben glansrijk verloren in het kort geding GeenStijl versus Wendy van Dijk. Tenminste, zometeen om 1700 uur is de uitspraak. En omdat we onze bronnen beschermen snappen we zelf ook wel dat we een hiaat in onze verdediging hebben. Maar -bijna- verliezen van Wendy van Dijk voelt gelukkig -bijna- als een overwinning. Nu maar hopen dat Wendy een eventuele schadevergoeding gewoon lekker aan haarzelf uitgeeft, alsjeblieft niet aan een goed doel. Ga er van shoppen! Koop een flatscreen, een Yohji Yamamoto jurkje of een Versace zonnebril. Ach, uiteindelijk is het een kwestie van tijd. Vroeg of laat komen onze -of andere bronnen- wel met het verhaal dat de affaire aantoonbaar juist is. Want wij blijven er achter staan. Maar goed. Tot zover het nieuws vanaf de Gooise Matras. Later vandaag vind u hier een rectificatie die er gedurende zeven dagen moet blijven staan. Maar nu mogen we nog even zeggen wat we denken. Terug naar de echte wereld!
Dan kom ik inderdaad een paar tientjes tekortquote:Op donderdag 5 februari 2009 18:28 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Zijn vermogen wordt toch maar geschat op een schamele 80 miljoen euro, natuurlijk heb je een kans!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |