Onze dochter van 10 jaar oud, heeft sedert één jaar vaak verzuimd van school. Haar weerstand was niet optimaal. Als ouder sta je hier machteloos tegenover. Behalve goede zorg bieden, huisarts bezoeken, kun je weinig beginnen, afgezien van goed uitzieken. Gezonde voeding etc.
Nu ging het al niet goed op de oude school van onze dochter, en we hebben toch besloten om onze dochter op een andere school te plaatsen. Ivm asociaal gedrag van kinderen en ouders op die school.
Dit gaat inmiddels erg goed. Ook onze andere kinderen zijn mee verhuist naar de nieuwe school waar het erg goed vertoeven is. De weerstand van onze dochter is ook goed momenteel. Ziek is ze niet meer geweest op de nieuwe school.
De vorige school heeft na vertrek van ons kind, een dreigement uitgevoerd nml melding doen bij het AMK.
Dan krijg je iemand op bezoek die je hele hebben en zaligheid wil weten, opmerkingen maakt over van alles, tot in het absurde toe.
Ik heb de rapporten gelezen die het AMK heeft opgesteld en ik wist niet meer hoe ik het had.
Alles is uit verband getrokken nml. De meest vreemde opmerkingen heeft zij dat AMK mens neergekalkt.
En ik ben niet gediend van een valse melding en zeker niet van een vals rapport.
Wat kan ik hier nu tegen beginnen. Als ik ertegen in ga, kan het zijn dat een instantie zoals het AMK erg vervelende dingen gaat ondernemen. Of gebeurd dat niet?
Ondanks bewijzen, huisarts etc. wil men nu beweren dat ons kind niet ziek thuis was, maar gewoon thuis werd gehouden. Ik ben hier zeer boos over.
Waarom zou je een ziek kind zomaar thuis houden en waarom is die school nooit op huisbezoek geweest toen ons kind ziek was? Men maakte zich opeens bezorgd over mijn kind. Pas nadat we opperden dat een andere school een betere optie zou zijn?
Ik wist niet precies waarover men zorgen had. ik dacht in eerste instantie dat men het over het ziek zijn had. Dat bleek toch naief gedacht van mij.
Als ouder schijn je machteloos te staan t.o. dit soort instanties, ik lees online vele gruwel verhalen.
Is het niet eens tijd dat dit alles gestopt wordt. Dat er een wet komt., voor dit soort zaken.
En wat kun je als ouders doen tegen dit onrecht, naar een advocaat gaan, o.i.d. alle tips zijn welkom.
Maar ik ben het niet eens met de rapportage zoals deze nu opgesteld is.
quote:Dank u voor deze tip, we kunnen alles gebruiken nml.Op woensdag 28 januari 2009 23:22 schreef RockabeIIa het volgende:
Jurofoon eens bellen morgen?
quote:Ze doen zeker niet onder voor deurwaarderpraktijken.Op woensdag 28 januari 2009 23:33 schreef Chiwakka het volgende:
Dat zijn van die mensen die speciaal daar gaan werken, gewoon om andere mensen te kunnen pesten (kijk: politie)
Het is onvoorstelbaar dat dit een gezin zomaar kan overkomen. Onze kinderen zijn net opgevoed, zijn goed op school. Leerprestaties boven gemiddelde, plagen andere kinderen niet, schelden niet, luisteren goed. Dus wat is dan het probleem.
quote:En dan verschieten andere mensen dat je geirriteerd geraakt van alle anderen die "beloond" worden door de overheid omdat ze:Op woensdag 28 januari 2009 23:40 schreef OxygeneO2 het volgende:
[..]
Ze doen zeker niet onder voor deurwaarderpraktijken.
Het is onvoorstelbaar dat dit een gezin zomaar kan overkomen. Onze kinderen zijn net opgevoed, zijn goed op school. Leerprestaties boven gemiddelde, plagen andere kinderen niet, schelden niet, luisteren goed. Dus wat is dan het probleem.
langdurig werkeloos zijn, illegaal,...
quote:Mijn vrouw zorgt voor de kinderen dit hebben wij zo afgesproken nml. is zij dan ook zga langdurig werkeloos of minderwaardig in ogen van deze maatschappij?Op woensdag 28 januari 2009 23:43 schreef Chiwakka het volgende:
[..]
En dan verschieten andere mensen dat je geirriteerd geraakt van alle anderen die "beloond" worden door de overheid omdat ze:
langdurig werkeloos zijn, illegaal,...
Ik ben blij dat zij zo goed voor onze kinderen zorgt. Ben trots op onze kinderen die wel fatsoensnormen meekrijgen. Maar op die vorige school deed men niets aan de asociaal opgevoede kinderen.
Dat is schijnbaar de norm en tendens tegenwoordig en wordt gezien als normaal?
Dat je boos bent is duidelijk maar valse meldingen bestaan niet, de school zal zich oprecht zorgen gemaakt hebben en dan moeten ze die melding ook maken dat is hun verantwoordelijkheid. Het is ook niet verstandig om het in gesprekken met BJZ het over valse meldingen en valse rapporten te hebben, dan wordt je niet meer serieus genomen.
Wat je nu kunt doen is bezwaar maken, aangeven dat je het er niet mee eens bent en jouw eigen verhaal uitschrijven\ vertellen.
Vraag na waar en hoe je bezwaar kunt maken en waar je een klacht in kunt dienen. Schrijf een duidelijk verweer en vraag verklaringen van je huisarts en dergelijke en stuur die mee (van alles een kopie bewaren.)
Heeft BJZ al aangekondigd welke acties ondernomen gaan worden?
quote:De school is nooit op huisbezoek geweest. Heeft nooit geïnformeerd naar het welzijn van onze dochter. Pas na het vertrek hebben ze een melding gedaan. Zien het vertrek nu als een onmachts uiting die het dus niet was, dit ging over andere zaken nml.Op woensdag 28 januari 2009 23:51 schreef _Ophelia_ het volgende:
Een AMK\ BJZ kan niet zomaar actie ondernemen daar komt voor ernstige problemen altijd een jeugdrechter aan te pas. Ze kunnen je het dus niet zomaar uit wraak moeilijk gaan maken.
Dat je boos bent is duidelijk maar valse meldingen bestaan niet, de school zal zich oprecht zorgen gemaakt hebben en dan moeten ze die melding ook maken dat is hun verantwoordelijkheid. Het is ook niet verstandig om het in gesprekken met BJZ het over valse meldingen en valse rapporten te hebben, dan wordt je niet meer serieus genomen.
Wat je nu kunt doen is bezwaar maken, aangeven dat je het er niet mee eens bent en jouw eigen verhaal uitschrijven\ vertellen.
Vraag na waar en hoe je bezwaar kunt maken en waar je een klacht in kunt dienen. Schrijf een duidelijk verweer en vraag verklaringen van je huisarts en dergelijke en stuur die mee (van alles een kopie bewaren.)
Heeft BJZ al aangekondigd welke acties ondernomen gaan worden?
Ik zie het als een schop nakrijgen.
Het rapport was in een opstelling waaruit blijkt dat wij niet serieus genomen werden.
quote:Het probleem is dat je aan de buitenkant niet kunt zien of er sprake is van mishandeling en een melding van een school wordt serieus genomen (hoewel er gewoonlijk minimaal twee meldingen nodig zijn voor er een onderzoek gestart wordt). Het nare voor jou, als ouder, is dat een dergelijk onderzoek zich in de eerste plaats richt op de rechten en veiligheid van de kinderen.Op woensdag 28 januari 2009 23:40 schreef OxygeneO2 het volgende:
[..]
Ze doen zeker niet onder voor deurwaarderpraktijken.
Het is onvoorstelbaar dat dit een gezin zomaar kan overkomen. Onze kinderen zijn net opgevoed, zijn goed op school. Leerprestaties boven gemiddelde, plagen andere kinderen niet, schelden niet, luisteren goed. Dus wat is dan het probleem.
Overigens is van smaad natuurlijk geen sprake, je bent het niet eens met hun conclusies dat is iets anders.
quote:Ooit gehoord van de wet op de jeugdzorg?
Is het niet eens tijd dat dit alles gestopt wordt. Dat er een wet komt., voor dit soort zaken.
quote:Pure nieuwsgierigheid... Minimaal twee meldingen, bedoel je daarmee dat er van twee verschillende personen/instanties een melding moet komen? Of kan ook twee keer door dezelfde gemeld worden, waarop een onderzoek gestart wordt?
[..]
Het probleem is dat je aan de buitenkant niet kunt zien of er sprake is van mishandeling en een melding van een school wordt serieus genomen (hoewel er gewoonlijk minimaal twee meldingen nodig zijn voor er een onderzoek gestart wordt). Het nare voor jou, als ouder, is dat een dergelijk onderzoek zich in de eerste plaats richt op de rechten en veiligheid van de kinderen.
Overigens is van smaad natuurlijk geen sprake, je bent het niet eens met hun conclusies dat is iets anders.
[..]
Ooit gehoord van de wet op de jeugdzorg?
quote:Twee verschillende, om wraakacties, pesten en dergelijke via het AMK te voorkomen. Maar ik kan me voorstellen dat een goed onderbouwde\ zorgwekkende melding van een school direct onderzocht wordt. Zeker omdat wisselen van school wel eens (al dan niet bewust) gebruikt wordt door ouders om problemen te verbergen of problemen te ontlopen. (waarmee ik niet wil insinueren dat TS dat ook doet)Op donderdag 29 januari 2009 09:42 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Pure nieuwsgierigheid... Minimaal twee meldingen, bedoel je daarmee dat er van twee verschillende personen/instanties een melding moet komen? Of kan ook twee keer door dezelfde gemeld worden, waarop een onderzoek gestart wordt?
Dus daarom TS: ik zou ook woest zijn als ze bij mij 'op de stoep' stonden. Maar om zoveel mogelijk kinderen te beschermen zullen er soms ook situaties voor niks beoordeeld worden. Echt klote dat jij dat dan net bent, ik hoop dat je makkelijk uit het traject kunt stappen.
quote:Er vallen me een aantal dingen op: je lijkt nogal kritisch te zijn tegenover een heleboel mensen. De school deugt niet, de ouders op die school deugen niet, de andere kinderen op die school deugen niet en het bureau jeugdzorg en de kinderbescherming deugen niet. Dat zijn nogal veel mensen in 1 omgeving die allemaal niet zouden deugen. Meestal is het zo dat als 1 persoon met vrijwel iedereen in zijn omgeving problemen heeft, dat het aan die ene persoon ligt, en niet aan alle anderen.Op woensdag 28 januari 2009 23:20 schreef OxygeneO2 het volgende:
Smaad instanties mag dit zomaar?
Onze dochter van 10 jaar oud, heeft sedert één jaar vaak verzuimd van school. Haar weerstand was niet optimaal. Als ouder sta je hier machteloos tegenover. Behalve goede zorg bieden, huisarts bezoeken, kun je weinig beginnen, afgezien van goed uitzieken. Gezonde voeding etc.
Nu ging het al niet goed op de oude school van onze dochter, en we hebben toch besloten om onze dochter op een andere school te plaatsen. Ivm asociaal gedrag van kinderen en ouders op die school.
Dit gaat inmiddels erg goed. Ook onze andere kinderen zijn mee verhuist naar de nieuwe school waar het erg goed vertoeven is. De weerstand van onze dochter is ook goed momenteel. Ziek is ze niet meer geweest op de nieuwe school.
Daarnaast is er een kind dat opvallend vaak afwezig is, zorgwekkend vaak afwezig, en naar ik aanneem na gesprekken daarover met de ouders abrupt van die school verdwijnt.
Ik wil je niet aanvallen verder, maar ik zou in die omstandigheden ook mijn twijfels hebben over het functioneren van dat gezin. Een gezin dat met een heleboel mensen problemen heeft, niet openstaat voor zelfreflectie en kritiek en waarvan de kinderen duidelijk niet functioneren zoals het hoort, lijkt mij reden genoeg voor een school om op zijn minst uit te spreken dat zij daar zorgen om hebben.
Wat staat er precies in dat rapport?
quote:Ik denk dat eerder alleen maar erger gaat worden, dankzij onze minister Rouvoet die het liefst een camera bij elke ouder inbrengt lijkt het. Ik zou ook, zoals iemand al eerder adviseerde, geen ruzie gaan zoeken met dergelijke instellingen.Op woensdag 28 januari 2009 23:20 schreef OxygeneO2 het volgende:
Is het niet eens tijd dat dit alles gestopt wordt. Dat er een wet komt., voor dit soort zaken.
quote:Afhankelijk van de instantie, ernst van de melding en onderbouwing kan 1 keer inderdaad genoeg zijn
Volgens mij vanuit een instantie 1 keer. Tenminste, zo heb ik het meegemaakt. Uiteindelijk zijn er geen vreselijke vervolgstappen ondernomen, alleen een moeder die eindelijk haar hulpvragen durfde te uiten en goede begeleiding kreeg.
Denk dat je daar meer juridische tips krijgt.
quote:Krijg zelf maar eens dit soort mensen in je leven, terwijl je weet en ook ziet dat het ook anders kan.Op donderdag 29 januari 2009 09:57 schreef Shitney het volgende:
[..]
Er vallen me een aantal dingen op: je lijkt nogal kritisch te zijn tegenover een heleboel mensen. De school deugt niet, de ouders op die school deugen niet, de andere kinderen op die school deugen niet en het bureau jeugdzorg en de kinderbescherming deugen niet. Dat zijn nogal veel mensen in 1 omgeving die allemaal niet zouden deugen. Meestal is het zo dat als 1 persoon met vrijwel iedereen in zijn omgeving problemen heeft, dat het aan die ene persoon ligt, en niet aan alle anderen.
Daarnaast is er een kind dat opvallend vaak afwezig is, zorgwekkend vaak afwezig, en naar ik aanneem na gesprekken daarover met de ouders abrupt van die school verdwijnt.
Ik wil je niet aanvallen verder, maar ik zou in die omstandigheden ook mijn twijfels hebben over het functioneren van dat gezin. Een gezin dat met een heleboel mensen problemen heeft, niet openstaat voor zelfreflectie en kritiek en waarvan de kinderen duidelijk niet functioneren zoals het hoort, lijkt mij reden genoeg voor een school om op zijn minst uit te spreken dat zij daar zorgen om hebben.
Wat staat er precies in dat rapport?
Dan praat je wel anders dan dit vermoed ik.
Je doet je kinderen op een school, waarvan je denkt (hoopt) dat dit passend is, goed is voor je kinderen. Soms is dat dus niet het geval.
Onze kinderen zijn van deze school gegaan vanwege het pestbeleid daar. Niet omdat men ons aansprak op het ziekteverzuim. Helaas kunnen zij dat niet scheiden van elkaar.
Wat er in het rapport staat hoef ik en wil ik hier ook niet te vermelden, dat het onterecht is, is niet enkel van mij of mijn vrouw afhankelijk, maar is ook beaamd door nabije familie en vrienden.
Allen zijn stomverbaast over het rapport.
De school staat verder vrij slecht bekend. Helaas komt zoiets je ook pas later ter ore.
Jij oordeelt wel heel snel inzake zelfreflectie, en zeggende een gezin dat met iedereen problemen heeft. Nee,..zo zit het niet, wij constateren nu enkele feiten.
Ik begrijp nu pas echt goed wat BNérs moeten ervaren als er weer een verhaal staat in de story of de prive!
quote:Nou zo erg is het toch niet, je hebt 1 botte reactie gehad.. these are the internets..Op donderdag 29 januari 2009 23:44 schreef OxygeneO2 het volgende:
[..]
Ik begrijp nu pas echt goed wat BNérs moeten ervaren als er weer een verhaal staat in de story of de prive!
quote:Als jij al niet eens goed van tevoren uitzoekt op wat voor school je je kinderen stopt, is inderdaad de vraag of je de rest van het opvoedingsproces ook zo lekker aanpakt...Op donderdag 29 januari 2009 23:44 schreef OxygeneO2 het volgende:
[..]
De school staat verder vrij slecht bekend. Helaas komt zoiets je ook pas later ter ore.
Van jouw posts alleen al krijg ik ontzettende jeuk, kun je nagaan wat die school en het AMK in real life met jou hebben doorstaan. En dan werk ik niet eens in die sectoren...
Kortom: Je zou je eens kunnen afvragen of je houding geen aanleiding geeft tot alle door jou opgenoemde 'onwil', per slot van rekening gaat communicatie niet zozeer om de inhoud, maar vooral om de vorm...
Je zou daar wellicht eens mee kunnen gaan praten en advies vragen. Zij zullen ongetwijfeld op de hoogte zijn van de regelingen die hier opspelen.
Wat ik even niet snap, is wat het meldpunt kindermishandeling hiermee te maken heeft? Wordt het kind mishandelt? Zijn daar sporen van?
Is aangifte doen van laster mogelijk?
Niemand die daar wat van af weet. dus laster vind ik nogal onzin
Het amk werkt zo.
Is het eindoordeel veilig. dan sluiten ze het dossier
Is er twijfel, dan ook sluiten ze het dossier.
Alleen bij zekerweten gaan ze er mee door.
Waarom? Omdat er een valse klacht wordt doorgegeven. Althans, zoals ik het lees is er geen sprake van mishandeling maar enkel verzuim door ziekte. Hoe ze dan ook komen bij het melden bij het AMK? TS word als zijn klacht terecht is, gewoon zwart gemaakt bij diverse instanties.
[ Bericht 100% gewijzigd door The.Apple op 30-01-2009 04:08:33 ]
quote:Goed, en als dat de reden is dat je jullie dochtertje niet of minder naar school hebt laten gaan, dan is dat de reden dat die mevrouw dat genoteerd heeft. Niet heel erg veel mis mee, als je vanuit goed ouderschap handelt, maar dan moet je ook de consequenties aanvaarden dat er rapportage wordt gemaakt.Op woensdag 28 januari 2009 23:51 schreef OxygeneO2 het volgende:
[..]
Maar op die vorige school deed men niets aan de asociaal opgevoede kinderen.
Dat is schijnbaar de norm en tendens tegenwoordig en wordt gezien als normaal?
En als er verder niets aan de hand is, loopt het met een sisser en wordt jullie dochter heus niet onder Toezicht geplaatst.
Echter moet je wel de consequenties dragen.... wees bovendien 'blij' dat de vorige school zich wel zó verantwoordelijk voor je dochtertje voelde dat ze wilden dat een prof. instantie wel in de gaten is gaan houden of ze wel weer naar school gaat!
Is misschien in jullie geval (jullie zijn natuuk fantastische ouders
) niet nodig geweest, maar ik denk dat je op die vorige school voldoende voorbeelden hebt gezien, dat je je wellicht kunt voorstellen dat er ook ouders zijn die evt anders zouden kunnen handelen en minder of niet in t belang van hun kind.... Daar issut dus allemaal voor... wens je sterkte!
quote:Dit waag ik serieus te betwijfelen!Op woensdag 28 januari 2009 23:51 schreef _Ophelia_ het volgende:
de school zal zich oprecht zorgen gemaakt hebben en dan moeten ze die melding ook maken dat is hun verantwoordelijkheid.
quote:Omdat TS dat zegt?
quote:nee, omdat iedereen die met kinderen werkt meldingsplicht heeft
quote:Want? Zo'n dossier is niet bepaald openbaar hoor.
[..]
Ik begrijp nu pas echt goed wat BNérs moeten ervaren als er weer een verhaal staat in de story of de prive!
Ik heb je een aantal concrete tips gegeven wat ga je daarmee doen?
En ik vroeg je of er naar aanleiding van het dossier actie ondernomen gaat worden (ik vroeg niet wát, alleen of), zo ja zoek dan juridische bijstand.
quote:Wat een nonsens. De melding wordt gemaakt door een persoon op die school. En personen kunnen rancuneus zijn en daarom met hele andere motieven een melding doen. Er vanuit gaan dat mensen zoiets nooit doen vind ik redelijk naïef.
Dat je boos bent is duidelijk maar valse meldingen bestaan niet, de school zal zich oprecht zorgen gemaakt hebben en dan moeten ze die melding ook maken dat is hun verantwoordelijkheid.
quote:Lees even. Volgens mij wordt er aan de oprechtheid van de school getwijfeld. Ik vraag me af waarom.Op vrijdag 30 januari 2009 08:21 schreef Babbelzz het volgende:
[..]
nee, omdat iedereen die met kinderen werkt meldingsplicht heeft
quote:Daarbij kan de melding zijn gedaan door een leek die totaal geen verstand heeft in der hersenpan.Op vrijdag 30 januari 2009 08:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat een nonsens. De melding wordt gemaakt door een persoon op die school. En personen kunnen rancuneus zijn en daarom met hele andere motieven een melding doen. Er vanuit gaan dat mensen zoiets nooit doen vind ik redelijk naïef.
quote:Kan allemaal. Alleen wordt er nu maar vanuit gegaan dát dat zo is....Op vrijdag 30 januari 2009 08:37 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Daarbij kan de melding zijn gedaan door een leek die totaal geen verstand heeft in der hersenpan.
quote:eh nee, ik reageer alleen op iemand die roept dat een valse melding onmogelijk is. Nou... dat lijkt me niet. Of dat hier zo was heb ik geen oordeel over.
[..]
Kan allemaal. Alleen wordt er nu maar vanuit gegaan dát dat zo is....
quote:Waar zeg ik dat?Op vrijdag 30 januari 2009 08:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Kan allemaal. Alleen wordt er nu maar vanuit gegaan dát dat zo is....
Zeg ik dat dat in dit topic gebeurt? Ja.
quote:Voelde me wel heel erg aangesproken hoor.Op vrijdag 30 januari 2009 08:43 schreef Five_Horizons het volgende:
Zeg ik dat jullie beiden dat doen? Nee.
Zeg ik dat dat in dit topic gebeurt? Ja.
quote:Zeg ik dat jij zeg dat ik dat doe? Nee.
Zeg ik dat jullie beiden dat doen? Nee.
Zeg ik dat dat in dit topic gebeurt? Ja.
quote:Heb je uberhaupt ook gepraat met de school dat je aan het denken was om je kind van school te halen... of heb je gewoon van de een op andere dag je kind gewoon ergens anders geplaatst?
[..]
Krijg zelf maar eens dit soort mensen in je leven, terwijl je weet en ook ziet dat het ook anders kan.
Dan praat je wel anders dan dit vermoed ik.
Je doet je kinderen op een school, waarvan je denkt (hoopt) dat dit passend is, goed is voor je kinderen. Soms is dat dus niet het geval.
Onze kinderen zijn van deze school gegaan vanwege het pestbeleid daar. Niet omdat men ons aansprak op het ziekteverzuim. Helaas kunnen zij dat niet scheiden van elkaar.
Wat er in het rapport staat hoef ik en wil ik hier ook niet te vermelden, dat het onterecht is, is niet enkel van mij of mijn vrouw afhankelijk, maar is ook beaamd door nabije familie en vrienden.
Allen zijn stomverbaast over het rapport.
De school staat verder vrij slecht bekend. Helaas komt zoiets je ook pas later ter ore.
Jij oordeelt wel heel snel inzake zelfreflectie, en zeggende een gezin dat met iedereen problemen heeft. Nee,..zo zit het niet, wij constateren nu enkele feiten.
Ik begrijp nu pas echt goed wat BNérs moeten ervaren als er weer een verhaal staat in de story of de prive!
quote:Hoe kom je er in godsnaam bij dat bij twijfel ze het dossier sluiten? Dat is dus echt de reinste onzin kan ik je vertellen.
Waarom laster?? hun krijgen een melding en dat onderzoeken ze.
Niemand die daar wat van af weet. dus laster vind ik nogal onzin
Het amk werkt zo.
Is het eindoordeel veilig. dan sluiten ze het dossier
Is er twijfel, dan ook sluiten ze het dossier.
Alleen bij zekerweten gaan ze er mee door.
quote:AMK gaat niet alleen over zichtbare mishandeling maar over alles wat zij nodig vindt.
Ik kan er overheen hebben gelezen, maar heb niets gelezen over de visie van de nieuwe school.
Je zou daar wellicht eens mee kunnen gaan praten en advies vragen. Zij zullen ongetwijfeld op de hoogte zijn van de regelingen die hier opspelen.
Wat ik even niet snap, is wat het meldpunt kindermishandeling hiermee te maken heeft? Wordt het kind mishandelt? Zijn daar sporen van?
Is aangifte doen van laster mogelijk?
Succes TS, het is een instantie te vergelijken met de Gestapo en ja ze hebben alle macht in handen, mede namens onze regering.
recent in het AD, ik meen afgelopen zaterdag, scholen houden een dossier bij, vraag dat op, er staan regelrechte conclusies in en opvattingen die er totaal niet inhoren. Persoonlijke meningen komen in het dossier en worden als waar aangenomen.
School is na betaling van 4,50 verplicht dat in te laten zien.
Heel veel sterkte.
quote:Juist, zie stukje AD afgelopen zaterdag, de leerlingendossiers zijn schrikbarend achterlijk en met persoonlijke meningen en opvattingen over een gezin.
[..]
Wat een nonsens. De melding wordt gemaakt door een persoon op die school. En personen kunnen rancuneus zijn en daarom met hele andere motieven een melding doen. Er vanuit gaan dat mensen zoiets nooit doen vind ik redelijk naïef.
Zelfs de kledingkeuze van vader of moeder werd erin veroordeeld.
quote:Maar het helpt vast tegen terrorisme, toch?Op vrijdag 30 januari 2009 10:35 schreef yvonne het volgende:
[..]
Juist, zie stukje AD afgelopen zaterdag, de leerlingendossiers zijn schrikbarend achterlijk en met persoonlijke meningen en opvattingen over een gezin.
Zelfs de kledingkeuze van vader of moeder werd erin veroordeeld.
quote:Ja, en als het er niet is, dan heeft de overheid het weer niet goed geregeldOp vrijdag 30 januari 2009 10:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar het helpt vast tegen terrorisme, toch?
quote:Ik zie niet in wat de overheid met de opvoeding van mijn kind te maken heeft.Op vrijdag 30 januari 2009 10:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, en als het er niet is, dan heeft de overheid het weer niet goed geregeld
quote:Op het moment dat er een vermoeden is dat jij je kinderen mishandelt, is het wel prettig dat er een instantie is waar men dat kwijt kan. Dat dat dan onderzocht wordt, lijkt me vrij normaal.Op vrijdag 30 januari 2009 10:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat de overheid met de opvoeding van mijn kind te maken heeft.
De overheid heeft inderdaad niets met de opvoeding van kinderen te maken, maar jij (en elke ouder) heeft te maken met wetten die ook kinderen beschermen tegen ouders als dat nodig is.
quote:Ach..Op vrijdag 30 januari 2009 10:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat de overheid met de opvoeding van mijn kind te maken heeft.
Fysieke controle is prima. Al is het maar om dit soort excessen te voorkomen. Mensen die niet naar een consultatiebureau gaan vertrouw ik ook niet echt eigenlijk.
quote:De info van TS is wel de enige info die ons ter beschikking staat dus dt speelt wel degelijk mee ja.Op vrijdag 30 januari 2009 08:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Omdat TS dat zegt?
Verder uit eigen ervaring. En ik sluit me volledig aan bij wat Swets om 08.27 al perfect verwoordde.
quote:Klopt.Op vrijdag 30 januari 2009 08:30 schreef Five_Horizons het volgende:
Lees even. Volgens mij wordt er aan de oprechtheid van de school getwijfeld.
quote:Ik denk eerder, waarom heeft dit zo lang door kunnen gaan. We schuiven onze eigen verantwoordelijkheid jegens onze buren, vrienden en buurtgenoten af richting de overheid om er maar vanaf te zijn. Zum kotzen.
quote:Eens, he-le-maal eens. Alleen: omdat niet iedereen zo denkt, hebben we een overheid nodig die het dan wél regelt. En dan blijkt dat het soms net mensen zijn, helaas.Op vrijdag 30 januari 2009 11:05 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik denk eerder, waarom heeft dit zo lang door kunnen gaan. We schuiven onze eigen verantwoordelijkheid jegens onze buren, vrienden en buurtgenoten af richting de overheid om er maar vanaf te zijn. Zum kotzen.
Je kunt ook afwachten totdat iedereen elkaar weer op een gezonde manier in de gaten houdt. Sociale controle... alleen gok ik dat dát niet zo gaat werken.
quote:Het ligt wel iets genuanceerder.Op vrijdag 30 januari 2009 08:21 schreef Babbelzz het volgende:
nee, omdat iedereen die met kinderen werkt meldingsplicht heeft
quote:Een overheid die dáár op stuurt ipv maar al te graag de rol van Grote Broer op zich gaat nemen zou ook fijn zijn dan.Op vrijdag 30 januari 2009 11:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt ook afwachten totdat iedereen elkaar weer op een gezonde manier in de gaten houdt.
Ik ben ook van mening dat sociale controle een zeer groot goed is. Maar helaas werkt dat (kennelijk) niet in bepaalde buurten / families / situaties. Controle door overheid is dan een uitkomst, mits correct uitgevoerd met respect voor privacy. Dus als er niks aan de hand is geen details bewaren.
quote:Okay... (vooraf een disclaimer: ik heb geen reden om aan te nemen dat TS liegt en ik zeg dan ook niet dat dát zo is. Het is meer een ergernis aan wat vaak gebeurt op bijv. FOK!):Op vrijdag 30 januari 2009 11:02 schreef r_one het volgende:
[..]
De info van TS is wel de enige info die ons ter beschikking staat dus dt speelt wel degelijk mee ja.
Verder uit eigen ervaring. En ik sluit me volledig aan bij wat Swets om 08.27 al perfect verwoordde.
[..]
Klopt.
Wat voor reden heb jij om aan te nemen dat TS de waarheid spreekt en de zaken niet net in z'n eigen voordeel uitspreekt om te zien wat 'ie kan doen om er toch onderuit te komen omdat ze erachter zijn gekomen dat 'ie z'n kinderen mishandelt.
Zelfde soort aannames, alleen dan omgekeerd. (en jij spreekt uit ervaring... zat mensen die als kind zijn mishandeld, kunnen uit ervaring spreken, toen er niéts werd gedaan)
Alleen is het makkelijker ageren tegen een instantie/overheid, dan 1 persoon.
quote:Vervelende is dat de buurvrouw van 80 ook dit meldpunt kan bellen wanneer ze vermoedt dat een kind mishandeld wordt terwijl die bv uit een boom gelazerd is.Op vrijdag 30 januari 2009 11:11 schreef _Flash_ het volgende:
Tja wat wil je dan? Kind dood laten gaan en dan pas de put dempen door de buren een werkstrafje te geven?
Ik ben ook van mening dat sociale controle een zeer groot goed is. Maar helaas werkt dat (kennelijk) niet in bepaalde buurten / families / situaties. Controle door overheid is dan een uitkomst, mits correct uitgevoerd met respect voor privacy. Dus als er niks aan de hand is geen details bewaren.
quote:'De maatschappij....dat ben jij...' vergeten?Op vrijdag 30 januari 2009 11:11 schreef Jarno het volgende:
[..]
Een overheid die dáár op stuurt ipv maar al te graag de rol van Grote Broer op zich gaat nemen zou ook fijn zijn dan.
Heeft blijkbaar niet geholpen (en zal ook nooit helpen....).
Of bedoelen jullie met sociale controle dat ik zelf bij de buurman aan ga bellen om te zeggen dat hij zijn kind niet mag slaan?
quote:Liever één onterecht telefoontje dat later gecorrigeerd werd, dan één kind dat nooit gehoord wordt.Op vrijdag 30 januari 2009 11:14 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vervelende is dat de buurvrouw van 80 ook dit meldpunt kan bellen wanneer ze vermoedt dat een kind mishandeld wordt terwijl die bv uit een boom gelazerd is.
quote:Op zich heb je geen ongelijk, maar met de houding kun je héél veel maatregelen goedpraten.Op vrijdag 30 januari 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Liever één onterecht telefoontje dat later gecorrigeerd werd, dan één kind dat nooit gehoord wordt.
quote:Het geldt absoluut niet voor alles, inderdaadOp vrijdag 30 januari 2009 11:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
Op zich heb je geen ongelijk, maar met de houding kun je héél veel maatregelen goedpraten.
quote:Wie zegt dat die gegevens vernietigd worden?Op vrijdag 30 januari 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Liever één onterecht telefoontje dat later gecorrigeerd werd, dan één kind dat nooit gehoord wordt.
Wanneer die buuf weer belt omdat dat kind weer ergens vanaf gepleurt is kunnen ze wel 1+1 gaan doen.
En in dit geval zou dat kunnen betekenen dat 1+1=Fucked is.
quote:I rest my case.
[..]
Ach..
Fysieke controle is prima. Al is het maar om dit soort excessen te voorkomen. Mensen die niet naar een consultatiebureau gaan vertrouw ik ook niet echt eigenlijk.
quote:En dat is niet terecht omdat?Op vrijdag 30 januari 2009 11:22 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wie zegt dat die gegevens vernietigd worden?
Wanneer die buuf weer belt omdat dat kind weer ergens vanaf gepleurt is kunnen ze wel 1+1 gaan doen.
En in dit geval zou dat kunnen betekenen dat 1+1=Fucked is.
quote:Ik zie het verband niet helemaal tussen mijn stelling en jouw 'case' dat er veel onrelevante informatie staat opgeslagen in schooldossiers.
quote:Er misschien om verkeerde redenen verkeerde conclusies getrokken gaan worden?Op vrijdag 30 januari 2009 11:42 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
En dat is niet terecht omdat?
[..]
Your case being?
quote:Hmm als je kind gewond raakt door een val uit een boom en vervolgens wederom gewond raakt door een val van iets anders lijkt me een onderzoek naar zijn/haar veiligheid onder jouw hoede wel op z'n plaats.Op vrijdag 30 januari 2009 11:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Er misschien om verkeerde redenen verkeerde conclusies getrokken gaan worden?
Kinderen zouden niet mishandeld moeten worden maar ook niet om de dag uit een boom moeten vallen.
quote:Het feit dat de school pas "als mosterd na de maaltijd" melding doet bij het AMK, geeft mij aanleiding TS het voordeel van de twijfel te gunnen. Had de school werkelijk de belangen van het kind op het oog, dan hadden ze die melding al veel eerder kunnen/moeten doen.Op vrijdag 30 januari 2009 11:14 schreef Five_Horizons het volgende:
Wat voor reden heb jij om aan te nemen dat TS de waarheid spreekt en de zaken niet net in z'n eigen voordeel uitspreekt om te zien wat 'ie kan doen om er toch onderuit te komen omdat ze erachter zijn gekomen dat 'ie z'n kinderen mishandelt.
Nu komt het op mij onmiskenbaar over als "eigen straatje schoonvegen", dit over de rug van een (toch vertrekkende) weerloze ouder. En de gegronde vrees dat deze ouder op de nieuwe school geen spaan heel zal laten van het zorgbeleid op de oude school en ze eventuele vingerwijzingen voor willen zijn.
(mijn ervaringen betreffen overigens niet het als kind mishandeld zijn)
quote:Het gaat in principe om het welzijn van de meest kwetsbaren in onze samenleving, kleine kinderen dus. Daarom houdt men een grote marge aan bij twijfel, toevallig werkt mijn zusje in de jeugdzorg, en je wilt niet weten wat voor excuses/uitvluchten ouders soms op tafel gooien, enkel om hun eigen onkunde (of erger) te verbergen.Op woensdag 28 januari 2009 23:40 schreef OxygeneO2 het volgende:
[..]
Ze doen zeker niet onder voor deurwaarderpraktijken.
Het is onvoorstelbaar dat dit een gezin zomaar kan overkomen. Onze kinderen zijn net opgevoed, zijn goed op school. Leerprestaties boven gemiddelde, plagen andere kinderen niet, schelden niet, luisteren goed. Dus wat is dan het probleem.
In dit geval is de oude school het eerste geweest, en die hebben om an-sich logische redenen een gemakkelijke ingang voor dit soort zaken, in het geval van serieuze misstanden moet er immers meteen actie ondernomen kunnen worden. Afgaande op jouw informatie lijkt er zo te horen op dat zich wat in hun professionele eer gekrenkt voelen, en enkel daarom een melding hebben gedaan. Dan heb je niks te vrezen, maar zal je je wel door de hele procedure moeten worstelen.
quote:Niet?Op vrijdag 30 januari 2009 11:46 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Hmm als je kind gewond raakt door een val uit een boom en vervolgens wederom gewond raakt door een val van iets anders lijkt me een onderzoek naar zijn/haar veiligheid onder jouw hoede wel op z'n plaats.
Kinderen zouden niet mishandeld moeten worden maar ook niet om de dag uit een boom moeten vallen.
Wanneer ik een bosrijke omgeving zou wonen zou ik dus regelmatig met mijn kinderen de bossen in gaan om lekker te wandelen.
En laat die kinderen dan lekker ravotten zoals het hoort.
En ja, dan gebeurd er wel eens wat.
Worden ze hard van.
quote:Goh, wat een opluchting die laatste constateringOp vrijdag 30 januari 2009 12:18 schreef fruityloop het volgende:
Afgaande op jouw informatie lijkt er zo te horen op dat zich wat in hun professionele eer gekrenkt voelen, en enkel daarom een melding hebben gedaan. Dan heb je niks te vrezen, maar zal je je wel door de hele procedure moeten worstelen.
quote:Ravotten != uit een boom pleurenOp vrijdag 30 januari 2009 12:20 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Niet?
Wanneer ik een bosrijke omgeving zou wonen zou ik dus regelmatig met mijn kinderen de bossen in gaan om lekker te wandelen.
En laat die kinderen dan lekker ravotten zoals het hoort.
En ja, dan gebeurd er wel eens wat.
Worden ze hard van.
Het ging over regelmatig fysieke gewond raken (vermoeden van mishandeling).
quote:Mijn ervaringen met school zijn dat er anders dan door verhuizing, over het algemeen zeer weinig mensen kiezen voor middenin een schooljaar van school switchen. Daar gaat over het algemeen een traject aan vooraf waarbij óók de school handelt met de intentie om de problemen op te lossen, omdat het voor kinderen altijd gunstiger is om op de huidige school te blijven. En in gevallen waarbij dat niet het gunstigst voor de kinderen is, gaat een overstap van de ene naar de andere school vrijwel altijd in overleg tussen beide scholen. Dat is in dit geval niet zo, de school gooit er zelfs een melding bij het AMK achteraan! Daar zal een school echt een reden voor hebben, want op scholen weten ze ook wel dat een onterechte melding meer kwaad dan goed doet.Op vrijdag 30 januari 2009 12:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Het feit dat de school pas "als mosterd na de maaltijd" melding doet bij het AMK, geeft mij aanleiding TS het voordeel van de twijfel te gunnen. Had de school werkelijk de belangen van het kind op het oog, dan hadden ze die melding al veel eerder kunnen/moeten doen.
Nu komt het op mij onmiskenbaar over als "eigen straatje schoonvegen", dit over de rug van een (toch vertrekkende) weerloze ouder. En de gegronde vrees dat deze ouder op de nieuwe school geen spaan heel zal laten van het zorgbeleid op de oude school en ze eventuele vingerwijzingen voor willen zijn.
(mijn ervaringen betreffen overigens niet het als kind mishandeld zijn)
Waarom ga je er klakkeloos vanuit dat de school reden zou hebben het eigen straatje te moeten schoonvegen? TS komt ook in dit topic over als iemand die snel geprikkeld en agressief is, niet openstaat voor een redelijk gesprek, en informatie achterhoudt. Wie zegt niet dat diezelfde houding ook bij de school argwaan opwekt?
Feit is dat TS niet in wil gaan op de redenen van het verzuim, noch op de problemen die hij kennelijk met de school had.
quote:Kan ik m'n ouders achteraf nog aanklagen dan?
[..]
Hmm als je kind gewond raakt door een val uit een boom en vervolgens wederom gewond raakt door een val van iets anders lijkt me een onderzoek naar zijn/haar veiligheid onder jouw hoede wel op z'n plaats.
Kinderen zouden niet mishandeld moeten worden maar ook niet om de dag uit een boom moeten vallen.
Ik viel als kind nogal wat gaten in mn knieën, wasnogal onhandig en een kind gaat toch écht niet constant onder de hoede van z'n ouders buiten spelen.
Dát vind ik dus een voorbeeld van een totaal doorgedraaide "massa" ook al je post om ouders die niet naar een consultatiebureau gaan te wantrouwen..
Hoe nu verder?
iedere enge man op de staarhoek is een terrorist en iedere ouder mishandeld z'n kind?
De vrouw moet weer thuisblijven om ervoor te waken dat een kind NOOIT valt of struikel, want dan zou er weleens een onderzoek kunnen komen of de veiligheid onder mijn hoede wel "normaal" is?
Maak je heelijk gezonde kinderen mee, kinderen die 24 uur per dag bewaakt worden en zich niet kunnen en mogen ontplooien.
Ik adviseer de ouders die hun kindje leren fietsen zonder zijwieltjes ook aan om met kussens en matrassen ernaast te blijven hobbelen, want oh wee stel dat het kind valt, en het zál vallen hoor, maar ook weer opstaan..
quote:Je klinkt excact als iemand van het AMK..Op vrijdag 30 januari 2009 12:32 schreef Shitney het volgende:
[..]
Waarom ga je er klakkeloos vanuit dat de school reden zou hebben het eigen straatje te moeten schoonvegen? TS komt ook in dit topic over als iemand die snel geprikkeld en agressief is, niet openstaat voor een redelijk gesprek, en informatie achterhoudt. Wie zegt niet dat diezelfde houding ook bij de school argwaan opwekt?
quote:Mijn ervaringen met school zijn dat, als ouders kiezen voor switchen lopende het schooljaar, anders dan verhuizing, hier zonder uitzondering een hoog opgelopen conflict met de school aan ten grondslag ligt. Aan die switch gaat dan echt niet een uitgebreide overlegstructuur aan vooraf, vaak is op een gegeven moment de maat vol bij een ouder en staat al bij de nieuwe school op de stoep voordat die ook maar naar de telefoon heeft kunnen wijzen.Op vrijdag 30 januari 2009 12:32 schreef Shitney het volgende:
Mijn ervaringen met school zijn dat er anders dan door verhuizing, over het algemeen zeer weinig mensen kiezen voor middenin een schooljaar van school switchen. Daar gaat over het algemeen een traject aan vooraf waarbij óók de school handelt met de intentie om de problemen op te lossen, omdat het voor kinderen altijd gunstiger is om op de huidige school te blijven. En in gevallen waarbij dat niet het gunstigst voor de kinderen is, gaat een overstap van de ene naar de andere school vrijwel altijd in overleg tussen beide scholen. Dat is in dit geval niet zo, de school gooit er zelfs een melding bij het AMK achteraan! Daar zal een school echt een reden voor hebben, want op scholen weten ze ook wel dat een onterechte melding meer kwaad dan goed doet.
Waarom ga je er klakkeloos vanuit dat de school reden zou hebben het eigen straatje te moeten schoonvegen? TS komt ook in dit topic over als iemand die snel geprikkeld en agressief is, niet openstaat voor een redelijk gesprek, en informatie achterhoudt. Wie zegt niet dat diezelfde houding ook bij de school argwaan opwekt?
Feit is dat TS niet in wil gaan op de redenen van het verzuim, noch op de problemen die hij kennelijk met de school had.
De kwalificaties die jij TS meegeeft, komen toch echt op jouw konto. Ik zie hem jou fel van repliek dienen maar niet agressief etc. (althans, jij doet niet voor TS onder in toonzetting). Ik heb alleszins begrip voor die reactie, die jij je persoonlijk extra aantrekt.
Dat TS niet te ver in details wil treden (uit oogpunt van herkenbaarheid wellicht), is zijn goed recht. Ik zou ook niet uitgebreid kont gaan doen van mijn IRL problemen als die 1-2-3 herleidbaar zijn naar mijn persoontje. Daarvoor is Internet (en Fok!) iets te makkelijk googlebaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 30-01-2009 12:47:55 ]
quote:en leg mij nu maar even uit wat daar mis mee is, als dat kennelijk opvallend genoeg is om te beschrijven?Op vrijdag 30 januari 2009 10:35 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zelfs de kledingkeuze van vader of moeder werd erin veroordeeld.
quote:volgens mij niet, als je je zorgen maakt over zaken die van invloed kunnen zijn op het welzijn of de ontwikkeling van het kind heb je meldingsplicht!
quote:helemaal mee eens!Op vrijdag 30 januari 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Liever één onterecht telefoontje dat later gecorrigeerd werd, dan één kind dat nooit gehoord wordt.
laat de mensen die onterecht (en hoe vervelend dat ook is) en nix te verbergen hebben niet zo rancuneus doen. Doet de overheid eindelijk eens iets, issut weer niet goed!
quote:Alleen een morele of ook een wettelijke plicht?Op vrijdag 30 januari 2009 12:46 schreef Babbelzz het volgende:
volgens mij niet, als je je zorgen maakt over zaken die van invloed kunnen zijn op het welzijn of de ontwikkeling van het kind heb je meldingsplicht!
quote:Crap. Daar heb je die dooddoener ook weer.
quote:Typische reactie idd van iemand die geen argumenten meer heeft.Op vrijdag 30 januari 2009 12:49 schreef Jarno het volgende:
[..]
Crap. Daar heb je die dooddoener ook weer.
- De 10-jarige dochter van TS was vaak ziek thuis. Zij zijn hiermee naar de huisarts geweest.
- De andere kinderen zaten op dezelfde school en gingen wel naar school.
Het thuis houden was dus geen gemakszucht.
Als je midden in het jaar van school switcht, dan vraagt de nieuwe school echt wel waarom dat is.
De oude school weet dit ook wel en heeft dus duidelijk alle redenen om het eigen straatje schoon te vegen.
- Op de nieuwe school gaat het nu goed, dochterlief is niet meer ziek geweest.
Ik raad TS aan om in elk geval bij de huisarts een rapport op te vragen waaruit de consulten blijken. Hiermee kun je bewijzen dat ze inderdaad ziek was/een zwakke gezondheid had.
Verder kun je op de nieuwe school dit probleem aankaarten. Zij kunnen ook 'getuigen' dat het kind het goed doet op school en niet ziek is geweest.
Als je eenmaal met de jeugdzorg en het AMK in aanraking gekomen bent, ben je er nog niet vanaf.
Dus TS, laat het er niet bij zitten. Die melding blijft namelijk gewoon staan en er hoeft maar een kleinigheidje te gebeuren en dit wordt er weer bij gehaald. En met kleinigheidje kun je dan denken aan twee keer in korte tijd flink vallen.
Waar je verder moet zijn om dit op te lossen, geen idee. Misschien kun je eens het bureau voor rechtshulp hierover bellen. Als zij je niet kunnen helpen, weten ze in elk geval wel waar je dan wel moet zijn.
Succes.
quote:Dat dat totaal niet in een leerlingendossier thuishoort
[..]
en leg mij nu maar even uit wat daar mis mee is, als dat kennelijk opvallend genoeg is om te beschrijven?
iedereen heeft het recht om zich te kleden zoals hij/zij wil, en personeel dat dossiers aanlegt heeft dat soort bijkomstigheden niet te benoemen.
Doorgedraaide massa...
quote:Jij oordeelt nu wel heel makkelijk. Jij kunt je kennelijk niet voorstellen wat een valse beschuldiging voor geweldige impact kan hebben op betrokkenen. Dat afdoen als 'goh, vervelend' vind ik getuigen van weinig of geen inlevingsvermogen.Op vrijdag 30 januari 2009 12:48 schreef Babbelzz het volgende:
helemaal mee eens!
laat de mensen die onterecht (en hoe vervelend dat ook is) en nix te verbergen hebben niet zo rancuneus doen. Doet de overheid eindelijk eens iets, issut weer niet goed!
quote:das een lastige. Alle mensen die met kinderen werken hebben de VERANTWOORDELIJKHEID om meldingen te doen als ze zich zorgen etc maken. Zit tussen moreel en wettelijk in, en de meldcode is wel weer wettelijk, is een vaag gebied, maar het mag iemand er niet van weerhouden zijn plicht te doen. Het is zuur als de school of welke hulpverlener / kinderwerker dan ook een emmer stront over zich heen krijgt... Weten we nog hoe het bij savannah is gegaan (ja de discussie dat zij al onbder jeugdzorg stond hoeven we niet te voeren); het gaat er om dat iedereen vermoedens had en niemand wat deed...Op vrijdag 30 januari 2009 12:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Alleen een morele of ook een wettelijke plicht?
quote:Volgens mij heb jij een paar films teveel gezien.Op vrijdag 30 januari 2009 12:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Kan ik m'n ouders achteraf nog aanklagen dan?
Ik viel als kind nogal wat gaten in mn knieën, wasnogal onhandig en een kind gaat toch écht niet constant onder de hoede van z'n ouders buiten spelen.
Dát vind ik dus een voorbeeld van een totaal doorgedraaide "massa" ook al je post om ouders die niet naar een consultatiebureau gaan te wantrouwen..
Hoe nu verder?
iedere enge man op de staarhoek is een terrorist en iedere ouder mishandeld z'n kind?
De vrouw moet weer thuisblijven om ervoor te waken dat een kind NOOIT valt of struikel, want dan zou er weleens een onderzoek kunnen komen of de veiligheid onder mijn hoede wel "normaal" is?
Maak je heelijk gezonde kinderen mee, kinderen die 24 uur per dag bewaakt worden en zich niet kunnen en mogen ontplooien.
Ik adviseer de ouders die hun kindje leren fietsen zonder zijwieltjes ook aan om met kussens en matrassen ernaast te blijven hobbelen, want oh wee stel dat het kind valt, en het zál vallen hoor, maar ook weer opstaan..
quote:Volgens mij wil jij het niet snappen.Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij een paar films teveel gezien.
quote:Tenzij de school met de kledingkeuze doelt op overmatig gebruik van een adamskostuumOp vrijdag 30 januari 2009 12:52 schreef yvonne het volgende:
Dat dat totaal niet in een leerlingendossier thuishoort
iedereen heeft het recht om zich te kleden zoals hij/zij wil, en personeel dat dossiers aanlegt heeft dat soort bijkomstigheden niet te benoemen.
Doorgedraaide massa...
quote:Het wordt me een té gevaarlijke dooddoener J, opium voor het volk..Op vrijdag 30 januari 2009 12:49 schreef Jarno het volgende:
[..]
Crap. Daar heb je die dooddoener ook weer.
Bijna net zo erg als "God zorgt wel voor ons, ik hoef verder niets te doen"..
quote:Wel vreemd dat de school pas een melding doet op het moment dat het kind weer 'beter' is, en op een andere school zit. Waarom dan niet eerder, als ze die plicht hebben. Dan had het AMK kunnen constateren dat het kind ziek was. Nu kan dat niet meer.Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef Babbelzz het volgende:
[..]
das een lastige. Alle mensen die met kinderen werken hebben de VERANTWOORDELIJKHEID om meldingen te doen als ze zich zorgen etc maken. Zit tussen moreel en wettelijk in, en de meldcode is wel weer wettelijk, is een vaag gebied, maar het mag iemand er niet van weerhouden zijn plicht te doen. Het is zuur als de school of welke hulpverlener / kinderwerker dan ook een emmer stront over zich heen krijgt... Weten we nog hoe het bij savannah is gegaan (ja de discussie dat zij al onbder jeugdzorg stond hoeven we niet te voeren); het gaat er om dat iedereen vermoedens had en niemand wat deed...
quote:Omdat afkeuren van de kleding keuze van de ouder subjectief is en niet objectief.Op vrijdag 30 januari 2009 12:44 schreef Babbelzz het volgende:
[..]
en leg mij nu maar even uit wat daar mis mee is, als dat kennelijk opvallend genoeg is om te beschrijven?
Je moet die lui nooit binnen laten. Maar dat station is inmiddels gepasseerd.
Dus:
-Vraag ALLE gegevens van jou en je kinderen op bij de vorige school.
-Vraag ALLE gegevens op van jou en je kinderen bij het amk (ALLE, dus niet alleen het eindrapport, maar ALLES)
-Teken bezwaar aan tegen de conclusies in dat rapport. Laat weten (schriftelijk) dat je het daar absoluut niet mee eens bent en dat de conclusies uit dat rapport volstrekt niet overeenkomen met de waarheid en STA op een reactie.
-Win juridisch advies is, je moet een spaak in de wielen van deze geitewollen waarheid in pacht hebbende kar steken voordat ie op stoom komt.
-Misschien is het een overweging om de oude school verantwoordelijk te stellen voor aantasting van het levensgeluk van je kinderen doordat de school te weinig danwel niets heeft ondernomen om jouw kind/kinderen te beschermen tegen pesten e.d.
In dit geval is de aanval echt de beste verdediging.
quote:Ik heb geen zin in discussie of ik nu wel of geen inlevingsvermogen hebOp vrijdag 30 januari 2009 12:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Jij oordeelt nu wel heel makkelijk. Jij kunt je kennelijk niet voorstellen wat een valse beschuldiging voor geweldige impact kan hebben op betrokkenen. Dat afdoen als 'goh, vervelend' vind ik getuigen van weinig of geen inlevingsvermogen.
Ik heb met gezinnen gewerkt, waarvan de ouders een verstandelijke beperking hadden, de kinderen meestal niet. Ik heb te maken gehad met het zelf melding doen bij het AMK (en ja dat is een waanzinnig dilemma, omdat je weet wat je overhoop kunt halen en kan voorspellen wat dat met ouders doet). je gaat dus erg kort door de bocht, maar dat is je goed recht hoor....
quote:Nee, ik ben ouder van 3 kinderen en heb al teveel meegemaakt en gezien om zomaar me overal bij neer te leggen.
[..]
Volgens mij heb jij een paar films teveel gezien.
Maar sluit vooral je ogen, mij een biet.
Ben meer dan blij dat ze allemaal nu boven de 18 zijn.
Maar ik weet er natuurlijk verder helemaal niks van, dus mijn mening is ongeveer net zo veel waard als een drol met een slinger er omheen
quote:Dit laatste ben ik niet met je eens.Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Omdat afkeuren van de kleding keuze van de ouder subjectief is en niet objectief.
Natuurlijk valt over smaak niet te twisten, maar ik heb egwerkt met gezinnen waarvan de ouders een verstandelijke beperking hebben, en qua kledingkeuze ook tav hun kinderen was daar het nodige over op te merken.
Zo waren deze mensen dikwijls niet in staat om hun kind (of henzelf) passende kleding te geven bij het weer. In de hitte een wintertrui; in de winter zomerrokje en geen maillotjes etc.
Dat zegt iets over de organisatie van een huishouden en de kwaliteit van leven in zo'n gezin.
quote:Achja, zoals ik al eerder zei, mensen zijn maar wat blij tegenwoordig als ze dit soort zaken af kunnen schuiven richting Vadertje Staat. Het past toch helemaal niet in hun heerlijk SBS6/IKEA leventje, wat zou je je bekommeren om de buurman of je opa? Om daarna zelfs nog kwaad te kunnen worden op de overheid wanneer al hun Geweldige Maatregelen tóch niet blijken te werken (waarna Nog Strengere Regels verzonnen moeten worden om het volk koest te houden). Het is een doodlopende straat waar mensen kennelijk graag inlopen nowadays.Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef yvonne het volgende:
[..]
Het wordt me een té gevaarlijke dooddoener J, opium voor het volk..
Bijna net zo erg als "God zorgt wel voor ons, ik hoef verder niets te doen"..
quote:Omdat ze het kind niet meer konden volgen, school zich toch verantwoordelijk voelde ?Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Wel vreemd dat de school pas een melding doet op het moment dat het kind weer 'beter' is, en op een andere school zit. Waarom dan niet eerder, als ze die plicht hebben. Dan had het AMK kunnen constateren dat het kind ziek was. Nu kan dat niet meer.
quote:Als ze zich zo verantwoordelijk voelden, waarom hebben ze dan nooit het zieke kindje thuis bezocht?Op vrijdag 30 januari 2009 12:59 schreef Babbelzz het volgende:
[..]
Omdat ze het kind niet meer konden volgen, school zich toch verantwoordelijk voelde ?
quote:Zelfs DAN hoort het niet thuis in een dossier. De ouders van een schoolvriendinnetje van mij waren fervent naturist. Als ik op bezoek kwam zaten ze vaak in adam's of eva kostuum in de tuin. IK had daar geen moeite mee, mijn ouders niet, hun kinderen zijn normaal opgegroeid en geen psychotische wrakken geworden en ze zijn ook niet in kasten opgesloten of in stukken gehakt en in de Maas gegooid.Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Tenzij de school met de kledingkeuze doelt op overmatig gebruik van een adamskostuum
De mensen waarbij het AMK ECHT op bezoek zou moeten komen, daar loopt het AMK het liefst met een boog omheen, want die mensen zijn niet beschaafd, reageren niet beschaafd en dan wordt de "hulpverlener" als snel angstig voor klappen en gedoe. Dan maar de fatsoenlijke ouder wat meer pesten om je eigen frustratie te verdringen.
quote:Wat een onzin. Bemoeifreak.Op vrijdag 30 januari 2009 12:58 schreef Babbelzz het volgende:
Dat zegt iets over de organisatie van een huishouden en de kwaliteit van leven in zo'n gezin.
quote:Veel blabla maar ik kan er niks mee. Kom eens terzake vwb het geponeerde: de MELDPLICHT (voor professionals die met kinderen werken). Je begint nu te wauwelen over "verantwoordelijkheid", "meldcode", "zijn plicht".Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef Babbelzz het volgende:
das een lastige. Alle mensen die met kinderen werken hebben de VERANTWOORDELIJKHEID om meldingen te doen als ze zich zorgen etc maken. Zit tussen moreel en wettelijk in, en de meldcode is wel weer wettelijk, is een vaag gebied, maar het mag iemand er niet van weerhouden zijn plicht te doen. Het is zuur als de school of welke hulpverlener / kinderwerker dan ook een emmer stront over zich heen krijgt... Weten we nog hoe het bij savannah is gegaan (ja de discussie dat zij al onbder jeugdzorg stond hoeven we niet te voeren); het gaat er om dat iedereen vermoedens had en niemand wat deed...
To the point: welke WETTELIJKE meldplicht hebben professonals (mensen die met kinderen werken)?
"PLICHT" impliceert wettelijk. Zo vaag is dat gebied echt niet hoor, het is klip en klaar afgekaderd.
quote:Waarom zou het een het ander uitsluiten?Op vrijdag 30 januari 2009 12:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Achja, zoals ik al eerder zei, mensen zijn maar wat blij tegenwoordig als ze dit soort zaken af kunnen schuiven richting Vadertje Staat. Het past toch helemaal niet in hun heerlijk SBS6/IKEA leventje, wat zou je je bekommeren om de buurman of je opa? Om daarna zelfs nog kwaad te kunnen worden op de overheid wanneer al hun Geweldige Maatregelen tóch niet blijken te werken (waarna Nog Strengere Regels verzonnen moeten worden om het volk koest te houden). Het is een doodlopende straat waar mensen kennelijk graag inlopen nowadays.
Zoals ik al zei, sociale controle en een meldpunt kindermishandeling/kindertelefoon/bureau jeugdzorg etc kunnen elkaar prima aanvullen.
quote:Dus wat jou betreft mag een kind met verstandelijk gehandycapte ouders gewoon ziek worden door de onkundigheid qua opvoeden? En wat denk je van verwaarlozing of mishandeling? Ook niet mee bemoeien?
quote:Als je nou eens het artikeltje erbij pakt?
[..]
Dit laatste ben ik niet met je eens.
Natuurlijk valt over smaak niet te twisten, maar ik heb egwerkt met gezinnen waarvan de ouders een verstandelijke beperking hebben, en qua kledingkeuze ook tav hun kinderen was daar het nodige over op te merken.
Zo waren deze mensen dikwijls niet in staat om hun kind (of henzelf) passende kleding te geven bij het weer. In de hitte een wintertrui; in de winter zomerrokje en geen maillotjes etc.
Dat zegt iets over de organisatie van een huishouden en de kwaliteit van leven in zo'n gezin.
Er worden leerlingendossiers aangelegd door lui die niet opgeleid zijn om rapporten te maken en waarin wel degelijk de subjectiviteit de boventoon voert.
En wederom preek je voor eigen parochie, je gaat uit van je eigen werkervaring, dat was met ouders met een verstandelijke beperking, daarover gaat dit topic niet, maar mensen als TS worden wél afgerekend op ervaringen van Jeugdzorg/AMK-achtigen met ouders met beperkingen. En je bent niet de enige die dat doet.
Over subjectief gesproken..
quote:Ja, kan. Maar een ouder die in de supermarkt een keer wat al te heftig haar stem verheft, kan dus al een melding aan haar kont krijgen. Als twee klanten of personeelsleden dit melden, kan er al een onderzoek volgen. Want je mag je kind niet afblaffen. Hoe lief die mensen verder ook voor hun kinderen zijn, hoe goed ze ook verzorgd worden, het AMK vindt altijd wel wat, omdat niemand, geen enkele ouder, perfect is.Op vrijdag 30 januari 2009 13:01 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Waarom zou het een het ander uitsluiten?
Zoals ik al zei, sociale controle en een meldpunt kindermishandeling/kindertelefoon/bureau jeugdzorg etc kunnen elkaar prima aanvullen.
quote:Volgens mij worden die verstandelijk gehandicapten er aan de oren bijgesleept om een punt te maken. Waar het mij omgaat is de uitspraak dat de kleding van de ouders maatstaf zou zijn voor 'de kwaliteit van leven in het gezin'. Dát is kolder.Op vrijdag 30 januari 2009 13:03 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Dus wat jou betreft mag een kind met verstandelijk gehandycapte ouders gewoon ziek worden door de onkundigheid qua opvoeden? En wat denk je van verwaarlozing of mishandeling? Ook niet mee bemoeien?
quote:Open deur dus ik trap 'm finaal in.Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef Babbelzz het volgende:
[..]
das een lastige. Alle mensen die met kinderen werken hebben de VERANTWOORDELIJKHEID om meldingen te doen als ze zich zorgen etc maken. Zit tussen moreel en wettelijk in, en de meldcode is wel weer wettelijk, is een vaag gebied, maar het mag iemand er niet van weerhouden zijn plicht te doen. Het is zuur als de school of welke hulpverlener / kinderwerker dan ook een emmer stront over zich heen krijgt... Weten we nog hoe het bij savannah is gegaan (ja de discussie dat zij al onbder jeugdzorg stond hoeven we niet te voeren); het gaat er om dat iedereen vermoedens had en niemand wat deed...
Jeugdzorg heeft daar gefaald en gigantisch ook.
Wie zegt dat buurtbewoners niet massaal gebeld hebben om het te melden?
Jeugdzorg probeerde het enigsinds goed te praten door te zeggen dat ze het te druk hadden.
Ik geloof best dat ze het druk hebben maar dat is geen reden om dan maar niet in te grijpen.
Het huidige jeugdzorgsysteem is een gezwel en moet asap worden weg gesneden zodat er er een nieuwe goede gezonde organisatie kan komen.
quote:toen pas?Op vrijdag 30 januari 2009 12:59 schreef Babbelzz het volgende:
[..]
Omdat ze het kind niet meer konden volgen, school zich toch verantwoordelijk voelde ?
Als er melding gedaan is bij het amk omdat ze het kind NIET meer konden volgen, was er eerder dus aanleiding tot zorg en had er eerder melding gemaakt moeten worden.
Dus OFWEL de school wil zich indekken omdat ze te laks zijn geweest, OFWEL de school trapt na.
quote:En dit is precies de essentie.
[..]
De mensen waarbij het AMK ECHT op bezoek zou moeten komen, daar loopt het AMK het liefst met een boog omheen, want die mensen zijn niet beschaafd, reageren niet beschaafd en dan wordt de "hulpverlener" als snel angstig voor klappen en gedoe. Dan maar de fatsoenlijke ouder wat meer pesten om je eigen frustratie te verdringen.
quote:Idd, ik heb ook een hekel aan mensen die hun kind afblaffen in de supermarkt.Op vrijdag 30 januari 2009 13:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, kan. Maar een ouder die in de supermarkt een keer wat al te heftig haar stem verheft, kan dus al een melding aan haar kont krijgen. Als twee klanten of personeelsleden dit melden, kan er al een onderzoek volgen. Want je mag je kind niet afblaffen. Hoe lief die mensen verder ook voor hun kinderen zijn, hoe goed ze ook verzorgd worden, het AMK vindt altijd wel wat, omdat niemand, geen enkele ouder, perfect is.
Kom op, hoe serieus denk je dat een professionele instantie zo'n supermarkt-stem-verhef-melding zal nemen?
quote:Als je al een kruisje achter je naam hebt staan zoals TS? En zelfs het gore lef hebt gehad er tegenin te gaan? Ik ben er serieus bang voor...Op vrijdag 30 januari 2009 13:07 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Idd, ik heb ook een hekel aan mensen die hun kind afblaffen in de supermarkt.
Kom op, hoe serieus denk je dat een professionele instantie zo'n supermarkt-stem-verhef-melding zal nemen?
quote:Daarom moet TS ook als de donder achter het leerlingdossier aan en verder de rest van je goede tips volgen, je moet deze moloch stoppen voor ie helemaal op volle vaart is.
[..]
toen pas?
Als er melding gedaan is bij het amk omdat ze het kind NIET meer konden volgen, was er eerder dus aanleiding tot zorg en had er eerder melding gemaakt moeten worden.
Dus OFWEL de school wil zich indekken omdat ze te laks zijn geweest, OFWEL de school trapt na.
quote:Eén melding niet, nee, maar als meer mensen dit melden, wat we volgens Babbelz moreel verplicht zijn, dan wellicht wel.Op vrijdag 30 januari 2009 13:07 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Idd, ik heb ook een hekel aan mensen die hun kind afblaffen in de supermarkt.
Kom op, hoe serieus denk je dat een professionele instantie zo'n supermarkt-stem-verhef-melding zal nemen?
quote:Zullen we het nou eens gewoon blijven houden over het geval van de OP?
Ik lees vooral veel kritiek op het AMK, maar ik lees weinig over hoe dan kinderen te beschermen tegen mishandeling en misbruik. Ja, ik lees 'sociale controle', maar mij wordt niet duidelijk hoe dat in dit geval zou moeten werken.
Mishandeling en misbruik is hier nieteens aan de orde dus kunnen we daar wel een topic over vollullen maar daar heeft TS niks aan.
Een stemverheffing (ook al is dat een uiting van onmacht van de ouder) zal in alle redelijkheid geen reden zijn tot verder onderzoek.
quote:Da's fijn voor je maar dat maakt je niet meer deskundig (Op vrijdag 30 januari 2009 12:56 schreef Babbelzz het volgende:
Ik heb geen zin in discussie of ik nu wel of geen inlevingsvermogen heb
Ik heb met gezinnen gewerkt, waarvan de ouders een verstandelijke beperking hadden, de kinderen meestal niet. Ik heb te maken gehad met het zelf melding doen bij het AMK (en ja dat is een waanzinnig dilemma, omdat je weet wat je overhoop kunt halen en kan voorspellen wat dat met ouders doet). je gaat dus erg kort door de bocht, maar dat is je goed recht hoor....
terug )Het ging me om je kwalificatie 'vervelend'. Een valse melding afdoen met 'vervelend' vind ik niet getuigen van een professionele inschatting. Het strookt ook niet met wat je nu typt ("wat je overhoop kunt halen en kan voorspellen wat dat met ouders doet").
quote:staat nergens dat ze dat wel of niet gedaan hebbenOp vrijdag 30 januari 2009 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ze zich zo verantwoordelijk voelden, waarom hebben ze dan nooit het zieke kindje thuis bezocht?
quote:Ja, omdat dat de "makkelijke" targets zijn, want vergis je niet, deze instanties hebben ene target.
In het geval van Savannah had jeugdzorg het te druk. Zeker met mensen zoals TS?
quote:Weet jij dan ook waarom die een paar draaien om z'n oren krijgt?Op vrijdag 30 januari 2009 13:11 schreef _Flash_ het volgende:
Als een kind bij ieder supermarkt bezoek een paar meppen krijgt van mamma omdat hij zich niet gedraagd lijkt mij een grondig onderzoek zeker nodig.
quote:Ok, dus de discussie mag alleen gaan over de slechte kanten van het AMK. Dan is dat duidelijk.Op vrijdag 30 januari 2009 13:11 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zullen we het nou eens gewoon blijven houden over het geval van de OP?
Mishandeling en misbruik is hier nieteens aan de orde dus kunnen we daar wel een topic over vollullen maar daar heeft TS niks aan.
quote:Onze buuv scheldt haar kinderen regelmatig de huid vol (kutkind e.d.), maar ze slaat niet, ze zijn keurig gekleed en doen het goed op school. Aangeven?Op vrijdag 30 januari 2009 13:11 schreef _Flash_ het volgende:
Als een kind bij ieder supermarkt bezoek een paar meppen krijgt van mamma omdat hij zich niet gedraagd lijkt mij een grondig onderzoek zeker nodig.
Een stemverheffing (ook al is dat een uiting van onmacht van de ouder) zal in alle redelijkheid geen reden zijn tot verder onderzoek.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:12 schreef Babbelzz het volgende:
[..]
staat nergens dat ze dat wel of niet gedaan hebben
quote:Of je leest de OP in zijn geheel door.Op woensdag 28 januari 2009 23:20 schreef OxygeneO2 het volgende:
Waarom zou je een ziek kind zomaar thuis houden en waarom is die school nooit op huisbezoek geweest toen ons kind ziek was?
quote:Waarom zou je een ziek kind zomaar thuis houden en waarom is die school nooit op huisbezoek geweest toen ons kind ziek was?
[..]
staat nergens dat ze dat wel of niet gedaan hebben
Lees je je rapprtage over de gezinnen onder je hoede ook zo slecht?
quote:Ja natuurlijk! Ordnung! Iedereen in het gelid, hop. Doe je brave burgerplicht, kameraad Gia!Op vrijdag 30 januari 2009 13:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Onze buuv scheldt haar kinderen regelmatig de huid vol (kutkind e.d.), maar ze slaat niet, ze zijn keurig gekleed en doen het goed op school. Aangeven?
quote:Euh, dat was sarcastisch bedoeld hoor.Op vrijdag 30 januari 2009 13:15 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja natuurlijk! Ordnung! Iedereen in het gelid, hop. Doe je brave burgerplicht, kameraad Gia!
quote:Echt?Op vrijdag 30 januari 2009 13:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Euh, dat was sarcastisch bedoeld hoor.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:12 schreef Babbelzz het volgende:
staat nergens dat ze dat wel of niet gedaan hebben
quote:Op woensdag 28 januari 2009 23:20 schreef OxygeneO2 het volgende:
waarom is die school nooit op huisbezoek geweest toen ons kind ziek was? Men maakte zich opeens bezorgd over mijn kind. Pas nadat we opperden dat een andere school een betere optie zou zijn?
TS, als je niet hysterisch doet en gewoon aangeeft wat jullie in het kader van gezondheid allemaal ondernomen hebben, dan loopt het gewoon met een sisser af. Zij zijn verplicht om op een melding af te gaan en dat heeft zijn redenen. Dus normaal doen en rationeel handelen. Ga je als een tokkie hysterisch lopen doen bij elk loket of instantie, met een balbla iedereen is tegen me attitude, tja dan moet je ook niet raar opkijken als je een kruisje achter je naam krijgt en dit een vervelende langslepende zaak wordt.
quote:Omgekeerde wereld en pertinent niet waar, slecht advies dus.
TS, als je niet hysterisch doet en gewoon aangeeft wat jullie in het kader van gezondheid allemaal ondernomen hebben, dan loopt het gewoon met een sisser af. Zij zijn verplicht om op een melding af te gaan en dat heeft zijn redenen. Dus normaal doen en rationeel handelen. Ga je als een tokkie hysterisch lopen doen bij elk loket of instantie, tja dan moet je ook niet raar opkijken als je een kruisje achter je naam krijgt.
quote:Nee, maar dat was de vraag niet van TS en daar kun je best een ander topic over openen toch?Op vrijdag 30 januari 2009 13:12 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ok, dus de discussie mag alleen gaan over de slechte kanten van het AMK. Dan is dat duidelijk.
quote:Hé, maar ze werkt wel in die sector hoor..
Ik denk dat Babbelzz nu de OP aan het lezen is, dat was ze vergeten, of zo.
quote:Oy!Op vrijdag 30 januari 2009 13:18 schreef eleusis het volgende:
Wat een triest zooitje replies hier. Als er een kind vermoord wordt door de ouders is het allemaal "HOE KON DIT TOCH GEBEUREN" en worden alle instanties de huid vol gescholden omdat ze het niet konden voorkomen. Volgt er op een melding van een school een onderzoek dan loopt iedereen te janken over gestapo's.
TS, als je niet hysterisch doet en gewoon aangeeft wat jullie in het kader van gezondheid allemaal ondernomen hebben, dan loopt het gewoon met een sisser af. Zij zijn verplicht om op een melding af te gaan en dat heeft zijn redenen. Dus normaal doen en rationeel handelen. Ga je als een tokkie hysterisch lopen doen bij elk loket of instantie, met een balbla iedereen is tegen me attitude, tja dan moet je ook niet raar opkijken als je een kruisje achter je naam krijgt en dit een vervelende langslepende zaak wordt.
Heb je ook nog zo'n mooi betoog over de rol van de school?
quote:Het werkt echt hoor.Op vrijdag 30 januari 2009 13:18 schreef eleusis het volgende:
Wat een triest zooitje replies hier. Als er een kind vermoord wordt door de ouders is het allemaal "HOE KON DIT TOCH GEBEUREN" en worden alle instanties de huid vol gescholden omdat ze het niet konden voorkomen. Volgt er op een melding van een school(!) dan een gedegen onderzoek dan loopt iedereen te janken over gestapo's.
TS, als je niet hysterisch doet en gewoon aangeeft wat jullie in het kader van gezondheid allemaal ondernomen hebben, dan loopt het gewoon met een sisser af. Zij zijn verplicht om op een melding af te gaan en dat heeft zijn redenen. Dus normaal doen en rationeel handelen. Ga je als een tokkie hysterisch lopen doen bij elk loket of instantie, met een balbla iedereen is tegen me attitude, tja dan moet je ook niet raar opkijken als je een kruisje achter je naam krijgt en dit een vervelende langslepende zaak wordt.
Jeugdzorg heeft weer gefaald...
quote:Ja, persoonlijke rancune als professional mee laten spelen! Goed idee! En volgens jou heel normaal dus!Op vrijdag 30 januari 2009 13:18 schreef eleusis het volgende:
dan moet je ook niet raar opkijken als je een kruisje achter je naam krijgt en dit een vervelende langslepende zaak wordt.
quote:Serieus?Op vrijdag 30 januari 2009 13:21 schreef yvonne het volgende:
Hé, maar ze werkt wel in die sector hoor..
* wacht nog op haar uitleg van de meldPLICHT
quote:Uit de OP maak ik op dat ze dit allemaal hebben aangegeven, maar toch vinden ze bij controle van allerhande dingen die dan niet kloppen. Dergelijke instanties hebben een ideaalbeeld van hoe een huiskamer eruit moet zien. Komen ze op een dag dat je nog niet gestofzuigd hebt en het ligt vol stof, tja, aantekening.Op vrijdag 30 januari 2009 13:18 schreef eleusis het volgende:
TS, als je niet hysterisch doet en gewoon aangeeft wat jullie in het kader van gezondheid allemaal ondernomen hebben, dan loopt het gewoon met een sisser af.
Bedden nog niet opgemaakt? Aantekening. Kapot stuk speelgoed met scherpe randjes...... enz....
quote:Nou, als ik er al een betoog over had, zou ik het hebben over termen als een "inschattingsfout" en niet over een "valse melding". Ik zelf kan me heel goed voorstellen dat als een kind om onverklaarbare reden niet aanwezig is, daar de standaard procedures voor worden doorlopen. Zeker als er plotseling een schoolwisseling wordt aangekondigd, want dan heb je er als school helemaal geen controle meer op.Op vrijdag 30 januari 2009 13:21 schreef r_one het volgende:
[..]
Oy!
Heb je ook nog zo'n mooi betoog over de rol van de school?
Dat TS het puur emotioneel ziet, als dreigement en alsof het een persoonlijke vete is, dat moet zij weten, maar ik heb zo'n vermoeden dat dat niet zal leiden tot het meest productieve gedrag om dit probleem op te lossen. Want instanties kijken ook niet met zo'n bril naar de zaak.
quote:Nou inderdaad. Het AMK, kinderrechters, maatschappelijk werkers, het gaat hun allemaal om persoonlijke rancune. Dat is hun drijfveer en daarop worden ze geselecteerd. Dit geldt voor iedereen in die sectoren.Op vrijdag 30 januari 2009 13:22 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja, persoonlijke rancune als professional mee laten spelen! Goed idee! En volgens jou heel normaal dus!
Gestoorde gek.
quote:Dat zeg ik toch niet? Maar kennelijk is een 'lastige klant' (laten we het zo maar even noemen) voldoende voor dit soort praktijken:Op vrijdag 30 januari 2009 13:27 schreef eleusis het volgende:
[..]
Nou inderdaad. Het AMK, kinderrechters, maatschappelijk werkers, het gaat hun allemaal om persoonlijke rancune.
quote:Dat zeg je net zelf.dan moet je ook niet raar opkijken als je een kruisje achter je naam krijgt en dit een vervelende langslepende zaak wordt.
En ja, dat vind ik raar voor mensen die zichzelf professional noemen.
En je belediging mag achterwege blijven hoor.
quote:Heel naar en ik kan me ook goed voorstellen dat je dingen als persoonlijke kritiek ziet. Ik zelf heb (ander onderwerp) wel wat ervaring met rechtszaken bijvoorbeeld en dat gaat je niet in de koude kleren zitten. Maar als de muziek speelt moet je meedansen. Ja het is vervelend maar gewoon braaf door de hoepeltjes springen.Op vrijdag 30 januari 2009 13:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Uit de OP maak ik op dat ze dit allemaal hebben aangegeven, maar toch vinden ze bij controle van allerhande dingen die dan niet kloppen. Dergelijke instanties hebben een ideaalbeeld van hoe een huiskamer eruit moet zien. Komen ze op een dag dat je nog niet gestofzuigd hebt en het ligt vol stof, tja, aantekening.
Bedden nog niet opgemaakt? Aantekening. Kapot stuk speelgoed met scherpe randjes...... enz....
quote:Ja, die hele beroepsgroep is 100% integer en er zitten absoluut geen gefllipte controlfreaks bijOp vrijdag 30 januari 2009 13:27 schreef eleusis het volgende:
[..]
Nou inderdaad. Het AMK, kinderrechters, maatschappelijk werkers, het gaat hun allemaal om persoonlijke rancune. Dat is hun drijfveer en daarop worden ze geselecteerd. Dit geldt voor iedereen in die sectoren.
Gestoorde gek.
Postbodes stelen nooit post en politielui doen nooit iets strafbaars
quote:Er was geen sprake van onverklaarbare reden, het kind was ziek.Op vrijdag 30 januari 2009 13:26 schreef eleusis het volgende:
[..]
Nou, als ik er al een betoog over had, zou ik het hebben over termen als een "inschattingsfout" en niet over een "valse melding". Ik zelf kan me heel goed voorstellen dat als een kind om onverklaarbare reden niet aanwezig is, daar de standaard procedures voor worden doorlopen. Zeker als er plotseling een schoolwisseling wordt aangekondigd, want dan heb je er als school helemaal geen controle meer op.
Misschien moet eens onderzocht worden waarom het kind op de ene school wel vaak ziek was en op de nieuwe school helemaal niet. Misschien is de luchtkwaliteit op de oude school wel heel slecht.
quote:Inderdaad, braaf de storm uitzitten, alleen gaan de "melders"gewoon om 18 uur aan de warme prak en wordt het leven van de braaf de storm uitzitters volledig overhoop gehaald.
[..]
Heel naar en ik kan me ook goed voorstellen dat je dingen als persoonlijke kritiek ziet. Ik zelf heb (ander onderwerp) wel wat ervaring met rechtszaken bijvoorbeeld en dat gaat je niet in de koude kleren zitten. Maar als de muziek speelt moet je meedansen. Ja het is vervelend maar gewoon braaf door de hoepeltjes springen.
Vooral nergens tegenin gaan is het beste, de boel uitzitten.
quote:Er is een reden te bedenken waarom het semi-dagelijks meppen van een kind geoorloofd is?Op vrijdag 30 januari 2009 13:12 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Weet jij dan ook waarom die een paar draaien om z'n oren krijgt?
quote:Kop & maaiveld?Op vrijdag 30 januari 2009 13:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Inderdaad, braaf de storm uitzitten, alleen gaan de "melders"gewoon om 18 uur aan de warme prak en wordt het leven van de braaf de storm uitzitters volledig overhoop gehaald.
Vooral nergens tegenin gaan is het beste, de boel uitzitten.
quote:Ken jij iemand dan persoonlijk die z'n kind semi dagelijks mept?Op vrijdag 30 januari 2009 13:33 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Er is een reden te bedenken waarom het semi-dagelijks meppen van een kind geoorloofd is?
quote:Bij dit soort instanties? ja, speel het spelletje zo goed mogelijk mee.
quote:Gelukkig niet.Op vrijdag 30 januari 2009 13:34 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ken jij iemand dan persoonlijk die z'n kind semi dagelijks mept?
Maar jij vraagt of ik misschien de reden weet waarom iemand semi-dagelijks zijn kind slaat. Alsof er een reden is om dat goed te praten.
quote:Mwoa, wel wat gechargeerd... Als mijn zus, die werkzaam is in de jeugdzorg, zo'n soort confrontatie aan moet gaan, is er sowieso een collega bij, en staat er indien nodig een surveillance auto van de politie om de hoek geparkeerd. Elk geval is uniek, en ja, ze laten steken vallen, maar als vaders die tesamen met de zoon des huizes de dochter jarenlang hebben misbruikt, dit overigens met medeweten van de moeder, nog een bezoekregeling af kunnen dwingen via de rechter, kan je je serieus afvragen of er ooit een wet/regeling in het leven kan geroepen worden die alle excessen zal afvangen.
quote:Ik vind TS hysterisch en agressief overkomen, niet naar mij, maar naar school en het AMK. Hij gedraagt zich erg defensief, en heeft een onsamenhangend verhaal.Op vrijdag 30 januari 2009 12:42 schreef r_one het volgende:
De kwalificaties die jij TS meegeeft, komen toch echt op jouw konto. Ik zie hem jou fel van repliek dienen maar niet agressief etc. (althans, jij doet niet voor TS onder in toonzetting). Ik heb alleszins begrip voor die reactie, die jij je persoonlijk extra aantrekt.
Dat TS niet te ver in details wil treden (uit oogpunt van herkenbaarheid wellicht), is zijn goed recht. Ik zou ook niet uitgebreid kont gaan doen van mijn IRL problemen als die 1-2-3 herleidbaar zijn naar mijn persoontje. Daarvoor is Internet (en Fok!) iets te makkelijk googlebaar.
Ik ben juist benieuwd waaruit iedereen zo blind de conclusie trekt dat de school hier de boeman is. Omdat 1 hysterische ouder roept dat de school niet deugt en dat álle andere ouders op die school aso's zijn, is het ook zo?
De OP roept bij mij alleen maar vragen op. Zoals: waarom zou een slechte weerstand reden moeten zijn om van school te switchen? Het kind was immers niet ziek door pesten oid, het kind had een slechte weerstand, dus griepjes, verkoudheden, wellicht kinderziekten? Waarom zou je door ziekte een conflict met school krijgen? Een van mijn kinderen is chronisch ziek (aangeboren) en verzuimt dus ook veel. Daar heb ik nog nooit iets anders dan begrip voor ontvangen. Wat hebben andere ouders en andere kinderen met een slechte weerstand te maken?
De OP is dus naar alle waarschijnlijkheid zeer onvolledig, en ik betwijfel ten zeerste of het ziekteverzuim reden voor de melding is. Ik vermoed dat al die onuitgesproken andere problemen die TS kennelijk op school had, eerder reden voor de melding zijn dan het ziekteverzuim wat TS nu als reden geeft.
quote:Een "inschattingsfout", postuumOp vrijdag 30 januari 2009 13:26 schreef eleusis het volgende:
Nou, als ik er al een betoog over had, zou ik het hebben over termen als een "inschattingsfout" en niet over een "valse melding". Ik zelf kan me heel goed voorstellen dat als een kind om onverklaarbare reden niet aanwezig is, daar de standaard procedures voor worden doorlopen. Zeker als er plotseling een schoolwisseling wordt aangekondigd, want dan heb je er als school helemaal geen controle meer op.
Dat TS het puur emotioneel ziet, als dreigement en alsof het een persoonlijke vete is, dat moet zij weten, maar ik heb zo'n vermoeden dat dat niet zal leiden tot het meest productieve gedrag om dit probleem op te lossen. Want instanties kijken ook niet met zo'n bril naar de zaak.
Nee, oke, dat klinkt aannemelijk
TS moet dus slaafs de willekeurige nukken van de instanties volgen, want dat gedrag is "het meest productief"
Voor die instanties (de school incluis, daar zou deze post toch over gaan he 
) wellicht ja En je laatste volzin vind ik de ultieme uitsmijter voor je betoog, wat een giller!
Dream on
(Zie vooral jouw postings van 13:19 en 13:30)
quote:Kafka is er niks bij.Op vrijdag 30 januari 2009 13:40 schreef r_one het volgende:
TS moet dus slaafs de willekeurige nukken van de instanties volgen, want dat gedrag is "het meest productief"
quote:Ten eerste had de school eerder moeten ingrijpen of tenminste een huisbezoek af moeten leggen.Op vrijdag 30 januari 2009 13:36 schreef Jikpunth het volgende:
Ik ben het compleet en 100% eens met eleusis. Het zou overigens wat zijn als er vragen worden gesteld over de afwezigheid van een kind, de ouders van school wisselen en daarmee de kous af is. Het misschien een overdreven maatregel om direct naar het AMK te stappen maar om op je handen te gaan zitten is weer een ander uiterste.
De school heeft dat hele jaar niks gedaan en pas achteraf een melding gedaan.
quote:Kijk, dit is nou een mooi staaltje van zwart-wit-(drog)redeneringen.Op vrijdag 30 januari 2009 13:36 schreef Jikpunth het volgende:
Ik ben het compleet en 100% eens met eleusis. Het zou overigens wat zijn als er vragen worden gesteld over de afwezigheid van een kind, de ouders van school wisselen en daarmee de kous af is. Het misschien een overdreven maatregel om direct naar het AMK te stappen maar om op je handen te gaan zitten is weer een ander uiterste.
quote:Waar heb ik gezegt over semi elke dag een kind meppen trouwens???Op vrijdag 30 januari 2009 13:39 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Gelukkig niet.
Maar jij vraagt of ik misschien de reden weet waarom iemand semi-dagelijks zijn kind slaat. Alsof er een reden is om dat goed te praten.
quote:Ik ben een hysterische tokkie
En Yvonne, zit je nou te stoken of ben je echt zo'n hysterische tokkie?
(Zie vooral jouw postings van 13:19 en 13:30)
quote:Dat is niet waar, uit de OP valt herleiden dat school wel degelijk iets deed. Weliswaar niet iets wat naar TS' zin was, maar de melding kwam niet uit de lucht vallen. Voorafgaand aan het hoge ziekteverzuim waren er problemen met school, andere ouders, andere kinderen. Dat staat in de OP.Op vrijdag 30 januari 2009 13:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Ten eerste had de school eerder moeten ingrijpen of tenminste een huisbezoek af moeten leggen.
De school heeft dat hele jaar niks gedaan en pas achteraf een melding gedaan.
quote:In je reactie van 13:12Op vrijdag 30 januari 2009 13:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Waar heb ik gezegt over semi elke dag een kind meppen trouwens???
quote:Quote?
quote:Daar ben je zelf ook niet vies van, met je aanname dat school rancuneus is en dat de melding puur het ziekteverzuim betreft.Op vrijdag 30 januari 2009 13:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Kijk, dit is nou een mooi staaltje van zwart-wit-(drog)redeneringen.
quote:Mag ik je dan verzoeken om je in te houden wat hysterie betreft of je anders te verschonen uit dit topic?
quote:Nee ik vind jou veel genuanceerder en vooral realistischer in het leven staanOp vrijdag 30 januari 2009 13:43 schreef r_one het volgende:
Kijk, dit is nou een mooi staaltje van zwart-wit-(drog)redeneringen.
Het leven is grijs maar als het om kinderen gaat is het simpel... bij twijfel melden.Overigens ben ik in Australië als rode kruis vrijwilliger wettelijk gedwongen om misstanden met minderjarigen te melden en ja dat is natuurlijk altijd een inschatting. Maar beter een melding teveel dan een te weinig.
quote:Mijn God
[..]
Mag ik je dan verzoeken om je in te houden wat hysterie betreft of je anders te verschonen uit dit topic?
Weet je wat, TS is een slechte moeder die het verdient dat er een onderzoek wordt ingesteld!
Ze vertelt hier vast niet alles, er is vast meer aan de hand!
Kinderen die ziek zijn moeten sowieso bij ouders weggehaald worden, bij goede ouders worden kinderen niet veelvuldig ziek.
Zo,
tevreden nu?
quote:Je hebt toch zelf handjes om je scroll-wieltje te bedienen?
quote:Nee, je moet zelf je posts gaan zoeken
quote:Hey, jij hebt commentaar op mij, dus mag je ook met dingen komen.Op vrijdag 30 januari 2009 13:49 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Je hebt toch zelf handjes om je scroll-wieltje te bedienen?
quote:Waar gaat het heen met Fok!....Op vrijdag 30 januari 2009 13:50 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nee, je moet zelf je posts gaan zoeken
quote:TS is toch een vader?Op vrijdag 30 januari 2009 13:49 schreef yvonne het volgende:
[..]
Mijn God
Weet je wat, TS is een slechte moeder die het verdient dat er een onderzoek wordt ingesteld!
Ze vertelt hier vast niet alles, er is vast meer aan de hand!
Kinderen die ziek zijn moeten sowieso bij ouders weggehaald worden, bij goede ouders worden kinderen niet veelvuldig ziek.
Zo,
tevreden nu?
quote:Ik zie even niet waarom je TS nou aan het aanvallen bent.Op vrijdag 30 januari 2009 13:49 schreef yvonne het volgende:
[..]
Mijn God
Weet je wat, TS is een slechte moeder die het verdient dat er een onderzoek wordt ingesteld!
Ze vertelt hier vast niet alles, er is vast meer aan de hand!
Kinderen die ziek zijn moeten sowieso bij ouders weggehaald worden, bij goede ouders worden kinderen niet veelvuldig ziek.
Zo,
tevreden nu?
*twijfelt om een report te maken in het feedbacktopic ivm gigantisch trollen*
quote:Meelullen met de rest heet dat.Op vrijdag 30 januari 2009 13:52 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Ik zie even niet waarom je TS nou aan het aanvallen bent.
*twijfelt om een report te maken in het feedbacktopic ivm gigantisch trollen*
Kop & Maaiveld enzo....
quote:Nee, waarschijnlijk heeft de TS ook een keer een foute kleur trui aangehad.Op vrijdag 30 januari 2009 13:46 schreef Shitney het volgende:
[..]
Daar ben je zelf ook niet vies van, met je aanname dat school rancuneus is en dat de melding puur het ziekteverzuim betreft.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:52 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Ik zie even niet waarom je TS nou aan het aanvallen bent.
. Sarcasme. Ooit van gehoord?quote:TS is zo te zien een man. En ook nog eens één die wél fatsoensnormen meegeeft, in tegenstelling tot alle andere mensen in zijn buurt.Op woensdag 28 januari 2009 23:51 schreef OxygeneO2 het volgende:
[..]
Mijn vrouw zorgt voor de kinderen dit hebben wij zo afgesproken nml. is zij dan ook zga langdurig werkeloos of minderwaardig in ogen van deze maatschappij?
Ik ben blij dat zij zo goed voor onze kinderen zorgt. Ben trots op onze kinderen die wel fatsoensnormen meekrijgen. Maar op die vorige school deed men niets aan de asociaal opgevoede kinderen.
Dat is schijnbaar de norm en tendens tegenwoordig en wordt gezien als normaal?
quote:Ik zou niet twijfelen hoor..
[..]
Ik zie even niet waarom je TS nou aan het aanvallen bent.
*twijfelt om een report te maken in het feedbacktopic ivm gigantisch trollen*
Jij bent toch van het pro-melden?
Maar ondertussen ben je wel lekker offtopic bezig constant.
quote:En @ Jarno, als ik die reactie quote valt het relevante deel (waar Netsplitter op reageert) weg.Op vrijdag 30 januari 2009 13:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hey, jij hebt commentaar op mij, dus mag je ook met dingen komen.
[..]
Waar gaat het heen met Fok!....
Maar misschien heb je het te snel gelezen en was je onder de indruk dat ik zei dat bij 1 draai om de oren al een mishandeling-melding aan de orde was.
quote:Dat vind jij. Het enige punt waar TS compleet in de verdediging schiet, is waar jij op hem verwijtend reageert. Voor de rest zie ik graag een quote van zijn hysterische en agressieve taalgebruik tegemoet, ik zie het namelijk niet.Op vrijdag 30 januari 2009 13:40 schreef Shitney het volgende:
Ik vind TS hysterisch en agressief overkomen, niet naar mij, maar naar school en het AMK. Hij gedraagt zich erg defensief, en heeft een onsamenhangend verhaal.
quote:Zoals eerder gezegd, ik spreek (helaas) uit ervaring, ook.Ik ben juist benieuwd waaruit iedereen zo blind de conclusie trekt dat de school hier de boeman is. Omdat 1 hysterische ouder roept dat de school niet deugt en dat álle andere ouders op die school aso's zijn, is het ook zo?
quote:Grappig dat jij die conclusie kunt trekken; 'pesten' is namelijk het allereerste wat er door mijn hoofd schoot als mogelijke oorzaak. En jij sluit het op voorhand al uit. 'Pesten' (of het niet adequaat optreden door een school daartegen) zou ook heel goed het oplopend conflict verklaren. Just my 2 centsDe OP roept bij mij alleen maar vragen op. Zoals: waarom zou een slechte weerstand reden moeten zijn om van school te switchen? Het kind was immers niet ziek door pesten oid, het kind had een slechte weerstand, dus griepjes, verkoudheden, wellicht kinderziekten? Waarom zou je door ziekte een conflict met school krijgen? Een van mijn kinderen is chronisch ziek (aangeboren) en verzuimt dus ook veel. Daar heb ik nog nooit iets anders dan begrip voor ontvangen. Wat hebben andere ouders en andere kinderen met een slechte weerstand te maken?
quote:En ik vermoed dus dat 'pesten' heel wel de oorzaak kan zijn, logisch dat je dan ook niet op al te goede voet staat met de pesters. En niet zelden strekt zich pestgedrag uit tot zich ermee bemoeiende ouders (wederzijds) als school het maar laat 'broeien'.De OP is dus naar alle waarschijnlijkheid zeer onvolledig, en ik betwijfel ten zeerste of het ziekteverzuim reden voor de melding is. Ik vermoed dat al die onuitgesproken andere problemen die TS kennelijk op school had, eerder reden voor de melding zijn dan het ziekteverzuim wat TS nu als reden geeft.
quote:Leg mij eens uit waarom het relevant is voor het al dan niet mishandelen van kinderen
[..]
en leg mij nu maar even uit wat daar mis mee is, als dat kennelijk opvallend genoeg is om te beschrijven?
quote:Ach gossie, ging het daar om??Op vrijdag 30 januari 2009 13:54 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
En @ Jarno, als ik die reactie quote valt het relevante deel (waar Netsplitter op reageert) weg.
Maar misschien heb je het te snel gelezen en was je onder de indruk dat ik zei dat bij 1 draai om de oren al een mishandeling-melding aan de orde was.
Stel je toch eens niet zo verschrikkelijk aan zeg.
Ik had het over 1 draai, jij maakt het semi elke dag van.
quote:Ho ho. Ik reageer op jou en een paar anderen. Frappant dat je dan de term 'je' gebruikt ipv 'we'. Even je eigen admin-straatje schoonvegen soms?Op vrijdag 30 januari 2009 13:54 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik zou niet twijfelen hoor..
Jij bent toch van het pro-melden?
Maar ondertussen ben je wel lekker offtopic bezig constant.
quote:Dan is het nogal een mislukte vorm van sarcasme. Ik kan hem als reactie op mijn postings in iedergeval niet plaatsen.
quote:En omdat het jou is gebeurd is bij elk conflict in de toekomst waar een school betrokken is de kans groot dat het de school zijn fout is...Op vrijdag 30 januari 2009 13:55 schreef r_one het volgende:
Zoals eerder gezegd, ik spreek (helaas) uit ervaring, ook.
quote:Ik post ,zoals ik al een kleine 9 jaar doe, als user, niet als admin.
[..]
Ho ho. Ik reageer op jou en een paar anderen. Frappant dat je dan de term 'je' gebruikt ipv 'we'. Even je eigen admin-straatje schoonvegen soms?
[..]
Dan is het nogal een mislukte vorm van sarcasme. Ik kan hem als reactie op mijn postings in iedergeval niet plaatsen.
En laat dit topic toch eens niet zo ontsporen met je offtopic geklets
quote:De oorspronkelijke TT vond ik al hysterisch en agressief, met dat "Smaad instanties". En de manier waarop TS wild om zich heen slaat in zijn posts geven mij die indruk. Sowieso vind ik mensen die geen fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven al wat dommer overkomen, en als ze daarbij ook nog eens de duvel en zijn ouwe moer beschuldigen van van alles en nog wat dan weet ik meestal wel hoe laat het is en wat voor vlees we in de kuip hebben.Op vrijdag 30 januari 2009 13:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat vind jij. Het enige punt waar TS compleet in de verdediging schiet, is waar jij op hem verwijtend reageert. Voor de rest zie ik graag een quote van zijn hysterische en agressieve taalgebruik tegemoet, ik zie het namelijk niet.
[..]
quote:Ik dacht ook aan pesten, maar dat is niet wat TS zegt. Hij beweert dat zijn kind ziek was door een slechte weerstand, en dat dáár het conflict met school door is ontstaan. Juist omdat hij nu alles afschuift op het ziekteverzuim, daarbij de indruk wekkend dat de school een soort onredelijke grootmacht is die bij een doodgewoon griepje onschuldige ouders aangeeft, vind ik hem onbetrouwbaar, manipulatief en hysterisch overkomen. En juist daardoor lijkt het me aannemelijk dat de school eerder om die reden al problemen met hem heeft gehad. Iemand die op die manier feiten verdraait is in de regel geen makkelijke gesprekspartner als je op een redelijke manier naar oplossingen zoekt.Grappig dat jij die conclusie kunt trekken; 'pesten' is namelijk het allereerste wat er door mijn hoofd schoot als mogelijke oorzaak. En jij sluit het op voorhand al uit. 'Pesten' (of het niet adequaat optreden door een school daartegen) zou ook heel goed het oplopend conflict verklaren. Just my 2 cents
quote:Dat zou best eens kunnen kloppen, dat er een ander conflict aan ten grondslag ligt. Ik vermoed dat ook.En ik vermoed dus dat 'pesten' heel wel de oorzaak kan zijn, logisch dat je dan ook niet op al te goede voet staat met de pesters. En niet zelden strekt zich pestgedrag uit tot zich ermee bemoeiende ouders (wederzijds) als school het maar laat 'broeien'.
quote:Dat jij nou alleen leest wat je wil lezen.. Ik ging in op Gia betreffende stemverheffing in de supermarkt en zei dat het regelmatig meppen van een kind voor mij over de grens is in die setting. Een keer luid iets zeggen of zelfs een keer draai om de oren, dat moet kunnen.Op vrijdag 30 januari 2009 13:56 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ach gossie, ging het daar om??
Stel je toch eens niet zo verschrikkelijk aan zeg.
quote:Waarom beperk je je dan tot maar 2 mogelijke opties (op je handen zitten en melding AMK)?Op vrijdag 30 januari 2009 13:47 schreef Jikpunth het volgende:
Nee ik vind jou veel genuanceerder en vooral realistischer in het leven staan
quote:Ja en in landen als Amerika zijn ze helemaal losgeslagen. Maar this is NL.maar als het om kinderen gaat is het simpel... bij twijfel melden.
Overigens ben ik in Australië als rode kruis vrijwilliger wettelijk gedwongen om misstanden met minderjarigen te melden en ja dat is natuurlijk altijd een inschatting.
quote:Dan verschillen wij dus in de kern al van mening en gaan wij het echt niet eens worden. Ik stel mij op het standpunt: elke VERvalsTe melding is schrijnender dan een terechte melding.Maar beter een melding teveel dan een te weinig.
(gewaagde uitspraak wellicht maar ik zal hem hier zonodig verdedigen
)quote:Vervuilde of onverzorgde ouders zouden natuurlijk best een indicatie kunnen zijn voor ernstigere problematiek, zoals bijvoorbeeld verslavingen, geldzorgen, overspannenheid en dergelijke. In principe hoeft een opmerking over het uiterlijk van ouders dus niet irrelevant te zijn.Op vrijdag 30 januari 2009 13:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom het relevant is voor het al dan niet mishandelen van kinderen
quote:In jou allereerste post generaliseer je al alle medewerkers van die instantie naar gestapo.Op vrijdag 30 januari 2009 13:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik post ,zoals ik al een kleine 9 jaar doe, als user, niet als admin.
En laat dit topic toch eens niet zo ontsporen met je offtopic geklets
(Wat is eigenlijk het meervoud van gestapo, gestapi? Maar dat is echt offtopic.)
Vervolgens ga je zelf offtopic over de kwaliteit van de leerlingendossiers. (Even laten zien dat je ook een 'krant' leest.)
Etc etc.
Pot verwijt de ketel, verwijder eerst de balk uit je eigen oog voordat je naar de spliter in het oog van een ander kijkt, etc
quote:Waar zie je mij "elk conflict" en "de kans groot" ponerenOp vrijdag 30 januari 2009 13:58 schreef Jikpunth het volgende:
En omdat het jou is gebeurd is bij elk conflict in de toekomst waar een school betrokken is de kans groot dat het de school zijn fout is...
Het gebeurt, het komt voor en sluit m'n ogen niet voor die mogelijkheid. En met die wetenschap heb ik hier inhoudelijk alleen een oordeel geveld over de casus van TS.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:06 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
In jou allereerste post generaliseer je al alle medewerkers van die instantie naar gestapo.
(Wat is eigenlijk het meervoud van gestapo, gestapi? Maar dat is echt offtopic.)
Vervolgens ga je zelf offtopic over de kwaliteit van de leerlingendossiers. (Even laten zien dat je ook een 'krant' leest.)
Etc etc.
Pot verwijt de ketel, verwijder eerst de balk uit je eigen oog voordat je naar de spliter in het oog van een ander kijkt, etc
quote:Waar gaat dit offtopic???Op vrijdag 30 januari 2009 10:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
AMK gaat niet alleen over zichtbare mishandeling maar over alles wat zij nodig vindt.
Succes TS, het is een instantie te vergelijken met de Gestapo en ja ze hebben alle macht in handen, mede namens onze regering.
recent in het AD, ik meen afgelopen zaterdag, scholen houden een dossier bij, vraag dat op, er staan regelrechte conclusies in en opvattingen die er totaal niet inhoren. Persoonlijke meningen komen in het dossier en worden als waar aangenomen.
School is na betaling van 4,50 verplicht dat in te laten zien.
Heel veel sterkte.
quote:Je weet aan de hand van 1 situatie direct dat er semi-dagelijks gemept wordt? De nieuwe Uri Geller...
[..]
Er is een reden te bedenken waarom het semi-dagelijks meppen van een kind geoorloofd is?
quote:Ikke niet, ik mod hier niet, ik ben hier user.
Flikker deze en m'n laatste post er trouwens maar uit, als je wilt Yvonne. Ik heb me uit laten lokken door Yvonne en daar spijt van.
Laat ik aan de mods over.
quote:Ok okOp vrijdag 30 januari 2009 14:07 schreef r_one het volgende:
Waar zie je mij "elk conflict" en "de kans groot" poneren
Het gebeurt, het komt voor en sluit m'n ogen niet voor die mogelijkheid. En met die wetenschap heb ik hier inhoudelijk alleen een oordeel geveld over de casus van TS.
Het gaat mij er gewoon om dat zelfs al was het misschien onnodig om in dit geval het AMK in te schakelen, het in mijn ogen gewoon altijd: bij twijfel, melden is. Wat dat betreft zie ik niet in waarom de school zo fout is. Als je dan een 20 jaar oud ambtenaartje over de vloer krijgt die een incorrect rapport optekent dan is dat vervelend. Ook is het vreemd dat ze niet sowieso twee ambtenaren sturen want nu is het het woord van de TS tegen de ambtenaar, daar kun je als overheid toch ook niks mee lijkt me.
quote:Maar ook niet relevant. Sterker nog ik durf te zeggen dat het 99 van de 100 keer irrelevant is. Ik dacht dat we in Nederland al een poosje het stadium gepasseerd waren waar we het handelen van mensen toeschrijven aan een uiterlijk... toch?
[..]
Vervuilde of onverzorgde ouders zouden natuurlijk best een indicatie kunnen zijn voor ernstigere problematiek, zoals bijvoorbeeld verslavingen, geldzorgen, overspannenheid en dergelijke. In principe hoeft een opmerking over het uiterlijk van ouders dus niet irrelevant te zijn.
quote:Zo zwart-wit is het natuurlijk niet. Het kan een extra aanwijzing zijn, bovenop toch al aanwezige vermoedens. Maar ik weet verder niet om wat voor opmerkingen het ging, dus ik kan er verder niet over oordelen. Niet of het relevant is, noch of het irrelevant is.Op vrijdag 30 januari 2009 14:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar ook niet relevant. Sterker nog ik durf te zeggen dat het 99 van de 100 keer irrelevant is. Ik dacht dat we in Nederland al een poosje het stadium gepasseerd waren waar we het handelen van mensen toeschrijven aan een uiterlijk... toch?
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je weet aan de hand van 1 situatie direct dat er semi-dagelijks gemept wordt? De nieuwe Uri Geller...
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:01 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Dat jij nou alleen leest wat je wil lezen.. Ik ging in op Gia betreffende stemverheffing in de supermarkt en zei dat het regelmatig meppen van een kind voor mij over de grens is in die setting. Een keer luid iets zeggen of zelfs een keer draai om de oren, dat moet kunnen.
Maaruh, we mogen met z'n allen niet meer offtopic.
(Of geldt dat alleen voor mij?) (En anderen die het belang van het kind hoger in het vaandel hebben staan dan bepaalde privacy-aspecten van de burger in het algemeen.)
quote:Hoezo doorlopende wenkbrauw = crimineel gedrag toch?Op vrijdag 30 januari 2009 14:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar ook niet relevant. Sterker nog ik durf te zeggen dat het 99 van de 100 keer irrelevant is. Ik dacht dat we in Nederland al een poosje het stadium gepasseerd waren waar we het handelen van mensen toeschrijven aan een uiterlijk... toch?
quote:Nu moet je nog even zeggen dat wij allemaal verkapte pedo's zijn.Op vrijdag 30 januari 2009 14:17 schreef _Flash_ het volgende:
(En anderen die het belang van het kind hoger in het vaandel hebben staan dan bepaalde privacy-aspecten van de burger in het algemeen.)
quote:Je bent heus niet de enige die de veiligheid van een kind hoog in het vaandel heeft staan.Op vrijdag 30 januari 2009 14:17 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
[..]
Maaruh, we mogen met z'n allen niet meer offtopic.
(Of geldt dat alleen voor mij?) (En anderen die het belang van het kind hoger in het vaandel hebben staan dan bepaalde privacy-aspecten van de burger in het algemeen.)
Zelfs Yvonne heeft dat.
Het gaat er om hoe je je uit hier.
quote:
[..]
Je bent heus niet de enige die de veiligheid van een kind hoog in het vaandel heeft staan.
Zelfs Yvonne heeft dat.
quote:Nee je verstopt je. Je reageerde op netsplitter en die had het over 1 situatie. Wat een misselijk misplaatst slachtoffer gedrag bedien jij je van zeg.
[..]
[..]
Maaruh, we mogen met z'n allen niet meer offtopic.
(Of geldt dat alleen voor mij?) (En anderen die het belang van het kind hoger in het vaandel hebben staan dan bepaalde privacy-aspecten van de burger in het algemeen.)
En enpassent nog even suggereren dat alle ouders die hier reageren de veiligheid van hun kinderen minder belangrijk vinden.
quote:Was niet zo rot bedoeld als het er uit kwam.
Wat is er mis met hoe ik me uit? Of mag je alleen een bepaalde mening uiten/delen?
quote:Ik zeg helemaal niks. Maar zo'n post als de jouwe zet je toch aan het denken; waarom zegt die jongen dat?Op vrijdag 30 januari 2009 14:22 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nu moet je nog even zeggen dat wij allemaal verkapte pedo's zijn.
quote:
Ik zeg helemaal niks. Maar zo'n post als de jouwe zet je toch aan het denken; waarom zegt die jongen dat?
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:27 schreef _Flash_ het volgende:
Dat ontken ik toch niet?
Wat is er mis met hoe ik me uit? Of mag je alleen een bepaalde mening uiten/delen?
[..]
Ik zeg helemaal niks. Maar zo'n post als de jouwe zet je toch aan het denken; waarom zegt die jongen dat?
.quote:HO! Netsplitter reageerde op *mij*.Op vrijdag 30 januari 2009 14:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee je verstopt je. Je reageerde op netsplitter en die had het over 1 situatie. Wat een misselijk misplaatst slachtoffer gedrag bedien jij je van zeg.
Doe es ff niet zo op de man spelen ajb.
quote:OH! En ik mag geen sarcasme gebruiken? Kom op hee. Met sommige mensen valt geen zinnige discussie te voeren.En enpassent nog even suggereren dat alle ouders die hier reageren de veiligheid van hun kinderen minder belangrijk vinden.
quote:Lach maar, zo denken instanties ook als je dat soort geintjes maakt..
quote:Hier komt die dan....Op vrijdag 30 januari 2009 14:30 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
HO! Netsplitter reageerde op *mij*.
Doe es ff niet zo op de man spelen ajb.
[..]
OH! En ik mag geen sarcasme gebruiken? Kom op hee. Met sommige mensen valt geen zinnige discussie te voeren.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:11 schreef _Flash_ het volgende:
Als een kind bij ieder supermarkt bezoek een paar meppen krijgt van mamma omdat hij zich niet gedraagd lijkt mij een grondig onderzoek zeker nodig.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:12 schreef Netsplitter het volgende:
Weet jij dan ook waarom die een paar draaien om z'n oren krijgt?
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:33 schreef _Flash_ het volgende:
Er is een reden te bedenken waarom het semi-dagelijks meppen van een kind geoorloofd is?
quote:De enige die op de man speelt ben jij misselijk type.
[..]
HO! Netsplitter reageerde op *mij*.
Doe es ff niet zo op de man spelen ajb.
quote:OH! En ik mag geen sarcasme gebruiken? Kom op hee. Met sommige mensen valt geen zinnige discussie te voeren.
Je herkent sarcasme nog niet als het je in je bek pist.See?
quote:TypischOp vrijdag 30 januari 2009 14:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De enige die op de man speelt ben jij misselijk type.
[..]
quote:Ik wacht nog steeds op een reden.
Een vraag met een wedervraag beantwoorden is niet netjes.
quote:WAT?? Zeg het dan gewoon.
quote:TS, zijn er vanuit school eerder signalen gekomen dat ze zich zorgen maakten om de afwezigheid van je kind?Op vrijdag 30 januari 2009 13:44 schreef Shitney het volgende:
[..]
Dat is niet waar, uit de OP valt herleiden dat school wel degelijk iets deed. Weliswaar niet iets wat naar TS' zin was, maar de melding kwam niet uit de lucht vallen. Voorafgaand aan het hoge ziekteverzuim waren er problemen met school, andere ouders, andere kinderen. Dat staat in de OP.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op een reden.
Een vraag met een wedervraag beantwoorden is niet netjes.
Ik zeg dat herhaaldelijk slaan een grens over gaat. Jij vraagt of ik soms weet waarom er geslagen wordt. (Ik neem aan dat je bedoelt dat er wellicht wel een reden is.) Ik vraag me af of er zo'n reden te verzinnen is.
quote:Je zegt dat ik de enige ben die op de man speelt om vervolgens in dezelfde post *juist* dat te doen. Dat vind ik typisch. Kom anders gewoon eens met fatsoenlijke argumenten.
quote:Actie is reactie helder licht.
Je zegt dat ik de enige ben die op de man speelt om vervolgens in dezelfde post *juist* dat te doen. Dat vind ik typisch.
quote:die zijn al meerdere malen door meerdere mensen aan je gevenKom anders gewoon eens met fatsoenlijke argumenten.
[/quote]
quote:Wie weet is dat kind strontvervelend elke keer wanneer het in de supermarkt is.Op vrijdag 30 januari 2009 14:48 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Ik zeg dat herhaaldelijk slaan een grens over gaat. Jij vraagt of ik soms weet waarom er geslagen wordt. (Ik neem aan dat je bedoelt dat er wellicht wel een reden is.) Ik vraag me af of er zo'n reden te verzinnen is.
[..]
Je zegt dat ik de enige ben die op de man speelt om vervolgens in dezelfde post *juist* dat te doen. Dat vind ik typisch. Kom anders gewoon eens met fatsoenlijke argumenten.
Misschien pleurt die vanalles in de kar en wil die pertinent niet luisteren.
Misschien trekt die constant de broek van moeders kont af.
Er zijn zoveel redenen te verzinnen dat kinderen een correctieve tik nodig kunnen hebben.
En jij als buitenstaander weet dan bij god niet waar het over gaat maar oordeeld er wel over en veroordeeld a passant de betreffende ouder.
...
Geef nou meer toe dat je het helemaal mis had.
* _Flash_ is eigenlijk voor een verplichte cursus "beschaafd discussieren" voor een ieder alvorens post-rechten te verkrijgen op internetfora.
quote:
* _Flash_ is eigenlijk voor een verplichte cursus "beschaafd discussieren" voor een ieder alvorens post-rechten te verkrijgen op internetfora.
Waarom? Dan kon jij je internetverbinding wel de deur uit doen.quote:Als ik dagelijks in de supermarkt dezelfde moeder of vader zie lopen die zijn/haar kind meppen geeft dan ga ik me wel zorgen maken ja.Op vrijdag 30 januari 2009 14:58 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wie weet is dat kind strontvervelend elke keer wanneer het in de supermarkt is.
Misschien pleurt die vanalles in de kar en wil die pertinent niet luisteren.
Misschien trekt die constant de broek van moeders kont af.
Er zijn zoveel redenen te verzinnen dat kinderen een correctieve tik nodig kunnen hebben.
En jij als buitenstaander weet dan bij god niet waar het over gaat maar oordeeld er wel over en veroordeeld a passant de betreffende ouder.
En veroordelen doe je niet met het doen van een melding. Veroordelen doet een rechter.
Heb je die spotjes niet gezien op tv? Van "ook in uw buurt worden kinderen mishandeld"
Als je bedenkt hoe in wat voor schrijnende situatie kinderen soms opgesloten zitten, daar keert je maag zich toch van om? Dan vind ik het niet erg om een keer een "inspectie" van mijn huishouding te hebben hoor.
[ Bericht 19% gewijzigd door _Flash_ op 30-01-2009 15:10:51 ]
quote:Tegen of over wie heb je het nou in godsnaamOp vrijdag 30 januari 2009 15:03 schreef _Flash_ het volgende:
Ok je tijd gaat nu in.
...
Geef nou meer toe dat je het helemaal mis had.
* _Flash_ is eigenlijk voor een verplichte cursus "beschaafd discussieren" voor een ieder alvorens post-rechten te verkrijgen op internetfora.
quote:Typisch...Op vrijdag 30 januari 2009 15:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik vond je altijd een redelijke kerel met aardig wat kennis, binnen WGR. Nu iets minder
quote:Och, ik noem DIT
quote:niet echt beschaafd...
En Yvonne, zit je nou te stoken of ben je echt zo'n hysterische tokkie?
(Zie vooral jouw postings van 13:19 en 13:30)
quote:Verrassend aangezien ik nauwelijks in WGR postIk vond je altijd een redelijke kerel met aardig wat kennis, binnen WGR. Nu iets minder
quote:Dus jij let altijd op de ouders ipv op de kinderen??Op vrijdag 30 januari 2009 15:05 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Als ik dagelijks in de supermarkt dezelfde moeder of vader zie lopen die zijn/haar kind meppen geeft dan ga ik me wel zorgen maken ja.
Dan weet je goed wat de allemaal uitgevroten hebben dus.
quote:Yvonne beweerde dat onderstaande quote van eleusis zeer slecht advies is. Vandaag dat ik het redelijk vond om te vragen of ze zich dan in deze beschrijving herkende:Op vrijdag 30 januari 2009 15:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Och, ik noem DIT
[..]
niet echt beschaafd...
Dus normaal doen en rationeel handelen. Ga je als een tokkie hysterisch lopen doen bij elk loket of instantie, tja dan moet je ook niet raar opkijken als je een kruisje achter je naam krijgt.
quote:Misschien verwar ik je met een andere poster, never mind in dat geval.[..]
Verrassend aangezien ik nauwelijks in WGR post
quote:Dus omdat ik mijn mening geef ben ik of een hysterische tokkie of een troll
[..]
Yvonne beweerde dat onderstaande quote van eleusis zeer slecht advies is.
Lekker discussieren met jou..
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:10 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus jij let altijd op de ouders ipv op de kinderen??
Dan weet je goed wat de allemaal uitgevroten hebben dus.
Voorbeeld:
Een tokkie-moeder die haar kind hard op het hoofd mept als het even ergens blijft treuzelen, om een snoepje vraagt of gaat huilen. En niet één keer, maar zowat iedere keer als je door de super loopt.
In dat geval zou ik je een onmens vinden als je daar niks mee doet.
Net zoals ik niet gegrijp aan dat geval in Belgie dat die oma niet aangeklaagd/veroordeeld is. Net als buren of anderen die op de hoogte waren of hadden kunnen zijn.
quote:Zolang er kinderen worden doodgemept of in stukken in de maas gedonderd worden die al lang onder toezicht van die oh zo "om het kind bezorgden" stonden, heeft geen enkele instantie iets bij mij thuis te zoeken. En als ik de OP lees dan denk ik dat dat voor TS precies zo geldt.Op vrijdag 30 januari 2009 14:17 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
[..]
Maaruh, we mogen met z'n allen niet meer offtopic.
(Of geldt dat alleen voor mij?) (En anderen die het belang van het kind hoger in het vaandel hebben staan dan bepaalde privacy-aspecten van de burger in het algemeen.)
Het belang van het kind hoger in het vaandel hebben.... 1 ding, er is niemand die het belang van mijn kind hoger in het vaandel heeft staan dan ik (en mevrouw DoctorB).
Bemoei je eens daar waar het echt nodig is. Maar daar komt niemand. Daar laten de hulpverleners het altijd doorsukkelen en als er dan een kind DOOD is, dan vallen ze over elkaar heen om de schuld maar af te schuiven.
quote:Dat is beschaafd.
[..]
Dus omdat ik mijn mening geef ben ik of een hysterische tokkie of een troll
Lekker discussieren met jou..
quote:Beweren dat normaal doen en rationeel handelen richting de instanties slecht advies is voor TS lijkt me wel een heel doorzichtige troll-actie als ik eerlijk ben.Op vrijdag 30 januari 2009 15:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dus omdat ik mijn mening geef ben ik of een hysterische tokkie of een troll
Lekker discussieren met jou..
Hoe kan je discussieren met iemand die redelijk en rationeel gedrag al afwijst?
quote:Je zou ook naar die tokkie moeder toe kunnen gaan en er wat van zeggen. Maar DAT durf je niet, want dan krijg jij ook een mep. En precies daarom gaan die door jou bujubelde hulpverleners ook niet naar die tokkie moeder toe. Omdat ze net zoals jij, BANG zijn. En daarom moeten fatsoenlijke mensen zoals TS, waar helemaal niets mis mee is het ontgelden.Op vrijdag 30 januari 2009 15:18 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Voorbeeld:
Een tokkie-moeder die haar kind hard op het hoofd mept als het even ergens blijft treuzelen, om een snoepje vraagt of gaat huilen. En niet één keer, maar zowat iedere keer als je door de super loopt.
In dat geval zou ik je een onmens vinden als je daar niks mee doet.
Net zoals ik niet gegrijp aan dat geval in Belgie dat die oma niet aangeklaagd/veroordeeld is. Net als buren of anderen die op de hoogte waren of hadden kunnen zijn.
Begrijpelijk, maar daar is TS nog niet mee geholpen natuurlijk . Hij vraagt juist naar de mogelijkheden die hij heeft, niet of de instanties over het algemeen falen of niet.
quote:En als het geen Tokkie moeder is, maar een heel beschaafde dame? Dan mag het wel?Op vrijdag 30 januari 2009 15:18 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Voorbeeld:
Een tokkie-moeder die haar kind hard op het hoofd mept als het even ergens blijft treuzelen, om een snoepje vraagt of gaat huilen. En niet één keer, maar zowat iedere keer als je door de super loopt.
quote:Nogmaals, ik heb keurige buren. Zij zit in het onderwijs, hij is bewaker, de kinderen zijn vriendelijk en beleefd, goed gekleed en goed gevoed en doen het verder uitstekend op school.In dat geval zou ik je een onmens vinden als je daar niks mee doet.
Net zoals ik niet gegrijp aan dat geval in Belgie dat die oma niet aangeklaagd/veroordeeld is. Net als buren of anderen die op de hoogte waren of hadden kunnen zijn.
Toch hoor ik moeder heel vaak de kinderen verrot schelden, of hoogoplopende ruzie tussen pa en moe.
Wat moet je daaraan doen als buren? Aangeven? Of hoeft dat alleen maar bij lichamelijke mishandeling?
quote:En DUS blijft dat KIND de DUPE van de situatie als er geen meldpunt kindermishandeling zou zijn.Op vrijdag 30 januari 2009 15:25 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Je zou ook naar die tokkie moeder toe kunnen gaan en er wat van zeggen. Maar DAT durf je niet, want dan krijg jij ook een mep. En precies daarom gaan die door jou bujubelde hulpverleners ook niet naar die tokkie moeder toe. Omdat ze net zoals jij, BANG zijn. En daarom moeten fatsoenlijke mensen zoals TS, waar helemaal niets mis mee is het ontgelden.
quote:Een kind dat een corrigerende tik krijgt omdat hij zich misdraagt in de supermarkt is de DUPE, als omstanders dit niet melden bij het AMK.Op vrijdag 30 januari 2009 15:28 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
En DUS blijft dat KIND de DUPE van de situatie als er geen meldpunt kindermishandeling zou zijn.
quote:Dat verwachtte ik al. Daarom zet ik er het woordje "voorbeeld" boven.Op vrijdag 30 januari 2009 15:26 schreef Gia het volgende:
[..]
En als het geen Tokkie moeder is, maar een heel beschaafde dame? Dan mag het wel?
[..]
Nogmaals, ik heb keurige buren. Zij zit in het onderwijs, hij is bewaker, de kinderen zijn vriendelijk en beleeft, goed gekleed en goed gevoed en doen het verder uitstekend op school.
Toch hoor ik moeder heel vaak de kinderen verrot schelden, of hoogoplopende ruzie tussen pa en moe.
Wat moet je daaraan doen als buren? Aangeven? Of hoeft dat alleen maar bij lichamelijke mishandeling?
Trouwens een "beschaafde dame" slaat geen kinderen. Iemand kan er wel uit zien als een beschaafde dame, maar als ze zulk gedrag vertoont valt ze bij mij zeker in de categorie "tokkie".
En in jouw situatie zou je prima kunnen overwegen om melding te maken als je ze er zelf niet direct op aan wilt/durft te spreken. Dat ze het goed doen op school, er goed uit zien en zich goed gedragen betekent nog niet dat ze emotioneel geen problemen hebben met schelden en ruzie.
quote:Zucht. Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat ik het over CHRONISCHE mishandeling heb en niet over een corrigerende tik. Hoeveel voorbeelden moet ik nog geven?Op vrijdag 30 januari 2009 15:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Een kind dat een corrigerende tik krijgt omdat hij zich misdraagt in de supermarkt is de DUPE, als omstanders dit niet melden bij het AMK.
(Of was dit niet sarcastisch?)
quote:Het maasmeisje en savannah waren allebei bekend bij een hele berg instanties. Zijn zij gered? Want voor hèn zijn al deze instanties immers in het leven geroepen. Zijn ZIJ niet de dupe?Op vrijdag 30 januari 2009 15:28 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
En DUS blijft dat KIND de DUPE van de situatie als er geen meldpunt kindermishandeling zou zijn.
juist.
quote:Your point being? Afschaffen van alle overheidsbemoeienis?Op vrijdag 30 januari 2009 15:33 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Het maasmeisje en savannah waren allebei bekend bij een hele berg instanties. Zijn zij gered? Want voor hèn zijn al deze instanties immers in het leven geroepen. Zijn ZIJ niet de dupe?
juist.
quote:De pointe is dat de door jou bejubelde overheids instanties zich STRUCTUREEL met de verkeerde zaken bezighouden en zodra het misgaat omdat ze en masse de andere kant in hebben zitten kijken, hun straatje schoon gaan vegen door te klagen over werkdruk, procedures etc.Op vrijdag 30 januari 2009 15:35 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Your point being? Afschaffen van alle overheidsbemoeienis?
Ik durf te beweren dat al die overheidsbemoeienis netto GEEN DONDER uitmaakt
En zolang er NIEMAND verantwoording hoeft af te leggen voor de fouten die er gemaakt worden zal er weinig veranderen.
quote:Hey, we komen er wel!Op vrijdag 30 januari 2009 15:35 schreef _Flash_ het volgende:
Afschaffen van alle overheidsbemoeienis?
.quote:Dit, dus. Echt, het is toch van de zotten dat een kind van 3 een stapel dossiers heeft waar de Stasi jaloers op zou zijn?Op vrijdag 30 januari 2009 15:21 schreef DoctorB het volgende:
Het belang van het kind hoger in het vaandel hebben.... 1 ding, er is niemand die het belang van mijn kind hoger in het vaandel heeft staan dan ik (en mevrouw DoctorB).
Volgens mij heeft mijn kind alleen een dun dossier bij het CB waar een grafiekje met gewicht en lengte in staat en wat details over inentingen. En een dossiertje bij de huisarts waar in staat dat hij in december verkouden is geweest.
We wonen in een maatschappij waar sociale controle niet (meer) werkt om huiselijke drama's te voorkomen. En ook al maakt een instantie fouten waardoor niet voorkomen wordt dat een kind sterft, dan nog worden er heus wel een veelvoud daarvan aan successen geboekt.
Als je zegt: afschaffen die hap want ze maken fouten dan ben ik het niet met je eens. Als je zegt: ze maken fouten dus er moeten dingen veranderen, dan ben ik het met je eens.
quote:Ah, assumption.
.quote:Ja, fout dus.
Dat klinkt nogal paranoide Jarno.
Volgens mij heeft mijn kind alleen een dun dossier bij het CB waar een grafiekje met gewicht en lengte in staat en wat details over inentingen. En een dossiertje bij de huisarts waar in staat dat hij in december verkouden is geweest.
Of ben ik nu weer een hysterische tokkie?
Oftewel, waar baseren jullie je op?
quote:Kan wel hoor, als dat kind pas een half jaar oud is.....Op vrijdag 30 januari 2009 15:55 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, fout dus.
Of ben ik nu weer een hysterische tokkie?
quote:Scholen hebben bijvoorbeeld een leerling-volg-systeem, waar alle resultaten in staan.Op vrijdag 30 januari 2009 16:00 schreef _Flash_ het volgende:
Dus de overheid heeft meer informatie over onze opvoedpraktijken en de fysieke gezondheid van ons kind? Ze liggen met verrekijkers achter de heg mijn woonkamer te bespieden? Ieder jaar krijgt ons kind een stiekeme fysieke checkup als ik denk dat hij netjes op de creche is?
Oftewel, waar baseren jullie je op?
Of is deze vraag nog steeds offtopic?
quote:Ja.Op vrijdag 30 januari 2009 16:00 schreef _Flash_ het volgende:
Dus de overheid heeft meer informatie over onze opvoedpraktijken en de fysieke gezondheid van ons kind?
quote:Nee.Ze liggen met verrekijkers achter de heg mijn woonkamer te bespieden?
quote:Nee.Ieder jaar krijgt ons kind een stiekeme fysieke checkup als ik denk dat hij netjes op de creche is?
quote:Ehhh, praktijkervaring? (Inclusief de ervaring dat het bijna godsonmogelijk is je eigen dossier of die van je eigen kind in te kunnen zien of te verkrijgen).Oftewel, waar baseren jullie je op?
quote:Nee, die vraag is niet offtopic, maar het gaat hier niet om een mishandeld kind.Op vrijdag 30 januari 2009 16:02 schreef Lienekien het volgende:
Afschaffen van overheidsbemoeienissen. En hoe beschermen we dan de kinderen die slachtoffer worden van kindermishandeling?
Of is deze vraag nog steeds offtopic?
Het kind is in één jaar tijd vaak ziek geweest. De school heeft niets ondernomen om te onderzoeken of dit inderdaad zo was, geen huisbezoek of zo.
Daarbij werd dit kind veelvuldig gepest, als het wel op school was. Ook hier heeft de school niets tegen ondernomen.
Als dan de ouders hun kinderen van deze school afnemen en op een andere school plaatsen, schakelt de oude school ineens het AMK in. Waarom? Vermeende kindermishandeling? Waarop gebasseerd?
quote:Ben ik weer met mn stukje uit het AD, áls ouders dan eindelijk het dossier krgen waren er zaken evident verwijderdOp vrijdag 30 januari 2009 16:02 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Nee.
[..]
Nee.
[..]
Ehhh, praktijkervaring? (Inclusief de ervaring dat het bijna godsonmogelijk is je eigen dossier of die van je eigen kind in te kunnen zien of te verkrijgen).
quote:Dat weet ik niet (ben immers geen expert op dat vlak) maar ik vind het wel zorgwekkend hoe gemakzuchtig mensen omgaan met zaken als privacy en verantwoordelijkheden afwentelen op de overheid. Over drie generaties zijn we allemaal te dom om onze reet af te vegen als 'de overheid' daar geen instructies voor ophangt op elk toilet als dit zo doorgaat. Niks sterke en mondige burgers, we zijn bang, alleen en wantrouwen onze buren en de overheid wakkert dit alleen maar aan.Op vrijdag 30 januari 2009 16:02 schreef Lienekien het volgende:
Afschaffen van overheidsbemoeienissen. En hoe beschermen we dan de kinderen die slachtoffer worden van kindermishandeling?
quote:Maar het gaat hier wél om het AMK. En daarvan wordt geroepen dat het de Gestapo is. En dat dergelijke overheidsbemoeienis afgeschaft moet worden.Op vrijdag 30 januari 2009 16:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, die vraag is niet offtopic, maar het gaat hier niet om een mishandeld kind.
Het kind is in één jaar tijd vaak ziek geweest. De school heeft niets ondernomen om te onderzoeken of dit inderdaad zo was, geen huisbezoek of zo.
Daarbij werd dit kind veelvuldig gepest, als het wel op school was. Ook hier heeft de school niets tegen ondernomen.
Als dan de ouders hun kinderen van deze school afnemen en op een andere school plaatsen, schakelt de oude school ineens het AMK in. Waarom? Vermeende kindermishandeling? Waarop gebasseerd?
Waar blijf je dan met de kinderen die wél mishandeld worden?
quote:Dan vraag ik me toch af hoe ze aan meer gegevens komen zonder te bespieden, een GPS-chip te implanteren of onze vrienden uit te horen. Het is een beetje een beroepsdeformatie dat ik strak in de gaten hou welke persoonlijke informatie waar bekend is.Op vrijdag 30 januari 2009 16:02 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Nee.
[..]
Nee.
[..]
Ehhh, praktijkervaring? (Inclusief de ervaring dat het bijna godsonmogelijk is je eigen dossier of die van je eigen kind in te kunnen zien of te verkrijgen).
quote:Jarno krabbelt al terug...Op vrijdag 30 januari 2009 16:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar het gaat hier wél om het AMK. En daarvan wordt geroepen dat het de Gestapo is. En dat dergelijke overheidsbemoeienis afgeschaft moet worden.
Waar blijf je dan met de kinderen die wél mishandeld worden?
quote:Ok, dus het blijft bij het gevoel van onbehagen.Op vrijdag 30 januari 2009 16:07 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dat weet ik niet (ben immers geen expert op dat vlak) maar ik vind het wel zorgwekkend hoe gemakzuchtig mensen omgaan met zaken als privacy en verantwoordelijkheden afwentelen op de overheid. Over drie generaties zijn we allemaal te dom om onze reet af te vegen als 'de overheid' daar geen instructies voor ophangt op elk toilet als dit zo doorgaat. Niks sterke en mondige burgers, we zijn bang, alleen en wantrouwen onze buren en de overheid wakkert dit alleen maar aan.
Bij een probleem zoek ik graag naar een oplossing.
quote:Ze hoeven helemaal niet stiekum te doen hoor. Waarom denk je dat? De meeste dossiers worden gewoon gevuld door observatie (tijdens bezoekjes aan CB, KDV, etc) of vanachter een buro. Niks stiekums aan. Pas als je wilt weten wat erin staat, dán begint de pret.Op vrijdag 30 januari 2009 16:13 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Dan vraag ik me toch af hoe ze aan meer gegevens komen zonder te bespieden, een GPS-chip te implanteren of onze vrienden uit te horen.
quote:Helemaal niet?
quote:bron?
Dat klinkt nogal paranoide Jarno.
En ook al maakt een instantie fouten waardoor niet voorkomen wordt dat een kind sterft, dan nog worden er heus wel een veelvoud daarvan aan successen geboekt.
quote:Wie zegt dat ze nu beschermd worden?
Afschaffen van overheidsbemoeienissen. En hoe beschermen we dan de kinderen die slachtoffer worden van kindermishandeling?
Of is deze vraag nog steeds offtopic?
quote:Jij veroordeeld Yvonne toch ook als Tokkie ma zijnde.Op vrijdag 30 januari 2009 15:05 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Als ik dagelijks in de supermarkt dezelfde moeder of vader zie lopen die zijn/haar kind meppen geeft dan ga ik me wel zorgen maken ja.
En veroordelen doe je niet met het doen van een melding. Veroordelen doet een rechter.
Heb je die spotjes niet gezien op tv? Van "ook in uw buurt worden kinderen mishandeld"
Als je bedenkt hoe in wat voor schrijnende situatie kinderen soms opgesloten zitten, daar keert je maag zich toch van om? Dan vind ik het niet erg om een keer een "inspectie" van mijn huishouding te hebben hoor.
Je veroordeeld mensen veel sneller als dat je door hebt.
Die spotjes op tv zeggen me zo weinig omdat iedereen wel blind kan roepen dat een kind mishandeld wordt terwijl het totaal niet zo is.
Ik zou als ouder totaal niet blij zijn als bv jeugdzorg voor de deur zou staan met de mededeling dat ze ons even willen doorlichten als ouders zijnde.
Wanneer ik er achter zou komen wie dat geintje geflikt zou hebben zou diegene heel wat uit te leggen hebben.
quote:sowieso het elektronisch kinddossier.....
[..]
Ze hoeven helemaal niet stiekum te doen hoor. Waarom denk je dat? De meeste dossiers worden gewoon gevuld door observatie (tijdens bezoekjes aan CB, KDV, etc) of vanachter een buro. Niks stiekums aan. Pas als je wilt weten wat erin staat, dán begint de pret.
quote:Ze slagen er volgens jou in geen enkel geval in om iets voor een mishandeld kind te betekenen?Op vrijdag 30 januari 2009 16:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze nu beschermd worden?
quote:Dat is nogal moeilijk te controleren he? Wat ik WEL zie is relatief veel onterechte onderzoeken en daar waar ECHT wat aan de hand is gebeurt, ondanks de aanwezigheid van diverse jeugdorganisaties, helemaal niets en wordt het kind uiteindelijk in stukken gesneden op strand nulde, onthoofd in de maas of uitgemergeld in de veluwse bossen terug gevonden.
[..]
Ze slagen er volgens jou in geen enkel geval in om iets voor een mishandeld kind te betekenen?
Dat het hele systeem danig op de schop moet lijkt me duidelijk.
quote:Ja, dat ben ik met je eens. Verbeteren. Niet afschaffen.Op vrijdag 30 januari 2009 16:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is nogal moeilijk te controleren he? Wat ik WEL zie is relatief veel onterechte onderzoeken en daar waar ECHT wat aan de hand is gebeurt, ondanks de aanwezigheid van diverse jeugdorganisaties, helemaal niets en wordt het kind uiteindelijk in stukken gesneden op strand nulde, onthoofd in de maas of uitgemergeld in de veluwse bossen terug gevonden.
Dat het hele systeem danig op de schop moet lijkt me duidelijk.
quote:Sommige dingen kan je alleen maar verbeteren door het eerst tot op de grond af te breken en dan weer een solide basis neerzetten waar vandaan je verder gaat.Op vrijdag 30 januari 2009 16:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, dat ben ik met je eens. Verbeteren. Niet afschaffen.
quote:Ik denk dat niemand serieus voor afschaffing is, maar sowieso voor een zeer zware sanering van de tientallen elkaar tegenwerkende organisaties én volledige transparantie. Het is natuurlijk van de zotte dat je hemel en aarde moet bewegen om in te mogen zien wat er over je kind en jou als opvoeder wordt beweerd en dat je nog veel meer moeite hebt om absolute nonsens te verwijderen.
[..]
Ja, dat ben ik met je eens. Verbeteren. Niet afschaffen.
Er is nu een elektronisch kind dossier, waarin elke organisatie zijn bevindingen mag zetten. Waarom kan ik dat dossier niet gewoon op mijn PiP middels DIGID inzien? Gelijk met elk ander willekeurig dossier dat de overheid over mij en de wilsonbekwamen onder mijn verantwoording?
quote:Als ik lees afschaffing overheidsbemoeienis, dan lees ik afschaffing van een instantie als het AMK.Op vrijdag 30 januari 2009 16:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik denk dat niemand serieus voor afschaffing is, maar sowieso voor een zeer zware sanering van de tientallen elkaar tegenwerkende organisaties en volledige transparantie. Het is natuurlijk van de zotte dat je hemel en aarde moet bewegen om in te mogen zien wat er over je kind en jou als opvoeder wordt beweerd en dat je nog veel meer moeite hebt om absolute nonsens te verwijderen.
Het recht van inzage in dossiers die over jou of je kind worden opgesteld, daar schort in de praktijk nogal eens iets aan. Ik stel me zo voor dat wanneer dát proces verbetert (die transparantie), de betreffende instantie wel zorgvuldiger móet gaan werken, omdat de ouders kunnen meekijken.
quote:sowieso denk ik dat er diverse instanties wel degelijk afgeschaft moeten worden en er slechts 1 volledig transparante instantie zich met jeugdzorg moet bemoeien.
[..]
Als ik lees afschaffing overheidsbemoeienis, dan lees ik afschaffing van een instantie als het AMK.
Het recht van inzage in dossiers die over jou of je kind worden opgesteld, daar schort in de praktijk nogal eens iets aan. Ik stel me zo voor dat wanneer dát proces verbetert (die transparantie), de betreffende instantie wel zorgvuldiger móet gaan werken, omdat de ouders kunnen meekijken.
quote:En dit weet jij allemaal omdat jij de vrouw van TS bent ofzo? Of omdat je het gewoon uit je dikke duim zuigt?Op vrijdag 30 januari 2009 16:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, die vraag is niet offtopic, maar het gaat hier niet om een mishandeld kind.
Het kind is in één jaar tijd vaak ziek geweest. De school heeft niets ondernomen om te onderzoeken of dit inderdaad zo was, geen huisbezoek of zo.
Daarbij werd dit kind veelvuldig gepest, als het wel op school was. Ook hier heeft de school niets tegen ondernomen.
Als dan de ouders hun kinderen van deze school afnemen en op een andere school plaatsen, schakelt de oude school ineens het AMK in. Waarom? Vermeende kindermishandeling? Waarop gebasseerd?
Geen van de dingen die jij noemt zijn feiten, ze staan niet eens in de OP en wat er wel in staat is onduidelijk, vaag en weigert TS te verduidelijken.
quote:Eén instantie: logheid?Op vrijdag 30 januari 2009 16:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
sowieso denk ik dat er diverse instanties wel degelijk afgeschaft moeten worden en er slechts 1 volledig transparante instantie zich met jeugdzorg moet bemoeien.
quote:In tegenstelling tot de soepele geoliede machine van nu?
quote:Dezelfde kritiek kan ik ook richting jou spuien (en heb 2 keer een verwoede poging gedaan). Jij poneert immers een beeld van TS met termen als "dan weet ik wel hoe laat het is". Omdat jij de ex-leerkracht bent ofzo? Of omdat je het gewoon ....Op vrijdag 30 januari 2009 17:01 schreef Shitney het volgende:
En dit weet jij allemaal omdat jij de vrouw van TS bent ofzo? Of omdat je het gewoon uit je dikke duim zuigt?
Geen van de dingen die jij noemt zijn feiten, ze staan niet eens in de OP en wat er wel in staat is onduidelijk, vaag en weigert TS te verduidelijken.
quote:Inderdaad, ik weet ook niet of wat ik zeg waar is. Maar beweren dat de school niets heeft gedaan om te onderzoeken waarom het kind vaak afwezig is, kun je helemaal niet. Wie zegt dat er geen contact met de huisarts is geweest? Dat er niet aan de ouders om een doktersverklaring is gevraagd die zij al dan niet overlegd hebben? Wie zegt dat het enige probleem het ziekteverzuim was? Zelfs TS zegt dat niet, die geeft zelf aan dat er meer problemen met school speelden. Wat die problemen dan precies waren, wil hij niet vertellen.Op vrijdag 30 januari 2009 17:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Dezelfde kritiek kan ik ook richting jou spuien. Jij poneert immers een beeld van TS met termen als "dan weet ik wel hoe laat het is". Omdat jij de ex-leerkracht bent ofzo? Of omdat je het gewoon ....
Er is eigenlijk geen zinnige discussie over deze casus te voeren, want daarvoor is de aangedragen informatie veel te summier. Ik vind het dan ook opvallend dat 90% van de reacties er vanuitgaan dat school het straatje schoonveegt en het AMK een corrupte bende is die volkomen ten onrechte een gezin kapot probeert te maken.
quote:Jij beticht me twee keer van agressie jegens TS, terwijl ik gewoon probeer meer feiten op tafel te krijgen. Die weigert hij te geven, dus dan houdt het op.Op vrijdag 30 januari 2009 17:05 schreef r_one het volgende:
[..]
(en heb 2 keer een verwoede poging gedaan).
Ik snap niet waarom ik de enige lijk te zijn die dit verhaal vaag vindt. Maar kennelijk is het noemen van het AMK voldoende om bij de meeste mensen in deze discussie de stoppen te doen doorslaan en de ratio het raam uit te laten vliegen.
quote:Dat kan wel gezegd worden. Dat geeft TS immers aan in de openingspost.Op vrijdag 30 januari 2009 17:09 schreef Shitney het volgende:
[..]
Inderdaad, ik weet ook niet of wat ik zeg waar is. Maar beweren dat de school niets heeft gedaan om te onderzoeken waarom het kind vaak afwezig is, kun je helemaal niet. Wie zegt dat er geen contact met de huisarts is geweest? Dat er niet aan de ouders om een doktersverklaring is gevraagd die zij al dan niet overlegd hebben? Wie zegt dat het enige probleem het ziekteverzuim was? Zelfs TS zegt dat niet, die geeft zelf aan dat er meer problemen met school speelden. Wat die problemen dan precies waren, wil hij niet vertellen.
Er is eigenlijk geen zinnige discussie over deze casus te voeren, want daarvoor is de aangedragen informatie veel te summier. Ik vind het dan ook opvallend dat 90% van de reacties er vanuitgaan dat school het straatje schoonveegt en het AMK een corrupte bende is die volkomen ten onrechte een gezin kapot probeert te maken.
De conclusie dat de school hun straatje schoonveegt is gerechtvaardigd omdat:
De school melding doet bij het AMK NADAT het kind van school weg is en dit dus NIET kan doen op basis van nieuwe gegevens. Als er dus OUDE gegevens zijn die de melding rechtvaardigen heeft de school melding verzuimd en probeert door deze melding dat verzuim onder het vloerkleed te moffelen. Als er GEEN oude gegevens zijn dan maakt de school de melding om OFWEL hun eigen gebrek aan betrokkenheid te maskeren voor het geval er toch stront aan de knikker zou zijn OFWEL omdat ze de ouders willen 'straffen' voor het weggaan bij deze school en voorkomen dat de school in een kwaad daglicht gesteld gaat worden. Het is een beproefde ppropaganda methode, maak je mogelijke tegenstander vooraf zwart, dan zal alles wat hij daarna over jou beweert niet zo snel serieus genomen worden.
Je ziet, het aantal redenen voor 'schoonvegen' is groter dan de 'voor straf' redenering.
Logica volgend is er geen reden om aan te nemen dat de school zuiver in het belang van het kind handelt.
quote:Als TS boter op het hoofd zou hebben, dan zou ze dit verhaal hier niet gaan lopen posten, smarty!Op vrijdag 30 januari 2009 17:20 schreef Argento het volgende:
Ik ben het eigenlijk wel met Shitney eens. Wat heeft het nou voor zin om het verhaal van TS woord voor woord voor waar aan te nemen? Daar heeft TS toch ook niks aan? Nou heeft TS met dit toch behoorlijk wezenlijke probleem sowieso niks aan Fok, maar dat terzijde. Los daarvan ben ik zelf een beetje van het "waar rook is, is vuur"-type, dus eigenlijk zou ik het verhaal wel ns van de andere kant willen horen. Iets zegt mij dat de instanties best wel reden hebben gehad om een onderzoekje in te stellen, maar inderdaad, weten doe ik dat niet.
quote:Nee, ik beticht je niet van agressie, ik beticht je van boude conclusies.Op vrijdag 30 januari 2009 17:12 schreef Shitney het volgende:
Jij beticht me twee keer van agressie jegens TS
M.i. neem jij te snel het woord 'agressie' (en 'hysterie') in de mond
quote:Wat voor zin heeft het dan om het verhaal van TS woord voor woord in twijfel te trekken?Op vrijdag 30 januari 2009 17:20 schreef Argento het volgende:
Ik ben het eigenlijk wel met Shitney eens. Wat heeft het nou voor zin om het verhaal van TS woord voor woord voor waar aan te nemen?
quote:Hoe vak heeft ze dan precies verzuimd? Elke keer een dagje, weken achterelkaar, wat is vaak?Op woensdag 28 januari 2009 23:20 schreef OxygeneO2 het volgende:
Smaad instanties mag dit zomaar?
Onze dochter van 10 jaar oud, heeft sedert één jaar vaak verzuimd van school.
quote:Wat had ze dan precies? Wat zei de huisarts erover? En was het noodzakelijk haar elke keer thuis te houden, of had ze ook wel gewoon naar school gekund? (Ik hou mijn kinderen ook niet om elk wissewasje thuis, ook met buikpijn kun je gewoon naar school. En als het echt niet gaat belt school vanzelf wel...)Haar weerstand was niet optimaal. Als ouder sta je hier machteloos tegenover. Behalve goede zorg bieden, huisarts bezoeken, kun je weinig beginnen, afgezien van goed uitzieken. Gezonde voeding etc.
quote:Wat was er dan aan de hand? Werd ze gepest, haalde ze slechte resultaten, speelde er iets anders?Nu ging het al niet goed op de oude school van onze dochter
quote:Waar komen die andere ouders en kinderen ineens vandaan? En was school op de hoogte van eventuele problemen? Wat deden die daaraan?, en we hebben toch besloten om onze dochter op een andere school te plaatsen. Ivm asociaal gedrag van kinderen en ouders op die school.
quote:Naar aanleiding waarvan uitte school dat "dreigement"? En weet je zeker dat het een dreigement betrof, en geen uiting in de trant van: als u zus en zo niet anders gaat aanpakken, zijn we genoodzaakt het AMK in te schakelen? En wat is de relevantie van de ziekte tav dit "dreigement"? Ik neem aan dat school niet gezegd heeft "als uw kind nog 1 keer ziek is bellen we het AMK? Of wel?
De vorige school heeft na vertrek van ons kind, een dreigement uitgevoerd nml melding doen bij het AMK.
quote:Waren er meer instanties die een melding hebben gedaan? Meestal moeten er namelijk twee instanties zijn die een melding doen voordat het AMK stappen als een huisbezoek onderneemt. Bovendien gaat daar meestal een schriftelijk vooronderzoek aan vooraf. Wat was de melding precies? Waren er vermoedens van fysieke mishandeling, van verwaarlozing, iets anders?Dan krijg je iemand op bezoek die je hele hebben en zaligheid wil weten, opmerkingen maakt over van alles, tot in het absurde toe.
Ik begrijp bovendien dat tijdens het huisbezoek ook dingen zijn geuit die negatief ervaren zijn. Wat waren die?
quote:Het AMK heeft dus een negatief oordeel in jouw nadeel geveld?Ik heb de rapporten gelezen die het AMK heeft opgesteld en ik wist niet meer hoe ik het had.
Alles is uit verband getrokken nml. De meest vreemde opmerkingen heeft zij dat AMK mens neergekalkt.
quote:is er contact geweest met de huisarts? Weet je wat de huisarts verklaard heeft? Zou het zo kunnen zijn dat de huisarts de conclusie van school en AMK dat jullie kind niet ziek was deelt?En ik ben niet gediend van een valse melding en zeker niet van een vals rapport.
Wat kan ik hier nu tegen beginnen. Als ik ertegen in ga, kan het zijn dat een instantie zoals het AMK erg vervelende dingen gaat ondernemen. Of gebeurd dat niet?
Ondanks bewijzen, huisarts etc. wil men nu beweren dat ons kind niet ziek thuis was, maar gewoon thuis werd gehouden. Ik ben hier zeer boos over.
quote:Er staat dus iets anders in het rapport dan het hoge ziekteverzuim? Wat dan precies?Ik wist niet precies waarover men zorgen had. ik dacht in eerste instantie dat men het over het ziek zijn had. Dat bleek toch naief gedacht van mij.
Algemene conclusie: er zijn dusdanig veel onduidelijkheden, dat er niets zinnigs over valt te zeggen. Het is echter aannemelijk dat niet iedereen in TS omgeving handelt uit rancune. Zelfs al zou de school uit rancune een melding doen, is het vreemd dat de huisarts die melding niet linea recta naar het rijk der fabelen kan verwijzen. Of dat het AMK niet direct constateert "niks aan het handje". En dat andere mensen die ongetwijfeld gepolst zijn nav de melding ook al geen positief beeld geschapen hebben.
Ik weet uit ervaring dat wanneer iemand onterecht een melding doet en er echt totaal niets aan de hand is, een zaak niet verder komt dan een belletje naar de melder dat er geen grond is voor onderzoek.
quote:Doe niet zo naief. Ik geloof best dat TS oprecht is in ZIJN verhaal, maar dat wil nog niet zeggen dat TS gelijk heeft in zijn inschatting van de situatie. Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar je krijgt maar één kant van het verhaal te horen.Op vrijdag 30 januari 2009 17:21 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Als TS boter op het hoofd zou hebben, dan zou ze dit verhaal hier niet gaan lopen posten, smarty!
Get real zeg
quote:Dan nog is het samenvoegen tot één organisatie geen garantie voor betere kwaliteit.Op vrijdag 30 januari 2009 17:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de soepele geoliede machine van nu?
quote:Het verhaal heeft een duidelijke ´ik ben niet gek, de rest van de wereld is gek´-ondertoon en dat rechtvaardigt wel enige twijfel. Niemand doet het verhaal van TS af als leugens of anderszins onwaar, maar dat betekent nog niet dat we het verhaal moeten omarmen als een weergave van alle vaststaande feiten. Een beetje zakelijke terughoudendheid is raadzaam.Op vrijdag 30 januari 2009 17:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat voor zin heeft het dan om het verhaal van TS woord voor woord in twijfel te trekken?
quote:Ik vind het verhaal ook vaag hoor, heb ook mijn twijfels maar geen zin om me daar druk over te maken, en al helemaal niet over mensen die denken dat je kinderen uit huis geplaatst worden vanwege een dronken melding van een wraakzuchtige buurvrouw
[..]
Ik snap niet waarom ik de enige lijk te zijn die dit verhaal vaag vindt. Maar kennelijk is het noemen van het AMK voldoende om bij de meeste mensen in deze discussie de stoppen te doen doorslaan en de ratio het raam uit te laten vliegen.
En ja ik ben op de hoogte van het werk van, en de fouten bij BJZ en de raad voor de kinderbescherming en nee, ik werk er niet
quote:TS hoeft ze niet te beantwoorden, maar zonder die informatie is het onmogelijk te constateren of het AMK hier volledig de plank misslaat of misschien heel terecht bij TS op bezoek is geweest. Dat wou ik er alleen mee aantonen.Op vrijdag 30 januari 2009 17:31 schreef r_one het volgende:
@Shitney: zou je de vragen willen nummeren en een antwoordvel willen bijvoegen?
Get real zeg
quote:Ah tof. Gaan we van af nu zo elk WGR-topic beoordelen, de facto uitgaan van het ONgelijk omdat we de andere kant van het verhaal nog niet gehoord hebben (dat betreft dus 99% van de probleemstellingen hier)?Op vrijdag 30 januari 2009 17:30 schreef Argento het volgende:
Doe niet zo naief. Ik geloof best dat TS oprecht is in ZIJN verhaal, maar dat wil nog niet zeggen dat TS gelijk heeft in zijn inschatting van de situatie. Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar je krijgt maar één kant van het verhaal te horen.
quote:punt voor punt hele relevante kanttekeningen.Op vrijdag 30 januari 2009 17:31 schreef r_one het volgende:
@Shitney: zou je de vragen willen nummeren en een antwoordvel willen bijvoegen?
Get real zeg
quote:Drema on (veel handen, 1 buik).Op vrijdag 30 januari 2009 17:32 schreef Shitney het volgende:
Bovendien moeten ook op school meerdere leerkrachten het idee hebben dat het niet goed gaat in betreffend gezin. Stel je voor wat het met de reputatie van een school zou doen als je als ouder het risico loopt dat als 1 juf een schijthekel aan je heeft ze je aan kan geven bij het AMK. Dus meestal gebeuren dergelijke meldingen pas als vanuit de school als geheel, dus meerdere leerkrachten en de directie, zorgen zijn.
quote:Ik zeg toch niet dat ik het verhaal van TS per definitie afdoe als een verzameling leugens, maar een beetje intelligente kijk op de zaken zou in dit geval toch moeten leiden tot een aantal kanttekeningen. Kanttekeningen die lijnrecht voortvloeien uit de verklaring van TS zelf.Op vrijdag 30 januari 2009 17:33 schreef r_one het volgende:
[..]
Ah tof. Gaan we van af nu zo elk WGR-topic beoordelen, de facto uitgaan van het ONgelijk omdat we de andere kant van het verhaal nog niet gehoord hebben (dat betreft dus 99% van de probleemstellingen hier)?
En nee, ik zeg niet dat we ieder topic op deze manier moeten benaderen. Iemand die vindt dat BCC zn kapotte I-pod moet vergoeden, kan zo terecht voor wat hapklare tips, maar er worden hier nu eenmaal ook cases geschetst waar veel meer aan de hand is, en waar heel wat meer partijen bij betrokken zijn en dit is daar één van. Dat iemand die daar hele terechten kanttekeningen bij plaatst dan bijkans wordt verweten dat zij de euvele moed heeft het verhaal van TS op punten in twijfel te trekken, is te belachelijk voor woorden.
quote:TS vraagt ook helemaal niet of we dat willen doen. TS vraagt wat hij kan doen met de volgens hem onterechte constateringen.
[..]
TS hoeft ze niet te beantwoorden, maar zonder die informatie is het onmogelijk te constateren of het AMK hier volledig de plank misslaat of misschien heel terecht bij TS op bezoek is geweest. Dat wou ik er alleen mee aantonen.
quote:Voor een topic op WGR? Zo uitputtend? Heeft TS pas recht geloofd te worden als hij z'n halve doopceel licht? Kom nou!Op vrijdag 30 januari 2009 17:34 schreef Argento het volgende:
punt voor punt hele relevante kanttekeningen.
quote:Ja? De school heeft er belang bij om zonder grond een gezin aan zon onderzoek te onderwerpen? Dat doen ze voor de lol, want anders hebben ze niks te doen en TS heeft pech dat het dartpijltje op zijn naam terecht is gekomen?
Nee, jij mag verder dromen.