Bezwaar tegen melding Advies- en Meldpunt Kindermishandeling, tips?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:48 schreef Babbelzz het volgende:
nix te verbergen

Crap. Daar heb je die dooddoener ook weer.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:49 schreef Jarno het volgende:

[..]

Crap. Daar heb je die dooddoener ook weer.

Typische reactie idd van iemand die geen argumenten meer heeft.

Even een paar dingetjes uit de OP op een rijtje:
- De 10-jarige dochter van TS was vaak ziek thuis. Zij zijn hiermee naar de huisarts geweest.
- De andere kinderen zaten op dezelfde school en gingen wel naar school.
Het thuis houden was dus geen gemakszucht.
Als je midden in het jaar van school switcht, dan vraagt de nieuwe school echt wel waarom dat is.
De oude school weet dit ook wel en heeft dus duidelijk alle redenen om het eigen straatje schoon te vegen.
- Op de nieuwe school gaat het nu goed, dochterlief is niet meer ziek geweest.

Ik raad TS aan om in elk geval bij de huisarts een rapport op te vragen waaruit de consulten blijken. Hiermee kun je bewijzen dat ze inderdaad ziek was/een zwakke gezondheid had.
Verder kun je op de nieuwe school dit probleem aankaarten. Zij kunnen ook 'getuigen' dat het kind het goed doet op school en niet ziek is geweest.

Als je eenmaal met de jeugdzorg en het AMK in aanraking gekomen bent, ben je er nog niet vanaf.
Dus TS, laat het er niet bij zitten. Die melding blijft namelijk gewoon staan en er hoeft maar een kleinigheidje te gebeuren en dit wordt er weer bij gehaald. En met kleinigheidje kun je dan denken aan twee keer in korte tijd flink vallen.

Waar je verder moet zijn om dit op te lossen, geen idee. Misschien kun je eens het bureau voor rechtshulp hierover bellen. Als zij je niet kunnen helpen, weten ze in elk geval wel waar je dan wel moet zijn.

Succes.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:44 schreef Babbelzz het volgende:

[..]

en leg mij nu maar even uit wat daar mis mee is, als dat kennelijk opvallend genoeg is om te beschrijven?

Dat dat totaal niet in een leerlingendossier thuishoort
iedereen heeft het recht om zich te kleden zoals hij/zij wil, en personeel dat dossiers aanlegt heeft dat soort bijkomstigheden niet te benoemen.

Doorgedraaide massa...

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:48 schreef Babbelzz het volgende:
helemaal mee eens!
laat de mensen die onterecht (en hoe vervelend dat ook is) en nix te verbergen hebben niet zo rancuneus doen. Doet de overheid eindelijk eens iets, issut weer niet goed!

Jij oordeelt nu wel heel makkelijk. Jij kunt je kennelijk niet voorstellen wat een valse beschuldiging voor geweldige impact kan hebben op betrokkenen. Dat afdoen als 'goh, vervelend' vind ik getuigen van weinig of geen inlevingsvermogen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Alleen een morele of ook een wettelijke plicht?

das een lastige. Alle mensen die met kinderen werken hebben de VERANTWOORDELIJKHEID om meldingen te doen als ze zich zorgen etc maken. Zit tussen moreel en wettelijk in, en de meldcode is wel weer wettelijk, is een vaag gebied, maar het mag iemand er niet van weerhouden zijn plicht te doen. Het is zuur als de school of welke hulpverlener / kinderwerker dan ook een emmer stront over zich heen krijgt... Weten we nog hoe het bij savannah is gegaan (ja de discussie dat zij al onbder jeugdzorg stond hoeven we niet te voeren); het gaat er om dat iedereen vermoedens had en niemand wat deed...

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:33 schreef yvonne het volgende:

[..]

Kan ik m'n ouders achteraf nog aanklagen dan?
Ik viel als kind nogal wat gaten in mn knieën, wasnogal onhandig en een kind gaat toch écht niet constant onder de hoede van z'n ouders buiten spelen.


Dát vind ik dus een voorbeeld van een totaal doorgedraaide "massa" ook al je post om ouders die niet naar een consultatiebureau gaan te wantrouwen..

Hoe nu verder?
iedere enge man op de staarhoek is een terrorist en iedere ouder mishandeld z'n kind?
De vrouw moet weer thuisblijven om ervoor te waken dat een kind NOOIT valt of struikel, want dan zou er weleens een onderzoek kunnen komen of de veiligheid onder mijn hoede wel "normaal" is?

Maak je heelijk gezonde kinderen mee, kinderen die 24 uur per dag bewaakt worden en zich niet kunnen en mogen ontplooien.

Ik adviseer de ouders die hun kindje leren fietsen zonder zijwieltjes ook aan om met kussens en matrassen ernaast te blijven hobbelen, want oh wee stel dat het kind valt, en het zál vallen hoor, maar ook weer opstaan..

Volgens mij heb jij een paar films teveel gezien.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij een paar films teveel gezien.

Volgens mij wil jij het niet snappen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:52 schreef yvonne het volgende:
Dat dat totaal niet in een leerlingendossier thuishoort
iedereen heeft het recht om zich te kleden zoals hij/zij wil, en personeel dat dossiers aanlegt heeft dat soort bijkomstigheden niet te benoemen.

Doorgedraaide massa...

Tenzij de school met de kledingkeuze doelt op overmatig gebruik van een adamskostuum

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:49 schreef Jarno het volgende:

[..]

Crap. Daar heb je die dooddoener ook weer.

Het wordt me een té gevaarlijke dooddoener J, opium voor het volk..
Bijna net zo erg als "God zorgt wel voor ons, ik hoef verder niets te doen"..

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef Babbelzz het volgende:

[..]

das een lastige. Alle mensen die met kinderen werken hebben de VERANTWOORDELIJKHEID om meldingen te doen als ze zich zorgen etc maken. Zit tussen moreel en wettelijk in, en de meldcode is wel weer wettelijk, is een vaag gebied, maar het mag iemand er niet van weerhouden zijn plicht te doen. Het is zuur als de school of welke hulpverlener / kinderwerker dan ook een emmer stront over zich heen krijgt... Weten we nog hoe het bij savannah is gegaan (ja de discussie dat zij al onbder jeugdzorg stond hoeven we niet te voeren); het gaat er om dat iedereen vermoedens had en niemand wat deed...

Wel vreemd dat de school pas een melding doet op het moment dat het kind weer 'beter' is, en op een andere school zit. Waarom dan niet eerder, als ze die plicht hebben. Dan had het AMK kunnen constateren dat het kind ziek was. Nu kan dat niet meer.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:44 schreef Babbelzz het volgende:

[..]

en leg mij nu maar even uit wat daar mis mee is, als dat kennelijk opvallend genoeg is om te beschrijven?

Omdat afkeuren van de kleding keuze van de ouder subjectief is en niet objectief.

Je moet die lui nooit binnen laten. Maar dat station is inmiddels gepasseerd.
Dus:
-Vraag ALLE gegevens van jou en je kinderen op bij de vorige school.
-Vraag ALLE gegevens op van jou en je kinderen bij het amk (ALLE, dus niet alleen het eindrapport, maar ALLES)
-Teken bezwaar aan tegen de conclusies in dat rapport. Laat weten (schriftelijk) dat je het daar absoluut niet mee eens bent en dat de conclusies uit dat rapport volstrekt niet overeenkomen met de waarheid en STA op een reactie.
-Win juridisch advies is, je moet een spaak in de wielen van deze geitewollen waarheid in pacht hebbende kar steken voordat ie op stoom komt.
-Misschien is het een overweging om de oude school verantwoordelijk te stellen voor aantasting van het levensgeluk van je kinderen doordat de school te weinig danwel niets heeft ondernomen om jouw kind/kinderen te beschermen tegen pesten e.d.
In dit geval is de aanval echt de beste verdediging.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:52 schreef r_one het volgende:

[..]

Jij oordeelt nu wel heel makkelijk. Jij kunt je kennelijk niet voorstellen wat een valse beschuldiging voor geweldige impact kan hebben op betrokkenen. Dat afdoen als 'goh, vervelend' vind ik getuigen van weinig of geen inlevingsvermogen.

Ik heb geen zin in discussie of ik nu wel of geen inlevingsvermogen heb
Ik heb met gezinnen gewerkt, waarvan de ouders een verstandelijke beperking hadden, de kinderen meestal niet. Ik heb te maken gehad met het zelf melding doen bij het AMK (en ja dat is een waanzinnig dilemma, omdat je weet wat je overhoop kunt halen en kan voorspellen wat dat met ouders doet). je gaat dus erg kort door de bocht, maar dat is je goed recht hoor....

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij een paar films teveel gezien.

Nee, ik ben ouder van 3 kinderen en heb al teveel meegemaakt en gezien om zomaar me overal bij neer te leggen.
Maar sluit vooral je ogen, mij een biet.
Ben meer dan blij dat ze allemaal nu boven de 18 zijn.

Ik denk dat je vrouw zich alleen voelde thuis, en daarom elk dingetje aangreep om je dochter thuis te houden.

Maar ik weet er natuurlijk verder helemaal niks van, dus mijn mening is ongeveer net zo veel waard als een drol met een slinger er omheen

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef DoctorB het volgende:

[..]

Omdat afkeuren van de kleding keuze van de ouder subjectief is en niet objectief.

Dit laatste ben ik niet met je eens.
Natuurlijk valt over smaak niet te twisten, maar ik heb egwerkt met gezinnen waarvan de ouders een verstandelijke beperking hebben, en qua kledingkeuze ook tav hun kinderen was daar het nodige over op te merken.
Zo waren deze mensen dikwijls niet in staat om hun kind (of henzelf) passende kleding te geven bij het weer. In de hitte een wintertrui; in de winter zomerrokje en geen maillotjes etc.

Dat zegt iets over de organisatie van een huishouden en de kwaliteit van leven in zo'n gezin.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef yvonne het volgende:

[..]

Het wordt me een té gevaarlijke dooddoener J, opium voor het volk..
Bijna net zo erg als "God zorgt wel voor ons, ik hoef verder niets te doen"..

Achja, zoals ik al eerder zei, mensen zijn maar wat blij tegenwoordig als ze dit soort zaken af kunnen schuiven richting Vadertje Staat. Het past toch helemaal niet in hun heerlijk SBS6/IKEA leventje, wat zou je je bekommeren om de buurman of je opa? Om daarna zelfs nog kwaad te kunnen worden op de overheid wanneer al hun Geweldige Maatregelen tóch niet blijken te werken (waarna Nog Strengere Regels verzonnen moeten worden om het volk koest te houden). Het is een doodlopende straat waar mensen kennelijk graag inlopen nowadays.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Wel vreemd dat de school pas een melding doet op het moment dat het kind weer 'beter' is, en op een andere school zit. Waarom dan niet eerder, als ze die plicht hebben. Dan had het AMK kunnen constateren dat het kind ziek was. Nu kan dat niet meer.

Omdat ze het kind niet meer konden volgen, school zich toch verantwoordelijk voelde ?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:59 schreef Babbelzz het volgende:

[..]

Omdat ze het kind niet meer konden volgen, school zich toch verantwoordelijk voelde ?

Als ze zich zo verantwoordelijk voelden, waarom hebben ze dan nooit het zieke kindje thuis bezocht?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef r_one het volgende:

[..]

Tenzij de school met de kledingkeuze doelt op overmatig gebruik van een adamskostuum

Zelfs DAN hoort het niet thuis in een dossier. De ouders van een schoolvriendinnetje van mij waren fervent naturist. Als ik op bezoek kwam zaten ze vaak in adam's of eva kostuum in de tuin. IK had daar geen moeite mee, mijn ouders niet, hun kinderen zijn normaal opgegroeid en geen psychotische wrakken geworden en ze zijn ook niet in kasten opgesloten of in stukken gehakt en in de Maas gegooid.
De mensen waarbij het AMK ECHT op bezoek zou moeten komen, daar loopt het AMK het liefst met een boog omheen, want die mensen zijn niet beschaafd, reageren niet beschaafd en dan wordt de "hulpverlener" als snel angstig voor klappen en gedoe. Dan maar de fatsoenlijke ouder wat meer pesten om je eigen frustratie te verdringen.