VVD is voor het negeren van wetten

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Precies, de vraag naar horeca blijft gewoon bestaan, je begint het al een beetje te begrijpen

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Precies, de vraag naar horeca blijft gewoon bestaan, je begint het al een beetje te begrijpen

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Niemand wil die horeca, er is niets anders. Dat is communisme.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:35 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Nee, dan lijden ze pas echt gezichtsverlies, ze kunnen niet meer terugkrabbelen...

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is het niet eens. Dit verbod past gewoon in de langetermijn strategie om roken geleidelijk terug te dringen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:37 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Volgens mij is de werkplek van een militair wel rookvrij.

quote:

Wat voor oplossing stel je voor voor de werknemers die in de problemen komen? Want die zullen er geheid zijn.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is het niet eens. Dit verbod past gewoon in de langetermijn strategie om roken geleidelijk terug te dringen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:44 schreef Isegrim het volgende:

[..]

De staat verdient veel te veel geld aan roken om het daadwerkelijk terug te willen dringen. Als iedereen morgen stopt met roken, heeft de staat een probleem.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is het niet eens. Dit verbod past gewoon in de langetermijn strategie om roken geleidelijk terug te dringen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:45 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Terugdringen? Gezien de voortvarendheid waarmee roken bestreden wordt zijn de ambities van de regering groter dan enkel het terugdringen van roken.

Wat mij betreft prima. Niemand zou moeten roken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Reden genoeg om principieel te blijven volhouden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Principieel slecht beleid volhouden

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daarom gaan ze ook niet direct over tot een verbod, maar gebruikt men accijnsverhoging icm met dit soort maatregelen. Natuurlijk wil de staat niet dat iedereen morgen per direct stopt.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Inflatie, kredietcrisis, vriendjespolitiek, kosten producten, ben je de 84 topics met Echt gaaf vergeten?

quote:

Dat is een stelling, geen feit.

quote:

Daar ben ik blij om, maar het is de verkeerde kant opgeheven.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:51 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dus moet een café een rookdeel en een niet-rook deel maken? En een rookbar en een niet-rookbar? En dat terwijl ze nu al klagen dat ze geen rookruimtes kunnen maken?

quote:

[..]

Ja, laten we mensen gaan stimuleren om te roken, goed plan
[..]

quote:

Moet je dan eerst aan je klanten vragen of ze roken of niet roken, en ga je dan pas beslissen wie ze gaat helpen?

quote:

En je moet dan natuurlijk nog steeds voor alles 2 ruimten hebben, namelijk een rookruimte en een rookvrije ruimte.

quote:

Ik heb zo'n idee dat dit het niet gaat worden.

quote:

En als ze zo creatief waren in de horeca, dan hadden ze dat in de afgelopen drie jaar moeten verzinnen, in de periode die ze hadden gekregen om met een oplossing te komen.
[..]

quote:

Daar ben ik het dan wel weer mee eens.

quote:

Alleen geldt voor de kroegbaas wel dat zodra hij ook maar één iemand aanneemt, het café weer rookvrij moet worden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Niemand wil die horeca

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:38 schreef Isegrim het volgende:

Mensen gaan ondanks het feit dat er niet gerookt mag worden. Ze hebben namelijk geen keus.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, het zijn allemaal onzinredenen. Ik vraag EG ook geregeld om het aan te tonen, maar onderbuik is het niveau waar het blijft steken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Niemand? Ik ken er genoeg. Waaronder rokers!

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:44 schreef Isegrim het volgende:

Als iedereen morgen stopt met roken, heeft de staat een probleem.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, ik kan ook niet kiezen voor een snelweg waar ik ongelimiteerd mag boenderen (in NL dan). Zo is het leven.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, ik kan ook niet kiezen voor een snelweg waar ik ongelimiteerd mag boenderen (in NL dan). Zo is het leven.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Mensen maken hun eigen persoonlijke beslissingen. Het is niet de taak van een overheid om dat kunstmatig te sturen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus als Jantje een hekel heeft aan Pietje mag hij hem van jou voor zijn flikker schieten?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:57 schreef Isegrim het volgende:

En ik wil 'm niet en ik ben niet-roker en kom bovendien nooit in de horeca.

quote:

Het is een principekwestie. Onze overheid lijdt aan een toenemende bemoeizucht en regelzucht en ik word dat persoonlijk heel erg zat. Ik ben prima in staat om zelf te kiezen wat ik wel en niet wil.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Maar je kan wel kiezen naar welke horecagelegenheid je gaat. Daarom gaat de vergelijking met verkeersregels ook al 379 topics mank.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:59 schreef Isegrim het volgende:

Op een circuit mag dat gerust.

quote:

Maar ik ben ook geen voorstander van dat soort beperkingen, tenzij keihard bewezen is dat het aantal ongelukken drastisch afneemt bij een bepaalde maximumsnelheid (maar dat is vast niet zo - heeft Dld relatief meer ongelukken?).

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

De rokers hebben mij altijd verteld dat je niet mee mag beslissen als je nooit in de horeca komt.

quote:

Overigens lijkt mij dat laatste sterk, maar dat terzijde. Nooit in een Hotel, Restaurant en Café... dat is vrij uniek hoor.

quote:

Ik ben het met je eens dat er veel te veel wordt verboden. Maar ik vind het rookverbod nu net een goede zaak omdat daar echt anderen last van hebben, ook gezondheidstechnisch. Dat is iig mijn mening.

quote:

Een gloeilamp verbieden vind ik van een totaal andere orde. Laat staan een vissekom (het is een bijzonder leuke dame die Marianne, maar ik hoop toch dat ze dat soort moties niet meer indient)....

quote:

Dat jij in staat bent om zelf te kiezen geloof ik graag, maar in een wereld waar je niet alleen bent moet je ook rekening houden met anderen. Rokers deden dat naar de mening van onze overheid onvoldoende.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:01 schreef Isegrim het volgende:

Bedankt voor de voorspelbare drogreden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:12 schreef DS4 het volgende:
Maar goed, het verbod is er. Ik ben er ook niet voor. Maar ik ga er niet over doorzeuren. Het is zo en ik moet mij er bij neerleggen

quote:

en ik zou het idioot vinden (maar wel leuk!) als men de limieten zou afschaffen omdat er zoveel mensen te hard rijden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, dit volgt uit die redenering. En als je gaat zeggen: nee, dit mag natuurlijk niet, dan accepteer je dat de overheid normen op mag leggen. Wat dat betreft zijn de hardcore libertariërs zuiverder in hun redenering. Niet realistisch, maar wel zuiverder.

quote:

De vervolgvraag is dan wanneer de overheid dat mag.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:13 schreef Isegrim het volgende:

Ik mag sowieso niet meebeslissen. Den Haag heeft mij niets gevraagd.

quote:

Ik bedoel vooral dat ik nooit in de kroeg kom. In restaurants wordt relatief weinig gerookt in mijn ervaring.

quote:

Jouw mening inderdaad. Niet gebaseerd op feiten of bewijzen.

quote:

En zonder er rekening mee te houden dat mensen ervoor kunnen kiezen om niet naar een gelegenheid te gaan waar gerookt wordt.

quote:

Een verbod van de vissenkom is wetenschappelijk heel wat beter te onderbouwen dan een verbod op roken in de horeca.

quote:

Een verbod van de gloeilamp zou ik echt ongehoord vinden.

quote:

Daar heeft de overheid wmb niets mee te maken. Als er daadwerkelijk zoveel mensen waren die rookvrije horeca wilden, dan waren er wel meer rookvrije cafés geweest. Vraag = aanbod.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:16 schreef Isegrim het volgende:

Befehl ist Befehl. Overdreven, I know, maar die houding kan wel gevaarlijk zijn.

quote:

Ik zou het een teken van praktisch denken vinden. Zoals het wiet-gedoogbeleid dat is. Als er geen zeer zwaarwegende redenen zijn om iets te verbieden (en die zijn er bij bijvoorbeeld moord wel, voordat dat soort onzin weer voorbij komt), verbied het dan niet.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:19 schreef Isegrim het volgende:

Ik zou het liefst hardcore libertariër zijn, maar ik ben er niet van overtuigd dat een samenleving helemaal zonder een overheid kan.

quote:

Een mens mag een ander mens niet in zijn vrijheid aantasten. Moord mag je dan dus verbieden, evenals geweld.

En ja, ik snap dat er mensen zijn die vinden dat als er in de meeste kroegen gerookt wordt, niet-rokers dan in hun vrijheid worden aangetast. Daar ben ik het dus niet mee eens. Iemand die vegetariër is, wordt ook niet in zijn vrijheid beperkt doordat de meeste restaurants weinig of geen vegetarische maaltijden bieden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je mag stemmen op een volksvertegenwoordiger die roken wil toestaan.

quote:

Nou, in het verleden weldegelijk. Vooral die stinksigaren. Zit je voor potdimme een paar honderd euro te eten komt er ineens zo'n walm overheen. Maar goed, dat was toen zo en dat moest ik toen accepteren. Maar leuk was het niet.

quote:

Doen alsof de schadelijkheid van meeroken maar een mening is vind ik lachwekkend om je eerlijk te zeggen, maar goed.

quote:

Je kan er ook voor kiezen om niet uit huis te gaan. Het is echt een slap argument hoor.

quote:

Vertel? Ik durf Marianne er nl. niet naar te vragen.

quote:

Nou, zijn we het iig ergens over eens.

quote:

Kennelijk werkt het toch anders. En dat is ook logisch. Uitgaan is een groepsgebeuren. In groepen zitten meestal rokers en niet-rokers. Als er dan gekozen moet worden tussen een gelegenheid waar iedereen kan doen wat hij/zij wil en een gelegenheid waar slechts een deel kan doen wat hij/zij wil is logisch dat de eerste variant de voorkeur zal hebben. Dus zullen er maar weinig rookvrije gelegenheden zijn.

quote:

Maar goed, het rookverbod ging niet alleen om de klanten.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:27 schreef DS4 het volgende:
Als overheid ben je niet geloofwaardig als je alleen maar iets verbiedt als mensen vrijwillig zich er aan willen houden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:30 schreef Isegrim het volgende:

Want politici doen altijd wat ze beloven in hun campagne.

quote:

Tja, ik stoor mij daar niet aan. Ik vind sigaren toevallig heerlijk ruiken. Maar volgens mijn hádden veel restaurants al een rokers- en een niet-rokers-gedeelte. Probleem opgelost.

quote:

Er zijn geen keiharde bewijzen voor.

quote:

Nee. Er bestonden al rookvrije cafés. Alleen daar ging niemand heen. Blijkbaar was er niet genoeg vraag naar en/of waren de niet-rokers (die toch echt in de meerderheid zijn tegenwoordig) zulke slapjanussen dat ze tegen hun zin maar steeds weer hun rokende vrienden gehoorzaamden.

quote:

Een goudvis heeft minimaal ongeveer 20 liter water nodig om niet heel snel een zuurstoftekort te krijgen. In een kom zit vijf liter. Dat een kom dierenmishandeling / wreed is, is dus vrij gemakkelijk vast te stellen.

quote:

Een gelegenheid waar gerookt wordt is toch geen gelegenheid waar 'iedereen kan doen wat hij wil' als een deel van de groep wil uitgaan zonder rook?

quote:

Gedwongen tewerkstelling in kroegen bestaat ook al niet.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:03 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zegt degene die elke keer met het argument komt dat auto's ook vervuilen en daarom ook verboden moeten worden...

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:31 schreef Isegrim het volgende:

Dan zou je niets kunnen verbieden,

quote:

behalve dingen waar mensen universeel een hekel aan hebben en die zijn er niet veel gezien de bizarre fetisjes die je op i-net aantreft.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus als Jantje een hekel heeft aan Pietje mag hij hem van jou voor zijn flikker schieten?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik schaad niemand door te roken in de kroeg. Iedereen is daar vrijwillig.,

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:05 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, dat blijkt dat ze creatief zijn en die maatregelen kunnen nemen, hebben ze jaren de tijd voor gehad en geen klap uitgevoerd, waardoor het rookverbod nu is ingevoerd en nu zitten ze te janken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus als jij iemand in de kroeg doodschiet schaad jij hem niet omdat hij daar vrijwillig is? Of is dat misschien toch een onzinnige redenering?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:12 schreef DS4 het volgende:

[..]

Van mij mogen er ook rookgelegenheden zijn, mits beperkt (net zoals circuits zeer beperkt zijn toegelaten).
[..]

quote:

Dld heeft wel meer ongelukken, maar dat heeft andere oorzaken. Op snelwegen speelt snelheid tav veiligheid zo goed als geen rol (of zelfs geen rol). Maar goed, het verbod is er. Ik ben er ook niet voor. Maar ik ga er niet over doorzeuren. Het is zo en ik moet mij er bij neerleggen en ik zou het idioot vinden (maar wel leuk!) als men de limieten zou afschaffen omdat er zoveel mensen te hard rijden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze werden ook niet gemotiveerd door de schijnbewegingen van een onbetrouwbare overheid die van begin af aan al een rookverbod ging invoeren.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, dit volgt uit die redenering. En als je gaat zeggen: nee, dit mag natuurlijk niet, dan accepteer je dat de overheid normen op mag leggen. Wat dat betreft zijn de hardcore libertariërs zuiverder in hun redenering. Niet realistisch, maar wel zuiverder.

De vervolgvraag is dan wanneer de overheid dat mag.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:47 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat de overheid van vooraf aan al van plan was een totaal rookverbod door te voeren - een te betwisten, maar verdedigbare these - zou eerder juist een reden tot het overgaan tot vroeg handelen vormen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik schiet niemand dood in een kroeg, mensen komen daar vrijwillig om te roken.

quote:

En de schadelijkheid van meeroken is nog steeds niet bewezen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Alleen kroegen en disco´s.

quote:

Een slechte wet moet je afschaffen, niet een slechte wet (die slecht is voor het imago van de overheid) handhaven omdat het afschaffen van een wet slecht zou zijn voor het imago van de overheid.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. De overheid draait nu een slechte onhandhaafbare wet niet terug, waarom zou ze af zien van invoering omdat de horeca maatregelen had genomen?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik ben er tegen dat de overheid mijn persoonlijke beslissingen (sex, dood, drugs) gaat regelen.

quote:

En naar de kroeg gaan om daar drugs te gebruiken hoort daar bij.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:21 schreef DS4 het volgende:


Nou, in het verleden weldegelijk. Vooral die stinksigaren. Zit je voor potdimme een paar honderd euro te eten komt er ineens zo'n walm overheen. Maar goed, dat was toen zo en dat moest ik toen accepteren. Maar leuk was het niet.
[..]

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Tsja, ik heb ook wel eens in de kroeg een dame een veeg willen geven, maar goed, ook dat mag niet. En daar hoor je niet zo heel veel klachten over.

quote:

[..]

Jij mag dat vinden. Maar het is nauwelijks relevant.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:54 schreef Reya het volgende:

[..]

Vroeg instappen; je kunt nog experimenteren met verschillende oplossingen, beredeneren wat voor bedrijfsvoering de eventuele verliezen gepaard gaande met een rookverbod het beste kan opvangen etc.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Je had het helemaal niet moeten accepteren. Je had zonder te betalen weg moeten lopen en naar een rookloos restaurant moeten gaan. Dat er nauwelijks rookvrije horeca was was de schuld van slappe zakken zoals jij.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Zolang het om geld gaat mag alles,

quote:

maar nu is de aap uit de mouw; als meneer ergens last van heeft mag alles verboden worden en is iedere vuile naaistreek geoorloofd om dat voor elkaar te krijgen.

quote:

Het is zeeeer relevant, want het verbieden eindigt niet waar JIJ toevallig de lijn trekt. Nu is het roken, morgen een van jouw hobby's.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Onzin. Geen enkele oplossing was door de overheid gezien als reden om de wet er niet door te drukken. Net als met paddo's; de minister vraagt een rapport aan, gooit het in de prullenbak en verbied het gewoon. Je bent hopeloos naïef.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:10 schreef DS4 het volgende:


Er zijn al hobby's van mij verboden. Mijn mening is nl. ook vrij irrelevant.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

En jij gaat vrijwillig mee met het verder inperken van persoonlijke vrijheden? Jij verdient niets anders dan een dictatuur.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:18 schreef Reya het volgende:

[..]

Ten eerste ging het me nou juist om het gedrag op het moment dat er al wel een verbod, of op zijn minst wettelijke regulering, dreigt; waarom zou je op dat moment nog stil blijven zitten als horeca-ondernemer? Uiteindelijk zal je toch moeten bewegen, en dan kun je er beter vroeg bij zijn.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:42 schreef DS4 het volgende:
Eigen keuze.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Niet per definitie, maar als een verbod redelijk is wel.

Dat jij nu enorm veel moeite hebt om gezag te accepteren kan ik niet bepaald helpen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Als je denk dat je via "democratie" je met mijn persoonlijke beslissingen kan bemoeien verlies je ieder gezag als overheid.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het gaat niet om het accepteren van gezag an sich. Als je denk dat je via "democratie" je met mijn persoonlijke beslissingen kan bemoeien verlies je ieder gezag als overheid.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wel of niet roken is in een gelegenheid waar je met anderen bent niet meer een persoonlijke beslissing.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:34 schreef sneakypete het volgende:

[..]

En waar is een democratie anders voor dan?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 23:34 schreef sneakypete het volgende:

Dat roken zo wordt aangepakt is namelijk onder anderen omdat ziektes de staat geld kosten.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Voor het regelen van zaken die je moet regelen, Ik ben niet voor ongebreidelde economische vrijheid, daar hebben we de huidige crisis aan overgehouden. Maar ik vind wel dat ik over mijn eigen leven mag beslissen. En als mensen welbewust naar een kroeg gaan waar drugs gebruikt worden om daar te feesten of te werken, wie is de overheid dan om mij dat te verbieden?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:09 schreef sneakypete het volgende:

[..]

De crisis heeft totaal niets te maken met economische vrijheid, tenzij je kunstmatig gecreeërde vrijheid bedoeld door de Fed met als oogmerk het groothouden van haar slecht presterende kroost.
Aangezien er niet zoiets is als een vrije bankenmarkt in de VS (noch hier) lijkt je argument me weinig valide.
Daarnaast ben je ongelofelijk naief en inconsistent met je betoog. Je wilt niet dat bankiers vrij mogen ondernemen, maar wel dat dat geldt voor de horeca?

quote:

Eigenlijk wil je van twee walletjes snoepen. Wél vrijheid, geen eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Begrijp me niet verkeerd, ik deel je mening aangaande de antirookmaffia, maar het één kan gewoonweg niet zonder het ander. Dat is een illusie die nooit lang standhoudt.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Iedereen is afhankelijk van het financiële gedrocht dat gecreëerd is. Daarom worden banken nu gesteund met belastinggeld. We zijn niet afhankelijk van de horeca. Je kan uitstekend een leven hebben zonder naar een rook-kroeg te gaan. Je kan de horeca niet vergelijken met de openbare weg of het financiële systeem. Bij horeca heb je een keuze.

quote:

Ik neem alle verantwoordelijkheid voor de gevolgen van roken in de kroeg. Het zijn juist de anti-rokers die de verantwoordelijkheid niet nemen.

quote:

Bij horeca (en drugs, sex en dood in het algemeen) kan iedereen voor zichzelf beslissingen nemen. Op de openbare weg en met het huidige financiële systeem kan dat niet. Je kan uitstekend regels bedenken voor de weg en banken en mensen verder persoonlijke beslissingen zelf laten nemen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:13 schreef DS4 het volgende:
Mijn auto hoor je aankomen, dat kan ik je echt vertellen...

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:38 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Kan weldegelijk, je kiest toch ook zelf op welke bank jij je geld zet?
[..]

quote:

Dus ook de verantwoordelijkheid om zelf bij een bedrijf jezelf te verzekeren tegen ziektekosten zonder overheidsbemoeienis..
[..]

quote:

Dat kan in theorie misschien, maar het is erg inconsistent en erg onzinnig om te denken dat zo'n maatschappij een succes wordt. Een beetje visie is noodzakelijk. Ben je voor vrijheid, of ben je voor regelzucht? Een beetje halfslachtig doen wat jou zo uit denkt te komen is de achterdeur uit natuurlijk.

quote:

Als de overheid de zorg (mede) betaalt, volgt daar gewoonweg uit dat de overheid zich met jouw gezondheid gaat bemoeien. Dat is onlosmakelijk verbonden. Snap je zoiets zelf nu echt niet?

quote:

Het is vrijheid én eigen verantwoordelijkheid, of geen van beiden. Aan jou de keus.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 01:21 schreef Bolkesteijn het volgende:

Zo'n mooie luchtgekoelde Porsche?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 01:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

De overheid heeft zich niet te bemoeien met persoonlijke keuzes. Dat is gewoon consistent.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 10:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Helemaal niet. Jij verzint zelf wat jij wil beslissen en noemt dat een persoonlijke keuze... Maar dat plakplaatje verandert niets aan de feitelijke situatie.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 17:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik doe niemand iets aan als ik zelf drugs gebruik. De anti-rokers gaan vrijwillig naar een plek waar gerookt word om te klagen over de rook. Als je zo de definitie van persoonlijke beslissingen om zeep denkt te helpen ben je nog hypocrieter dan ik al dacht.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 18:22 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Je doet ook niemand iets aan als jij een eigen bank begint en je eigen geld uitgeeft, waarom dan wel banken dwingen mee te doen aan één geldsysteem? In feite ben je net zo hypocriet als DS4. Vrijheid is ook aan jou niet besteed tenzij het jouzelf aangaat als roker. Als je écht voor vrijheid bent, ben je dat op alle terreinen.

quote:

Het gebruik van drugs kan weldegelijk leiden tot asociaal gedrag. Ikzelf vind dan echter dat die mensen die er niet mee om kunnen gaan (dronken automobilisten, vechtersbazen enz) op de daad en niet de eventuele oorzaak gepakt moeten worden. Dan dupeer je namelijk óók diegenen die wel redelijk netjes omgaan met hun weekendpleziertje.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 18:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan worden we het hier niet over eens, mijn stelling is duidelijk en consistent.

quote:

Het vrband met 1 financieel systeem (of 1 wegennet) ontgaat me.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 18:39 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Duidelijk wel, consistent des te minder. Er is niets consistents aan vrijheid bepleiten op momenten dat het jezelf aangaat en jou goed uitkomt, maar vrijheid verwerpen als je (onterecht) vreest voor andermans vrijheden.