POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben er tegen dat de overheid mijn persoonlijke beslissingen (sex, dood, drugs) gaat regelen. En naar de kroeg gaan om daar drugs te gebruiken hoort daar bij. En in een kroeg werken met alle voordelen van dien (roken en af en toe een borrel onder werktijd) horen daar ook bij.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, dit volgt uit die redenering. En als je gaat zeggen: nee, dit mag natuurlijk niet, dan accepteer je dat de overheid normen op mag leggen. Wat dat betreft zijn de hardcore libertariërs zuiverder in hun redenering. Niet realistisch, maar wel zuiverder.
De vervolgvraag is dan wanneer de overheid dat mag.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk niet. De overheid draait nu een slechte onhandhaafbare wet niet terug, waarom zou ze af zien van invoering omdat de horeca maatregelen had genomen?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat de overheid van vooraf aan al van plan was een totaal rookverbod door te voeren - een te betwisten, maar verdedigbare these - zou eerder juist een reden tot het overgaan tot vroeg handelen vormen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet zeker dat niet iedereen daar komt om te roken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik schiet niemand dood in een kroeg, mensen komen daar vrijwillig om te roken.
Volhouden!quote:En de schadelijkheid van meeroken is nog steeds niet bewezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alleen kroegen en disco´s.
Prima. Alleen vind ik het geen slechte wet en belangrijker de overheid ook niet.quote:Een slechte wet moet je afschaffen, niet een slechte wet (die slecht is voor het imago van de overheid) handhaven omdat het afschaffen van een wet slecht zou zijn voor het imago van de overheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vroeg instappen; je kunt nog experimenteren met verschillende oplossingen, beredeneren wat voor bedrijfsvoering de eventuele verliezen gepaard gaande met een rookverbod het beste kan opvangen etc.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. De overheid draait nu een slechte onhandhaafbare wet niet terug, waarom zou ze af zien van invoering omdat de horeca maatregelen had genomen?
Tsja, ik heb ook wel eens in de kroeg een dame een veeg willen geven, maar goed, ook dat mag niet. En daar hoor je niet zo heel veel klachten over.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben er tegen dat de overheid mijn persoonlijke beslissingen (sex, dood, drugs) gaat regelen.
Jij mag dat vinden. Maar het is nauwelijks relevant.quote:En naar de kroeg gaan om daar drugs te gebruiken hoort daar bij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je had het helemaal niet moeten accepteren. Je had zonder te betalen weg moeten lopen en naar een rookloos restaurant moeten gaan. Dat er nauwelijks rookvrije horeca was was de schuld van slappe zakken zoals jij.quote:
Nou, in het verleden weldegelijk. Vooral die stinksigaren. Zit je voor potdimme een paar honderd euro te eten komt er ineens zo'n walm overheen. Maar goed, dat was toen zo en dat moest ik toen accepteren. Maar leuk was het niet.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De discussie over 'slechte wetgeving' leidt overigens nergens toe, in mijn ogen; vrijwel alle argumenten die hier voorbij komen, zijn sterk negatief getint, en voor zover er een objectieve invalshoek valt te hanteren, i het beeld op zijn best gemengd: nergens blijkt nou echt onomstotelijk uit dat er sprake is van 'slechte' wetgeving.
Je bent een uitstekend voorbeeld van een hypocriete anti-rook fascist die plotseling niet begrijpt wat persoonlijke beslissingen zijn als het hem zo uitkomt. Zolang het om geld gaat mag alles, maar nu is de aap uit de mouw; als meneer ergens last van heeft mag alles verboden worden en is iedere vuile naaistreek geoorloofd om dat voor elkaar te krijgen.quote:
[..]
Tsja, ik heb ook wel eens in de kroeg een dame een veeg willen geven, maar goed, ook dat mag niet. En daar hoor je niet zo heel veel klachten over.
Het is zeeeer relevant, want het verbieden eindigt niet waar JIJ toevallig de lijn trekt. Nu is het roken, morgen een van jouw hobby's.quote:[..]
Jij mag dat vinden. Maar het is nauwelijks relevant.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Geen enkele oplossing was door de overheid gezien als reden om de wet er niet door te drukken. Net als met paddo's; de minister vraagt een rapport aan, gooit het in de prullenbak en verbied het gewoon. Je bent hopeloos naïef.quote:
[..]
Vroeg instappen; je kunt nog experimenteren met verschillende oplossingen, beredeneren wat voor bedrijfsvoering de eventuele verliezen gepaard gaande met een rookverbod het beste kan opvangen etc.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik wist van te voren dat je daar mocht roken. En met alle respect, ik ga niet eten bij de McDonalds ipv een goed restaurant omdat ze daar wel een rookvrije sectie hebben.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je had het helemaal niet moeten accepteren. Je had zonder te betalen weg moeten lopen en naar een rookloos restaurant moeten gaan. Dat er nauwelijks rookvrije horeca was was de schuld van slappe zakken zoals jij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe kom je daar bij? Van mij mag helemaal niet alles als het om geld gaat.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 23:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zolang het om geld gaat mag alles,
Dat leidt jij af uit het voorbeeld dat ik mij hield aan een verbod wat mij slecht uit kwam?quote:maar nu is de aap uit de mouw; als meneer ergens last van heeft mag alles verboden worden en is iedere vuile naaistreek geoorloofd om dat voor elkaar te krijgen.
Er zijn al hobby's van mij verboden. Mijn mening is nl. ook vrij irrelevant.quote:Het is zeeeer relevant, want het verbieden eindigt niet waar JIJ toevallig de lijn trekt. Nu is het roken, morgen een van jouw hobby's.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ten eerste ging het me nou juist om het gedrag op het moment dat er al wel een verbod, of op zijn minst wettelijke regulering, dreigt; waarom zou je op dat moment nog stil blijven zitten als horeca-ondernemer? Uiteindelijk zal je toch moeten bewegen, en dan kun je er beter vroeg bij zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 23:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Geen enkele oplossing was door de overheid gezien als reden om de wet er niet door te drukken. Net als met paddo's; de minister vraagt een rapport aan, gooit het in de prullenbak en verbied het gewoon. Je bent hopeloos naïef.
Ten tweede is het te betwijfelen in hoeverre het rookverbod al lang op de agenda stond; mijn persoonlijke oordeel zou zijn, zeker niet voor het aantreden van het huidige kabinet, en gezien de inslag van het huidige kabinet, en in het bijzonder de bevoegde minister, is het pas echt hoog op de agenda gekomen gedurende de huidige zittingsperiode. Dat de rijksoverheid al lang geleden erop uit was roken in de horeca te verbieden, is niet alleen een betwistbare (want niet bewezen) these, maar ook een zeer onwaarschijnlijke, gezien dat niet de manier is waarop de Nederlandse rijksoverheid functioneert.
En jij gaat vrijwillig mee met het verder inperken van persoonlijke vrijheden?quote:
Er zijn al hobby's van mij verboden. Mijn mening is nl. ook vrij irrelevant.
Jij verdient niets anders dan een dictatuur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet per definitie, maar als een verbod redelijk is wel.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 23:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En jij gaat vrijwillig mee met het verder inperken van persoonlijke vrijheden?
Dat jij nu enorm veel moeite hebt om gezag te accepteren kan ik niet bepaald helpen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat het geen zin had. De beslissing was al genomen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 23:18 schreef Reya het volgende:
[..]
Ten eerste ging het me nou juist om het gedrag op het moment dat er al wel een verbod, of op zijn minst wettelijke regulering, dreigt; waarom zou je op dat moment nog stil blijven zitten als horeca-ondernemer? Uiteindelijk zal je toch moeten bewegen, en dan kun je er beter vroeg bij zijn.
De horeca is niet 1 organisatie waar je een centrale afspraak mee kan maken. De overheid heeft net gedaan alsof door afspraken met KHN te maken, maar KHN bepaald niet wat "De Horeca" doet. Het zijn allemaal zelfstandigen.
De overheid wist dat. Ze wisten dat de "afspraken" mis zouden lopen. Het waren schijnbewegingen om "goede wil" te tonen. Het was wachten tot het mis ging en het originele plan (rookverbod) ingevoerd kon worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een ironische woordkeus.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het gaat niet om het accepteren van gezag an sich. Als je denk dat je via "democratie" je met mijn persoonlijke beslissingen kan bemoeien verlies je ieder gezag als overheid.quote:
[..]
Niet per definitie, maar als een verbod redelijk is wel.
Dat jij nu enorm veel moeite hebt om gezag te accepteren kan ik niet bepaald helpen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel of niet roken is in een gelegenheid waar je met anderen bent niet meer een persoonlijke beslissing.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je denk dat je via "democratie" je met mijn persoonlijke beslissingen kan bemoeien verlies je ieder gezag als overheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En waar is een democratie anders voor dan?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat niet om het accepteren van gezag an sich. Als je denk dat je via "democratie" je met mijn persoonlijke beslissingen kan bemoeien verlies je ieder gezag als overheid.
Jij bent net zo goed niet zo gesteld op vrijheid, alleen dan van de andere kant bekeken; de economische.
De overheid moet volgens jou vooral veel geld innen en herverdelen naar die zielepietjes die het niet zonder staatsaalmoezen zouden kunnen. Dat alles omdat jij zo eerlijk bent om te delen en dat als rechtvaardiging ziet ook maar de rest van Nederland te dwingen mee te doen. Waarom snap je niet dat het één niet zonder het ander kan? Dat roken zo wordt aangepakt is namelijk onder anderen omdat ziektes de staat geld kosten.
Als de overheid er niet als herverdeler van welvaart was en dus ook niet als 'beschermer van de werknemer/zwakkeren' zouden dit soort voorstellen er niet komen. Zij liggen dus in het verlengde van ook jouw eigen ideeën.
Niemand is gedwongen in de horeca te werken. Het is een persoonlijke beslissing om naar een tent te gaan waar wat voor drugs dan ook gebruikt worden. Als je niet van drugs houd ga je toch lekker wat anders doen?quote:
[..]
Wel of niet roken is in een gelegenheid waar je met anderen bent niet meer een persoonlijke beslissing.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor het regelen van zaken die je moet regelen, Ik ben niet voor ongebreidelde economische vrijheid, daar hebben we de huidige crisis aan overgehouden. Maar ik vind wel dat ik over mijn eigen leven mag beslissen. En als mensen welbewust naar een kroeg gaan waar drugs gebruikt worden om daar te feesten of te werken, wie is de overheid dan om mij dat te verbieden?quote:
[..]
En waar is een democratie anders voor dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is niet waar. Rokers gaan sneller dood, die zijn goedkoper. Niet rokers worden ouder en kosten als bejaarde handenvol geld. En dat geld gaat naar de farmaceutische industrie, 1 van de grootse (Europese) lobbyisten.quote:
Dat roken zo wordt aangepakt is namelijk onder anderen omdat ziektes de staat geld kosten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De crisis heeft totaal niets te maken met economische vrijheid, tenzij je kunstmatig gecreeërde vrijheid bedoeld door de Fed met als oogmerk het groothouden van haar slecht presterende kroost.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 00:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor het regelen van zaken die je moet regelen, Ik ben niet voor ongebreidelde economische vrijheid, daar hebben we de huidige crisis aan overgehouden. Maar ik vind wel dat ik over mijn eigen leven mag beslissen. En als mensen welbewust naar een kroeg gaan waar drugs gebruikt worden om daar te feesten of te werken, wie is de overheid dan om mij dat te verbieden?
Aangezien er niet zoiets is als een vrije bankenmarkt in de VS (noch hier) lijkt je argument me weinig valide.
Daarnaast ben je ongelofelijk naief en inconsistent met je betoog. Je wilt niet dat bankiers vrij mogen ondernemen, maar wel dat dat geldt voor de horeca?
Eigenlijk wil je van twee walletjes snoepen. Wél vrijheid, geen eigen verantwoordelijkheid.
Begrijp me niet verkeerd, ik deel je mening aangaande de antirookmaffia, maar het één kan gewoonweg niet zonder het ander. Dat is een illusie die nooit lang standhoudt.
Iedereen is afhankelijk van het financiële gedrocht dat gecreëerd is. Daarom worden banken nu gesteund met belastinggeld. We zijn niet afhankelijk van de horeca. Je kan uitstekend een leven hebben zonder naar een rook-kroeg te gaan. Je kan de horeca niet vergelijken met de openbare weg of het financiële systeem. Bij horeca heb je een keuze.quote:
[..]
De crisis heeft totaal niets te maken met economische vrijheid, tenzij je kunstmatig gecreeërde vrijheid bedoeld door de Fed met als oogmerk het groothouden van haar slecht presterende kroost.
Aangezien er niet zoiets is als een vrije bankenmarkt in de VS (noch hier) lijkt je argument me weinig valide.
Daarnaast ben je ongelofelijk naief en inconsistent met je betoog. Je wilt niet dat bankiers vrij mogen ondernemen, maar wel dat dat geldt voor de horeca?
Ik neem alle verantwoordelijkheid voor de gevolgen van roken in de kroeg. Het zijn juist de anti-rokers die de verantwoordelijkheid niet nemen.quote:Eigenlijk wil je van twee walletjes snoepen. Wél vrijheid, geen eigen verantwoordelijkheid.
Bij horeca (en drugs, sex en dood in het algemeen) kan iedereen voor zichzelf beslissingen nemen. Op de openbare weg en met het huidige financiële systeem kan dat niet. Je kan uitstekend regels bedenken voor de weg en banken en mensen verder persoonlijke beslissingen zelf laten nemen.quote:Begrijp me niet verkeerd, ik deel je mening aangaande de antirookmaffia, maar het één kan gewoonweg niet zonder het ander. Dat is een illusie die nooit lang standhoudt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
