NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die grensovergang is nu al in handen van de PA.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:28 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Dat zou mi een eerste (onhoudbare) stap zijn. Israël zal er in deze niet voor settelen om de controle uit handen te geven aan een partij als Egypte icm de VN. Ik denk eerder dat de grens met Egypte onder strenge Israelische controle komt te staan en bevoorrading vanaf zee gaat plaatsvinden. Coördinatie zal vanuit Gaza stad ism de VN gebeuren.
Dat is als ik de pionnetjes zou mogen plaatsen.
Dit zou betekenen dat Israël hun standpunt weer inneemt van voor de ontruiming van de nederzettingen in de Gazastrook en de facto de Gazastrook weer zou gaan bezetten.
Ik zie dat niet gebeuren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zet mijn vraagtekens bij Hamas als proxy van Iran. Teheran verleent enige steun aan Hamas, dat geloof ik wel. Maar of het verder gaat dan dat?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hamas kan ook niets anders dan doorvechten. Wat een gezichtsverlies zou dat betekenen als zij instemt met een staakt het vuren.
Iran heeft al gedreigd de financiële en infrastructurele steun op te zeggen mocht Hamas instemmen met een bestand. http://www.jpost.com/serv(...)JPArticle%2FShowFull
Er zijn echter wel de eerste aanwijzingen voor wat beweging in die richting:
[..]
Dag en nacht hoor je de drones boven Gaza stad. Geen één is er door Hamas uit de lucht geschoten terwijl die dingen met de meest simpele van de schouder afgevuurde raket zijn neer te halen. Zelfs met een primitief luchtafweergeschut maak je nog kans. De conclusie is dat Hamas die dingen niet heeft. Ze hebben hun Kalashnikovs en zelf gemaakte vuurpijlen en verder niks.
Als Hamas een proxy van Iran is, waarom hebben ze dan niet wat wapens naar Gaza gesmokkeld?
Goeie vraag, maar hoe is het politieke standpunt van Iran?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:36 schreef NorthernStar het volgende:
Als Hamas een proxy van Iran is, waarom hebben ze dan niet wat wapens naar Gaza gesmokkeld?
Zijn ze behulpzaam om tot een oplossing te komen of zijn het oorlogshitsers?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Haat = dood, dat kan ik wel inzien.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:17 schreef Karrs het volgende:
[..]
Ik ga er nog even verder op in - de keuze is nu aan de Palestijnen.
Zoals ik uit mijn studies van krijgsgeschiedenis vaak genoeg heb geconstateerd, is dat er in sommige gevallen maar één manier is om mensen te laten inzien. Ideeën als nazisme zoals de Duitsers omarmden en de nieuwe Bushido die de Japanners aanhingen, zijn er letterlijk uitgebombardeerd.
Kort samengevat: het volk omarmde die ideologieën, zagen hun land (en hun trots) groeien maar werden uiteindelijk geconfronteerd met iets wat veel dichter bij de mensen stond: eigen ervaring met de gevolgen. De Duitse bevolking, zo trots op zichzelf in de jaren voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog, werden letterlijk kapotgebombardeerd en zagen het resultaat van die haatideologie: verwoesting, dood, leed, onmenselijke taferelen. Ze hadden zich massaal geconformeerd naar een ietwat abstract maar toch levend idee en werden daarvoor beloond met wat ik net noemde. Wat is uiteindelijk meer waard? Die ideologie of het recht om te leven? De Duitsers hebben geleerd om het leven te omarmen en de gruwelijke fout van het nazisme in te zien, maar slechts nadat ze vrijwel allemaal persoonlijk hebben kunnen ervaren wat hun keuze (het nazisme) voor gevolgen had. Dat bleek nodig te zijn.
De Japanners hebben de ultieme vernedering ondergaan door hun verkrachte versie van de Bushido (wat een pracht-ideologie is) op te geven om te kunnen leven, door te capituleren aan de Amerikanen. Leven boven de dood. Gruwelijk genoeg: letterlijk.
Zo erg is het niet in Gaza, maar toch staan de Palestijnen voor dezelfde keuze. Haat = dood, dat is het altijd al geweest, haat is een negatieve en afbrekende emotie. Maar als ze doorgaan met haten, halen ze alleen de dood in huis. Het enige wat ik hoop, is dat ze het alternatief, leven, zo snel mogelijk omarmen.
De geschiedenis zou ze daarin moeten leren, maar zoals al vaker is gezegd: het is wachten op het moment dat de Palestijnen hun kinderen meer liefhebben dan dat ze de Israëli's haten. Ze moeten inzien dat hun houding alleen maar dood en vernietiging tot gevolg heeft en ze moeten zo langzamerhand ook weten dat Israël geen haat meer tolereert.
Note: Dit is NIET bedoeld om de ethiek van de bombardementen op o.a. Hamburg, Dresden, Berlijn, Hiroshima en Nagasaki te bediscussieren, maar puur om aan te geven wat de twee volkeren hebben moeten doorstaan voordat ze hun ideologie loslieten en inzagen waar ze al die tijd mee bezig waren geweest.
Twee punten:
1) veel israeli's haten evenzeer haten als Palestijnen, en wie brengt die Israeli's tot meer inzicht? Of blijft Israel die haat wel tolereren?
2) de huidige Israelische acties zullen meer haat zaaien. Deze lijken me niet de manier om hatende mensen tot beter en milder inzicht te brengen.
Ik ben geen oorlogsdeskundige, maar heb toch het idee dat je wat eenvoudig het verlies van Duitsland en Japan toeschrijft aan oorlogsmisdadige bombardementen. De atoombommen met name hebben het einde van de oorlog versneld, niet veroorzaakt. En het bombardement op Dresden was een nutteloze oorlogsmisdaad, als ik goed heb opgelet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik acht dit heel aannemelijk maar met een paar weken weten wie er gelijk krijgt.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Die grensovergang is nu al in handen van de PA.
Dit zou betekenen dat Israël hun standpunt weer inneemt van voor de ontruiming van de nederzettingen in de Gazastrook en de facto de Gazastrook weer zou gaan bezetten.
Ik zie dat niet gebeuren.
De hamas regering blijft in iig niet aan na dit conflict. Een interim regering vanuit de eigen (palestijnse) gelederen zie ik ook niet direct voor me, blijft over de optie dat israël zelf gaat regeren ism de VN.
Of Meki en gelijkdenkenden krijgen gelijk, de islam overwint dit en maakt er een totalitaire staat van.
Oorlog == misdaad
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Tja, naar goed voorbeeld hèquote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:40 schreef g0dz0r het volgende:
Of Meki en gelijkdenkenden krijgen gelijk, de islam overwint dit en maakt er een totalitaire staat van.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
en zware controle op alles wat Gaza binnenkomt.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:28 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Dat zou mi een eerste (onhoudbare) stap zijn. Israël zal er in deze niet voor settelen om de controle uit handen te geven aan een partij als Egypte icm de VN. Ik denk eerder dat de grens met Egypte onder strenge Israelische controle komt te staan en bevoorrading vanaf zee gaat plaatsvinden. Coördinatie zal vanuit Gaza stad ism de VN gebeuren.
Dat is als ik de pionnetjes zou mogen plaatsen.
En gewoon Fatah weer deel laten uitmaken van de regering, dan maken ze elkaar weer af, net zoals ze dat al jaren doen
Iran vindt het prima, leidt mooi de aandacht van het nucleaire programma af.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goeie vraag, maar hoe is het politieke standpunt van Iran?
Zijn ze behulpzaam om tot een oplossing te komen of zijn het oorlogshitsers?
Nou, dan dienen ze dus te overleggen en niet te bombarderen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:33 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Nee beiden kunnen niet gerechtvaardigd worden maar proberen dat op religieuze status wel.
We kennen het convenant van hamas inmiddels wel en israël doet daar natuurlijk niet voor onder door "heilige grond" te verdedigen ook al is dat niet letterlijk zo gezegd.
En inderdaad: ik vraag af en toe naar een gerechtvaardigde reden om een stuk grond het jouwe te noemen.
Meestal loopt de discussie na drie posten al dood
Tot nog toe heb ik een keer een antwoord gehad: het recht van de sterkste.
Iets wat ik persoonlijk erg primitief vind.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ben het met je eens dat onderhandelingen met Hamas waarschijnlijk onontkoombaar zijn (voordeel is in ieder geval dat ze een mandaat van de bevolking hebben). Maar dat vereist wel dat dergelijke beginselverklaringen duidelijk een dode letter zijn, of op zijn minst de indruk gewekt wordt dat de beginselverklaring voor de toekomst geen grote rol meer speelt, en dat ze geen onrealistische eisen stellen. Dat is nu niet het geval. Hopelijk heeft dit offensief bij Hamas het besef doen dagen dat ze wel moeten onderhandelen, gezien het lijden van de burgerbevolking. Maar ik kan niet zeggen dat ik daar heel erg optimistisch over ben.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 19:55 schreef voyeur het volgende:
[..]
We zijn het zo ongeveer eens op het laatste punt na. Die oproep tot jodenvernietigíng is een citaat uit de Koran; je kunt mensen wel vragen daar afstand van te nemen, maar dat zal niet lukken. Je kunt de joden ook vragen of ze alle teksten in de talmoed aan willen passen maar dat gaan ze ook niet doen.
De oplossing is dat statuut van Hamas niet als een partijstandpunt of programma te zien, maar als een vrij lege beginselverklaring. Vergelijkbaar aan de retoriek die vroeger in PVDA programma's stond en zeker in de SP beginselen. Afachaffing vande monarchie als beginsel belette De Uyl en Kok niet van een heel vruchtbare samenwerking met het koningshuis.
Pragmatiek is in internationaal verband vrijwel altijd zinniger. Ik weet niet wat er hedentendage in de grondwet van China staat, maar dikke kans dat daar nog gesproken wordt over de overwinning op het kapitalisme etc. Moeten we China dwingen die tekst te wijzigen voor we zaken met ze doen?
Het westen heeft zijn standpunt allang duidelijk gemaakt: handel is handel en zolang als het lege letters blijven mag iedereen in zijn beginselverklaring zetten wat hij wil.
Dat lijkt me geen goede vraag maar een makkelijke inkopper, Iran staat onder scherp toezicht vanwege hun kernprogramma. Wapensmokkel (naar Gaza) zit er gewoon even niet in.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goeie vraag, maar hoe is het politieke standpunt van Iran?
Iran is voor een wapenstilstand, Amerika heeft zich (na een telefoontje van Olmert) onthouden van stemmen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goeie vraag, maar hoe is het politieke standpunt van Iran?
Zijn ze behulpzaam om tot een oplossing te komen of zijn het oorlogshitsers?
Israel zelf?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:40 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Ik acht dit heel aannemelijk maar met een paar weken weten wie er gelijk krijgt.
De hamas regering blijft in iig niet aan na dit conflict. Een interim regering vanuit de eigen (palestijnse) gelederen zie ik ook niet direct voor me, blijft over de optie dat israël zelf gaat regeren ism de VN.
Of Meki en gelijkdenkenden krijgen gelijk, de islam overwint dit en maakt er een totalitaire staat van.
Tja, Duitsland valt Nederland binnen, Nederland geeft zich na vijf dagen over en Duitsland zelf vormt een regering?
Vanwaar dat "zelf"? Dient het niet te zijn: de Palestijnen zelf?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat een gigantische antisemitische propaganda. Allereerst is het huidige aantal doden geen doel opzich, het doel is eliminatie van Hamas. Dat hierbij 1000 doden vallen doet hier niks aan toe. Of had Israël moeten zeggen, jullie hebben afgelopen jaren zo'n 10.000 raketten (lees: 10.000 oorlogsverklaringen) afgevoerd en een XX aantal doden, dus nu mogen we maar XX aantal Hamas leden elimineren?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach welnee.
Ik heb me afgevraagd waarom dit conflict nou al weer aan het 40ste deel toe is, terwijl een topic over Tibet, de Spaanse Sahara, Darfur of Liberia niet eens geopend wordt. Antwoord: selectieve verontwaardiging.
Jawel.
Als je een topic opent over de genoemde onderwerpen, is iedereen het er over eens dat de bezetting/moordpartijen/onderdrukking een schande zijn. Rechts en links gelijk, onafhankelijk van religie.
In het geval van de bezetting van Palestina door Israel en de moordpartijen en overkill zijn er altijd weer mensen die menen dat Israel het volste recht heeft om alle internationale regels aan zijn laars te lappen. Gisteren zag ik bij Pauw en Witteman weer een of andere rabbijn met zachte stem als argument aanhalen, dat er in Gaza geen joden mogen wonen en in Israel wel Arabieren. Alsof dat de huidige slachting ook maar bij benadering kan rechtvaardigen. Maar hij meende het wel en kreeg helaas geen weerwoord.
Dus bekvechten we hier achter onze toetsenborden al weer een week lang om ons gelijk te halen.
De haat tegen de joden zou amper kans krijgen als de staat Israel zich normaal zou gedragen. Net zo goed als de haat tegen de Marokkanen een stuk minder zou zijn als die kut-Marokkanen zich zouden gedragen. Verschil is, dat vrijwel elke andere Marokkaan hun kutjongeren veroordeelt, terwijl er vele joden zijn die blind achter Israel gaan staan. Naast de steile christenen.
En wat betreft de historische jodenvervolgingen: de joden hebben zich 2000 jaar lang afgezonderd van alle bevolkingen in de landen waar ze woonden. Tja, wie zich bewust afzondert als uitverkoren volk, loopt risico. Vraag de Chinezen en de zigeuners maar.
Daarna brabbel je over jodenhaat wereldwijd, wat een belachelijke en tevens zeer trieste beargumentering dat omdat de Joden niet altijd op de voorgrond stonden ze nu worden gehaat. Ten eerste zijn Joden succesvolle zakenmensen, dus zo op de achtergrond stonden ze nooit.
Niemand, maar dan ook niemand kan de Jodenhaat wereldwijd goed praten. Dus bespaar me je moeite met je antisemitische propaganda, het slaat als een tang op een varken.
De Palestijnen hebben zelf al een brevet van onvermogen afgegeven met het kiezen van Hamas. Die kans hebben ze van mijn dus al verspeelt.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Israel zelf?
Tja, Duitsland valt Nederland binnen, Nederland geeft zich na vijf dagen over en Duitsland zelf vormt een regering?
Vanwaar dat "zelf"? Dient het niet te zijn: de Palestijnen zelf?
Ik heb gisteren ook die uitzending gezien en de context van de uitspraak van de rabbijn was de symboliek van het conflict, waarbij hij met het voorbeeld aangaf dat het conflict niet alleen symboliek was, maar ook reëel en het contrast tussen Hamas en Israël op dat punt frappant.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:22 schreef Kees22 het volgende:
Gisteren zag ik bij Pauw en Witteman weer een of andere rabbijn met zachte stem als argument aanhalen, dat er in Gaza geen joden mogen wonen en in Israel wel Arabieren. Alsof dat de huidige slachting ook maar bij benadering kan rechtvaardigen.
De haat tegen Joden is niet exclusief gerelateerd aan de acties van de staat Israël.quote:De haat tegen de joden zou amper kans krijgen als de staat Israel zich normaal zou gedragen. Net zo goed als de haat tegen de Marokkanen een stuk minder zou zijn als die kut-Marokkanen zich zouden gedragen. Verschil is, dat vrijwel elke andere Marokkaan hun kutjongeren veroordeelt, terwijl er vele joden zijn die blind achter Israel gaan staan.
Buiten dat is er toch wel een periode geweest dat de zelfreflectie niet bepaald een kenmerk was dat op een positieve manier de criminele allochtonen op het juiste spoor begeleidde. Meestal was er sprake van discriminatie of soortgelijks (enigszins gechargeerd)..
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Neuh onrust is niet iets waar je op zit te wachten na een dergelijk conflict.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:43 schreef Klummie het volgende:
En gewoon Fatah weer deel laten uitmaken van de regering, dan maken ze elkaar weer af, net zoals ze dat al jaren doen
Geen regering toestaan en het aan laten komen op de VN met een tijdelijke eigen regering. Daarnaast alle militaire objecten in eigen beheer houden tav de veiligheid, dat is althans wat ik zelf zou doen.
Ik dacht dat het toch geen geheim was dat Iran actief Hamas steunt. En het lijkt me ook niet een gekke gedachte dat Iran baat heeft bij dit conflict omdat het tot gezichtsverlies van Israel leidt, en daar zijn ze duidelijk geen vriendjes mee.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goeie vraag, maar hoe is het politieke standpunt van Iran?
Zijn ze behulpzaam om tot een oplossing te komen of zijn het oorlogshitsers?
Omgekeerd geldt natuurlijk: een staat kan wel vergeten zijn in de grondwet/het handvest op te nemen, dat hij naar uitbreiding streeft, maar doet dat in feite bij elke gelegenheid wel. Bovendien stelt deze staat bij elke gelegenheid onrealistische eisen. En als ze maar even een kans zien, vernielen ze alles waar hun oog op valt.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat onderhandelingen met Hamas waarschijnlijk onontkoombaar zijn (voordeel is in ieder geval dat ze een mandaat van de bevolking hebben). Maar dat vereist wel dat dergelijke beginselverklaringen duidelijk een dode letter zijn, of op zijn minst de indruk gewekt wordt dat de beginselverklaring voor de toekomst geen grote rol meer speelt, en dat ze geen onrealistische eisen stellen. Dat is nu niet het geval. Hopelijk heeft dit offensief bij Hamas het besef doen dagen dat ze wel moeten onderhandelen, gezien het lijden van de burgerbevolking. Maar ik kan niet zeggen dat ik daar heel erg optimistisch over ben.
Dan kun je toch geen gesprek aangaan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat geloof je echt? Wie schreeuwt er het hardst dat Israël van de kaart geveegd moet worden?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Iran is voor een wapenstilstand, Amerika heeft zich (na een telefoontje van Olmert) onthouden van stemmen.
Tuurlijk zegt Iran formeel dat er gestopt moet worden maar intern willen ze dat dit jaren doorgaat, jihad for life
Is het zo vreemd dat de "veroveraar" een regering zelf samenstelt? Of ik moet je punt missen?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:48 schreef Kees22 het volgende:
Israel zelf?
Tja, Duitsland valt Nederland binnen, Nederland geeft zich na vijf dagen over en Duitsland zelf vormt een regering?
Vanwaar dat "zelf"? Dient het niet te zijn: de Palestijnen zelf?
De palestijnen zelf zijn absoluut niet in staat een regering samen te stellen, zeker niet op dit moment.
Pardon? Heb ik het over het aantal doden? Het 40ste deel slaat op het aantal topics, niet op het aantal doden.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:48 schreef damsco het volgende:
[..]
Wat een gigantische antisemitische propaganda. Allereerst is het huidige aantal doden geen doel opzich, het doel is eliminatie van Hamas. Dat hierbij 1000 doden vallen doet hier niks aan toe. Of had Israël moeten zeggen, jullie hebben afgelopen jaren zo'n 10.000 raketten (lees: 10.000 oorlogsverklaringen) afgevoerd en een XX aantal doden, dus nu mogen we maar XX aantal Hamas leden elimineren?
Ik snap je zinnen niet zo goed. Maar joden zijn niet alleen succesvol. Of heb je Anatevka nooit gezien?quote:Daarna brabbel je over jodenhaat wereldwijd, wat een belachelijke en tevens zeer trieste beargumentering dat omdat de Joden niet altijd op de voorgrond stonden ze nu worden gehaat. Ten eerste zijn Joden succesvolle zakenmensen, dus zo op de achtergrond stonden ze nooit.
Wat er belachelijk en triest aan mijn argumenten is, maak je me niet duidelijk. Mede omdat ik het helemaal niet heb over joden die wel of niet op de voorgrond staan.
Praat ik welke haat dan ook goed?quote:Niemand, maar dan ook niemand kan de Jodenhaat wereldwijd goed praten. Dus bespaar me je moeite met je antisemitische propaganda, het slaat als een tang op een varken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik denk niet dat Hamas een proxy van Iran is, maar dat wel zou kunnen zijn. Iran kan Hamas namelijk gebruiken in het innemen van standpunten tegen gematigde Arabische staten; dus op politiek vlak is Hamas een bondgenoot en ontvangt zij steun uit Teheran.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:36 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik zet mijn vraagtekens bij Hamas als proxy van Iran. Teheran verleent enige steun aan Hamas, dat geloof ik wel. Maar of het verder gaat dan dat?
Dag en nacht hoor je de drones boven Gaza stad. Geen één is er door Hamas uit de lucht geschoten terwijl die dingen met de meest simpele van de schouder afgevuurde raket zijn neer te halen. Zelfs met een primitief luchtafweergeschut maak je nog kans. De conclusie is dat Hamas die dingen niet heeft. Ze hebben hun Kalashnikovs en zelf gemaakte vuurpijlen en verder niks.
Als Hamas een proxy van Iran is, waarom hebben ze dan niet wat wapens naar Gaza gesmokkeld?
En als de blokkade van Israël niet zo efficiënt zou zijn, veronderstel ik dat Iran Hamas op dezelfde wijze zou kunnen bevoorraden en ondersteunen als de Hezbollah. Hoewel ik ook denk dat er wel degelijk zaken vanuit Egypte de Gazastrook zijn binnen gesmokkeld met de afzender Teheran.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
hehequote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ben atheïst, mijn ouders vonden het nodig mij de nodige christelijke leer bij te brengen, Maar op een gegeven moment ga je zelf nadenken.
hoe kan je dan een stuk grond toewijzen aan de Joden als zijnde hun 'homeland', op basis van wat is dat hun 'homeland' ? Juist ja, een oud sprookjesboek ..quote:God kan een land niet aan de Joden geven omdat het land niet van God is. God bestaat namelijk niet, dus hij kan ook niet iets bezitten en dus ook niet weggeven. Simpel toch. Die oorlog daar is gewoon een stammen oorlog.
Ik denk dat het weinig met haat te maken heeft en alles met overleven .. je zit daar in een droog gebied met heel veel mensen ..quote:Ik vrees dat de haat zo diep zit daar dat alleen het totaal vernietigen van een van beiden oplossing zal bieden.
Die arme, arme kinderen daar word haat met de paplepel ingegoten. En dat vind ik nog veel schadelijker dan het indoctrineren van je kinderen met religieuze kwats.
pleased to meet you
Wie nu nog steeds aankomt met dat van de kaart geveegd verhaal diskwalificeert zichzelf bijvoorbaat.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:54 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat geloof je echt? Wie schreeuwt er het hardst dat Israël van de kaart geveegd moet worden?
Tuurlijk zegt Iran formeel dat er gestopt moet worden maar intern willen ze dat dit jaren doorgaat, jihad for life
Wie wil op dit moment doorvechten? Wie heeft Bush gebeld om te zorgen dat Amerika niet voor de wapenstilstand zou stemmen? Wie legt de oproep van de VN opnieuw naast zich neer?
Israel wil doorgaan.
Als Iran achter de schermen zich ook inspant om voortgang van het conflict helpt Iran dus Israel.
Het zijn weer voornamelijk speculaties en aannames over Iran.
De Palestijnen hadden een regering, democratisch gekozen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:54 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Is het zo vreemd dat de "veroveraar" een regering zelf samenstelt? Of ik moet je punt missen?
De palestijnen zelf zijn absoluut niet in staat een regering samen te stellen, zeker niet op dit moment.
Maar die zal inderdaad inmiddels wel vermoord zijn, ja.
Maar goed, we zijn het dus eens dat Israel gewoon een veroverende en imperialistische macht is, die uit is op Lebensraum.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee.quote:
Heldere doelen voor deze operatie zijn niet geformuleerd. Wel hebben woordvoerders verteld dat de operatie ervoor moet zorgen dat er een einde aan de situatie komt dat de Israëlische burgers bedreigd worden door inkomende raketten en mortieren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
tja, en dat maakt hun nu targets .. want iedereen die voor Hamas heeft gestemd is immers een terroristquote:Op woensdag 14 januari 2009 00:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De Palestijnen hadden een regering, democratisch gekozen.
Maar die zal inderdaad inmiddels wel vermoord zijn, ja.
Maar goed, we zijn het dus eens dat Israel gewoon een veroverende en imperialistische macht is, die uit is op Lebensraum.
pleased to meet you
Even wat quotes van jou.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Pardon? Heb ik het over het aantal doden? Het 40ste deel slaat op het aantal topics, niet op het aantal doden.
quote:In het geval van de bezetting van Palestina door Israel en de moordpartijen en overkill zijn er altijd weer mensen die menen dat Israel het volste recht heeft om alle internationale regels aan zijn laars te lappen.
Je refereert dus wel degelijk naar het aantal doden/gewonden. Iets wat helemaal geen verband heeft met de acties van Israël.quote:Alsof dat de huidige slachting ook maar bij benadering kan rechtvaardigen. Maar hij meende het wel en kreeg helaas geen weerwoord.
Wederom een quote van jouquote:Op woensdag 14 januari 2009 00:02 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap je zinnen niet zo goed. Maar joden zijn niet alleen succesvol. Of heb je Anatevka nooit gezien?
Wat er belachelijk en triest aan mijn argumenten is, maak je me niet duidelijk. Mede omdat ik het helemaal niet heb over joden die wel of niet op de voorgrond staan.
[..]
Je doet net alsof Joden dus op een hutje op de hei zitten. Complete nonsens, hoewel er wel strenge afzonderlijke joden zijn (maar zulke Moslims heb je ook). Doet er niks aan af.quote:En wat betreft de historische jodenvervolgingen: de joden hebben zich 2000 jaar lang afgezonderd van alle bevolkingen in de landen waar ze woonden. Tja, wie zich bewust afzondert als uitverkoren volk, loopt risico. Vraag de Chinezen en de zigeuners maar.
Nee, maar je propageert wel antisemitische gedachtegoed.quote:
Democratie is niet heilig. Dat maakt niks uit, zoals ik al eerder vermelden is Hitler ook democratisch verkozen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De Palestijnen hadden een regering, democratisch gekozen.
Maar die zal inderdaad inmiddels wel vermoord zijn, ja.
Maar goed, we zijn het dus eens dat Israel gewoon een veroverende en imperialistische macht is, die uit is op Lebensraum.
En het is te hopen dat Hamas is geëlimineerd.
Dat is onzin, en dat weet je. Ja, er zijn kolonisten, maar dat is een gevolg van, niet de reden van de gebiedsuitbreiding. Een gebiedsuitbreiding die overigens slechts van tijdelijke aard is (zie het terugtrekken uit Gaza)quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Omgekeerd geldt natuurlijk: een staat kan wel vergeten zijn in de grondwet/het handvest op te nemen, dat hij naar uitbreiding streeft, maar doet dat in feite bij elke gelegenheid wel.
Hoezo stelt Israel onrealistische eisen? Hoe moeilijk is het om geen raketten meer af te schieten? En Israel heeft in het verleden bewezen vrede te kunnen sluiten met vijanden (Jordanie, Egypte, ja zelfs met de PLO). Hamas heb ik iets dergelijks nog nooit zien doen. De bal ligt nu dus daar.quote:Bovendien stelt deze staat bij elke gelegenheid onrealistische eisen. En als ze maar even een kans zien, vernielen ze alles waar hun oog op valt.
Dan kun je toch geen gesprek aangaan?
Auswitch
Gebouwd door Racistische Facisten
Berlijnse muur
Gebouwd door Facistische Communisten
Gaza
Gebouwd door?
Gebouwd door Racistische Facisten
Berlijnse muur
Gebouwd door Facistische Communisten
Gaza
Gebouwd door?
Ieder die voor Hamas heeft gestemd dient de verantwoording te nemen voor zijn/haar keuze. In dit geval: de dood. Helaas vallen er ook onschuldige burgers, maar dat gebeurt in elke oorlog.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:09 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, en dat maakt hun nu targets .. want iedereen die voor Hamas heeft gestemd is immers een terrorist
Niet direct terroristen. Maar ze hebben wel massaal, willens en wetens, op een terroristische groepering gestemd. Ik vind dat toch ook heel wat zeggen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:09 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, en dat maakt hun nu targets .. want iedereen die voor Hamas heeft gestemd is immers een terrorist
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Door Israel. En de Chinese muur door de Chinezen. Nog meer vragen?quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:12 schreef Gizmo12 het volgende:
Auswitch
[ afbeelding ]
Gebouwd door Racistische Facisten
Berlijnse muur
[ afbeelding ]
Gebouwd door Facistische Communisten
Gaza
[ afbeelding ]
Gebouwd door?
Het houden van verkiezingen is een democratisch kenmerk, maar er kon geen regering worden geformeerd. Geen enkele Palestijnse factie wilde met Hamas samenwerken, omdat zij de bestaande verdragen met Israël verwierp.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De Palestijnen hadden een regering, democratisch gekozen.
Maar die zal inderdaad inmiddels wel vermoord zijn, ja.
Maar goed, we zijn het dus eens dat Israel gewoon een veroverende en imperialistische macht is, die uit is op Lebensraum.
In december 2006 was er nog steeds geen regering geformeerd. Daaruit ontstond de Palestijnse burgeroorlog die uitmondde in de coup van Hamas in Gaza.
Het enige democratische aan deze hele situatie is dat de Palestijnen konden kiezen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
wtf .. constateren dat de Joden 1900+ jaar na de diaspora bewust apart blijven staan als bevolkingsgroep, waar ook ter wereld, is antisemitisme ?quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:09 schreef damsco het volgende:
[..]
Even wat quotes van jou.
[..]
[..]
Je refereert dus wel degelijk naar het aantal doden/gewonden. Iets wat helemaal geen verband heeft met de acties van Israël.
[..]
Wederom een quote van jou
[..]
Je doet net alsof Joden dus op een hutje op de hei zitten. Complete nonsens, hoewel er wel strenge afzonderlijke joden zijn (maar zulke Moslims heb je ook). Doet er niks aan af.
[..]
Nee, maar je propageert wel antisemitische gedachtegoed.
pleased to meet you
Het feit dat hij het niet gek vindt dat er wereldwijde jodenhaat is door het afzonderlijk leven van een bevolkingsgroep. Wat is dat nou voor een kul argument.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:17 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf .. constateren dat de Joden 1900+ jaar na de diaspora apart blijven staan als bevolkingsgroep, waar ook ter wereld, is antisemitisme ?
Hoe je het ook wil wenden en keren ; in de Koran en de geschiedenisrollen en de bijbel en ook de anti-gelovigen, de dichters en de spotters (jaja, die konden allemaal schrijven) schreven de geschiedenis. En ja, daar heeft niemand de bijbel of koran voor nodig. In elk topic dan maar hetzelfde riedeltje, want dit post jij ook in elk topic. Israël heeft bestaan in de jaren 1000 tot ongeveer 586 v chr.quote:
[..]
hehe
[..]
hoe kan je dan een stuk grond toewijzen aan de Joden als zijnde hun 'homeland', op basis van wat is dat hun 'homeland' ? Juist ja, een oud sprookjesboek ..
[..]
Ik denk dat het weinig met haat te maken heeft en alles met overleven .. je zit daar in een droog gebied met heel veel mensen ..
En de geschiedenis wordt ook in de bijbel EN koran beschreven, maar is niet nodig om de geschiedenis geschiedenis te laten zijn.
Trouwens, oorspronkelijk (tenminste zover als de mensen nu zijn gekomen) zou het land van de Egyptenaren zijn,,,die in die tijd verschillende goden aanbaden.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Dat zou één van de redenen kunnen zijn, maar het één sluit het andere niet uit. In dit geval is het liegen gewoon toegestaan, immers het leven in het huis van oorlog is al een oorlogsgebied opzich. Laten nu net de Moslim in zo'n situatie (lees: minderheid) het zijn toegestaan om te liegen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:54 schreef moussie het volgende:
[..]
het zijn aparte hoofdstukken waarin in wordt gegaan op specifieke situaties .. hoe te handelen als ..
en het advies dat je je vrienden maar beter kan zoeken onder gelijk-gezinden heeft helemaal niets te maken met het feit dat je onder bedreiging mag liegen over je geloof .. zoals ik al zei, de christenen uit die tijd hadden de nare gewoonte om je met geweld te bekeren, vandaar die uitzondering
Dat het één een reden is wil niet zeggen dat het ander niet mogelijk is. Jij pretendeert namelijk dat het niet waar is, iets wat je nog steeds niet hard kan maken.
En Amerika van de Indianen. Zie je die al raketten schieten op Amerika?quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:21 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Hoe je het ook wil wenden en keren ; in de Koran en de geschiedenisrollen en de bijbel en ook de anti-gelovigen, de dichters en de spotters (jaja, die konden allemaal schrijven) schreven de geschiedenis. En ja, daar heeft niemand de bijbel of koran voor nodig. In elk topic dan maar hetzelfde riedeltje, want dit post jij ook in elk topic. Israël heeft bestaan in de jaren 1000 tot ongeveer 586 v chr.
En de geschiedenis wordt ook in de bijbel EN koran beschreven, maar is niet nodig om de geschiedenis geschiedenis te laten zijn.
Trouwens, oorspronkelijk (tenminste zover als de mensen nu zijn gekomen) zou het land van de Egyptenaren zijn,,,die in die tijd verschillende goden aanbaden.
Ik ben die niet met je eens. Er zijn velen die dit niet hebben gedaan en hebben moeten bekopen met de dood of mishandelingen in willekeur qua leeftijd. Het is of overleven en dan maar stemmen, of creperen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niet direct terroristen. Maar ze hebben wel massaal, willens en wetens, op een terroristische groepering gestemd. Ik vind dat toch ook heel wat zeggen.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
gozer.. je komt de hele tijd al met ongefundemanteerde beweringen. En elke keer als je iets post met betreffende sura ben je nog misleid ook. Waarom post je nou eens niet waar het staat dat een moslim mag liegen buiten darul harbquote:Op woensdag 14 januari 2009 00:22 schreef damsco het volgende:
[..]
Dat zou één van de redenen kunnen zijn, maar het één sluit het andere niet uit. In dit geval is het liegen gewoon toegestaan, immers het leven in het huis van oorlog is al een oorlogsgebied opzich. Laten nu net de Moslim in zo'n situatie (lees: minderheid) het zijn toegestaan om te liegen.
Dat het één een reden is wil niet zeggen dat het ander niet mogelijk is. Jij pretendeert namelijk dat het niet waar is, iets wat je nog steeds niet hard kan maken.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Soera 16 vers 106, is dat nou zo moeilijk? Je hoeft immers iets niet letterlijk te zeggen om een bepaalde bewering te maken. En mijn mening ongefundeerd noemen is helemaal een lachertje, gezien het feiten zijn met zo nodig bronvermelding.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
gozer.. je komt de hele tijd al met ongefundemanteerde beweringen. En elke keer als je iets post met betreffende sura ben je nog misleid ook. Waarom post je nou eens niet waar het staat dat een moslim mag liegen.
er staat toch echt gedwongen voor. Of lees je daar over heen? En die gedwongen is dus in leven/dood situatie. Niet zomaar voor jan piet, maar voo rje leven.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 17:59 schreef damsco het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een samenspel van soera's.
Soera 3 vers 28:
Laat de gelovigen geen ongelovigen als vrienden verkiezen boven de gelovigen - en wie dat doet heeft geen deel aan Allah, tenzij gij u zorgvuldig voor hen hoedt. En Allah waarschuwt u voor Hemzelf en tot Allah zullen allen wederkeren.
Soera 16 vers 105
Wie Allah verwerpt, na te hebben geloofd - behalve hij die wordt gedwongen terwijl zijn hart in het geloof vrede blijft vinden - en zijn hart voor het ongeloof opent, op hem rust Allah's toorn; en er zal een grote straf voor hem zijn.
Het ware geloof kan dus in het hart zitten, terwijl je naar buiten toe zegt dat het niet zo is.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Zij zijn het kind van de rekening:quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:25 schreef venomsnake het volgende:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gedwongen tot wat? Gezien de Islam de intentie heeft om over de gehele wereld te regeren (of ga je dit nu ook in twijfel trekken) kan het soms verstandig zijn te liegen over bepaalde zaken indien het niet goed uitkomt. In zon geval kun je dit als gedwongen zien. Maar niet gedwongen in de zin van een leven of dood situatie, maar in de zin van gedwongen voor de gehele Islam.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:28 schreef Burakius het volgende:
[..]
er staat toch echt gedwongen voor. Of lees je daar over heen? En die gedwongen is dus in leven/dood situatie. Niet zomaar voor jan piet, maar voo rje leven.
