Ik ben het met je eens dat onderhandelingen met Hamas waarschijnlijk onontkoombaar zijn (voordeel is in ieder geval dat ze een mandaat van de bevolking hebben). Maar dat vereist wel dat dergelijke beginselverklaringen duidelijk een dode letter zijn, of op zijn minst de indruk gewekt wordt dat de beginselverklaring voor de toekomst geen grote rol meer speelt, en dat ze geen onrealistische eisen stellen. Dat is nu niet het geval. Hopelijk heeft dit offensief bij Hamas het besef doen dagen dat ze wel moeten onderhandelen, gezien het lijden van de burgerbevolking. Maar ik kan niet zeggen dat ik daar heel erg optimistisch over ben.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 19:55 schreef voyeur het volgende:
[..]
We zijn het zo ongeveer eens op het laatste punt na. Die oproep tot jodenvernietigíng is een citaat uit de Koran; je kunt mensen wel vragen daar afstand van te nemen, maar dat zal niet lukken. Je kunt de joden ook vragen of ze alle teksten in de talmoed aan willen passen maar dat gaan ze ook niet doen.
De oplossing is dat statuut van Hamas niet als een partijstandpunt of programma te zien, maar als een vrij lege beginselverklaring. Vergelijkbaar aan de retoriek die vroeger in PVDA programma's stond en zeker in de SP beginselen. Afachaffing vande monarchie als beginsel belette De Uyl en Kok niet van een heel vruchtbare samenwerking met het koningshuis.
Pragmatiek is in internationaal verband vrijwel altijd zinniger. Ik weet niet wat er hedentendage in de grondwet van China staat, maar dikke kans dat daar nog gesproken wordt over de overwinning op het kapitalisme etc. Moeten we China dwingen die tekst te wijzigen voor we zaken met ze doen?
Het westen heeft zijn standpunt allang duidelijk gemaakt: handel is handel en zolang als het lege letters blijven mag iedereen in zijn beginselverklaring zetten wat hij wil.
Dat lijkt me geen goede vraag maar een makkelijke inkopper, Iran staat onder scherp toezicht vanwege hun kernprogramma. Wapensmokkel (naar Gaza) zit er gewoon even niet in.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goeie vraag, maar hoe is het politieke standpunt van Iran?
Iran is voor een wapenstilstand, Amerika heeft zich (na een telefoontje van Olmert) onthouden van stemmen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goeie vraag, maar hoe is het politieke standpunt van Iran?
Zijn ze behulpzaam om tot een oplossing te komen of zijn het oorlogshitsers?
Israel zelf?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:40 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Ik acht dit heel aannemelijk maar met een paar weken weten wie er gelijk krijgt.![]()
De hamas regering blijft in iig niet aan na dit conflict. Een interim regering vanuit de eigen (palestijnse) gelederen zie ik ook niet direct voor me, blijft over de optie dat israël zelf gaat regeren ism de VN.
Of Meki en gelijkdenkenden krijgen gelijk, de islam overwint dit en maakt er een totalitaire staat van.
Wat een gigantische antisemitische propaganda. Allereerst is het huidige aantal doden geen doel opzich, het doel is eliminatie van Hamas. Dat hierbij 1000 doden vallen doet hier niks aan toe. Of had Israël moeten zeggen, jullie hebben afgelopen jaren zo'n 10.000 raketten (lees: 10.000 oorlogsverklaringen) afgevoerd en een XX aantal doden, dus nu mogen we maar XX aantal Hamas leden elimineren?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach welnee.
Ik heb me afgevraagd waarom dit conflict nou al weer aan het 40ste deel toe is, terwijl een topic over Tibet, de Spaanse Sahara, Darfur of Liberia niet eens geopend wordt. Antwoord: selectieve verontwaardiging.
![]()
Jawel.
Als je een topic opent over de genoemde onderwerpen, is iedereen het er over eens dat de bezetting/moordpartijen/onderdrukking een schande zijn. Rechts en links gelijk, onafhankelijk van religie.
In het geval van de bezetting van Palestina door Israel en de moordpartijen en overkill zijn er altijd weer mensen die menen dat Israel het volste recht heeft om alle internationale regels aan zijn laars te lappen. Gisteren zag ik bij Pauw en Witteman weer een of andere rabbijn met zachte stem als argument aanhalen, dat er in Gaza geen joden mogen wonen en in Israel wel Arabieren. Alsof dat de huidige slachting ook maar bij benadering kan rechtvaardigen. Maar hij meende het wel en kreeg helaas geen weerwoord.
Dus bekvechten we hier achter onze toetsenborden al weer een week lang om ons gelijk te halen.
De haat tegen de joden zou amper kans krijgen als de staat Israel zich normaal zou gedragen. Net zo goed als de haat tegen de Marokkanen een stuk minder zou zijn als die kut-Marokkanen zich zouden gedragen. Verschil is, dat vrijwel elke andere Marokkaan hun kutjongeren veroordeelt, terwijl er vele joden zijn die blind achter Israel gaan staan. Naast de steile christenen.
En wat betreft de historische jodenvervolgingen: de joden hebben zich 2000 jaar lang afgezonderd van alle bevolkingen in de landen waar ze woonden. Tja, wie zich bewust afzondert als uitverkoren volk, loopt risico. Vraag de Chinezen en de zigeuners maar.
De Palestijnen hebben zelf al een brevet van onvermogen afgegeven met het kiezen van Hamas. Die kans hebben ze van mijn dus al verspeelt.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Israel zelf?
Tja, Duitsland valt Nederland binnen, Nederland geeft zich na vijf dagen over en Duitsland zelf vormt een regering?
Vanwaar dat "zelf"? Dient het niet te zijn: de Palestijnen zelf?
Ik heb gisteren ook die uitzending gezien en de context van de uitspraak van de rabbijn was de symboliek van het conflict, waarbij hij met het voorbeeld aangaf dat het conflict niet alleen symboliek was, maar ook reëel en het contrast tussen Hamas en Israël op dat punt frappant.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:22 schreef Kees22 het volgende:
Gisteren zag ik bij Pauw en Witteman weer een of andere rabbijn met zachte stem als argument aanhalen, dat er in Gaza geen joden mogen wonen en in Israel wel Arabieren. Alsof dat de huidige slachting ook maar bij benadering kan rechtvaardigen.
De haat tegen Joden is niet exclusief gerelateerd aan de acties van de staat Israël.quote:De haat tegen de joden zou amper kans krijgen als de staat Israel zich normaal zou gedragen. Net zo goed als de haat tegen de Marokkanen een stuk minder zou zijn als die kut-Marokkanen zich zouden gedragen. Verschil is, dat vrijwel elke andere Marokkaan hun kutjongeren veroordeelt, terwijl er vele joden zijn die blind achter Israel gaan staan.
Neuh onrust is niet iets waar je op zit te wachten na een dergelijk conflict.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:43 schreef Klummie het volgende:
En gewoon Fatah weer deel laten uitmaken van de regering, dan maken ze elkaar weer af, net zoals ze dat al jaren doen
Ik dacht dat het toch geen geheim was dat Iran actief Hamas steunt. En het lijkt me ook niet een gekke gedachte dat Iran baat heeft bij dit conflict omdat het tot gezichtsverlies van Israel leidt, en daar zijn ze duidelijk geen vriendjes mee.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goeie vraag, maar hoe is het politieke standpunt van Iran?
Zijn ze behulpzaam om tot een oplossing te komen of zijn het oorlogshitsers?
Omgekeerd geldt natuurlijk: een staat kan wel vergeten zijn in de grondwet/het handvest op te nemen, dat hij naar uitbreiding streeft, maar doet dat in feite bij elke gelegenheid wel. Bovendien stelt deze staat bij elke gelegenheid onrealistische eisen. En als ze maar even een kans zien, vernielen ze alles waar hun oog op valt.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat onderhandelingen met Hamas waarschijnlijk onontkoombaar zijn (voordeel is in ieder geval dat ze een mandaat van de bevolking hebben). Maar dat vereist wel dat dergelijke beginselverklaringen duidelijk een dode letter zijn, of op zijn minst de indruk gewekt wordt dat de beginselverklaring voor de toekomst geen grote rol meer speelt, en dat ze geen onrealistische eisen stellen. Dat is nu niet het geval. Hopelijk heeft dit offensief bij Hamas het besef doen dagen dat ze wel moeten onderhandelen, gezien het lijden van de burgerbevolking. Maar ik kan niet zeggen dat ik daar heel erg optimistisch over ben.
Dat geloof je echt? Wie schreeuwt er het hardst dat Israël van de kaart geveegd moet worden?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Iran is voor een wapenstilstand, Amerika heeft zich (na een telefoontje van Olmert) onthouden van stemmen.
Is het zo vreemd dat de "veroveraar" een regering zelf samenstelt? Of ik moet je punt missen?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:48 schreef Kees22 het volgende:
Israel zelf?
Tja, Duitsland valt Nederland binnen, Nederland geeft zich na vijf dagen over en Duitsland zelf vormt een regering?
Vanwaar dat "zelf"? Dient het niet te zijn: de Palestijnen zelf?
Pardon? Heb ik het over het aantal doden? Het 40ste deel slaat op het aantal topics, niet op het aantal doden.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:48 schreef damsco het volgende:
[..]
Wat een gigantische antisemitische propaganda. Allereerst is het huidige aantal doden geen doel opzich, het doel is eliminatie van Hamas. Dat hierbij 1000 doden vallen doet hier niks aan toe. Of had Israël moeten zeggen, jullie hebben afgelopen jaren zo'n 10.000 raketten (lees: 10.000 oorlogsverklaringen) afgevoerd en een XX aantal doden, dus nu mogen we maar XX aantal Hamas leden elimineren?
Ik snap je zinnen niet zo goed. Maar joden zijn niet alleen succesvol. Of heb je Anatevka nooit gezien?quote:Daarna brabbel je over jodenhaat wereldwijd, wat een belachelijke en tevens zeer trieste beargumentering dat omdat de Joden niet altijd op de voorgrond stonden ze nu worden gehaat. Ten eerste zijn Joden succesvolle zakenmensen, dus zo op de achtergrond stonden ze nooit.
Praat ik welke haat dan ook goed?quote:Niemand, maar dan ook niemand kan de Jodenhaat wereldwijd goed praten. Dus bespaar me je moeite met je antisemitische propaganda, het slaat als een tang op een varken.
Ik denk niet dat Hamas een proxy van Iran is, maar dat wel zou kunnen zijn. Iran kan Hamas namelijk gebruiken in het innemen van standpunten tegen gematigde Arabische staten; dus op politiek vlak is Hamas een bondgenoot en ontvangt zij steun uit Teheran.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:36 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik zet mijn vraagtekens bij Hamas als proxy van Iran. Teheran verleent enige steun aan Hamas, dat geloof ik wel. Maar of het verder gaat dan dat?
Dag en nacht hoor je de drones boven Gaza stad. Geen één is er door Hamas uit de lucht geschoten terwijl die dingen met de meest simpele van de schouder afgevuurde raket zijn neer te halen. Zelfs met een primitief luchtafweergeschut maak je nog kans. De conclusie is dat Hamas die dingen niet heeft. Ze hebben hun Kalashnikovs en zelf gemaakte vuurpijlen en verder niks.
Als Hamas een proxy van Iran is, waarom hebben ze dan niet wat wapens naar Gaza gesmokkeld?
hehequote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ben atheïst, mijn ouders vonden het nodig mij de nodige christelijke leer bij te brengen, Maar op een gegeven moment ga je zelf nadenken.
hoe kan je dan een stuk grond toewijzen aan de Joden als zijnde hun 'homeland', op basis van wat is dat hun 'homeland' ? Juist ja, een oud sprookjesboek ..quote:God kan een land niet aan de Joden geven omdat het land niet van God is. God bestaat namelijk niet, dus hij kan ook niet iets bezitten en dus ook niet weggeven. Simpel toch. Die oorlog daar is gewoon een stammen oorlog.
Ik denk dat het weinig met haat te maken heeft en alles met overleven .. je zit daar in een droog gebied met heel veel mensen ..quote:Ik vrees dat de haat zo diep zit daar dat alleen het totaal vernietigen van een van beiden oplossing zal bieden.
Die arme, arme kinderen daar word haat met de paplepel ingegoten. En dat vind ik nog veel schadelijker dan het indoctrineren van je kinderen met religieuze kwats.
Wie nu nog steeds aankomt met dat van de kaart geveegd verhaal diskwalificeert zichzelf bijvoorbaat.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:54 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat geloof je echt? Wie schreeuwt er het hardst dat Israël van de kaart geveegd moet worden?
Tuurlijk zegt Iran formeel dat er gestopt moet worden maar intern willen ze dat dit jaren doorgaat, jihad for life
De Palestijnen hadden een regering, democratisch gekozen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:54 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Is het zo vreemd dat de "veroveraar" een regering zelf samenstelt? Of ik moet je punt missen?![]()
De palestijnen zelf zijn absoluut niet in staat een regering samen te stellen, zeker niet op dit moment.
Nee.quote:
tja, en dat maakt hun nu targets .. want iedereen die voor Hamas heeft gestemd is immers een terroristquote:Op woensdag 14 januari 2009 00:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De Palestijnen hadden een regering, democratisch gekozen.
Maar die zal inderdaad inmiddels wel vermoord zijn, ja.
Maar goed, we zijn het dus eens dat Israel gewoon een veroverende en imperialistische macht is, die uit is op Lebensraum.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |