Ze is astmatisch dus ze loopt nu met klachten. Er is in het vonnis geen uitspraak gedaan over verwachtte gezondheidsschade door meeroken?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 09:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik heb het dan ook niet over kroeggangers, maar iemand die nu recht heeft op die rookvrije werkplek, die niet krijgt en wellicht over een paar jaar met klachten rondloopt en de mogelijkheid heeft om een zaak te starten tegen deze ex-werkgever
En waarom niet? Vanwege de rook. Zij zou gewoon rookvrij in een kroeg moeten kunnen werken, als ze dat zou willen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 09:39 schreef Casos het volgende:
[..]
Als je het artikel goed leest, zie je dat het in dit specifieke geval niet zo gezond was (en dan nog maar voor de helft). En we praten over een astmapatient. Niet direct de gemiddelde kroegganger.......
Ik moet gewoon mijn- en kogelvrij in het leger moeten kunnen werken.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
En waarom niet? Vanwege de rook. Zij zou gewoon rookvrij in een kroeg moeten kunnen werken, als ze dat zou willen.
Dat zou ook moeten kunnen, alleen jammer voor haar dat er blijkbaar onvoldoende vraag naar rookvrije kroegen is. Ze zou in een normale wereld dus beter een andere carrière kunnen kiezen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
En waarom niet? Vanwege de rook. Zij zou gewoon rookvrij in een kroeg moeten kunnen werken, als ze dat zou willen.
quote:Europarlementariër: Rookverbod makkelijkste weg
VVD-Europarlementariër Toine Manders vindt dat minister Klink met zijn totale horeca-rookverbod de Europese regelgeving over veiligheid op de werkvloer verkeerd heeft uitgelegd. Hij stelt bovendien dat het verbod technische innovatie tegenhoudt, een van de speerpunten van het Europese beleid.
"Een totaal rookverbod opleggen is in feite de gemakkelijkste weg", zegt Manders. "Je zegt over bijvoorbeeld zoiets als lassen toch ook niet: er komen giftige stoffen bij vrij, dus we verbieden het maar? En wat te denken van auto’s met hun uitstoot van gassen? Ook verbieden? Zou rampzalig zijn voor de economie".
Er bestaan Europese normen ten aanzien van zuiverheid van de lucht. Dus moeten onder meer autofabrikanten maatregelen treffen om binnen die norm te blijven. Manders vindt dat de horeca ook zo benaderd moet worden.
In zijn visie moet een horecabedrijf zelf kunnen kiezen uit drie opties: 1/Roken gewoon toestaan en investeren in luchtzuiveringsapparatuur en zo binnen de veiligheidsnorm blijven. 2/ Roken niet toestaan. 3/ Een aparte rookruimte inrichten.
Manders wil dus dat de ondernemer zelf kiest voor de meest haalbare optie. "Het is wel heel gemakkelijk om roken gewoon overal te verbieden. Bovendien hou je op deze manier de innovatie op luchtbehandelingsgebied tegen, terwijl Europa zo graag voorop loopt als technologische vernieuwer".
Over deze zaak heeft Manders vragen gesteld aan de Eurocommissaris Vladimir Spidla. Het antwoord verwacht hij op korte termijn, maar zijn verwachtingen zijn niet al te hoog gespannen. De VVD-er vindt dat een belangenorganisatie als Koninklijke Horeca Nederland de zaak juridisch moet gaan onderzoeken.
Hiermaghetwel.nl
Dit is toch al door veel mensen geoppert, gewoon bepaalde eisen aan de luchtkwaliteit hangen. Maar ja, zelfs op de basisscholen is de luchtkwaliteit van zeer beroerde kwaliteit, en die kinderen hebben niet eens de keuze om naar binnen te gaan.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
Natuurlijk past de mening van de heer Manders perfect in mijn straatje. Maar het mag ook best gezegd worden dat deze man behoorlijk zinnige taal uitslaat.
Misschien kunnen we maar beter gewoon het hele land verbieden en allemaal elders gaan wonen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dit is toch al door veel mensen geoppert, gewoon bepaalde eisen aan de luchtkwaliteit hangen. Maar ja, zelfs op de basisscholen is de luchtkwaliteit van zeer beroerde kwaliteit, en die kinderen hebben niet eens de keuze om naar binnen te gaan.
Je vergelijkt zaken die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn met dingen die niet verplicht zijn.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 11:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik moet gewoon mijn- en kogelvrij in het leger moeten kunnen werken.
Nee, je verdient mét de consumptie áán het creeeren van een omgeving waar mensen graag zijn. Als je dat niet lukt dan is er niks te werken. Enerzijds een omgeving creeeren waar mensen graag willen zijn, en ze vervolgens naar buiten sturen gaat natuurlijk niet samen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:21 schreef mgerben het volgende:
[..]
Je vergelijkt zaken die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn met dingen die niet verplicht zijn.
In je horeca-contract staat niet dat je moet roken voor je werk of dat het erbij hoort.
Dat een enkele klant een heel enkele keer wel eens een sigaretje op wil steken betekent niet dat jij niet rookvrij kunt werken; die klant gaat gewoon naar buiten en jij kunt gewoon werken.
Je verdient alleen aan de consumptie van die klant, niet aan zijn of haar sigaret.
Ik vind het mosterd na de maaltijd. Nu er een verbod is moeten we toch maar eens gaan kijken of ventilatie niet wat is... waar was deze man 5 jaar geleden?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
Hallo niet-rokers! Ik vind dat meneer de europarlementarier een zeer valide punt maakt. What say you?
De discussie over ventilatie als alternatief speelt al jaren. Dit alternatief is altijd weggewuifd door de antirooklobby en de overheid heeft het voorstel nooit (echt) serieus genomen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:45 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik vind het mosterd na de maaltijd. Nu er een verbod is moeten we toch maar eens gaan kijken of ventilatie niet wat is... waar was deze man 5 jaar geleden?
Dit artikel werd in 2006 gepubliceerd.quote:‘Forse omzetgroei door ventilatie’
Ventilatie in de horeca levert veel schonere lucht op en is ook betaalbaar. Bovendien leidt ze tot een stijging van de omzet. Dat bleek woensdag tijdens een hoorzitting die de Tweede Kamer hield over het beleid om de horeca rookvrij te maken.
TNO-onderzoeker W. de Gids hield de Kamer de eerste resultaten van een nieuw onderzoek voor. Hieruit wordt duidelijk dat ook met goedkopere ventilatie de lucht in cafés en restaurants veel frisser wordt. In een eerder onderzoek van TNO en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) bleek nog dat ventilatie veel te duur was voor de horeca.
Minister Hoogervorst van Volksgezondheid greep dat toen aan om vast te houden aan een rookverbod op termijn, tegen de wens van een meerderheid van de Kamer. Maar De Gids zei woensdag dat de hoge kosten sloegen op een peperduur ventilatiesysteem dat alleen in laboratoria en ziekenhuizen wordt toegepast. Bovendien ging het om een schatting op papier.
Op verzoek van twee opdrachtgevers uit de tabaksindustrie heeft TNO nu ook ventilatiesystemen in de praktijk onderzocht. Het dure systeem leidt ook in de horeca tot een vermindering van de luchtvervuiling met 90 procent. Maar ook met een eenvoudiger en goedkoper systeem van 5000 tot 10.000 euro wordt de lucht 80 procent schoner, bleek in een eetcafé.
Belangenvereniging Koninklijk Horeca Nederland (KHN) liet drie jaar geleden becijferen dat een rookvrije horeca 50.000 banen zou kosten. Volgens economisch onderzoeksinstituut Ecorys blijkt uit onderzoek dat nog gepubliceerd moet worden, dat met goede ventilatie de omzet juist stijgt. Cafés tappen en schenken voor 4 procent meer, in frisse restaurants gaat de opbrengst met 6 procent omhoog. Dat komt omdat meer niet-rokers dan uit eten gaan.
Onderzoeker F. van Zutphen stelde verder dat de horeca de investeringen voor ventilatie gemakkelijk terug kan verdienen. Zijn advies aan de overheid is om in te zetten op ventilatie boven een rookverbod. Overigens bleek uit zijn onderzoek dat een rookverbod restarants nu al 2 tot 3 procent omzetstijging zou opleveren, cafés kost het juist klandizie. Maar als het aantal rokers sterk gaat dalen, kunnen ook cafés een slaatje slaan uit een rookverbod.
En wat dan nog, achteraf mag er volgens jou niets meer aan worden gedaan. Dus de nazi-oorlogsmisdadigers hoefden wat jou betreft na WO II niet te worden veroordeeld. Dat is namelijk mosterd na de maaltijd. Nu de oorlog is afgelopen wil men eens gaan kijken wat de heren precies hebben gedaan. Waar waren de geallieerden 10 jaar geleden?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:45 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik vind het mosterd na de maaltijd. Nu er een verbod is moeten we toch maar eens gaan kijken of ventilatie niet wat is... waar was deze man 5 jaar geleden?
Een omgeving creëeren waar mensen graag willen zijn is prima.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, je verdient mét de consumptie áán het creeeren van een omgeving waar mensen graag zijn. Als je dat niet lukt dan is er niks te werken. Enerzijds een omgeving creeeren waar mensen graag willen zijn, en ze vervolgens naar buiten sturen gaat natuurlijk niet samen.
Vond em zelf ook heerlijk overdreven en erg creatief bedachtquote:Op dinsdag 13 januari 2009 14:09 schreef MikeyMo het volgende:
Wat een heerlijcke WO2-vergelijking ook weer
wanneer ontstijgen we dat niveau nou eens
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |