NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die in Nederland wordt toegepast.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat in feite om Europese wetgeving
[..]
Hoeveel kinderen zouden er verkracht worden zonder een wet?
[..]
De totaalverbieders zijn niet voor rede vatbaar.
Jij denkt echt dat dat er minder zouden zijn dan met een wet?
Jij bent niet voor rede vatbaar. Je komt met geen enkel zinnig argument, begrijpend lezen is teveel gevraagd en je springt constant van de hak op de tak. Laat de pillen gewoon eens liggen en probeer een tijdje helder te blijven.
Wat een klets zeg. Mensen die het recht eisen om bijvoorbeeld met asbest te werken of een hoer die het recht eist om zonder condoom zaad in d´r mossel op te vangen zijn rijp voor de hulpverlening.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als medewerker eis ik het recht om van een recht af te zien zoals een militair kan kiezen voor gevaarlijke en ongezonde arbeidsomstandigheden. Alleen autistische totaalverbieders snappen de vergelijking niet.
[..]
Ik probeer gewoon te weten te komen waarom je niet voor rede vatbaar bent. Het lijkt me niet dat je zo dom als je nu overkomt geboren bent.quote:Je hebt geen argumenten? Ach, dat wisten we al.
Ik geloof er niets van dat een wet het aantal kinderverkrachtingen significant reduceert. Net zoals de doodstraf het aantal moorden in Amerika significant vermindert.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die in Nederland wordt toegepast.
Jij denkt echt dat dat er minder zouden zijn dan met een wet?
Mijn argumentatie staat als een huis, jij moet rare sprongen maken omdat je er niets tegenin te brengen hebt.quote:Jij bent niet voor rede vatbaar. Je komt met geen enkel zinnig argument, begrijpend lezen is teveel gevraagd en je springt constant van de hak op de tak. Laat de pillen gewoon eens liggen en probeer een tijdje helder te blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen argument voor een verbod. Van mij mag iedereen zelf kiezen. .quote:
[..]
Wat een klets zeg. Mensen die het recht eisen om bijvoorbeeld met asbest te werken of een hoer die het recht eist om zonder condoom zaad in d´r mossel op te vangen zijn rijp voor de hulpverlening.
Ik ben uitstekend voor rede vatbaar. Ik accepteer niet dat mijn vrijheden worden ingeperkt als het niet nodig is. Als er een voor iedereen duidelijke rook-omgeving is waar gewerkt kan worden kan ik er voor kiezen om er wel te werken en de anti-rokers niet. Dan is iedereen blij. De anti-rokers accepteren zo'n oplossing uit principe niet en ze komen met de meest fantastische drogredenen (waaronder een overheid die hun sociale contacten zou moeten regelenquote:[..]
Ik probeer gewoon te weten te komen waarom je niet voor rede vatbaar bent. Het lijkt me niet dat je zo dom als je nu overkomt geboren bent.
) om hun zin te krijgen. Ze hebben er niets aan en het lukt ze niet, ze willen gewoon klieren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb je bronnen van je bewering? Volgens jou kan volgens de wet het verkrachten van kinderen dus best legaal gemaakt worden?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik geloof er niets van dat een wet het aantal kinderverkrachtingen significant reduceert. Net zoals de doodstraf het aantal moorden in Amerika significant vermindert.
[..]
Mijn argumentatie staat als een huis, jij moet rare sprongen maken omdat je er niets tegenin te brengen hebt.
Jouw "argumentatie" is niet eens argumentatie. Het is geneuzel van de bovenste plank. Als er wordt gevraagd om bronnen of argumenten, geef je keer op keer niet thuis.
Dat is wel een argument.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor een verbod. Van mij mag iedereen zelf kiezen. .
[..]
Ik ben uitstekend voor rede vatbaar. Ik accepteer niet dat mijn vrijheden worden ingeperkt als het niet nodig is. Als er een voor iedereen duidelijke rook-omgeving is waar gewerkt kan worden kan ik er voor kiezen om er wel te werken en de anti-rokers niet. Dan is iedereen blij. De anti-rokers accepteren zo'n oplossing uit principe niet en ze komen met de meest fantastische drogredenen (waaronder een overheid die hun sociale contacten zou moeten regelen
Andere mensen accepteren jouw asociale gedrag niet. Zo zeer zelfs dat er wetten voor moeten worden gemaakt omdat figuren als jij zich niet normaal kunnen gedragen.
Kom jij maar met bronnen dat het verbieden van zaken nut heeft. Aan het druggebruik in de US and A te zien helpt het geen zak.quote:
[..]
Heb je bronnen van je bewering? Volgens jou kan volgens de wet het verkrachten van kinderen dus best legaal gemaakt worden?
Jouw "argumentatie" is niet eens argumentatie. Het is geneuzel van de bovenste plank. Als er wordt gevraagd om bronnen of argumenten, geef je keer op keer niet thuis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat is het niet. Als ik zelfmoord wil plegen is dat mijn zaak, daar heeft een overheid niets mee te maken.quote:
Ze hoeven er geen last van te hebben als ze de juiste keuzes maken. Dan is er ook geen reden om het te verbieden. Dat is fascistisch.quote:Andere mensen accepteren jouw asociale gedrag niet. Zo zeer zelfs dat er wetten voor moeten worden gemaakt omdat figuren als jij zich niet normaal kunnen gedragen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De illusie dat de meerderheid mag doen en laten wat het wil in een democratie.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wow!? Discutabel? Hoe kom je daar bij? Pure democratie.
Wonderbaarlijk? Pure democratie.
Select? Nee hoor, MEERDERHEID....again, pure democratie.
Hun gewicht tegenaan gooien....tja, once again, meerderheid, need I say more.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
USA is lastig te vergelijken met Nederland natuurlijk. Er spelen meerdere factoren dan alleen een wet.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kom jij maar met bronnen dat het verbieden van zaken nut heeft. Aan het druggebruik in de US and A te zien helpt het geen zak.
We hebben het er al uitgebreid over gehad en zo werkt het gewoon niet. Er zijn altijd wetten en regels waar je je aan dient te houden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. Als ik zelfmoord wil plegen is dat mijn zaak, daar heeft een overheid niets mee te maken.
[..]
Ze hoeven er geen last van te hebben als ze de juiste keuzes maken. Dan is er ook geen reden om het te verbieden. Dat is fascistisch.
Iets ongezonds en overlastgevends verbieden is niet fascistisch. Wellicht in de belevingswereld van junks en verslaafden, maar niet in de realiteit.
Veel meer, een wet is alleen maar een afspraak. Je kan een afspraak niet opdringen. Mensen maken zelf uit of ze drugs gebruiken of niet. Een wet helpt daar niet tegen. En dat geld ook voor roken in de horeca.quote:
[..]
USA is lastig te vergelijken met Nederland natuurlijk. Er spelen meerdere factoren dan alleen een wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als een wet een afspraak is, dan is het wel een opgelegde afspraak en een afspraak waar men je aan probeert te houden. Het is dus geen vrijblijvende afspraak.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Veel meer, een wet is alleen maar een afspraak. Je kan een afspraak niet opdringen. Mensen maken zelf uit of ze drugs gebruiken of niet. Een wet helpt daar niet tegen. En dat geld ook voor roken in de horeca.
Een wet kan mensen zeker wel op andere gedachten brengen. Als het legaal zou zijn om belasting te ontduiken, dan zou ik dat bijvoorbeeld meteen gaan doen.
En je hebt nog steeds geen gelijkquote:
[..]
We hebben het er al uitgebreid over gehad
Mensen maken zelf uit of ze dood willen of drugs willen gebruiken. Wetten helpen daar niet tegen.quote:. Er zijn altijd wetten en regels waar je je aan dient te houden.
Je bent niet verplicht om een rook-kroeg binnen te gaan dus een totaalverbod is niet nodig.quote:Iets ongezonds en overlastgevends verbieden is niet fascistisch. Wellicht in de belevingswereld van junks en verslaafden, maar niet in de realiteit.
Daarnaast is er nog steeds geen bewijs voor de schadelijkheid van meeroken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb wel gelijk. Lees zelf alles nog maar eens terug als je weer helder bent.
Een wet kan mensen wel aan het denken zetten. Wat begrijp je daar niet aan? Zie mijn vorige voorbeeld over belasting betalen bijvoorbeeld.
Een totaalverbod is wel nodig. Als er geen verbod zou zijn, dan word ik aardig beperkt in mijn mogelijkheden vanwege het asociale gedrag van rokers. Dat kan niet de bedoeling zijn.
Ook in verdunde tabaksrook zitten een hele hoop schadelijke stoffen. Aan jou de taak om te bewijzen dat dat geen schadelijk effect heeft op mijn gezondheid.
Een wet kan mensen wel aan het denken zetten. Wat begrijp je daar niet aan? Zie mijn vorige voorbeeld over belasting betalen bijvoorbeeld.
Een totaalverbod is wel nodig. Als er geen verbod zou zijn, dan word ik aardig beperkt in mijn mogelijkheden vanwege het asociale gedrag van rokers. Dat kan niet de bedoeling zijn.
Ook in verdunde tabaksrook zitten een hele hoop schadelijke stoffen. Aan jou de taak om te bewijzen dat dat geen schadelijk effect heeft op mijn gezondheid.
En daar gaat het dus fout.quote:
[..]
Als een wet een afspraak is, dan is het wel een opgelegde afspraak
Succesquote:Een wet kan mensen zeker wel op andere gedachten brengen. Als het legaal zou zijn om belasting te ontduiken, dan zou ik dat bijvoorbeeld meteen gaan doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt er weer niets zinnigs tegen in te brengen.....quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En daar gaat het dus fout.
[..]
Succes
quote:
Die 2,3 argumenten? Die weet ik nog wel.quote:Lees zelf alles nog maar eens terug als je weer helder bent.
Is gelukt. Ik ben tegen en ik wil steeds meer onzin-wetten terug draaien. Ik ben ondertussen zelfs tegen democratie. Wat dat betreft heb je gelijk. Maar het resultaat van denkende mensen is vast niet wat jij in je hoofd hebt.quote:Een wet kan mensen wel aan het denken zetten.
Je word niet ingeperkt. Je wilde toch al niet in mijn kroeg zijn en met een rookverbod nog steeds niet. Rookverbod is nutteloos. Wet afschaffen, Klink aftreden.quote:Een totaalverbod is wel nodig. Als er geen verbod zou zijn, dan word ik aardig beperkt in mijn mogelijkheden vanwege het asociale gedrag van rokers. Dat kan niet de bedoeling zijn.
Omdraaiing bewijslastquote:Ook in verdunde tabaksrook zitten een hele hoop schadelijke stoffen. Aan jou de taak om te bewijzen dat dat geen schadelijk effect heeft op mijn gezondheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je ze weet heb je er in elk geval geen zinnige repliek op.
Jij bent tegen, anderen nemen een verstandige beslissing en stoppen met het inhaleren van kankerverwekkende stoffen.
Ik word wel ingeperkt. Ik kan immers niet naar bepaalde gelegenheden zonder dat ik word geconfronteerd met asociale rokende mensen. Overigens is het onelinertje "Klink aftreden" niet echt een argument en het voegt al helemaal niets toe aan de discussie.
Nope, jij beweert/.
Jij bent tegen, anderen nemen een verstandige beslissing en stoppen met het inhaleren van kankerverwekkende stoffen.
Ik word wel ingeperkt. Ik kan immers niet naar bepaalde gelegenheden zonder dat ik word geconfronteerd met asociale rokende mensen. Overigens is het onelinertje "Klink aftreden" niet echt een argument en het voegt al helemaal niets toe aan de discussie.
Nope, jij beweert/.
quote:
Als je ze weet heb je er in elk geval geen zinnige repliek op.
Het is geen verstandige beslissing. Voor argumenten kan je de afgelopen 400 topics teruglezen.quote:Jij bent tegen, anderen nemen een verstandige beslissing
De locaties wilde je toch al niet bezoeken. Ga nou lekker naar een plek waar je wel wilt zijn.quote:Ik word wel ingeperkt. Ik kan immers niet naar bepaalde gelegenheden zonder dat ik word geconfronteerd met asociale rokende mensen.
Ik beweer niets, ik zie geen bewijs voor de stelling van de anti-rokers.quote:Nope, jij beweert/.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
