NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is er anders aan dan? Het is even bewust, je kunt besluiten wel te schieten of niet te schieten. Als je niet schiet betekent dat echt niet dat je zelf het loodje legt of Israel ineens van de kaart wordt geveegd. Het betekent evenmin dat er meteen heel veel Israelische slachtoffers vallen. Er is niets dat maakt dat je wel moet schieten.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:18 schreef Bolter het volgende:
Oké, misschien heb ik het verkeerd verwoord. Ik heb verscheidene verhalen gelezen van soldaten in Irak/Afghanistan die werden beschoten en door locatie en soort vijand "verplicht" waren burgerslachtoffers te maken. Dit vind ik anders dan doelbewust burgers op de korrel nemen.
De keus is wel 30 kinderen dood of geen 30 kinderen dood. Als je dan de beslissing neemt om wel te vuren moet je gewoon verantwoordelijkheid nemen voor de voorzienbare gevolgen.
Dat is natuurlijk in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de legerleiding (of politiek maar dat is in het geval Israel hetzelfde), maar ook van de individuele militair. Juist in Israel heeft men om begrijpelijke redenen wat tegen het 'befehl ist befehl' excuus voor wandaden en hebben militairen het recht om humaniteit boven het bevel te stellen. Volgens mij is dat zelfs officieel vastgelegd.
Daar is 5 jaar geleden ook een incident over geweest met een oorlogsheld, alleen feitelijk bleek Israel daar schijt aan te hebben, die man en medestanders kregen een enorme haatcampagne over zich heen. Ook in Israel moeten bevelen kritiekloos uitgevoerd worden, hoe inhumaan ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In iedere oorlog worden fouten gemaakt,,herinner me Irak nog.
dit soort fouten krijgen natuurlijk een afstraffing van de media en regeringen.
Israel zal er niet blij mee zijn, want hoe je het ook draait of keert, een aanslag op een VN school, met kinderen
wordt nu eenmaal niet getolereerd.
dit soort fouten krijgen natuurlijk een afstraffing van de media en regeringen.
Israel zal er niet blij mee zijn, want hoe je het ook draait of keert, een aanslag op een VN school, met kinderen
wordt nu eenmaal niet getolereerd.
onderschat een ander niet en overschat jezelf niet
Mensen "accepteren" dat soort zaken al jaren lang van palestijnen en ander soortige moslim terroristen, dus Israel mag er ook mee weg komen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:43 schreef Aagjekat het volgende:
In iedere oorlog worden fouten gemaakt,,herinner me Irak nog.
dit soort fouten krijgen natuurlijk een afstraffing van de media en regeringen.
Israel zal er niet blij mee zijn, want hoe je het ook draait of keert, een aanslag op een VN school, met kinderen
wordt nu eenmaal niet getolereerd.
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
Iemand komt hier met beweringen, Prove JIJ it dan dat het niet waar is!quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:37 schreef Alulu het volgende:
[..]
Prove it. Toon mij maar aan door bijvoorbeeld beelden dat Hamas in dit conflict opzettelijk onschuldigen gebruikt tijdens het vechten. En dan graag niet 1 of 2 voorbeelden maar meerdere waaruit wij dan kunnen concluderen dat de kans erg groot is dat dit zich vaak voordoet. En het belangrijkste: dat zij onschuldig zijn en overduidelijk worden gebruikt in gevechtstaktiek met het risico dat zij sterven.
Het hele punt is ten eerste dat niemand eigenlijk concreet bewijs heeft om in algemene termen te praten behalve diegenen die daar aanwezig zijn. Daarnaast zijn termen als "onschuldigen" en "gebruiken in gevechtstactieken" vrij breed interpreteerbaar. Wil dat zeggen dat Hamas militia met hun AK zich omringen met kinderen op straat om vervolgens open en bloot lachend naar Israelische militairen te schieten? Wil dat zeggen dat Hamas een kind vraagt naar een ander woonblok te gaan om informatie aan anderen door te spelen? Of zelfs dwingt? En staat dat dan ook op de film? Wil dat zeggen dat Hamas zich in straten ophoudt en daarmee dus ook omwonenden (die natuurlijk verscholen zitten) in gevaar brengt omdat een Israelische tank even de halve boel platlegt nadat het beschoten is?
Het ligt in heel veel gevallen, niet alle, er maar net aan waar je de grens legt van definities. En dat wordt altijd beinvloed vanuit welk perspectief je het hele gebeuren bekijkt.
Trotse papa van Eden
Wil je linkjes naar artikelen, ofzo? Hoe wil je dat ik het voor jouw bewijs?quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:37 schreef Alulu het volgende:
[..]
Prove it. Toon mij maar aan door bijvoorbeeld beelden dat Hamas in dit conflict opzettelijk onschuldigen gebruikt tijdens het vechten. En dan graag niet 1 of 2 voorbeelden maar meerdere waaruit wij dan kunnen concluderen dat de kans erg groot is dat dit zich vaak voordoet. En het belangrijkste: dat zij onschuldig zijn en overduidelijk worden gebruikt in gevechtstaktiek met het risico dat zij sterven.
Het hele punt is ten eerste dat niemand eigenlijk concreet bewijs heeft om in algemene termen te praten behalve diegenen die daar aanwezig zijn. Daarnaast zijn termen als "onschuldigen" en "gebruiken in gevechtstactieken" vrij breed interpreteerbaar. Wil dat zeggen dat Hamas militia met hun AK zich omringen met kinderen op straat om vervolgens open en bloot lachend naar Israelische militairen te schieten? Wil dat zeggen dat Hamas een kind vraagt naar een ander woonblok te gaan om informatie aan anderen door te spelen? Of zelfs dwingt? En staat dat dan ook op de film? Wil dat zeggen dat Hamas zich in straten ophoudt en daarmee dus ook omwonenden (die natuurlijk verscholen zitten) in gevaar brengt omdat een Israelische tank even de halve boel platlegt nadat het beschoten is?
Het ligt in heel veel gevallen, niet alle, er maar net aan waar je de grens legt van definities. En dat wordt altijd beinvloed vanuit welk perspectief je het hele gebeuren bekijkt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Op het moment dat jij, jouw eenheid of een andere eenheid onder vuur wordt genomen dan schiet je. Punt uit.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is er anders aan dan? Het is even bewust, je kunt besluiten wel te schieten of niet te schieten. Als je niet schiet betekent dat echt niet dat je zelf het loodje legt of Israel ineens van de kaart wordt geveegd. Het betekent evenmin dat er meteen heel veel Israelische slachtoffers vallen. Er is niets dat maakt dat je wel moet schieten.
Hoi, ik ben Bolter, welkom in de oorlog.
Bedoel je hiermee niet die zaak van die gevechtspiloten? En anders linkje?quote:Daar is 5 jaar geleden ook een incident over geweest met een oorlogsheld, alleen feitelijk bleek Israel daar schijt aan te hebben, die man en medestanders kregen een enorme haatcampagne over zich heen. Ook in Israel moeten bevelen kritiekloos uitgevoerd worden, hoe inhumaan ook.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Grappig, ditzelfde kan je namelijk ook tegen de Hamas leden die raketten afvuren op Israel zeggenquote:Op woensdag 7 januari 2009 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is er anders aan dan? Het is even bewust, je kunt besluiten wel te schieten of niet te schieten. Als je niet schiet betekent dat echt niet dat je zelf het loodje legt of Israel ineens van de kaart wordt geveegd. Het betekent evenmin dat er meteen heel veel Israelische slachtoffers vallen. Er is niets dat maakt dat je wel moet schieten.
De keus is wel 30 kinderen dood of geen 30 kinderen dood. Als je dan de beslissing neemt om wel te vuren moet je gewoon verantwoordelijkheid nemen voor de voorzienbare gevolgen.
Dat is natuurlijk in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de legerleiding (of politiek maar dat is in het geval Israel hetzelfde), maar ook van de individuele militair. Juist in Israel heeft men om begrijpelijke redenen wat tegen het 'befehl ist befehl' excuus voor wandaden en hebben militairen het recht om humaniteit boven het bevel te stellen. Volgens mij is dat zelfs officieel vastgelegd.
Daar is 5 jaar geleden ook een incident over geweest met een oorlogsheld, alleen feitelijk bleek Israel daar schijt aan te hebben, die man en medestanders kregen een enorme haatcampagne over zich heen. Ook in Israel moeten bevelen kritiekloos uitgevoerd worden, hoe inhumaan ook.
Mooi verwoord.
Ja dat zou je denken. Voor Israeliers, en zeker centrum-rechts tot heel rechts, is allang "duidelijk" dat de Palestijnen eigenlijk allemaal terroristen zijn. Dan haalt men fotos aan van kinderen met bommen etc om aan te tonen hoe evil de Palestijnen wel niet zijn. Voor veel Israeliers was het feit dat Palestijnen Hamas stemden een teken dat met deze mensen niet meer te onderhandelen valt. En in die richting probeert Israel overduidelijk niet alleen Hamas een les te leren, maar ook de Palestijnen 'af te schrikken' in dit conflict en de wil te breken om ooit nog op een partij te stemmen die voor gewapend verzet kiest. Je moet het dus vanuit het perspectief zien van twee volkeren die een gigantische problematische geschiedenis met elkaar hebben en daardoor alleen nog maar blinder zijn geworden en steeds harder wilden vergelden voor wat men is aangedaan. (en nu laten wij even buiten beschouwing wie eigenlijk schuld heeft of verantwoordelijk is of waar de haat vandaan komt etc)quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:18 schreef Mylene het volgende:
Wat voor belang heeft Israël erbij dat er zoveel burgersslachtoffers vallen? Niets toch? Het levert Internationale verontwaardiging op en beïnvloedt de publieke opinie. Ik zie het daarom niet, dat ze express uit zijn op het maken van zoveel burgerslachtoffers. De tactiek van Hamas om zich tussen en rondom burgerdoelen op te houden is in die zin wel effectief. Als er een Palestijnse kindje slachtoffer wordt van het geweld komt de Palestijnse ANP in actie door het lijkje zowat in de lens van de camera te duwen. Missie geslaagd.
Je moet het dus niet zien als 'een Israelische soldaat gaat een Palestijns huis in en schiet een baby een kogel door de kop'. Maar wel als een missie waarvan ook een duidelijk doel is om de Palestijnen, en Hamas, zo af te schrikken dat men 'het nooit meer in de hoofd haalt een raket naar Israel af te vuren'. En om de Palestijnen zo af te schrikken dat men 'het nooit meer in de hoofd haalt Hamas te steunen'. Dat dit nooit heeft geholpen blijkt eigenlijk wel uit de hele geschiedenis. En hoe schrik je ze af? Door eerst massaal te bombarderen bijvoorbeeld, waarbij je weet dat er gigantisch veel mensen omkomen (en verwond en doodsangsten uitstaan etc.) in een gebied van wat nog geen eens Texel is met 1,5 miljoen mensen.
In dit soort zaken met excessief geweld wordt de lijn van "schuldig" en "onschuldig" altijd opgeschoven. Als nou van de 600 omgekomen Palestijnen 200 Hamas in woord steunden? Die kans zit er dik in namelijk. Zij vochten zelf niet mee maar waren het helemaal met Hamas eens. Dan wordt voor velen dit een rationalisering om de 200 af te doen als "iets minder onschuldig", want ze steunen wel terreur. In die context moet je het zien dat men Gaza straft. En heel veel emotionele aspecten zijn menselijk want ook veel Palestijnen zullen hierna weer makkelijker tot vergelding te verleiden zijn. Want zij redeneren weer dat de Israeliers blijkbaar dit offensief steunen, en blijven stemmen op havikken als Barak of Livni, en dat juist deze oorlog blijkbaar "stemmen trekt".
X
Wacht ff, hij beweert wat dus ligt bij hem de bal om dat concreet te maken lijkt mij.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:45 schreef B4CO het volgende:
[..]
Iemand komt hier met beweringen, Prove JIJ it dan dat het niet waar is!
X
Ja, meerderen en waaruit overduidelijk blijkt wat jij stelt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wil je linkjes naar artikelen, ofzo? Hoe wil je dat ik het voor jouw bewijs?
Tevens hoop ik dat je mijn tekst aan jou goed leest om te begrijpen wat eigenlijk mijn punt is. Want dat zijn eigenlijk niet de linkjes naar de artikelen.
X
Wat is voor jou dan afdoende? Ik kan natuurlijk meteen verwachten dat je het weleens niet eens zou kunnen zijn met het aangevoerde bewijs.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:56 schreef Alulu het volgende:
[..]
Wacht ff, hij beweert wat dus ligt bij hem de bal om dat concreet te maken lijkt mij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan heeft het ook weinig zin om met linkjes en dergelijke te komen, aangezien jij dan kunt zeggen: 'Hé, jouw definities kloppen niet' of 'Ik hanteer andere'.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:57 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ja, meerderen en waaruit overduidelijk blijkt wat jij stelt.
Tevens hoop ik dat je mijn tekst aan jou goed leest om te begrijpen wat eigenlijk mijn punt is. Want dat zijn eigenlijk niet de linkjes naar de artikelen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En als je het bevel krijgt om te schieten, dan schiet je ook. En als je het bevel krijgt om de mannen van de vrouwen te scheiden dan doe je dat ook. Als je het bevel krijgt om elektroden aan iemands testikels te bevestigen dan doe je dat ook...quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:46 schreef Bolter het volgende:
Op het moment dat jij, jouw eenheid of een andere eenheid onder vuur wordt genomen dan schiet je. Punt uit.
Ik snap die oorlogslogica wel, maar doe dan niet alsof het allemaal per ongeluk is en er nou eenmaal bijhoort. Er zijn mensen die de keus maken om 30 kinderen om zeep te helpen. Punt. Die keus wordt in eerste instantie bovenaan gemaakt, maar onderaan bevestigd.
Ja. Oorlogshelden worden verraders, wanneer ze besluiten dat ze geen onschuldigen willen afmaken. Welkom in de oorlog.quote:Bedoel je hiermee niet die zaak van die gevechtspiloten? En anders linkje?
Ja, en? Hamas en Hamasstrijders zijn net zo goed verantwoordelijk voor de gevolgen van hun keuze om een raket wel of niet af te schieten. Dat ze mikken op een militair is ook geen excuus.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:49 schreef Scorpie het volgende:
Grappig, ditzelfde kan je namelijk ook tegen de Hamas leden die raketten afvuren op Israel zeggen
Mooi verwoord.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is niet nodig om daar alvast over te speculeren; i.e. wat ik erop zal zeggen. Ik neem aan dat als het voor jou buiten kijf staat je dat baseert op bewijs. En daar vraag ik naar, meer niet eigenlijk.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan heeft het ook weinig zin om met linkjes en dergelijke te komen, aangezien jij dan kunt zeggen: 'Hé, jouw definities kloppen niet' of 'Ik hanteer andere'.
X
Jij wil bewijzen dat hij ongelijk heeft... anders reageer je niet toch?quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:56 schreef Alulu het volgende:
[..]
Wacht ff, hij beweert wat dus ligt bij hem de bal om dat concreet te maken lijkt mij.
Trotse papa van Eden
Je bent die linkjes vergeten te posten, kan je dat alsnog doen?quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:57 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ja, meerderen en waaruit overduidelijk blijkt wat jij stelt.
Tevens hoop ik dat je mijn tekst aan jou goed leest om te begrijpen wat eigenlijk mijn punt is. Want dat zijn eigenlijk niet de linkjes naar de artikelen.
Trotse papa van Eden
Neenee: wie stelt, bewijst. Een beetje blaten kan iedereen wel.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:45 schreef B4CO het volgende:
[..]
Iemand komt hier met beweringen, Prove JIJ it dan dat het niet waar is!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:05 schreef B4CO het volgende:
[..]
Jij wil bewijzen dat hij ongelijk heeft... anders reageer je niet toch?
Zo werkt het niet helemaal of wel?Denk je dat er nieuwsartikelen worden geschreven met: Hamas gebruikt kinderen NIET als schild! Andersom is het juist nieuws en daarom zou de persoon die die bewering op tafel legt wel eens met bewijzen moeten komen. Bewijzen die meer zeggen dan: Israël beweert dat Hamas gebruikt maakt van menselijke schilden.
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Oké. Voor mij staat het inderdaad buiten kijf.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:04 schreef Alulu het volgende:
[..]
Het is niet nodig om daar alvast over te speculeren; i.e. wat ik erop zal zeggen. Ik neem aan dat als het voor jou buiten kijf staat je dat baseert op bewijs. En daar vraag ik naar, meer niet eigenlijk.
Maar goed. Hierbij geef je wat je vraagt:
http://www.terrorism-info(...)n/html/human_s_e.htm
http://www.terrorism-info(...)l/human_shield_e.htm
http://www.terrorism-info(...)/terrorism_2006e.pdf
http://www.hudsonny.org/2(...)as-human-shields.php
http://www.huffingtonpost(...)le-for_b_155261.html
Youtube filmpje
http://www.liveleak.com/view?i=67f_1231202732
http://www.boston.com/bos(...)g_that_hamas_causes/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6162494.stm
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3323131,00.html
http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=9838
http://www.amitiesquebec-israel.org/texts/criminal.htm
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?c=JPArticle&cid=1204546401057&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_shield#Gaza_and_the_West_Bank
http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=58118
http://www.foxnews.com/story/0,2933,227222,00.html
http://sweetness-light.co(...)-on-hamas-terrorists
http://www.peacewithrealism.org/headline/gaza02.htm
http://www.digitaljournal.com/article/264390
http://www.independent.co(...)i-attack-424954.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6166362.stm
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378435257&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Nog een filmpje
http://www.terrorism-info(...)pdf/gaza_120608e.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door damian5700 op 07-01-2009 13:53:28 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
JA!!!! maar je kan met tegendeel juist sterker staanquote:Op woensdag 7 januari 2009 13:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Neenee: wie stelt, bewijst. Een beetje blaten kan iedereen wel.
Want blaten dat iets niet zo is is net zo makkelijk
Trotse papa van Eden
En dan praat je daar weer verder over. En met een beetje geluk en geduld kom je tot een soort wederzijds begrip. En dan kun je daar weer verder mee werken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan heeft het ook weinig zin om met linkjes en dergelijke te komen, aangezien jij dan kunt zeggen: 'Hé, jouw definities kloppen niet' of 'Ik hanteer andere'.
Dat heet discussiëren. Wordt eigenlijk best wel veel gedaan, in bepaalde kringen. Kom je hier weinig tegen, dat is waar.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee die doen dat niet per ongeluk die schieten doelbewust raketten af op de burgerbevolking van Israel.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet alleen dat. Ook een leuk feitje: Heeft iemand ooit iets gehoord over Hamas leden die per ongeluk burgerslachtoffers maken bij beschieten? Nee he. Raar, want dat is bijna niet te voorkomen.
Dat is waar. Daarom moet bewijs ook ontkracht worden, niet alleen ontkend.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:11 schreef B4CO het volgende:
[..]
JA!!!! maar je kan met tegendeel juist sterker staan
Want blaten dat iets niet zo is is net zo makkelijk
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb nu geen tijd om die links te lezen, maar van de foto's zijn de eerste drie geen soldaten of militieleden tussen de burgers, maar burgers die bij militieleden gaan staan. Dat is iets heel anders.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Oké. Voor mij staat het inderdaad buiten kijf.
Maar goed. Hierbij geef je wat je vraagt:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De omstandigheden van die soldaten die met dat groene ding (een bom?) aan het kloooien zijn, zijn veel te onduidelijk. Alleen dat mortier in die straat is overtuigend.
In alle gevallen is het niet vreemd, als er burgerslachtoffers zouden vallen, maar in de eerste drie gevallen is dat niet aan de militie te wijten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb nu geen tijd om die links te lezen, maar van de foto's zijn de eerste drie geen soldaten of militieleden tussen de burgers, maar burgers die bij militieleden gaan staan. Dat is iets heel anders.
Deze foto's kun je op meerdere manieren uitleggen. Jij stelt daarbij de norm niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb nu geen tijd om die links te lezen, maar van de foto's zijn de eerste drie geen soldaten of militieleden tussen de burgers, maar burgers die bij militieleden gaan staan. Dat is iets heel anders.
De omstandigheden van die soldaten die met dat groene ding (een bom?) aan het kloooien zijn, zijn veel te onduidelijk. Alleen dat mortier in die straat is overtuigend.
In alle gevallen is het niet vreemd, als er burgerslachtoffers zouden vallen, maar in de eerste drie gevallen is dat niet aan de militie te wijten.
Het staat voor mij buiten kijf, dat wanneer je met een geweer gaat schieten aan de ongewapende omstanders duidelijk kunt maken dat het nogal gevaarlijk is en dat zij niet in de gevarenzone zich moeten begeven.
Op zijn minst is hier sprake van hoogst onverantwoordelijk gedrag van de schutters.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb nu geen tijd om die links te lezen, maar van de foto's zijn de eerste drie geen soldaten of militieleden tussen de burgers, maar burgers die bij militieleden gaan staan. Dat is iets heel anders.
In die post van mij staat ook een linkje naar een artikel over het gebuik van menselijke schilden.
Hamas puts Gazans in danger by drawing IDF into urban warfare
En Amnesty International bekritiseerde Hamas al eerder voor het gebruik van appartementencomplexen en ziekenhuizen als uitvalsbases voor hun aanvallen.
Human Right Watch roept de Hamas (en ook Israël) ook op om geen menselijke schilden te gebruiken.
Israel: Gaza Ground Offensive Raises Laws of War Concerns
Als het nu nog niet duidelijk is wat voor tactieken deze gasten gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mylene op 07-01-2009 13:40:39 ]
Hamas puts Gazans in danger by drawing IDF into urban warfare
En Amnesty International bekritiseerde Hamas al eerder voor het gebruik van appartementencomplexen en ziekenhuizen als uitvalsbases voor hun aanvallen.
Human Right Watch roept de Hamas (en ook Israël) ook op om geen menselijke schilden te gebruiken.
Israel: Gaza Ground Offensive Raises Laws of War Concerns
Als het nu nog niet duidelijk is wat voor tactieken deze gasten gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mylene op 07-01-2009 13:40:39 ]
Ik vind het onverstandiger van de omstanders om er bij te gaan staan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Deze foto's kun je op meerdere manieren uitleggen. Jij stelt daarbij de norm niet.
Het staat voor mij buiten kijf, dat wanneer je met een geweer gaat schieten aan de ongewapende omstanders duidelijk kunt maken dat het nogal gevaarlijk is en dat zij niet in de gevarenzone zich moeten begeven.
Op zijn minst is hier sprake van hoogst onverantwoordelijk gedrag van de schutters.
Sommige mensen zijn grappig zonder dat ze het zelf in de gaten hebbenquote:
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik vind schieten en dan een doelwit worden hoogst onverantwoordelijk, aangezien er grote kans is dat omstanders daarbij geraakt kunnen worden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:32 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik vind het onverstandiger van de omstanders om er bij te gaan staan.
De keuze is toch, gelet de omstandigheden, om dan niet te vuren, volgens mij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
]http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/pdf/terrorism_2006e.pdf[/quote][/url]quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Oké. Voor mij staat het inderdaad buiten kijf.
Maar goed. Hierbij geef je wat je vraagt:
http://www.terrorism-info(...)n/html/human_s_e.htm
http://www.terrorism-info(...)l/human_shield_e.htm
[url=http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/pdf/terrorism_2006e.pdf
Israeli intelligence centre en de fotos zijn allemaal oud, de datum refereert niet van deze oorlog. De tekst die zij aanhalen wel, dat ook in de Gaza oorlog Hamas onschuldigen gebruikt. Maar geen harde bewijzen. De linker foto van de twee maakt mij niet veel duidelijk als je je afvraagt wat het nou echt betekent die foto.
]http://www.hudsonny.org/2008/12/hamas-explains-use-of-civilians-as-human-shields.php[/quote][/url]quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:11 schreef damian5700 het volgende:
[url=http://www.hudsonny.org/2008/12/hamas-explains-use-of-civilians-as-human-shields.php
Geen film of hard bewijs, slechts een persoonlijke opinie.
]http://www.huffingtonpost.com/mitchell-bard/hamas-is-responsible-for_b_155261.html[/quote][/url]quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:11 schreef damian5700 het volgende:
[url=http://www.huffingtonpost.com/mitchell-bard/hamas-is-responsible-for_b_155261.html
Krantenartikel, heb het snel doorgelezen maar volgens mij gaat het over iets totaal anders. Daarnaast slechts een opiniestuk.
]http://www.liveleak.com/view?i=67f_1231202732[/quote][/url]quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:11 schreef damian5700 het volgende:
[url=http://www.liveleak.com/view?i=67f_1231202732
Wel een filmpje inderdaad maar over wapenopslag, geen gevechtstechnieken of in directe battles met Israeliers.
]http://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2008/12/30/the_suffering_that_hamas_causes/[/quote][/url]quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:11 schreef damian5700 het volgende:
[url=http://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2008/12/30/the_suffering_that_hamas_causes/
Weer een artikel waarin wordt beweerd dat Hamas civilians gebruikt als bescherming maar meer in algemene term. Maar geen bewijs dat dat in dit conflict ook gebeurt en waaruit dat overduidelijk blijkt. En dat vroeg ik.
Deze ga ik niet bekijken maar als ik ernaast zit moet je het laten weten. Ik denk niet dat er concrete bewijzen in zittenquote:
dat Hamas in dit conflict gebruikt maakt van onschuldigen in gevechtstaktiek of menselijke schilden. Als dat wel zo is vind ik het geen probleem om het te accepteren maar ik denk dat Hamas dat zeker niet doet op de schaal, en manier, dat nu geclaimt wordt in allerlei media.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alulu op 07-01-2009 13:42:08 ]
X
WIe zegt dat als ze t vroeger gedaan hebben t nu niet doen..quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:35 schreef Alulu het volgende:
[..]
Israeli intelligence centre en de fotos zijn allemaal oud, de datum refereert niet van deze oorlog. De tekst die zij aanhalen wel, dat ook in de Gaza oorlog Hamas onschuldigen gebruikt. Maar geen harde bewijzen. De linker foto van de twee maakt mij niet veel duidelijk als je je afvraagt wat het nou echt betekent die foto.
[..]
Geen film of hard bewijs, slechts een persoonlijke opinie.
[..]
Krantenartikel, heb het snel doorgelezen maar volgens mij gaat het over iets totaal anders. Daarnaast slechts een opiniestuk.
[..]
Wel een filmpje inderdaad maar over wapenopslag, geen gevechtstechnieken of in directe battles met Israeliers.
[..]
Weer een artikel waarin wordt beweerd dat Hamas civilians gebruikt als bescherming maar meer in algemene term. Maar geen bewijs dat dat in dit conflict ook gebeurt en waaruit dat overduidelijk blijkt. En dat vroeg ik.
[..]
Deze ga ik niet bekijken maar als ik ernaast zit moet je het laten weten. Ik denk niet dat er concrete bewijzen in zitten
dat Hamas in dit conflict gebruikt maakt van onschuldigen in gevechtstaktiek of menselijke schilden. Als dat wel zo is vind ik het geen probleem om het te accepteren maar ik denk dat Hamas dat zeker niet doet op de schaal, en manier, dat nu geclaimt wordt in allerlei media.
Trotse papa van Eden
Potverdorrie ja! En al die scholen en ziekenhuizen bouwen ze ook maar om die terroristen heen!quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:19 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb nu geen tijd om die links te lezen, maar van de foto's zijn de eerste drie geen soldaten of militieleden tussen de burgers, maar burgers die bij militieleden gaan staan. Dat is iets heel anders.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Ik heb de post al aangepast en meerder linkjes toegevoegd. Ik anticipeerde al op deze reactie, dus ga gewoon verder!quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:35 schreef Alulu het volgende:
[..]
Israeli intelligence centre en de fotos zijn allemaal oud, de datum refereert niet van deze oorlog. De tekst die zij aanhalen wel, dat ook in de Gaza oorlog Hamas onschuldigen gebruikt. Maar geen harde bewijzen. De linker foto van de twee maakt mij niet veel duidelijk als je je afvraagt wat het nou echt betekent die foto.
[..]
Geen film of hard bewijs, slechts een persoonlijke opinie.
[..]
Krantenartikel, heb het snel doorgelezen maar volgens mij gaat het over iets totaal anders. Daarnaast slechts een opiniestuk.
[..]
Wel een filmpje inderdaad maar over wapenopslag, geen gevechtstechnieken of in directe battles met Israeliers.
[..]
Weer een artikel waarin wordt beweerd dat Hamas civilians gebruikt als bescherming maar meer in algemene term. Maar geen bewijs dat dat in dit conflict ook gebeurt en waaruit dat overduidelijk blijkt. En dat vroeg ik.
[..]
Deze ga ik niet bekijken maar als ik ernaast zit moet je het laten weten. Ik denk niet dat er concrete bewijzen in zitten
dat Hamas in dit conflict gebruikt maakt van onschuldigen in gevechtstaktiek of menselijke schilden. Als dat wel zo is vind ik het geen probleem om het te accepteren maar ik denk dat Hamas dat zeker niet doet op de schaal, en manier, dat nu geclaimt wordt in allerlei media.
En heb je al iets gezegd over alle filmpjes? Volgens mij beperk je je tot eentje.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
bronquote:Gaza vol met spionnen
EREZ, woensdag
Spionagetechnisch is de oorlog in Gaza een doorslaand succes voor Israël. „Nooit eerder hebben zich zoveel ideologisch gemotiveerde spionnen bij Israël gemeld”, zegt analist Hillel Frisch.
De VS hebben een enorme technische voorsprong, maar presteren op een onderdeel slecht: ze hebben structureel te weinig informanten in Irak en Afghanistan die de lokale taal spreken. Het Pentagon zou stikjaloers zijn op het netwerk dat Israël heeft in Gaza.
In de eerste fase van de Gaza-operatie zijn circa vijfhonderd doelen onder vuur genomen. Een deel daarvan was vanuit de lucht zichtbaar als militair interessant doel en dus het vernietigen waard. Daarnaast klinkt boven Gaza continu het gezoem van onbemande spionagevliegtuigjes met daaronder camera’s. Als Hamas-strijders proberen een partij Kassam-raketten in een auto te laden wordt dat meteen geregistreerd, waarna een Israëlische luchtaanval volgt.
Maar er worden niet alleen ’technische inlichtingen’ verzameld. Het gros van de naar schatting 700 doelen die Israël de afgelopen elf dagen bestookte werd aangestuurd via ’menselijke inlichtingen’. Met andere woorden: informatie verzameld door spionnen. De duidelijkste voorbeelden zijn de dood van de vooraanstaande Hamasleiders Nizar Rayyan en Jihad Hamdan. Rayyan was thuis toen een Israelische raket hem trof. Hij werd, net als zijn collega Hamdan, verraden.
De Mossad is de buitenlandse geheime dienst van Israël. Op de Westoever en in Gaza is echter een andere dienst verantwoordelijk voor inlichtingenwerk; de Sjin Bet. De woorden alleen al doen Palestijnen huiveren, tien keer meer dan ’KGB’ in Europa ten tijde van de Koude Oorlog.
De organisatie bestaat uit drie afdelingen: een voor spionage onder Arabieren, een afdeling voor niet-Arabische zaken en een afdeling voor beveiliging van hoogwaardigheidsbekleders en vliegvelden. De eerste afdeling is actief in Gaza. Zij doen hun werk zo goed dat de inwoners van Rafah, aan de grens met Egypte, opmerken dat Israël lijkt te weten welke smokkeltunnels gebruikt worden voor wapens en welke voor commerciële smokkelwaar. De commerciële tunnels worden ongemoeid gelaten, de wapentunnels met ’bunker busters’ bestookt.
Pamfletten
Israël gooide aan het begin van het offensief tienduizenden pamfletten af boven Gaza. Daarop staat dat iedereen die inlichtingen heeft die Israël ten goede kunnen komen, zich kan melden op een bepaald telefoonnummer in Israël. Dit is waarschijnlijk de enige reden dat Israël het mobieletelefoonnetwerk in Gaza nog steeds niet heeft platgebombardeerd.
Er wordt geschat dat er nu meer dan tweeduizend spionnen en informanten voor Israel actief zijn in Gaza. Er zijn ruim zevenhonderd doelen vanuit de lucht getroffen en ieder doel moet, volgens de officiële richtlijnen althans, door circa drie informanten onafhankelijk worden aangewezen. Dit om het risico te vermijden dat mensen een ruzie met de overburen beslechten door Israël maar op te bellen en te zeggen dat in ’dat-en-dat’ huis een Hamas-commandant woont.
Hamas moet momenteel functioneren in een omgeving die een nachtmerrie is voor een organisatie die haar geheimen geheim wil houden.
Want sinds Hamas in juni 2007 de Fatah-beweging uit Gaza gooide, zitten er tienduizenden ontevreden Fatah-aanhangers die niets liever willen dan Hamas tegenwerken. Weinig middelen worden geschuwd en duizenden aarzelen niet contact op te nemen met Israël.
Ik kan het hier niet beluisteren maar wat zegt dit filmpje over het feit, of de vraag, dat Hamas nu op dit moment in deze oorlog "human shields" gebruikt? Denk jij werkelijk dat dat daar nu aan de orde is? Na dagen van bombardementen etc. Dat de Palestijnen het lef hebben Hamas strijders massaal te omsingelen om Israel "te stoppen" hen te vermoorden? Of dat zij na dagen van doodsangst nog enige hoop (en lef) hebben een Hamas strijder te omsingelen en zodoende ervan uitgaan dat Israel "hem maar niet doodt". De realiteit van nu is niet te vergelijken met al die filmpjes die circuleren.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb de post al aangepast en meerder linkjes toegevoegd. Ik anticipeerde al op deze reactie, dus ga gewoon verder!
En heb je al iets gezegd over alle filmpjes? Volgens mij beperk je je tot eentje.
Dit is vooral opgenomen wanneer Israel vergeldingsaanvallen doet om Hamas leden af te maken. In "betere tijden" dus en zoals het was toen men een soort staakt-het-vuren had.
X
Dat zijn de berichtenquote:
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja, ik denk dat het aan de orde is.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:51 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ik kan het hier niet beluisteren maar wat zegt dit filmpje over het feit, of de vraag, dat Hamas nu op dit moment in deze oorlog "human shields" gebruikt? Denk jij werkelijk dat dat daar nu aan de orde is? Na dagen van bombardementen etc. Dat de Palestijnen het lef hebben Hamas strijders massaal te omsingelen om Israel "te stoppen" hen te vermoorden? Of dat zij na dagen van doodsangst nog enige hoop (en lef) hebben een Hamas strijder te omsingelen en zodoende ervan uitgaan dat Israel "hem maar niet doodt". De realiteit van nu is niet te vergelijken met al die filmpjes die circuleren.
Dit is vooral opgenomen wanneer Israel vergeldingsaanvallen doet om Hamas leden af te maken. In "betere tijden" dus en zoals het was toen men een soort staakt-het-vuren had.
Ik heb nog een filmpje toegevoegd die je kan afspelen in mediaplayer van Windows. Dat lukt wel, hè?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er is al een half uur niets gepost hier.
Is er hier op Fok! dan nu ook een tijdelijk bestand
Is er hier op Fok! dan nu ook een tijdelijk bestand
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:51 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ik kan het hier niet beluisteren maar wat zegt dit filmpje over het feit, of de vraag, dat Hamas nu op dit moment in deze oorlog "human shields" gebruikt? Denk jij werkelijk dat dat daar nu aan de orde is?
Ze hebben bewezen wanneer het ze uitkomt schijt te hebben aan het welzijn van hun eigen volk. Meer dan eens.
Kun jij me uitleggen waarom we uberhaupt de gedachte moeten entertainen waarom ze dat zogenaamd nu niet doen?
Breaking News
15:11 Sarkozy: Israel, Palestinians accept French-Egyptian truce plan for Gaza (Reuters)
15:11 Sarkozy: Israel, Palestinians accept French-Egyptian truce plan for Gaza (Reuters)
Trotse papa van Eden
Goed nieuws, lijkt me.quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:38 schreef B4CO het volgende:
Breaking News
15:11 Sarkozy: Israel, Palestinians accept French-Egyptian truce plan for Gaza (Reuters)
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:06 schreef Mylene het volgende:
[..]
De beste man heeft gelijk. Ik zie Hamas niet voor de Palestijnse kinderen zorgen door zich tussen hen schuil te houden. Volgens getuigen zijn er mortiergranaten afgevuurd vanuit die school. Als dit zo is had het IDF misschien een andere moeten kiezen om deze uit te schakelen.
Waar dient een mortiergranaat dan eigenlijk voor? Om een tank uit te schakelen?
doen ze ook.
er zijn in Israel ook veel bombshelters he
foto van gisteren
En t dan raar vinden dat er burgerslachtoffers zijn...quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Oké. Voor mij staat het inderdaad buiten kijf.
Maar goed. Hierbij geef je wat je vraagt:
http://www.terrorism-info(...)n/html/human_s_e.htm
http://www.terrorism-info(...)l/human_shield_e.htm
http://www.terrorism-info(...)/terrorism_2006e.pdf
http://www.hudsonny.org/2(...)as-human-shields.php
http://www.huffingtonpost(...)le-for_b_155261.html
Youtube filmpje
http://www.liveleak.com/view?i=67f_1231202732
http://www.boston.com/bos(...)g_that_hamas_causes/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6162494.stm
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3323131,00.html
http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=9838
http://www.amitiesquebec-israel.org/texts/criminal.htm
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?c=JPArticle&cid=1204546401057&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_shield#Gaza_and_the_West_Bank
http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=58118
http://www.foxnews.com/story/0,2933,227222,00.html
http://sweetness-light.co(...)-on-hamas-terrorists
http://www.peacewithrealism.org/headline/gaza02.htm
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.digitaljournal.com/article/264390
http://www.independent.co(...)i-attack-424954.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6166362.stm
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378435257&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Nog een filmpje
http://www.terrorism-info(...)pdf/gaza_120608e.pdf
Als ik met mensen optrek die een bank overvallen, met ze mee de bank in ren,
en met ze mee vlucht, ben ik dan onschuldig omdat ik geen actief onderdeel
was van de overval? Was ik een onschuldig slachtoffer als ik samen met deze
overvallers overhoop geschoten was? Als de overvallers een gewapend kind
meenemen, welke je dus ook kan doden, ben je dan fout als je deze uitschakelt?
Als ik me omring met kinderen en op mensen schiet, ben ik dan fout of de mensen
die de kinderen raken omdat ik op ze schiet?
De morele vraagstukken waar je rekening mee dient te houden... Het zijn alles-
behalve makkelijke beslissingen. Maar wel beslissingen die genomen moeten
worden in een oogwenk, voordat er slachtoffers aan je eigen kant vallen...
Wat ik ook verachtelijk vind is dat het allemaal de wil van Allah zou zijn... Zouden
de leiders van Hamas etc soms woordvoerders van Allah of de profeet moeten
voorstellen? Dit heeft niks dan ook niks met geloof te maken maar ze betrekken
doelbewust het geloof, alswel de burgers bij het conflict...
Ik keur de handelswijzen van israel ook niet goed, maar ik weet echt niet hoe
ik hier persoonlijk op zou moeten reageren...
[ Bericht 0% gewijzigd door B-FliP op 07-01-2009 15:02:31 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
een ouderwetse RPG-7 komt echt niet door een Merkava heenquote:Op woensdag 7 januari 2009 11:22 schreef DustPuppy het volgende:
Je kunt er ook tanks mee uitschakelen. Maar dan moet je wel goed kunnen mikken.
Een RPG is inderdaad handiger voor een tank.
een RPG-29 met tandem warhead waarschijlkijk wel, maar die heeft hamas niet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |