’Rookverbod dreigt te mislukken’

Ik ben benieuwd of hier representatieve mensen aanwezig zijn die werken als uitsmijter bij discotheken.
Zal dat rookverbod met bijbehorende verzameling dronken idioten voor de deur leuk voor ze zijn?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik denk dat je hier een goed punt heb.

Ik heb familie vlak bij een snelweg wonen en er zijn familieleden met asthma. Nou zeg ik niet dat het een automatisch met het ander gerelateerd is, maar ik zou met de kennis van nu niet zo dicht op een snelweg willen wonen.

Wat betreft wonen is de keus gemakkelijk: ga ik dicht of ver van een (snel)weg wonen. Maar wat betreft roken heb je vaak geen enkele keus.

Die keuze heb je nu niet omdat de rokers naar buiten moeten voor een sigaret. Als je roken ALLEEN toestaat in de daarvoor bestemde gebouwen (kroegen) dan is die keuze er wel.

Het verbod is dus ook nog onlogisch.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:48 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik ben geen gast! En je zegt precies wat ik zeg, en ik zeg ook dat dat het probleem is, ik zeg alleen dat de oplossing níet is 'kroegen vrijwaarden van het rookverbod', óók met al die voorwaarden, omdat ik denk dat kroegen waar wel een rookruimte is dan ook van die rookruimte af willen en er wel gerookt gaat worden. Ik ga dus gewoon voor strenger handhaven. Meningsverschil dus, hehe, zijn we er uit, en ongeveer op dezelfde conclusie als waar we drie reacties geleden al zaten.

Je bent duidelijk de weg kwijt Lees alles nog eens rustig terug voor je je nog verder belachelijk maakt.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:46 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Fucking nazis.

Nummer 2 is gevallen!!
Lees je nog mee MikeyMo?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:45 schreef ErikT het volgende:

[..]

Dit doet er ook niet toe.

De realiteit is dat de klanten naar kroegen gaan die wel een rookruimte hebben en dat de kleintjes over de kop dreigen te gaan en derhalve het verbod aan hun laars lappen met alle gevolgen van dien.
Dan kan je wel gaan zeggen: wat een zeikerds, ze kunnen toch ff buiten gaan staan? Ja, dat kan. Maar dat doen ze niet. Waarom niet? Doet er niet toe.

Het doet er niet toe zeg je? Het doet er alles toe! Waar ik woon (Nijmegen) is bij geen enkele kroeg waar ik regelmatig kom een rookruimte, iedereen gaat gewoon even naar buiten. Je hebt er gewoon niks tegen in te brengen en doet mijn reactie af als onzin. Dat is wel héél makkelijk discussiëren.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nummer 2 is gevallen!!
Lees je nog mee MikeyMo?

Wat, had ik "Joden" moeten zeggen?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:48 schreef Salvad0R het volgende:
Ik ben benieuwd of hier representatieve mensen aanwezig zijn die werken als uitsmijter bij discotheken.
Zal dat rookverbod met bijbehorende verzameling dronken idioten voor de deur leuk voor ze zijn?

Mensen die dronken voor je tent staan is niet leuk nee+ je weet niet wie er al binnen is geweest of net aankomt.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:48 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik ben geen gast!

Sorry.

quote:

En je zegt precies wat ik zeg,

Nee, alleen het einde is hetzelfde.

quote:

en ik zeg ook dat dat het probleem is, ik zeg alleen dat de oplossing níet is 'kroegen vrijwaarden van het rookverbod', óók met al die voorwaarden, omdat ik denk dat kroegen waar wel een rookruimte is dan ook van die rookruimte af willen en er wel gerookt gaat worden.

Waarom? Die hebben toch een andere doelgroep? Die kleine kroegjes zijn van die stamkroegen. Die gaan echt niet de klandizie van de discotheken en andersoortige kroegen afpakken.

quote:

Ik ga dus gewoon voor strenger handhaven. Meningsverschil dus, hehe, zijn we er uit, en ongeveer op dezelfde conclusie als waar we drie reacties geleden al zaten.

Ja, maar strenger handhaven werkt niet, want die kleine kroeg eigenaren hebben geen keus. Kapot of kapot is geen keus.

Ja, het gaat trouwens wel werken. Op een gegeven moment zijn al die kroegjes kapot. Maar dat vind ik dus niet kunnen, want dat is broodroof.
Of, de ontduiking breidt zich verder uit, en het eind van het liedje is dat er weer overal gerookt wordt.
Beide opties zijn niet nastrevenswaardig. En dit had voorkomen kunnen worden door dogmatiek opzij te zetten, na te denken, en op zo'n wijze een verbod in te voeren dat niemand tussen wal en schip zou belanden.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je bent duidelijk de weg kwijt Lees alles nog eens rustig terug voor je je nog verder belachelijk maakt.

Dat zal je verslaving wel zijn, misschien dat dat verhaal dan niet zo logisch op jou overkomt

Dit is overigens, samen met religie-discussies, het enige onderwerp dat ik ken waarbij het persoonlijk en onvriendelijk wordt. Zegt wel iets, lijkt me. Ik ben niet degene die gefrustreerd is, ik rook zelf ook af en toe 'n sigaretje, en heb er in die zin dus geen problemen mee als er doorgerookt wordt. Ik erken echter -omdat ik blijkbaar nog kan nadenken- dat het geen goede gewoonte is en vind het dus prima als het roken mij en anderen iets moeilijker gemaakt wordt. Plus ik kan het goed begrijpen dat velen het vervelend vinden als kleding en haar naar rook stinkt na 'n avond in de kroeg zitten. Daarnaast vind ik uberhaupt niet dat zo'n nutteloze gewoonte toegestaan móet worden, simpelweg omdat jij en andere rokers het bij bier vinden horen en dat als gevolg daarvan kroegen over de kop gaan is al helemaal sneu. Maar het is de realiteit, dat is waar. Toch denk ik dat als het verbod gehandhaafd wordt over langere tijd, en de boetes consequent worden uitgedeeld, het op den duur wel goed komt met dat rookverbod. Maar kan er naast zitten natuurlijk. Either way ben ik er sowieso niet het slachtoffer van En verstokte rokers die hier echt van balen, ja, die gun ik dit soort rookverbodjes wel, kan ik best om lachen.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:51 schreef Der_Onkel het volgende:

[..]

Het doet er niet toe zeg je? Het doet er alles toe! Waar ik woon (Nijmegen) is bij geen enkele kroeg waar ik regelmatig kom een rookruimte, iedereen gaat gewoon even naar buiten. Je hebt er gewoon niks tegen in te brengen en doet mijn reactie af als onzin. Dat is wel héél makkelijk discussiëren.

Nee, het doet er inderdaad niet toe, omdat er wel degelijk gevolgen zijn: de gevolgen die ik geschetst heb. Klanten gaan weg. Dat het niet erg is om 5 minuten buiten te staan doet er niet toe, want die mensen lopen weg. Daar kan ik verder niks aan doen.

Daarnaast is er nog de principekwestie. Mensen die anderen iets opleggen terwijl ze er niet eens bij zijn.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:56 schreef Taurus het volgende:
Plus ik kan het goed begrijpen dat velen het vervelend vinden als kleding en haar naar rook stinkt na 'n avond in de kroeg zitten.

quote:

Either way ben ik er sowieso niet het slachtoffer van En verstokte rokers die hier echt van balen, ja, die gun ik dit soort rookverbodjes wel, kan ik best om lachen.

En dit vind je niet een beetje gek? Je kan je wel inleven in de ene groep mensen, maar niet in de andere. Alleen maar omdat ze roken?
Het is wel duidelijk: jij hoort bij de eerste groep.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:57 schreef ErikT het volgende:

[..]

Nee, het doet er inderdaad niet toe, omdat er wel degelijk gevolgen zijn: de gevolgen die ik geschetst heb. Klanten gaan weg. Dat het niet erg is om 5 minuten buiten te staan doet er niet toe, want die mensen lopen weg. Daar kan ik verder niks aan doen.

Daarnaast is er nog de principekwestie. Mensen die anderen iets opleggen terwijl ze er niet eens bij zijn.

En waar lopen die mensen dan naartoe? Ik vind het een moeilijk te geloven situatie:
> Hey henkie, ga je mee een peukje roken buiten
< Ja sjakie, is prima
(eenmaal buiten)
> Hey henkie m'n sigaret is op, kom we lopen hier weg
< Ja doen we, ook al was het binnen hartstikke leuk

quote:

Op maandag 5 januari 2009 01:01 schreef Der_Onkel het volgende:

[..]

En waar lopen die mensen dan naartoe? Ik vind het een moeilijk te geloven situatie:
> Hey henkie, ga je mee een peukje roken buiten
< Ja sjakie, is prima
(eenmaal buiten)
> Hey henkie m'n sigaret is op, kom we lopen hier weg
< Ja doen we, ook al was het binnen hartstikke leuk

Nee, ze gaan naar een andere kroeg, waar ze naar een rookruimte kunnen om te roken. Dan hoeven ze niet naar buiten. Ze verlaten dus hun stamkroeg. (Of ze blijven thuis.)
het gebeurt niet op één avond zelf.


Heb je die reportages niet gezien over dat soort kroegjes toendertijd? Het journaal, Netwerk enz enz zat er vol mee.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:56 schreef Taurus het volgende:

Ik erken echter -omdat ik blijkbaar nog kan nadenken- dat het geen goede gewoonte is en vind het dus prima als het roken mij en anderen iets moeilijker gemaakt wordt.

En hier ga je de fout in. Je bent zo arrogant voor anderen zaken te willen bepalen. Dat kan niet. Je kan het goede voorbeeld geven, that's it.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 01:03 schreef ErikT het volgende:

[..]


Nee, ze gaan naar een andere kroeg, waar ze naar een rookruimte kunnen om te roken. Dan hoeven ze niet naar buiten. Ze verlaten dus hun stamkroeg. (Of ze blijven thuis.)
het gebeurt niet op één avond zelf.


Heb je die reportages niet gezien over dat soort kroegjes toendertijd? Het journaal, Netwerk enz enz zat er vol mee.

Ik weet het niet hoor. Ik vind het toch allemaal een beetje overtrokken, ik ben zo'n beetje de enige in m'n vriendengroep die niet rookt, en we gaan nu niet ergens anders stappen. De kroegen waar wij heen geen hebben allemaal geen rookruimte. Ik kan me voorstellen dat er andere mensen zijn die dit wel doen, maar als een stamkroeg eenmaal je stamkroeg is, ga je er niet snel weg.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 01:06 schreef Der_Onkel het volgende:

[..]

Ik weet het niet hoor. Ik vind het toch allemaal een beetje overtrokken, ik ben zo'n beetje de enige in m'n vriendengroep die niet rookt, en we gaan nu niet ergens anders stappen. De kroegen waar wij heen geen hebben allemaal geen rookruimte. Ik kan me voorstellen dat er andere mensen zijn die dit wel doen, maar als een stamkroeg eenmaal je stamkroeg is, ga je er niet snel weg.

Nee, ik merk er ook geen donder van. Het raakt mij totaal niet. Ik vind het in discotheken e.d. alleen maar fijn, hoewel goede ventilatie me een beter idee lijkt. Nu stinkt het vaak nog.

Maar ik heb genoeg berichten gezien en gelezen van kroegeigenaren die dit soort dingen meemaken. Dit gaat over kroegjes waar mensen na hun werk ff een sigaretje roken en een biertje drinken en dan naar huis gaan. Ik zit overigens wel eens in zo'n kroegje, want dat is tegenover het huis van een vriend van me, en die is wel eens te laat. Maar verder hebben mensen onder de 30 niks te maken met dit soort kroegen, ik ook niet.
Het gaat mij ook om het principe, en ik erger me aan de kortzichtigheid van de beleidsmakers. Deze problemen waren makkelijk te voorkomen.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:56 schreef Taurus het volgende:

[..]
En verstokte rokers die hier echt van balen, ja, die gun ik dit soort rookverbodjes wel, kan ik best om lachen.

Echt, waarom?

Ook wel typisch dat je op andere vragen niet reageert.

Wat een discussie zeg. Hebben we hier zoveel horecapersoneel op Fok!?

Ik wil niet veel zeggen maar dit verbod is opgesteld voor het personeel, niet voor bezoekers. Deze wet is bijzonder krom te noemen, omdat kroegen zonder personeel er zich ook aan moeten houden. Bovendien is dit geen recht op een rookvrije werkplek, maar plicht voor een tabaksrookvrije werkplek. Je leest het goed, tabaksrookvrij, niet rookvrij. Je kunt dus rustig een pure dikke joint opsteken als de kroegbaas dat goed vindt. Of lekker met een rookapparaat je astmatische medemens je kroeg uit roken. Het mag, want dat valt niet onder de wet.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:45 schreef ErikT het volgende:

[..]

Dit doet er ook niet toe.

De realiteit is dat de klanten naar kroegen gaan die wel een rookruimte hebben en dat de kleintjes over de kop dreigen te gaan en derhalve het verbod aan hun laars lappen met alle gevolgen van dien.
Dan kan je wel gaan zeggen: wat een zeikerds, ze kunnen toch ff buiten gaan staan? Ja, dat kan. Maar dat doen ze niet. Waarom niet? Doet er niet toe.

da's vreemd, uit cijfers bleek dat de omzetdalingen die kroegen menen te hebben er geen verschil is tussen kroegen met een rookruimte en kroegen zonder een rookruimte...

Overigens zie ik hier in Den Helder dat er kroegen zijn die ruimte hebben voor een rookruimte, die ook gemaakt hebben en in sommige gevallen overal bordjes hebben met "verboden te roken" die tóch gewoon roken in de zaak toestaan en die ruimte er voor spek en bonen hebben staan...

quote:

Op maandag 5 januari 2009 01:32 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat het verkeerd is om iets, wat dan ook, voor andere mensen te bepalen. Of het nu gaat om bungee jumpen, alcohol, vet eten of verplicht bibliotheekboeken lezen, waarom zou de staat bepalen wat we wel of niet mogen doen?

Toch denk ik dat het feit dat meeroken het zaakje iets gecompliceerder maakt. Als rokers nicotinekauwgum zouden gebruiken, dan zou er geen enkel probleem zijn.

Het is nog steeds niet bewezen day meeroken schadelijk is en de anti-rokers kunnen gewoon een andere kroeg opzoeken.

Gescheiden horeca, wet intrekken, Klink aftreden.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 07:04 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

da's vreemd, uit cijfers bleek dat de omzetdalingen die kroegen menen te hebben er geen verschil is tussen kroegen met een rookruimte en kroegen zonder een rookruimte...

Overigens zie ik hier in Den Helder dat er kroegen zijn die ruimte hebben voor een rookruimte, die ook gemaakt hebben en in sommige gevallen overal bordjes hebben met "verboden te roken" die tóch gewoon roken in de zaak toestaan en die ruimte er voor spek en bonen hebben staan...

Klanten willen niet in een rookhok, ze willen aan de bar. Weet je meteen waarom de klanten bij kroegen met rokersruimte ook wegblijven.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Oh really? Dat is wel zo.

Van de WHO:
"The first conclusive evidence on the danger of passive smoking came from Takeshi Hirayama’s
study in 1981 on lung cancer in non-smoking Japanese women married to men who smoked."

Nou ben ik de eerste om vraagtekens te zetten bij iedere studie, maar bij deze studie's heb ik geen enkele twijfel.

Grappig dat Takeshi Hirayama zelf concludeert dat het slechts aanleiding is voor nader onderzoek. Dat bestond er uit dat dit toch als bewijs werd aangenomen en het onderzoek een hele andere richting in sloeg.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 01:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En hier ga je de fout in. Je bent zo arrogant voor anderen zaken te willen bepalen. Dat kan niet. Je kan het goede voorbeeld geven, that's it.

Dat kan best. Als jij te kortzichtig bent in te zien wat het doet voor je gezondheid én voor dat van anderen, moet 'n ander dat maar doen. Dat gebeurt met wel meer zaken in dit land, enige zelfbescherming is soms noodzakelijk.