’Rookverbod dreigt te mislukken’

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee dat is niet erg voor hun. Maar wel voor de mensen om hun heen.

Ik vond de vergelijking van Refragmental wel een goede. We doen er alles aan om de uitstoot van fijnstof te verminderen, maar zodra we aan de heilige peuk komen, is het huis te klein.

Dat mensen roken fijn vinden, is prima, maar doe het wel op een plaats waar andere mensen er geen last van hebben. Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?

Dat is dus gewoon niet waar, er kan nog veel meer gedaan worden tegen de uitstoot.
Als peuken verboden kunnen worden kunnen ze dikke veel te veel slurpende auto's ook verbieden.
Ik zeg niet dat ze auto's in het algemeen moeten verbieden, alleen die bakken die te veel benzine zuipen.
Maar zolang henk-jan zonder enige extra belasting een 4x4 kan kopen voor zijn dagelijke bezoekje aan de Albert Hein word er niet alles aan gedaan om de uitstoot te verminderen.

De bijdrage van de sigaret in de uitstoot is trouwens vraagstuk 2.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Probeer zo'n discussie maar eens IRL met me aan te gaan, met je ziekelijke bemoeizucht. Dan laat ik je zien hoe mijn schoen zich met de vorm van je aars bemoeit.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Oh really? Dat is wel zo.

Van de WHO:
[..]

Nou ben ik de eerste om vraagtekens te zetten bij iedere studie, maar bij deze studie's heb ik geen enkele twijfel.

Het is toch wel heel vreemd dat jij juist bij dit onderwerp geen vraagtekens stelt, terwijl juist een groot onderzoek van de WHO geen gezondheidsschade aantoonde. Iets dat zo slecht viel dat de Nederlandse gezondheidsraad het onderzoek verwierp.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:35 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ben jij zo simpel? Ken jij oorzaak en gevolg niet? Jij stelt blijkbaar de helft roken, de helft niet roken voor. Mijn voorspelling is dan dat de kroegen waar niet gerookt gaat worden, óók roken gaan toestaan op den duur of meteen al. Nou, dit is echt de laatste keer hoor. En beticht mij eens niet van simpelheid, ik ben verre van dat en dat doe ik bij jou ook niet. Geen reden tot persoonlijk worden.

Gast, echt. Dat stel ik helemaal niet voor.

Ik stel voor dat kroegen die benadeeld worden en over de kop gaan en die
1. zo klein zijn dat ze geen rookruimte kunnen hebben
2. zo klein zijn dat er geen personeel werkt, (wat betekent dat het rookverbod hier ook geen nut heeft)
worden gevrijwaard van het rookverbod.
Omdat ze anders
1. kapot gaan, want de klanten gaan naar de andere kroegen
2. vervolgens roken toe gaan staan, want ze gaan toch kapot. liever door boetes, dan door verlies aan klandizie
3. dit toestaan vervolgens overwaait naar andere kroegen
--> dit is het probleem waarover jij het hebt. Dat is nu dus ontstaan.
Omdat de mensen die het rookverbod IN DE HUIDIGE VORM bedacht hebben, een stel onnadenkende dogmatici zijn geweest.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Omdat dat een groter probleem is dan de effecten van passief roken?

Ja. De gevolgen voor de gezondheid door slechte ventilatie is WEL aangetoond.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:42 schreef ErikT het volgende:

[..]

Gast, echt. Dat stel ik helemaal niet voor.

Ik stel voor dat kroegen die benadeeld worden en over de kop gaan en die
1. zo klein zijn dat ze geen rookruimte kunnen hebben
2. zo klein zijn dat er geen personeel werkt, (wat betekent dat het rookverbod hier ook geen nut heeft)
worden gevrijwaard van het rookverbod.
Omdat ze anders
1. kapot gaan, want de klanten gaan naar de andere kroegen
2. vervolgens roken toe gaan staan, want ze gaan toch kapot. liever door boetes, dan door verlies aan klandizie
3. dit toestaan vervolgens overwaait naar andere kroegen
--> dit is het probleem waarover jij het hebt. Dat is nu dus ontstaan.
Omdat de mensen die het rookverbod IN DE HUIDIGE VORM bedacht hebben, een stel onnadenkende dogmatici zijn geweest.

Wat is er mis met even 5 minuten buiten te staan...? Het wordt allemaal zó enorm overdreven...

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

En hoe vaak komt dat voor, denk je?

Er zijn zat van dit soort kroegen.

En al komt het maar één keer voor, wat zou dat?
Het is een principe kwestie. Mensen wordt iets opgelegd door anderen met als argument dat ze er last van hebben. Terwijl ze er er in de praktijk niet eens bij zijn.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:43 schreef Der_Onkel het volgende:

[..]

Wat is er mis met even 5 minuten buiten te staan...? Het wordt allemaal zó enorm overdreven...

Dit doet er ook niet toe.

De realiteit is dat de klanten naar kroegen gaan die wel een rookruimte hebben en dat de kleintjes over de kop dreigen te gaan en derhalve het verbod aan hun laars lappen met alle gevolgen van dien.
Dan kan je wel gaan zeggen: wat een zeikerds, ze kunnen toch ff buiten gaan staan? Ja, dat kan. Maar dat doen ze niet. Waarom niet? Doet er niet toe.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik denk dat je hier een goed punt heb.

Ik heb familie vlak bij een snelweg wonen en er zijn familieleden met asthma. Nou zeg ik niet dat het een automatisch met het ander gerelateerd is, maar ik zou met de kennis van nu niet zo dicht op een snelweg willen wonen.

Wat betreft wonen is de keus gemakkelijk: ga ik dicht of ver van een (snel)weg wonen. Maar wat betreft roken heb je vaak geen enkele keus.

Behalve dan vriendelijk vragen om de sigaret te doven omdat je er last van hebt. Wat mensen bij mij nooit gedaan hebben. Het is echt triest dat mensen eerst een wetgeving nodig hebben om zich achter te verschuilen, voor ze hun smoel open trekken. Fucking nazis.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik denk dat je hier een goed punt heb.

Ik heb familie vlak bij een snelweg wonen en er zijn familieleden met asthma. Nou zeg ik niet dat het een automatisch met het ander gerelateerd is, maar ik zou met de kennis van nu niet zo dicht op een snelweg willen wonen.

Wat betreft wonen is de keus gemakkelijk: ga ik dicht of ver van een (snel)weg wonen. Maar wat betreft roken heb je vaak geen enkele keus.

Dus jij bedoeld dat mensen geen keus hebben of ze wel of niet roken, wel of niet stoppen met roken. Ik kan niet uit ervaring spreken, want ik heb nog nooit gerookt, maar dit is toch de grootste onzin ooit. Heb eens een beetje meer discipline, volgens mij zijn de meeste mensen gewoon te lui er moeite in te steken.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ja. De gevolgen voor de gezondheid door slechte ventilatie is WEL aangetoond.

Dit rookverbod is ook een gemiste kans. Al hadden ze fatsoenlijke ventilatie nou verplicht gemaakt, daar heeft iedereen wat aan. Die dampende, hete discotheken en kroegen zijn een crime. Rook of niet.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:42 schreef ErikT het volgende:

[..]

Gast, echt. Dat stel ik helemaal niet voor.

Ik stel voor dat kroegen die benadeeld worden en over de kop gaan en die
1. zo klein zijn dat ze geen rookruimte kunnen hebben
2. zo klein zijn dat er geen personeel werkt, (wat betekent dat het rookverbod hier ook geen nut heeft)
worden gevrijwaard van het rookverbod.
Omdat ze anders
1. kapot gaan, want de klanten gaan naar de andere kroegen
2. vervolgens roken toe gaan staan, want ze gaan toch kapot. liever door boetes, dan door verlies aan klandizie
3. dit toestaan vervolgens overwaait naar andere kroegen
--> dit is het probleem waarover jij het hebt. Dat is nu dus ontstaan.
Omdat de mensen die het rookverbod IN DE HUIDIGE VORM bedacht hebben, een stel onnadenkende dogmatici zijn geweest.

Ik ben geen gast! En je zegt precies wat ik zeg, en ik zeg ook dat dat het probleem is, ik zeg alleen dat de oplossing níet is 'kroegen vrijwaarden van het rookverbod', óók met al die voorwaarden, omdat ik denk dat kroegen waar wel een rookruimte is dan ook van die rookruimte af willen en er wel gerookt gaat worden. Ik ga dus gewoon voor strenger handhaven. Meningsverschil dus, hehe, zijn we er uit, en ongeveer op dezelfde conclusie als waar we drie reacties geleden al zaten.

Ik ben benieuwd of hier representatieve mensen aanwezig zijn die werken als uitsmijter bij discotheken.
Zal dat rookverbod met bijbehorende verzameling dronken idioten voor de deur leuk voor ze zijn?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik denk dat je hier een goed punt heb.

Ik heb familie vlak bij een snelweg wonen en er zijn familieleden met asthma. Nou zeg ik niet dat het een automatisch met het ander gerelateerd is, maar ik zou met de kennis van nu niet zo dicht op een snelweg willen wonen.

Wat betreft wonen is de keus gemakkelijk: ga ik dicht of ver van een (snel)weg wonen. Maar wat betreft roken heb je vaak geen enkele keus.

Die keuze heb je nu niet omdat de rokers naar buiten moeten voor een sigaret. Als je roken ALLEEN toestaat in de daarvoor bestemde gebouwen (kroegen) dan is die keuze er wel.

Het verbod is dus ook nog onlogisch.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:48 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik ben geen gast! En je zegt precies wat ik zeg, en ik zeg ook dat dat het probleem is, ik zeg alleen dat de oplossing níet is 'kroegen vrijwaarden van het rookverbod', óók met al die voorwaarden, omdat ik denk dat kroegen waar wel een rookruimte is dan ook van die rookruimte af willen en er wel gerookt gaat worden. Ik ga dus gewoon voor strenger handhaven. Meningsverschil dus, hehe, zijn we er uit, en ongeveer op dezelfde conclusie als waar we drie reacties geleden al zaten.

Je bent duidelijk de weg kwijt Lees alles nog eens rustig terug voor je je nog verder belachelijk maakt.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:46 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Fucking nazis.

Nummer 2 is gevallen!!
Lees je nog mee MikeyMo?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:45 schreef ErikT het volgende:

[..]

Dit doet er ook niet toe.

De realiteit is dat de klanten naar kroegen gaan die wel een rookruimte hebben en dat de kleintjes over de kop dreigen te gaan en derhalve het verbod aan hun laars lappen met alle gevolgen van dien.
Dan kan je wel gaan zeggen: wat een zeikerds, ze kunnen toch ff buiten gaan staan? Ja, dat kan. Maar dat doen ze niet. Waarom niet? Doet er niet toe.

Het doet er niet toe zeg je? Het doet er alles toe! Waar ik woon (Nijmegen) is bij geen enkele kroeg waar ik regelmatig kom een rookruimte, iedereen gaat gewoon even naar buiten. Je hebt er gewoon niks tegen in te brengen en doet mijn reactie af als onzin. Dat is wel héél makkelijk discussiëren.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nummer 2 is gevallen!!
Lees je nog mee MikeyMo?

Wat, had ik "Joden" moeten zeggen?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:48 schreef Salvad0R het volgende:
Ik ben benieuwd of hier representatieve mensen aanwezig zijn die werken als uitsmijter bij discotheken.
Zal dat rookverbod met bijbehorende verzameling dronken idioten voor de deur leuk voor ze zijn?

Mensen die dronken voor je tent staan is niet leuk nee+ je weet niet wie er al binnen is geweest of net aankomt.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:48 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik ben geen gast!

Sorry.

quote:

En je zegt precies wat ik zeg,

Nee, alleen het einde is hetzelfde.

quote:

en ik zeg ook dat dat het probleem is, ik zeg alleen dat de oplossing níet is 'kroegen vrijwaarden van het rookverbod', óók met al die voorwaarden, omdat ik denk dat kroegen waar wel een rookruimte is dan ook van die rookruimte af willen en er wel gerookt gaat worden.

Waarom? Die hebben toch een andere doelgroep? Die kleine kroegjes zijn van die stamkroegen. Die gaan echt niet de klandizie van de discotheken en andersoortige kroegen afpakken.

quote:

Ik ga dus gewoon voor strenger handhaven. Meningsverschil dus, hehe, zijn we er uit, en ongeveer op dezelfde conclusie als waar we drie reacties geleden al zaten.

Ja, maar strenger handhaven werkt niet, want die kleine kroeg eigenaren hebben geen keus. Kapot of kapot is geen keus.

Ja, het gaat trouwens wel werken. Op een gegeven moment zijn al die kroegjes kapot. Maar dat vind ik dus niet kunnen, want dat is broodroof.
Of, de ontduiking breidt zich verder uit, en het eind van het liedje is dat er weer overal gerookt wordt.
Beide opties zijn niet nastrevenswaardig. En dit had voorkomen kunnen worden door dogmatiek opzij te zetten, na te denken, en op zo'n wijze een verbod in te voeren dat niemand tussen wal en schip zou belanden.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je bent duidelijk de weg kwijt Lees alles nog eens rustig terug voor je je nog verder belachelijk maakt.

Dat zal je verslaving wel zijn, misschien dat dat verhaal dan niet zo logisch op jou overkomt

Dit is overigens, samen met religie-discussies, het enige onderwerp dat ik ken waarbij het persoonlijk en onvriendelijk wordt. Zegt wel iets, lijkt me. Ik ben niet degene die gefrustreerd is, ik rook zelf ook af en toe 'n sigaretje, en heb er in die zin dus geen problemen mee als er doorgerookt wordt. Ik erken echter -omdat ik blijkbaar nog kan nadenken- dat het geen goede gewoonte is en vind het dus prima als het roken mij en anderen iets moeilijker gemaakt wordt. Plus ik kan het goed begrijpen dat velen het vervelend vinden als kleding en haar naar rook stinkt na 'n avond in de kroeg zitten. Daarnaast vind ik uberhaupt niet dat zo'n nutteloze gewoonte toegestaan móet worden, simpelweg omdat jij en andere rokers het bij bier vinden horen en dat als gevolg daarvan kroegen over de kop gaan is al helemaal sneu. Maar het is de realiteit, dat is waar. Toch denk ik dat als het verbod gehandhaafd wordt over langere tijd, en de boetes consequent worden uitgedeeld, het op den duur wel goed komt met dat rookverbod. Maar kan er naast zitten natuurlijk. Either way ben ik er sowieso niet het slachtoffer van En verstokte rokers die hier echt van balen, ja, die gun ik dit soort rookverbodjes wel, kan ik best om lachen.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:51 schreef Der_Onkel het volgende:

[..]

Het doet er niet toe zeg je? Het doet er alles toe! Waar ik woon (Nijmegen) is bij geen enkele kroeg waar ik regelmatig kom een rookruimte, iedereen gaat gewoon even naar buiten. Je hebt er gewoon niks tegen in te brengen en doet mijn reactie af als onzin. Dat is wel héél makkelijk discussiëren.

Nee, het doet er inderdaad niet toe, omdat er wel degelijk gevolgen zijn: de gevolgen die ik geschetst heb. Klanten gaan weg. Dat het niet erg is om 5 minuten buiten te staan doet er niet toe, want die mensen lopen weg. Daar kan ik verder niks aan doen.

Daarnaast is er nog de principekwestie. Mensen die anderen iets opleggen terwijl ze er niet eens bij zijn.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:56 schreef Taurus het volgende:
Plus ik kan het goed begrijpen dat velen het vervelend vinden als kleding en haar naar rook stinkt na 'n avond in de kroeg zitten.

quote:

Either way ben ik er sowieso niet het slachtoffer van En verstokte rokers die hier echt van balen, ja, die gun ik dit soort rookverbodjes wel, kan ik best om lachen.

En dit vind je niet een beetje gek? Je kan je wel inleven in de ene groep mensen, maar niet in de andere. Alleen maar omdat ze roken?
Het is wel duidelijk: jij hoort bij de eerste groep.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:57 schreef ErikT het volgende:

[..]

Nee, het doet er inderdaad niet toe, omdat er wel degelijk gevolgen zijn: de gevolgen die ik geschetst heb. Klanten gaan weg. Dat het niet erg is om 5 minuten buiten te staan doet er niet toe, want die mensen lopen weg. Daar kan ik verder niks aan doen.

Daarnaast is er nog de principekwestie. Mensen die anderen iets opleggen terwijl ze er niet eens bij zijn.

En waar lopen die mensen dan naartoe? Ik vind het een moeilijk te geloven situatie:
> Hey henkie, ga je mee een peukje roken buiten
< Ja sjakie, is prima
(eenmaal buiten)
> Hey henkie m'n sigaret is op, kom we lopen hier weg
< Ja doen we, ook al was het binnen hartstikke leuk

quote:

Op maandag 5 januari 2009 01:01 schreef Der_Onkel het volgende:

[..]

En waar lopen die mensen dan naartoe? Ik vind het een moeilijk te geloven situatie:
> Hey henkie, ga je mee een peukje roken buiten
< Ja sjakie, is prima
(eenmaal buiten)
> Hey henkie m'n sigaret is op, kom we lopen hier weg
< Ja doen we, ook al was het binnen hartstikke leuk

Nee, ze gaan naar een andere kroeg, waar ze naar een rookruimte kunnen om te roken. Dan hoeven ze niet naar buiten. Ze verlaten dus hun stamkroeg. (Of ze blijven thuis.)
het gebeurt niet op één avond zelf.


Heb je die reportages niet gezien over dat soort kroegjes toendertijd? Het journaal, Netwerk enz enz zat er vol mee.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 00:56 schreef Taurus het volgende:

Ik erken echter -omdat ik blijkbaar nog kan nadenken- dat het geen goede gewoonte is en vind het dus prima als het roken mij en anderen iets moeilijker gemaakt wordt.

En hier ga je de fout in. Je bent zo arrogant voor anderen zaken te willen bepalen. Dat kan niet. Je kan het goede voorbeeld geven, that's it.