POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij roept in een pro-Hamas demonstratie hetzelfde als wat een Hamas leider vorige week riep. Toeval? Als hij zijn mond hield dan was zelfs het meelopen nog steeds een steunbetuiging naar de tot geweld oproepende pro-Hamas demonstratie. Voorop om een intifada roepen ook. Ik zie niet in waarom zijn roep om een intifada los gezien moet worden van de rest van de demonstratie.
Dan kan hij hoog en laag springen dat wij de context moeten vergeten, dat zijn leuzen geen gangbare betekenis hadden, en dat hij de Palestijnen opriep tot een vreedzame oplossing, maar volgens mij wil hij gewoon zijn naam redden.
[ Bericht 18% gewijzigd door Picchia op 04-01-2009 18:15:05 ]
Dan kan hij hoog en laag springen dat wij de context moeten vergeten, dat zijn leuzen geen gangbare betekenis hadden, en dat hij de Palestijnen opriep tot een vreedzame oplossing, maar volgens mij wil hij gewoon zijn naam redden.
[ Bericht 18% gewijzigd door Picchia op 04-01-2009 18:15:05 ]
Het feit dat van Bommel aangeeft dat "een intifada, niet per definitie gewelddadig is", geeft wel aan dat ie heel goed weet hoe zijn gescandeer is overgekomen.
Ik denk dat ie zich dat ook wel realiseerde toen is dat meeriep.
Dat ie er zich nu met een definitiekwestie van afmaakt doet daar weinig aan af.
Ik denk dat ie zich dat ook wel realiseerde toen is dat meeriep.
Dat ie er zich nu met een definitiekwestie van afmaakt doet daar weinig aan af.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het kan ook een geestelijke innerlijke strijd zijn inderdaad. Maar gek genoeg heb ik een heel andere invulling van dat woord als figuren jihad-jihad roepen op televisie. Net als bij het woord intifada.quote:
Dan stel ik nogmaals de vraag. Hoe moet deze opstand eruit zien dan? Opstand waartegen precies?quote:
Wel de klassieker Hamas Hams Joden aan het gas.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Om een jihad? Dat hoor ik in de video niet terug.
Ik zie niet in waarom zijn woorden niet los gezien kunnen worden. Als hij toevallig gewoon een woord gebruikt wat door een gewelddadig persoon wordt gebruikt, maakt dat hem ook gewelddadig? Wat zijn dat voor criminaliserende associaties?quote:Op zondag 4 januari 2009 17:42 schreef Picchia het volgende:
Hij roept in een pro-Hamas demonstratie hetzelfde als wat een Hamas leider vorige week riep. Toeval? Als hij zijn mond hield dan was zelfs het meelopen nog steeds een steunbetuiging naar de tot geweld oproepende pro-Hamas demonstratie. Voorop om een intifada roepen ook. Ik zie niet in waarom zijn roep om een intifada los gezien moet worden van de rest van de demonstratie.
Dan kan hij hoog en laag springen dat wij de context moeten vergeten omdat hij een unieke geweldloze opstand van Palestijnen wilde bewerkstelligen onder het mom van een intifada, maar dat geloof ik niet. Volgens mij wil hij gewoon zijn naam redden.
Ik kan dat inderdaad niet volgen.
Als jij morgen om opstand gaat roepen tegen iets, en een persoon X roept ook op tot opstand, en zet daarbij een gewelddadige context neer, dan maakt dat absoluut niet dat jij oproept tot geweld.
Ik vind het nogal wat, iemand beschuldigen van het goedkeuren van geweld terwijl die persoon het niet gezegd heeft.
Ik liet een aantal posts eerder een deel van de wiki van intifada zien. Daarin staan een aantal geweldloze daden en gewelddadige daden.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan stel ik nogmaals de vraag. Hoe moet deze opstand eruit zien dan? Opstand waartegen precies?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je vat de definitie van definitie volgens mij behoorlijk verkeerd op.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:42 schreef qonmann het volgende:
Het feit dat van Bommel aangeeft dat "een intifada, niet per definitie gewelddadig is", geeft wel aan dat ie heel goed weet hoe zijn gescandeer is overgekomen.
Ik denk dat ie zich dat ook wel realiseerde toen is dat meeriep.
Dat ie er zich nu met een definitiekwestie van afmaakt doet daar weinig aan af.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als iemand tijdens nazi demonstratie roept om een Endlösung der Judenfrage. Dan kan hij best een geweldloze eindoplossing bedoelen.
Neequote:Op zondag 4 januari 2009 18:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je vat de definitie van definitie volgens mij behoorlijk verkeerd op.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ha, Godwin.quote:Op zondag 4 januari 2009 18:18 schreef Picchia het volgende:
Als iemand tijdens nazi demonstratie roept om een Endlösung voor het Jodenprobleem. Dan kan hij best een geweldloze eindoplossing bedoelen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zie mijn eerdere posts.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op zondag 4 januari 2009 18:18 schreef Picchia het volgende:
Als iemand tijdens nazi demonstratie roept om een Endlösung der Judenfrage. Dan kan hij best een geweldloze eindoplossing bedoelen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
als je niet wilt lezen dan nietquote:
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
quote:Op zondag 4 januari 2009 18:18 schreef Picchia het volgende:
Als iemand tijdens nazi demonstratie roept om een Endlösung der Judenfrage. Dan kan hij best een geweldloze eindoplossing bedoelen.
Sie mussen auch immer mich haben.
quote:Op zondag 4 januari 2009 18:22 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nee hoor, volgens de grammaticale interpretatie verwees ik niet naar de tweede wereldoorlog.
.quote:[..] Naarmate online discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de nazi's of Hitler tot één. [..] wiki
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Concreet, in dit specifieke geval. Van Bommel roept zogenaamd op tot geweldloos verzet van de Palestijnen tegenover Israel. Hoe moeten zij dit doen?quote:Op zondag 4 januari 2009 18:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik liet een aantal posts eerder een deel van de wiki van intifada zien. Daarin staan een aantal geweldloze daden en gewelddadige daden.
Van Bommel kletst zoals vaker gewoon uit z'n nek.
Is "De Sinaī indrijven" ook niet een oproep tot geweld? Balkenende zegt dat Israel wel iets moest doen, is dat dan ook oproepen tot geweld?
Het is een beetje sneu dat elke zijdelingse discussie langs precies dezelfde voorspelbare lijnen verloopt als die over de inval zelf. Wat Van Bommel zegt vind ik veel interessanter: Kun je ministers verantwoordelijk houden voor het leed van aanvallen die zij ondersteunen?
Ik kan mij de discussie rond Zorreguita herinneren. Heel Nederland vond hem fout omdat hij deel uitmaakte van een regime dat martelde en moorde en de andere kant op keek. Internationaal gezien maken Balkenende en Verhagen deel uit van het samenwerkingsverband dat martelt en moord. Waarom zijn zij dan niet verantwoordelijk voor al die kinderlijkjes? Nu steunen ze Israel, neem dan ook verantwoordelijkheid voor de lijken die daardoor worden opgestapeld.
Het is een beetje sneu dat elke zijdelingse discussie langs precies dezelfde voorspelbare lijnen verloopt als die over de inval zelf. Wat Van Bommel zegt vind ik veel interessanter: Kun je ministers verantwoordelijk houden voor het leed van aanvallen die zij ondersteunen?
Ik kan mij de discussie rond Zorreguita herinneren. Heel Nederland vond hem fout omdat hij deel uitmaakte van een regime dat martelde en moorde en de andere kant op keek. Internationaal gezien maken Balkenende en Verhagen deel uit van het samenwerkingsverband dat martelt en moord. Waarom zijn zij dan niet verantwoordelijk voor al die kinderlijkjes? Nu steunen ze Israel, neem dan ook verantwoordelijkheid voor de lijken die daardoor worden opgestapeld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die regio is pas stabiel als Israel weg is pipo. Daarom heeft het land alle steun nodig. Want wat voor belang heeft Israel bij oorlog? Het is het enige stabiele, democratische land in de regio met bloeiende economie, in tegenstelling tot de achterlijke staten eromheen die drijven op antisemitisch geweld/antisemitisme.quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het word echt tijd dat we de Israëlische oorlogsmisdadigers laten vallen. We lopen als sinds WOII achter Amerika aan die de regio instabiel wil houden. We zijn op die manier medeplichtig aan oorlogsmisdaden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik zie de link niet tussen een regime dat daadwerkelijk levens eist ten behoeve van staatsaangelegenheden en de EU die een defensieve actie van een land, niet behorend tot de EU, steunt.quote:Op zondag 4 januari 2009 19:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Is "De Sinaī indrijven" ook niet een oproep tot geweld? Balkenende zegt dat Israel wel iets moest doen, is dat dan ook oproepen tot geweld?
Het is een beetje sneu dat elke zijdelingse discussie langs precies dezelfde voorspelbare lijnen verloopt als die over de inval zelf. Wat Van Bommel zegt vind ik veel interessanter: Kun je ministers verantwoordelijk houden voor het leed van aanvallen die zij ondersteunen?
Ik kan mij de discussie rond Zorreguita herinneren. Heel Nederland vond hem fout omdat hij deel uitmaakte van een regime dat martelde en moorde en de andere kant op keek. Internationaal gezien maken Balkenende en Verhagen deel uit van het samenwerkingsverband dat martelt en moord. Waarom zijn zij dan niet verantwoordelijk voor al die kinderlijkjes? Nu steunen ze Israel, neem dan ook verantwoordelijkheid voor de lijken die daardoor worden opgestapeld.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom zou een bloeiende "democratie" daar blijven dan?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 00:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die regio is pas stabiel als Israel weg is pipo. Daarom heeft het land alle steun nodig. Want wat voor belang heeft Israel bij oorlog? Het is het enige stabiele, democratische land in de regio met bloeiende economie, in tegenstelling tot de achterlijke staten eromheen die drijven op antisemitisch geweld/antisemitisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:48 schreef tong80 het volgende:
Mark moet blij zijn dat ie weer international is.
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
De term "medeverantwoordelijk" vind ik echt weer typisch zo'n schreeuwerige opmerking waarvan er op sommige punten nog teveel zijn in wat ik verder best een leuke partij vind.
Dat onze minister, zoals dat schijnt te horen als je CDA'er bent (tenzij je Dries van Agt heet), aan het lijntje van Israel loopt is getuigt eveneens van eenzijdigheid. Bij Brinkman is het idem.
De opmerkingen van Van Bommel worden erg uit hun verband getrokken, dat wel. Hij keurt, in de pacifistische SP-traditie, terecht de gewelddadigheden van beide partijen af. Dat betekent niet dat de Israëlische gewelddadigheden maar goed gekeurd moeten worden.
Goed, Israël is de enige moderne democratie in de regio, maar heiligt dat doel dan alle middelen.
Ik vind dat Israël om zeer dubieuze redenen ontstaan is. Volgens de Torah (oude testament) is Israël het beloofde land. Na de verschrikking van de holocaust heeft de westerse wereld de zionistische beweging massaal zijn zin gegeven. Dat daardoor wel stukken land van de huidige bewoners afgepakt werden mogen we ook niet vergeten. En waarom? Omdat er ergens in een eeuwenoud boekje staat dat God Israël aan zijn volk heeft gegeven. Puur religieus dus eigenlijk. Nu is de beslissing van de stichting van Israël logisch, omdat de mensen toen erg geschrokken waren van de holocaust. Geheel terecht uiteraard.
Maar stel je eens voor dat delen van je land bezet worden en gereserveerd voor vreemdelingen. Ik vind het niet gek dat er dan strijd ontstaat. Dat dit vervolgens uitmondde in wederzijds geweld is niet goed te keuren.
Nu ga ik niet beweren dat ik vind dat Israël vernietigd moet worden. Het is er nu en er wonen miljoenen mensen die van hun land houden, net als de Palestijnen dat doen. Er zijn vele kinderen opgegroeid die er thuishoren en er moeten kunnen leven zoals zij dat willen omdat het hun thuisland is en niets hebben met de landen waar hun (groot)ouders opgroeieden. Maar dat geld ook voor de Palestijnen.
De enige oplossing die vandaag de dag nog rationeel is, is de tweestatenoplossing. Maar zolang de twee volkeren elkaar blijven beschieten en buiten de grenzen houden zal dat nooit gebeuren.
Dat onze minister, zoals dat schijnt te horen als je CDA'er bent (tenzij je Dries van Agt heet), aan het lijntje van Israel loopt is getuigt eveneens van eenzijdigheid. Bij Brinkman is het idem.
De opmerkingen van Van Bommel worden erg uit hun verband getrokken, dat wel. Hij keurt, in de pacifistische SP-traditie, terecht de gewelddadigheden van beide partijen af. Dat betekent niet dat de Israëlische gewelddadigheden maar goed gekeurd moeten worden.
Goed, Israël is de enige moderne democratie in de regio, maar heiligt dat doel dan alle middelen.
Ik vind dat Israël om zeer dubieuze redenen ontstaan is. Volgens de Torah (oude testament) is Israël het beloofde land. Na de verschrikking van de holocaust heeft de westerse wereld de zionistische beweging massaal zijn zin gegeven. Dat daardoor wel stukken land van de huidige bewoners afgepakt werden mogen we ook niet vergeten. En waarom? Omdat er ergens in een eeuwenoud boekje staat dat God Israël aan zijn volk heeft gegeven. Puur religieus dus eigenlijk. Nu is de beslissing van de stichting van Israël logisch, omdat de mensen toen erg geschrokken waren van de holocaust. Geheel terecht uiteraard.
Maar stel je eens voor dat delen van je land bezet worden en gereserveerd voor vreemdelingen. Ik vind het niet gek dat er dan strijd ontstaat. Dat dit vervolgens uitmondde in wederzijds geweld is niet goed te keuren.
Nu ga ik niet beweren dat ik vind dat Israël vernietigd moet worden. Het is er nu en er wonen miljoenen mensen die van hun land houden, net als de Palestijnen dat doen. Er zijn vele kinderen opgegroeid die er thuishoren en er moeten kunnen leven zoals zij dat willen omdat het hun thuisland is en niets hebben met de landen waar hun (groot)ouders opgroeieden. Maar dat geld ook voor de Palestijnen.
De enige oplossing die vandaag de dag nog rationeel is, is de tweestatenoplossing. Maar zolang de twee volkeren elkaar blijven beschieten en buiten de grenzen houden zal dat nooit gebeuren.
Is je vraag nou waarom een bloeiende democratie niet verhuist vanwege geweld?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 00:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom zou een bloeiende "democratie" daar blijven dan?
NB; ik doel dus met bloeiende democratie op Israel
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als je een parlementslid bent heb je een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Als er in een demonstratie dat soort teksten geroepen worden is er mijns inziens maar 1 ding gepast: weglopen van de demonstratie.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is heel leuk en schattig die achtergrond, maar zegt van Bommel dat?
Moet je voorstellen als Wilders braaf meeloopt in een demonstratie waar men "Alle moslims dood" roept. Of Rouvoet in een demonstratie waar men "Homo's dood" scandeert.
Waar jij voor pleit is een driestatenoplossing. De palestijnen hebben allang hun eigen land en dat is Jordanië, gevestigd op 80% Israelisch grondgebied.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 09:29 schreef RensWisse het volgende:
De enige oplossing die vandaag de dag nog rationeel is, is de tweestatenoplossing. Maar zolang de twee volkeren elkaar blijven beschieten en buiten de grenzen houden zal dat nooit gebeuren.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Bij voorbaat zeg ik, 'Het is niet eerlijk, je weet niet wat er aan vooraf ging' maar hier een kleine situatie schets:quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:36 schreef Hephaistos. het volgende:
Eerst met geweld volledig je eigen wil doordrijven, een beetje gas terugnemen, en dan verwachten van de ander dat ze 'ook' concessies doen
Je loopt door de gang van de school, plots staat daar iemand die twee koppen groter is dan jij. Je kijkt, hij kijkt, jullie staan tegenover elkaar. Hij balt zijn vuist, jij balt je vuist, zweet druppelt over je voorhoofd. Hij haalt uit, je duikt, te laat. Je gaat neer. Bloed druppelt uit je neus, je voelt met je tong dat je tand los zit en probeert overeind te krabbelen. Je proeft bloed in je mond. De bullebak, die boven je uit torent waarschuwt: 'Als je mij aanraakt krijg je er nog een paar en zwaait met zijn vuisten!'
Wat doe je?
a) Je kiest je verlies, voor dit moment, en probeert de bullebak op een andere manier (laten we zeggen via een leraar) aan te pakken.
b) Je staat op, spuugt in zijn gezicht en schopt hem tegen zijn grote teen.
...
Ik zou het wel weten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Precies.quote:Op dinsdag 30 december 2008 16:09 schreef Picchia het volgende:
Burgerslachtoffers goedkeuren en Verhagen de schuld geven. Beide stellingnames zijn behoorlijk triest.
Ik zie de noodzaak niet van Nederlandse politici om een partij te steunen in dit conflict. JE wilt toch vrede? En als partij x acties doet die juist vrede verderweg brengt, dan veroordeel je dat. Doet daarna partij y dat. Dan veroordeel je y. Objectief is de nederlandse regering nooit geweest. als van bommel dat punt had gemaakt kon hij mijn gelijk krijgen. Nu blijft het vooral een trieste schreeuw omdat zijn partij in het conflict aangevallen wordt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Eensch.quote:Op dinsdag 30 december 2008 17:56 schreef reem het volgende:
Zowel van Bommel als Brinkman hebben blijkbaar al besloten wie van de twee partijen a priori gelijk heeft. Dat is wel het meest achterljke wat je kunt doen in dit conflict. Bijna kritiekloos achter één van de twee strijdende partijen aanlopen.
Hamas = fout bezig.
Israelische regering = fout bezig.
Het woord nazi heeft nu ook een negatieve bijklank, waar dat vroeger heel normaal was. En toch vinden we het tegenwoordig niet leuk als mensen voor nazi worden uitgemaakt. Heeft allemaal te maken met de associatie van beelden bij deze woorden.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het kan zijn dat de tweede 'opstand' gewelddadiger was, en dat daarom opstand geassocieerd wordt met geweld, maar dat is het woord technisch gezien niet.
Als iemand dus zegt 'intifada' zegt hij 'opstand'. Meer niet. Dat de laatste intifada dan gewelddadig was, doet er niet zoveel aan toe. Als intifada nu zou staan voor 'aanval', dan zou ik het beter kunnen associëren met geweld, nu niet.
Daarom is het nogal dom van de beste man om dit te roepen in deze tijdsgeest. 15 jaar geleden had het nog makkelijk gekund.
Ik ook! Maar laten we nu kijken hoe het verhaal verder gaat...quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Bij voorbaat zeg ik, 'Het is niet eerlijk, je weet niet wat er aan vooraf ging' maar hier een kleine situatie schets:
Je loopt door de gang van de school, plots staat daar iemand die twee koppen groter is dan jij. Je kijkt, hij kijkt, jullie staan tegenover elkaar. Hij balt zijn vuist, jij balt je vuist, zweet druppelt over je voorhoofd. Hij haalt uit, je duikt, te laat. Je gaat neer. Bloed druppelt uit je neus, je voelt met je tong dat je tand los zit en probeert overeind te krabbelen. Je proeft bloed in je mond. De bullebak, die boven je uit torent waarschuwt: 'Als je mij aanraakt krijg je er nog een paar en zwaait met zijn vuisten!'
Wat doe je?
a) Je kiest je verlies, voor dit moment, en probeert de bullebak op een andere manier (laten we zeggen via een leraar) aan te pakken.
b) Je staat op, spuugt in zijn gezicht en schopt hem tegen zijn grote teen.
...
Ik zou het wel weten.
Nadat je op bent gestaan ga je naar de leraar toe om je verhaal te doen. Die knikt een paar keer begrijpend en belooft om er achteraan te gaan. Een paar dagen later wordt de bullebak bestraffend toegesproken. Die trekt zich er echter niets van aan, waardoor je de dagen daarop keer op keer in elkaar wordt getrimd. En niet alleen dat, de bullebak begint ook nog eens je bezittingen af te pakken. Je luchbox, je schoenen, je bril. Nu pik je het echt niet meer en gaat briesend naar de leraar toe. Die brengt het naar voren in de lerarenraad maar helaas is de directeur ook de vader van de bullebak, waardoor er geen straf volgt.
Dit gebeuren gaat jaren achter elkaar door, je gehele basisschool periode en de hele middelbare school. Inmiddels zit je in de zesde, ben je een enorme hoeveelheid dingen kwijtgeraakt, wordt je door je klasgenoten gemeden en heb je permanente littekens over je hele lijf. Je ziet dat de bullebak alweer eraan komt lopen.
Wat doe je?
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:52 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Precies.
Ik zie de noodzaak niet van Nederlandse politici om een partij te steunen in dit conflict. JE wilt toch vrede? En als partij x acties doet die juist vrede verderweg brengt, dan veroordeel je dat. Doet daarna partij y dat. Dan veroordeel je y. Objectief is de nederlandse regering nooit geweest. als van bommel dat punt had gemaakt kon hij mijn gelijk krijgen. Nu blijft het vooral een trieste schreeuw omdat zijn partij in het conflict aangevallen wordt.
Precies
Gevoelsmatig? Er op timmeren! Zo hard als ik kan...quote:Op dinsdag 6 januari 2009 11:05 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik ook! Maar laten we nu kijken hoe het verhaal verder gaat...
Nadat je op bent gestaan ga je naar de leraar toe om je verhaal te doen. Die knikt een paar keer begrijpend en belooft om er achteraan te gaan. Een paar dagen later wordt de bullebak bestraffend toegesproken. Die trekt zich er echter niets van aan, waardoor je de dagen daarop keer op keer in elkaar wordt getrimd. En niet alleen dat, de bullebak begint ook nog eens je bezittingen af te pakken. Je luchbox, je schoenen, je bril. Nu pik je het echt niet meer en gaat briesend naar de leraar toe. Die brengt het naar voren in de lerarenraad maar helaas is de directeur ook de vader van de bullebak, waardoor er geen straf volgt.
Dit gebeuren gaat jaren achter elkaar door, je gehele basisschool periode en de hele middelbare school. Inmiddels zit je in de zesde, ben je een enorme hoeveelheid dingen kwijtgeraakt, wordt je door je klasgenoten gemeden en heb je permanente littekens over je hele lijf. Je ziet dat de bullebak alweer eraan komt lopen.
Wat doe je?
Politiek? Mezelf op zo'n manier opstellen dat er geen discussie mogelijk kan zijn over wie er wanneer fout is zoals je nu altijd ziet. Leg de wapens neer, lever alles in, geef je over, laat zien dat JIJ de evrstandige bent, dat JIJ er geen zin meer in hebt, dat JIJ het anders wilt...
Maar dat doen ze niet...
Geen van beide...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Treurig, ik had Van Bommel aardig hoog zitten, qua politieke kunnen dan. Nu heeft ie het aardig verbruid.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarschijnlijk omdat je hem niet wilt zien. Het gaat er wat mij betreft om wat je doet bij bloedvergieten, moord, marteling, verdwijningen: Doe je er aan mee of doe je er wat tegen. Als je steun geeft doe je eraan mee.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 00:10 schreef eriksd het volgende:
Ik zie de link niet tussen een regime dat daadwerkelijk levens eist ten behoeve van staatsaangelegenheden en de EU die een defensieve actie van een land, niet behorend tot de EU, steunt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat gevoel had ik ook toen ik dit las.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 11:19 schreef speknek het volgende:
Treurig, ik had Van Bommel aardig hoog zitten, qua politieke kunnen dan. Nu heeft ie het aardig verbruid.
Pfff wat een gezeur allemaal. Tis toch zo wat Israel doet gewoon schandalig is? Of mag je dat ook weer niet zeggen anno 2009. 
75 topics = FIN
tochquote:Op zondag 4 januari 2009 16:12 schreef Picchia het volgende:
Van Bommel heeft het nu wel druk met het onderwijzen van Nederlanders over wat zijn woorden nu daadwerkelijk betekenen.
Wat een dom gelul weer zeg net als die rechtszaak van de AEL
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
http://www.sp.nl/nieuws/agenda/quote:Zondag 25 januari 2009 - Amsterdam
10:00 – 12:00 uur, Harry van Bommel is aanwezig bij de Auswitzherdenking. Locatie: Wertheimpark, Amsterdam
Als hij mag spreken zal hij zich vast weer misbruiken en oproepen om een intifada. Opbokken moet 'ie, hopelijk wordt zijn uitnodiging ingetrokken!
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Hoe durft die onbeschofte schurk zijn gezicht te laten zien bij de Auswitzherdenking.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
wat een zeldzame Dombo is die van Bommel toch
Denk ie dat ie daar wat kan naaien ofzo ?
Denk ie dat ie daar wat kan naaien ofzo ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach, ik vind dat je Israel altijd zoveel mogelijk moet scheiden van de holocaust. Wat dat betreft heb ik er geen problemen mee dat ie naar de herdenking toe gaat. Al zal er vast een politiek doel achter zitten
De SP is wel in staat ''intifada'' te schrijven, maar niet ''Auschwitz''.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
http://www.elsevier.nl/we(...)-intifada-oproep.htmquote:Gisteren al werd er woedend op de oproep van Van Bommel gereageerd. Ook VVD-Kamerlid Hans van Baalen vindt de actie 'onaanvaardbaar'.
'Wie oproept tot geweld tegen Israëlische burgers verliest zijn geloofwaardigheid als volksvertegenwoordiger,' zegt Van Baalen in de krant.
Inderdaad. Je kunt niet zomaar oproepen tot geweld tegen Israëlische burgers. Heel wat anders als het Iraanse, Iraakse, Afghaanse, Servische of Palestijnse burgers betreft... uiteraard.
Zelfs met zijn 'intifada, intifada' acht ik een 'ongeloofwaardige volksvertegenwoordiger' als Van Bommel stukken redelijker dan zo'n klein pestkopje als Hans van Baalen.
Van Baalen is een dikke bullebijter. Fleur Agema is een klein pestkopje.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 20:11 schreef Monidique het volgende:
Zelfs met zijn 'intifada, intifada' acht ik een 'ongeloofwaardige volksvertegenwoordiger' als Van Bommel stukken redelijker dan zo'n klein pestkopje als Hans van Baalen.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
En jij bent een vadsig varkenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 20:14 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Van Baalen is een dikke bullebijter. Fleur Agema is een klein pestkopje.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Erg slimme woordkeuze is het natuurlijk niet ('intifada'). Je kunt op je vingers natellen dat de Wildersen en Boekesteins daar over zullen vallen. En Verhagen medeverantwoordelijk houden is natuurlijk simpel populisme. Feit blijft dat Israël weer eens internationale conventies aan de laars lapt en dat Van Bommel er goed aan doet om daartegen zijn stem te verheffen.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Niet alleen zij , ook in het NRC wordt melding gemaakt dat bijna niemand zijn verdediging gelooft..quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:00 schreef Aurelianus het volgende:
Erg slimme woordkeuze is het natuurlijk niet ('intifada'). Je kunt op je vingers natellen dat de Wildersen en Boekesteins daar over zullen vallen.
en ze geven nog wat redenen aan waarom zijn verdediging niet geloofwaardig is.
De enige die hem nog geloven zijn de SP stemmers nog..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Van Bommel mag dan wel een SP'er zijn, dat maakt hem nog geen persoon die oproept om geweld te gebruiken. (In tegenstelling tot een Wilders die er voor pleit om Marokkaanse jongeren in de knieën te laten schieten tijdens voetbalsupportersrellen.) Het is al eerder in dit topic vermeld: een intifada hoeft geen gewelddadige opstand te betekenen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:07 schreef qonmann het volgende:
[..]
Niet alleen zij , ook in het NRC wordt melding gemaakt dat bijna niemand zijn verdediging gelooft..
en ze geven nog wat redenen aan waarom zijn verdediging niet geloofwaardig is.
De enige die hem nog geloven zijn de SP stemmers nog..
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Als intifada een opstand tegen de bezettende macht is, en dat is het (het woord werd al gebruikt voor de zelfmoordaanslagen van de jaren negentig, de eerste intifada was al afgelopen toen ze met zelfmoordaanslagen begonnen), dan lijkt mij een oproep tot intifada helemaal niet verkeerd. Zelfs ethisch juist en vanzelfsprekend. We wilden toch hetzelfde in '91 in Irak? Of nu in Zimbabwe?
Ach, als iemand van baalen van de weg rijdt is het enkel een ongelukje...quote:Op dinsdag 6 januari 2009 20:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)-intifada-oproep.htm
Inderdaad. Je kunt niet zomaar oproepen tot geweld tegen Israëlische burgers. Heel wat anders als het Iraanse, Iraakse, Afghaanse, Servische of Palestijnse burgers betreft... uiteraard.
Zelfs met zijn 'intifada, intifada' acht ik een 'ongeloofwaardige volksvertegenwoordiger' als Van Bommel stukken redelijker dan zo'n klein pestkopje als Hans van Baalen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Hoeft niet nee, alleen gelooft bijna niemand de verklaring van van Bommelquote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:17 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Van Bommel mag dan wel een SP'er zijn, dat maakt hem nog geen persoon die oproept om geweld te gebruiken. (In tegenstelling tot een Wilders die er voor pleit om Marokkaanse jongeren in de knieën te laten schieten tijdens voetbalsupportersrellen.) Het is al eerder in dit topic vermeld: een intifada hoeft geen gewelddadige opstand te betekenen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wie valt er onder 'bijna niemand'? Ik vind de verklaring zoals die is afgegeven door Van Bommel geloofwaardiger dan de speculaties van derden dat hij aanstuurt op gewelddadigheden. En ik ben niet eens een SP'er.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:30 schreef qonmann het volgende:
[..]
Hoeft niet nee, alleen gelooft bijna niemand de verklaring van van Bommel
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Hoeft niet?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:30 schreef qonmann het volgende:
[..]
Hoeft niet nee, alleen gelooft bijna niemand de verklaring van van Bommel
quote:Op zondag 4 januari 2009 15:41 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ja hoor iemand heeft een paar dagen opgeroepen tot een intifada en nu doet Bommel hetzelfde en dan betekent het plotseling iets anders.
.
Intifada en geweldloos staan tot elkaar als Israel en de Palestijen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het betreffende stukje:quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:02 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Wie valt er onder 'bijna niemand'? Ik vind de verklaring zoals die is afgegeven door Van Bommel geloofwaardiger dan de speculaties van derden dat hij aanstuurt op gewelddadigheden. En ik ben niet eens een SP'er.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Riep hij daar op tot zelfmoordaanslagen? Nee. Volgens mij kun je het niet duidelijker krijgen. Dat het voorspelbaar is dat er wanhopige zelfmoordaanslagen zullen volgen als Israël als vanouds burgers in VN-gebouwen gaat bombarderen, had een kleuter nog kunnen bedenken.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:07 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het betreffende stukje:
[ afbeelding ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
het stukje geeft slechts aan dat weinigen van Bommel geloven..quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Riep hij daar op tot zelfmoordaanslagen? Nee. Volgens mij kun je het niet duidelijker krijgen. Dat het voorspelbaar is dat er wanhopige zelfmoordaanslagen zullen volgen als Israël als vanouds burgers in VN-gebouwen gaat bombarderen, had een kleuter nog kunnen bedenken.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat meent het stukje inderdaad.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:13 schreef qonmann het volgende:
[..]
het stukje geeft slechts aan dat weinigen van Bommel geloven..
Het lijkt me verder politiek onhandig om het te gaan verdedigen, wat dan de reden zal zijn dat 'zelfs de SP-top' het niet handig vind.
Ik denk dat de meeste kiezers namelijk niet de moeite nemen om even te lezen wat intifada nu daadwerkelijk betekent, maar hun mening liever baseren op iets als 'ja, maar intifada wordt met geweld geassocieerd, dus dan zal dat wel gewelddadig zijn'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het blijft een ongelooflijk verhaal dat een politicus die eerst net doet alsof hij het "Hamas, Hamas, de joden aan het gas" niet hoort een week later bij een Auschwitz-herdenking (Auschwitz in idd de correcte spelling) aanwezig is. Wellicht dat de laatste nog in leven zijnde slachtoffers dit nog mee moeten maken.
Deze story is tekenend voor het walgelijk lage en schaamteloze gedrag van sommige SP-politici.
Deze story is tekenend voor het walgelijk lage en schaamteloze gedrag van sommige SP-politici.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat staat er. Het woord betekend opstand, verzet. Dat kan met geweld (is in het geval van Hamas, of Nederland gedurende de 2e wereld oorlog, niets mis mee.. ik zou ook met molotov cocktails gooien als ik wekenlang wordt afgesloten van voedsel namelijk) en het kan ook geweldloosquote:Op zondag 4 januari 2009 15:51 schreef qonmann het volgende:
[..]
Iedereen associeert intifada opstand met geweld voor zover ik weet.
Dat zal van Bommel donders goed geweten hebben toen ie het woord aan het scanderen was.
Al kan je in dit geval bij een geweldloze demonstratie een Israelische fosforbom op je hoofd verwachten
Wat lul je nou man, benzine om je molotovbom te vullen is wel beschikbaar en dan zou er geen voedsel zijn?quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:30 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Dat staat er. Het woord betekend opstand, verzet. Dat kan met geweld (is in het geval van Hamas, of Nederland gedurende de 2e wereld oorlog, niets mis mee.. ik zou ook met molotov cocktails gooien als ik wekenlang wordt afgesloten van voedsel namelijk) en het kan ook geweldloos
Al kan je in dit geval bij een geweldloze demonstratie een Israelische fosforbom op je hoofd verwachten
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Of een steen, of iets andersquote:Op woensdag 7 januari 2009 09:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wat lul je nou man, benzine om je molotovbom te vullen is wel beschikbaar en dan zou er geen voedsel zijn?
Punt blijft het zelfde.
Bij een Auschwitz-herdenking zijn er altijd wel een paar figuren die zichzelf als het uitverkoren Herrenvolk zien dat recht heeft op Lebensraum en daarom mag moorden, martelen en genocide mag plegen en die herdenking zelfs als rechtvaardiging daarvoor gebruiken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:21 schreef buachaille het volgende:
Het blijft een ongelooflijk verhaal dat een politicus die eerst net doet alsof hij het "Hamas, Hamas, de joden aan het gas" niet hoort een week later bij een Auschwitz-herdenking (Auschwitz in idd de correcte spelling) aanwezig is. Wellicht dat de laatste nog in leven zijnde slachtoffers dit nog mee moeten maken.
Ik zie niet wat dan het probleem is als er ook iemand bij is die vindt dat onderdrukte volkeren in verzet mogen komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vandaar natuurlijk de walgelijke optochten bij de Auschwitz-herdenkingen van de laatste jaren van de I-Nazi's (Internationaal socialisten), mohammed rabbae's etc. etc.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Bij een Auschwitz-herdenking zijn er altijd wel een paar figuren die zichzelf als het uitverkoren Herrenvolk zien dat recht heeft op Lebensraum en daarom mag moorden, martelen en genocide mag plegen en die herdenking zelfs als rechtvaardiging daarvoor gebruiken.
Ik zie niet wat dan het probleem is als er ook iemand bij is die vindt dat onderdrukte volkeren in verzet mogen komen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Als ik een Israelische soldaat was dan wist ik het wel waar ik mijn rubberen kogels op zou afvuren danquote:Op woensdag 7 januari 2009 09:39 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Of een steen, of iets anders
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
|
|
