Waarschijnlijk omdat je hem niet wilt zien. Het gaat er wat mij betreft om wat je doet bij bloedvergieten, moord, marteling, verdwijningen: Doe je er aan mee of doe je er wat tegen. Als je steun geeft doe je eraan mee.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 00:10 schreef eriksd het volgende:
Ik zie de link niet tussen een regime dat daadwerkelijk levens eist ten behoeve van staatsaangelegenheden en de EU die een defensieve actie van een land, niet behorend tot de EU, steunt.
Dat gevoel had ik ook toen ik dit las.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 11:19 schreef speknek het volgende:
Treurig, ik had Van Bommel aardig hoog zitten, qua politieke kunnen dan. Nu heeft ie het aardig verbruid.
tochquote:Op zondag 4 januari 2009 16:12 schreef Picchia het volgende:
Van Bommel heeft het nu wel druk met het onderwijzen van Nederlanders over wat zijn woorden nu daadwerkelijk betekenen.
http://www.sp.nl/nieuws/agenda/quote:Zondag 25 januari 2009 - Amsterdam
10:00 – 12:00 uur, Harry van Bommel is aanwezig bij de Auswitzherdenking. Locatie: Wertheimpark, Amsterdam
http://www.elsevier.nl/we(...)-intifada-oproep.htmquote:Gisteren al werd er woedend op de oproep van Van Bommel gereageerd. Ook VVD-Kamerlid Hans van Baalen vindt de actie 'onaanvaardbaar'.
'Wie oproept tot geweld tegen Israëlische burgers verliest zijn geloofwaardigheid als volksvertegenwoordiger,' zegt Van Baalen in de krant.
Van Baalen is een dikke bullebijter. Fleur Agema is een klein pestkopje.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 20:11 schreef Monidique het volgende:
Zelfs met zijn 'intifada, intifada' acht ik een 'ongeloofwaardige volksvertegenwoordiger' als Van Bommel stukken redelijker dan zo'n klein pestkopje als Hans van Baalen.
En jij bent een vadsig varkenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 20:14 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Van Baalen is een dikke bullebijter. Fleur Agema is een klein pestkopje.
Niet alleen zij , ook in het NRC wordt melding gemaakt dat bijna niemand zijn verdediging gelooft..quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:00 schreef Aurelianus het volgende:
Erg slimme woordkeuze is het natuurlijk niet ('intifada'). Je kunt op je vingers natellen dat de Wildersen en Boekesteins daar over zullen vallen.
Van Bommel mag dan wel een SP'er zijn, dat maakt hem nog geen persoon die oproept om geweld te gebruiken. (In tegenstelling tot een Wilders die er voor pleit om Marokkaanse jongeren in de knieën te laten schieten tijdens voetbalsupportersrellen.) Het is al eerder in dit topic vermeld: een intifada hoeft geen gewelddadige opstand te betekenen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:07 schreef qonmann het volgende:
[..]
Niet alleen zij , ook in het NRC wordt melding gemaakt dat bijna niemand zijn verdediging gelooft..
en ze geven nog wat redenen aan waarom zijn verdediging niet geloofwaardig is.
De enige die hem nog geloven zijn de SP stemmers nog..
Ach, als iemand van baalen van de weg rijdt is het enkel een ongelukje...quote:Op dinsdag 6 januari 2009 20:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)-intifada-oproep.htm
Inderdaad. Je kunt niet zomaar oproepen tot geweld tegen Israëlische burgers. Heel wat anders als het Iraanse, Iraakse, Afghaanse, Servische of Palestijnse burgers betreft... uiteraard.
Zelfs met zijn 'intifada, intifada' acht ik een 'ongeloofwaardige volksvertegenwoordiger' als Van Bommel stukken redelijker dan zo'n klein pestkopje als Hans van Baalen.
Hoeft niet nee, alleen gelooft bijna niemand de verklaring van van Bommelquote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:17 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Van Bommel mag dan wel een SP'er zijn, dat maakt hem nog geen persoon die oproept om geweld te gebruiken. (In tegenstelling tot een Wilders die er voor pleit om Marokkaanse jongeren in de knieën te laten schieten tijdens voetbalsupportersrellen.) Het is al eerder in dit topic vermeld: een intifada hoeft geen gewelddadige opstand te betekenen.
Wie valt er onder 'bijna niemand'? Ik vind de verklaring zoals die is afgegeven door Van Bommel geloofwaardiger dan de speculaties van derden dat hij aanstuurt op gewelddadigheden. En ik ben niet eens een SP'er.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:30 schreef qonmann het volgende:
[..]
Hoeft niet nee, alleen gelooft bijna niemand de verklaring van van Bommel
Hoeft niet?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:30 schreef qonmann het volgende:
[..]
Hoeft niet nee, alleen gelooft bijna niemand de verklaring van van Bommel
quote:Op zondag 4 januari 2009 15:41 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ja hoor iemand heeft een paar dagen opgeroepen tot een intifada en nu doet Bommel hetzelfde en dan betekent het plotseling iets anders.
.
Intifada en geweldloos staan tot elkaar als Israel en de Palestijen.
Het betreffende stukje:quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:02 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Wie valt er onder 'bijna niemand'? Ik vind de verklaring zoals die is afgegeven door Van Bommel geloofwaardiger dan de speculaties van derden dat hij aanstuurt op gewelddadigheden. En ik ben niet eens een SP'er.
Riep hij daar op tot zelfmoordaanslagen? Nee. Volgens mij kun je het niet duidelijker krijgen. Dat het voorspelbaar is dat er wanhopige zelfmoordaanslagen zullen volgen als Israël als vanouds burgers in VN-gebouwen gaat bombarderen, had een kleuter nog kunnen bedenken.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:07 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het betreffende stukje:
[ afbeelding ]
het stukje geeft slechts aan dat weinigen van Bommel geloven..quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Riep hij daar op tot zelfmoordaanslagen? Nee. Volgens mij kun je het niet duidelijker krijgen. Dat het voorspelbaar is dat er wanhopige zelfmoordaanslagen zullen volgen als Israël als vanouds burgers in VN-gebouwen gaat bombarderen, had een kleuter nog kunnen bedenken.
Dat meent het stukje inderdaad.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:13 schreef qonmann het volgende:
[..]
het stukje geeft slechts aan dat weinigen van Bommel geloven..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |