WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je voor je eigen huis 20K minder krijgt is het verstandig om nadat je dat verkocht hebt, een nieuw huis te kopen voor 25K minderquote:Op zaterdag 3 januari 2009 11:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als je zelf nog 10K of meer achter de hand hebt maakt het niet uit. Als je dat niet hebt loop je met een DKtje van 10K naar een ander huis te kijken. Zal lekker lukken in deze tijd
Als je nu nog redelijk goed zit en naar de kans kijkt dat de huizenmarkt zich binnen afzienbare termijn weer herstelt (die kans is immers nog altijd vrij groot) waarom zou je dan het risico lopen om een jaar met je huis te moeten leuren met de kans er minder voor te krijgen dan je zelf betaald hebt. Dan zullen veel mensen besluiten een paar jaar te wachten tot de boel weer stabiel is.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 10:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dan ben je niet echt verstandig bezig. Als jij minder voor je huis krijgt zal de prijs die je betaalt voor je nieuwe huis ook minder zijn. Wat maakt het jou uit als je 10k minder krijgt, maar ook 10k minder betaalt voor je nieuwe huis?
Daarover gaf ik eerder dit topic al aanquote:En het kan soms over een 'net wat te krap huis' gaan, maar soms gaat het om echtscheidingen, reeds gekochte huizen of aankomende kinderen. Dan is de koper de baas.
Het grootste deel van de woningen die verkocht worden zijn nog altijd omdat mensen naar wat mooiers of beters willen verhuizen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mensen die 'gedwongen' worden te verkopen door bv een scheiding of te lang dubbele lasten misschien wel. De meeste anderen zullen echter minimaal hun vorige hypotheek terug willen verdienen en dat zal je als je langer dan pakweg 2-3 jaar geleden een huis hebt gekocht voorlopig ook nog prima lukken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens enkele doemdenkers zouden de prijzen sterk kunnen gaan dalen de komende jaren. Dat is echter totaal niet zeker en vooral wishful thinking omdat ze zich dan misschien wel een huis kunnen veroorloven.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:08 schreef PierreBetfair het volgende:
Waar slaat de topictitel eigenlijk op
Huizenprijzen zijn het afgelopen jaar gewoon 1% gestegen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vanochtend in de krant gelezen dat de huizenprijzen het laatste kwartaal met 0,3% zijn gedaald. Daarentegen staan de huizen wel langer te koop, wat meestal resulteert in een betere onderhandelingspositie voor de koper.
Oktober, November, December zijn elk jaar slechte tijden voor de huizenmarkt. Prijzen blijven gewoon stabiel, zelfs nu er al een jaar lang crisis is. Geeft eens temeer aan hoe sterk de huizenmarkt in NL is. Mensen hier hebben geld salaris genoeg, kunnen de lasten easy dragen......en belangrijker nog, ze worden aan alle kanten beschermd door de overheid.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:33 schreef MvDrunen het volgende:
Vanochtend in de krant gelezen dat de huizenprijzen het laatste kwartaal met 0,3% zijn gedaald. Daarentegen staan de huizen wel langer te koop, wat meestal resulteert in een betere onderhandelingspositie voor de koper.
Als die zwarte klapjosti in de USA zn land weer op orde krijgt, trekt wereldwijd de economie weer aan en stijgen we lekker verder. Kwestie van hooguit 1 jaar schat ik.
Idd daarom moet je nu kopen en profiteren van het beetje onzekerheid in de markt. Maarja dat wil niemand van me aannemen....quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Oktober, November, December zijn elk jaar slechte tijden voor de huizenmarkt. Prijzen blijven gewoon stabiel, zelfs nu er al een jaar lang crisis is. Geeft eens temeer aan hoe sterk de huizenmarkt in NL is. Mensen hier hebben geld salaris genoeg, kunnen de lasten easy dragen......en belangrijker nog, ze worden aan alle kanten beschermd door de overheid.
Als die zwarte klapjosti in de USA zn land weer op orde krijgt, trekt wereldwijd de economie weer aan en stijgen we lekker verder. Kwestie van hooguit 1 jaar schat ik.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Hoe lang denkt men dat de huizenprijzen harder zullen stijgen dan de lonen?
Het wordt de laatste jaren steeds moeilijker om een woning te betalen dus op een gegeven moment is de koek op. Crisis of geen crisis.
Er is ook een grens aan wat mensen maximaal kunnen lenen. Of denk je dat de banken tijdens de volgende hoogconjunctuur weer 10x jaarsalaris gaan uitlenen?
Ik denk dat er zeker een grote kans bestaat dat de prijzen de komende jaren niet zullen stijgen. En zelfs significant kunnen dalen.
Het wordt de laatste jaren steeds moeilijker om een woning te betalen dus op een gegeven moment is de koek op. Crisis of geen crisis.
Er is ook een grens aan wat mensen maximaal kunnen lenen. Of denk je dat de banken tijdens de volgende hoogconjunctuur weer 10x jaarsalaris gaan uitlenen?
Ik denk dat er zeker een grote kans bestaat dat de prijzen de komende jaren niet zullen stijgen. En zelfs significant kunnen dalen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
De belangrijkste redenen dat de prijzen zo gestegen zijn de afgelopen decennia zijn de stijgende inkomens van de huishoudens (deels door loonsverhoging maar voor een belangrijk deel ook omdat veel meer vrouwen zijn gaan werken). Daarnaast speelt ook mee dat geld al vrij lang goedkoop is. Lage rente samen met de HRA zorgt er voor dat je meer kan betalen voor een woning. Die twee zaken zijn redelijk 'uitgemolken' dus tot er wat anders verzonnen wordt zullen de huizenprijzen inderdaad niet veel extra gaan stijgen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 15:56 schreef Prutzenberg het volgende:
Hoe lang denkt men dat de huizenprijzen harder zullen stijgen dan de lonen?
Die kans lijkt me niet zo groot. Zeker nu de bouw weer op z'n gat ligt. Daardoor zullen de prijzen eerder weer gaan stijgen door toenemende schaarste.quote:Het wordt de laatste jaren steeds moeilijker om een woning te betalen dus op een gegeven moment is de koek op. Crisis of geen crisis.
Er is ook een grens aan wat mensen maximaal kunnen lenen. Of denk je dat de banken tijdens de volgende hoogconjunctuur weer 10x jaarsalaris gaan uitlenen?
Ik denk dat er zeker een grote kans bestaat dat de prijzen de komende jaren niet zullen stijgen. En zelfs significant kunnen dalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat de kans groot is dat de huizenmarkt zich herstelt is een type voorspelling dat rechtstreeks uit de glazen bol lijkt te komen. Deze mensen kunnen best een paar jaar wachten als de situatie het maar toestaat.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je nu nog redelijk goed zit en naar de kans kijkt dat de huizenmarkt zich binnen afzienbare termijn weer herstelt (die kans is immers nog altijd vrij groot) waarom zou je dan het risico lopen om een jaar met je huis te moeten leuren met de kans er minder voor te krijgen dan je zelf betaald hebt. Dan zullen veel mensen besluiten een paar jaar te wachten tot de boel weer stabiel is.
Als je hier 6% overdrachtsbelasting bij optelt is dat maar de vraag.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarover gaf ik eerder dit topic al aan
Dat is een statistische claim. Daar kun je dan ook wel cijfers voor produceren, om het te onderbouwen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het grootste deel van de woningen die verkocht worden zijn nog altijd omdat mensen naar wat mooiers of beters willen verhuizen.
En wie gaat die gestegen prijs betalen als de banken geen hypotheek meer verstrekken boven 4X het jaarsalaris? Sinterklaas? Er zal toch echt een koper moeten zijn voor de gestegen prijs...Overigens ligt de bouw op zijn gat om precies dezelfde reden: banken verstrekken geen leningen, en dus ook niet aan 'risico'-kopers. Dat heft elkaar op.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die kans lijkt me niet zo groot. Zeker nu de bouw weer op z'n gat ligt. Daardoor zullen de prijzen eerder weer gaan stijgen door toenemende schaarste.
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 03-01-2009 16:56:09 ]
Wishful thinking doemdenkers. Goed zo.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens enkele doemdenkers zouden de prijzen sterk kunnen gaan dalen de komende jaren. Dat is echter totaal niet zeker en vooral wishful thinking omdat ze zich dan misschien wel een huis kunnen veroorloven.
En is de wens niet de vader van de gedachte bij lui die net een huis hebben gekocht?
Neuh eerder een voorspelling op basis van historische trends en een blijvend tekort aan woningen in bepaalde klasses.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:43 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat de kans groot is dat de huizenmarkt zich herstelt is een type voorspelling dat rechtstreeks uit de glazen bol lijkt te komen. Deze mensen kunnen best een paar jaar wachten als de situatie het maar toestaat.
[..]
Vooralsnog ondersteund door de cijfers die maar een zeer bescheiden dipje aangeven op dit moment.
Bij 2-3 jaar hangt het er inderdaad om. CBS heeft voor 2005 de index op 100 gezet en die zit nu net onder de 112 http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71533ned&HD=090103-1713&HDR=G2,T,G1&STB=G3 maar vlak daarvoor zijn er grote sprongen gemaakt. Dus als je je woning langer dan 2-3 hebt moet je nog steeds flink 'winst' kunnen maken.quote:Als je hier 6% overdrachtsbelasting bij optelt is dat maar de vraag.
[..]
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37548&D1=0-7,12-13,15-16&D2=0,5-16&D3=27,55,83,111,139,167,195,223,251,278,307,335,355,363,377-380&HDR=G2&STB=T,G1&VW=T er zijn ongeveer 90.000 - 100.000 nieuwbouwwoningen per jaar. Daar kiezen de meeste mensen bewust voor. Nou weet ik dat voor lang niet alle nieuwbouwwoningen een bestaande woning wordt verkocht.quote:Dat is een statistische claim. Daar kun je dan ook wel cijfers voor produceren, om het te onderbouwen.
[..]
In totaal worden er ca 200.000 woningen per jaar verkocht http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71533ned&D1=0-1,3-4&D2=0-1,6&D3=0&D4=16,33,50,67,84,101,118,135,152,169,186,203,216-234&HDR=G2,T,G1&STB=G3&VW=T .
Een aanzienlijk deel van die verkopen heeft dus te maken met nieuwbouwwoningen. Daarnaast is er nog een flink percentage dat van een bestaande woning naar een andere bestaande woning trekt. Bij elkaar lijkt mij dit voldoende om mijn claim te ondersteunen. Als je meer info wilt roep je maar. Oh ja er zijn ongeveer 30.000 scheidingen maar in lang niet alle gevallen zal dan gedwongen een woning verkocht hoeven te worden.
Veel mensen hebben nog altijd een leuke overwaarde op hun eigen huis dat gecombineerd met banken die wel weer gaan uitlenen (en dat ook nog steeds doen, het is niet zozeer dat ze nier meer lenen maar veel meer dat er minder aanvragen komen)quote:En wie gaat die gestegen prijs betalen als de banken geen hypotheek meer verstrekken boven 4X het jaarsalaris? Sinterklaas? Er zal toch echt een koper moeten zijn voor de gestegen prijs...
Neuh die ligt stil omdat de vraag stil is gevallen omdat veel mensen het allemaal even afwachten. Niet omdat deze mensen geen hypotheek meer kunnen krijgen. Er zijn nog maar weinig projecten die afgeblazen of uitgesteld worden omdat de kopers de financiering niet meer rond krijgen.quote:Overigens ligt de bouw op zijn gat om precies dezelfde reden: banken verstrekken geen leningen, en dus ook niet aan 'risico'-kopers. Dat heft elkaar op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja sorry veel meer kan ik er nog niet van maken. De voorspellingen dat de prijzen met 20% zouden gaan zakken zijn niet gemaakt op basis van iets anders dan discutabele aannames.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:56 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wishful thinking doemdenkers. Goed zo.
Neuh want ik heb een appartement gekocht waarvan ik de lasten ook zonder HRA vrij eenvoudig kan dragen. Dat in een prijsklasse ligt waar de vraag wel blijft bestaan omdat er voor dat geld bijna niet nieuw gebouwd kan worden. En dat in een wijk die voor zover je daar hier van kan spreken in opkomst is.quote:En is de wens niet de vader van de gedachte bij lui die net een huis hebben gekocht?
Voor mij geen problemen dus
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat de overheid diverse koopprojecten om gaan zetten naar huur, dat is wel eerder gebeurd, de bouw moet doorgaan, anders gaan er enkele grote bedrijven failliet en zijn er geen huizen genoeg.
ook omdat de vraag naar koop is stilgevallen
ook omdat de vraag naar koop is stilgevallen
Denk niet eens zozeer dat de overheid dit gaat doen maar veel eerder dat grote beleggers als de pensioenfondsen zich daar weer meer op gaan richten. Die hebben de afgelopen jaren veel huurwoningen afgestoten maar kunnen zo weer gaan opbouwen, het is voor hen een veilige belegging.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:23 schreef henkway het volgende:
Ik denk dat de overheid diverse koopprojecten om gaan zetten naar huur, dat is wel eerder gebeurd, de bouw moet doorgaan, anders gaan er enkele grote bedrijven failliet en zijn er geen huizen genoeg.
ook omdat de vraag naar koop is stilgevallen
Maar Bos kan via Fortis Vastgoed ook een leuke slag slaan als hij zou willen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op historische trends kun je bouwen als je een wederkerend fenomeen hebt. De kredietcrisis heeft geen precedent, dus net als de voorspelling dat de huizenprijzen met 20% dalen is het een kijkje in de glazen bol.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh eerder een voorspelling op basis van historische trends en een blijvend tekort aan woningen in bepaalde klasses.
Vooralsnog ondersteund door de cijfers die maar een zeer bescheiden dipje aangeven op dit moment.
Gevalletje 'I asked for the news, not for the weather'. Jij stelde, om een of andere reden, vast dat 'het grootste deel' van de woningen wordt verkocht aan mensen die iets luxer willen wonen, en niet omdat een situatie ze er min of meer toe dwingt. Dat is dus meer dan 50% van de verkopen. Toon dat toch eens aan dan. De enige manier is om dat gewoon te vragen aan mensen, waarom ze verhuizen. Dat heb je blijkbaar gedaan...quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37548&D1=0-7,12-13,15-16&D2=0,5-16&D3=27,55,83,111,139,167,195,223,251,278,307,335,355,363,377-380&HDR=G2&STB=T,G1&VW=T er zijn ongeveer 90.000 - 100.000 nieuwbouwwoningen per jaar. Daar kiezen de meeste mensen bewust voor. Nou weet ik dat voor lang niet alle nieuwbouwwoningen een bestaande woning wordt verkocht.
In totaal worden er ca 200.000 woningen per jaar verkocht http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71533ned&D1=0-1,3-4&D2=0-1,6&D3=0&D4=16,33,50,67,84,101,118,135,152,169,186,203,216-234&HDR=G2,T,G1&STB=G3&VW=T .
Een aanzienlijk deel van die verkopen heeft dus te maken met nieuwbouwwoningen. Daarnaast is er nog een flink percentage dat van een bestaande woning naar een andere bestaande woning trekt. Bij elkaar lijkt mij dit voldoende om mijn claim te ondersteunen. Als je meer info wilt roep je maar. Oh ja er zijn ongeveer 30.000 scheidingen maar in lang niet alle gevallen zal dan gedwongen een woning verkocht hoeven te worden.
Nee, er zijn banken die er openlijk voor uitkomen geen volledige hypotheken meer te willen verstrekken omdat ze betalingsachterstanden zien bij bepaalde klanten. Ik heb nergens gezegd dat ze niet uitlenen, maar de banken hebben nu wel geleerd niet meer uit te lenen dan iemand kan betalen. Dat is nu dus gewoon 4 tot 4.5 X het jaarinkomen. Een stuk minder dan voorheen. Dus nogmaals, wie gaat die gestegen huizenprijs betalen?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Veel mensen hebben nog altijd een leuke overwaarde op hun eigen huis dat gecombineerd met banken die wel weer gaan uitlenen (en dat ook nog steeds doen, het is niet zozeer dat ze nier meer lenen maar veel meer dat er minder aanvragen komen)
Je leest dus niet. De bouw staat stil omdat de banken het geld niet meer willen uitlenen, en dat doen ze om dezelfde reden: ze willen zekerheid dat het terugbetaald wordt. Net als bij kopers.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh die ligt stil omdat de vraag stil is gevallen omdat veel mensen het allemaal even afwachten. Niet omdat deze mensen geen hypotheek meer kunnen krijgen. Er zijn nog maar weinig projecten die afgeblazen of uitgesteld worden omdat de kopers de financiering niet meer rond krijgen.
In het leeglopende platteland een blijvende vraag naar appartementen? Blijf dromen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja sorry veel meer kan ik er nog niet van maken. De voorspellingen dat de prijzen met 20% zouden gaan zakken zijn niet gemaakt op basis van iets anders dan discutabele aannames.
[..]
Neuh want ik heb een appartement gekocht waarvan ik de lasten ook zonder HRA vrij eenvoudig kan dragen. Dat in een prijsklasse ligt waar de vraag wel blijft bestaan omdat er voor dat geld bijna niet nieuw gebouwd kan worden. En dat in een wijk die voor zover je daar hier van kan spreken in opkomst is.
Voor mij geen problemen dus
Wees gerust hier is de woningmarkt voorlopig nog wel even gespannenquote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:49 schreef Autodidact het volgende:
[..]
In het leeglopende platteland een blijvende vraag naar appartementen? Blijf dromen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
\quote:Op zaterdag 3 januari 2009 10:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De overdrachtsbelasting is, naar mijn weten, in het VK verlaagd, dus dat zou meer vraag op moeten leveren = hogere prijs.
In ieder geval, huizenbezitters kunnen roepen wat ze willen, maar voorheen was de huizenprijs vaak wat de koper kon lenen. Dat is nu gewoon minder, dus a) de koper gaat in een goedkoper huis wonen of b) de prijs van het huis dat hij wil gaat omlaag. Verder is het aantal kopers nogal afgenomen door de hogere huizenprijzen: als je zelf niet al te veel spaargeld hebt moet je in veel delen van het land nogal wat inkomen hebben. Verder zullen veel kopers gewoon even de aankoop op een goedkope woning op zijn minst uitstellen omdat de meeste starters het moeten doen met een jaarcontract, en een intentieverklaring betekent niet dat je je baan houdt in economisch onzekere tijden. Als je onderdak hebt, en de omstandigheden laten het toe blijf je gewoon huren/thuiswonen, of je gaat particulier huren. Iemand die nu als starter de hoofdprijs wil betalen kan beter een woning in een gesticht kopen.
Een aantal redenen om een huis te kopen is nu weggevallen...
Zo is het precies. Juist als gevolg van de schaarste werd de prijs van een huis gewoon betaald door wat er maximaal voor gegeven kon worden. En dat is nu veel en veel minder, eenvoudigweg omdat er veel en veel minder kapitaal ter beschikking staat.
EN dan nog eens; het zal geen crisis zijn van drie maanden tot een half jaar. Banken willen hun leverage op orde krijgen. Dat is een proces van jaren zoveel mogelijk geld aantrekken en vooral ook veel minder uitlenen. Die balans verschuift pas heel langzaam, want het grootste deel der hypotheken staat natuurlijk allang vast. Door minder uit te lenen kun je maar heel langzaam die balans verschuiven. Ik reken op minstens 5 jaar voordat het enigzins op orde is. Al die tijd zal er onvoldoende crediet beschikbaar zijn!
The End Times are wild
Wat geheel aan je voorbij schijnt te gaan is dat het dus geen kwestie is van een gespannen of ontspannen woningmarkt, maar van een probleem op de kapitaalmarkt.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wees gerust hier is de woningmarkt voorlopig nog wel even gespannen
Als ik bier ga drinken en ik heb geen geld op zak, dan kan ik heel, heel, heel veel dorst hebben, maar toch geen biertje kopen! Dus al zou de wens om te kopen er zijn bij de kopers, er is gewoon geen geld meer beschikbaar, in ieder geval niet in de mate zoals het altijd is geweest!
Dat is de kern van het probleem. En bedragen van 250K euro voor een modaalverdiener (6x) om een tussenwoning te kopen worden dus gewoon niet meer uitgegven door banken. Als je modaal verdient kun je voortaan 140K krijgen. Als je zelf wat geld meebrengt.
The End Times are wild
Niet veel discutabeler dan wat jij hier gewoonlijk stelt natuurlijk. Net zo hard als jij anderen van doemdenken beschuldigt, kunnen anderen jou weer van matig onderbouwd overmatig optimisme bechuldigen. Ook dus even reeel zijn over je eigen denken.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:22 schreef du_ke het volgende:
Ja sorry veel meer kan ik er nog niet van maken. De voorspellingen dat de prijzen met 20% zouden gaan zakken zijn niet gemaakt op basis van iets anders dan discutabele aannames.
Klinkt nogal als wishful thinking eigenlijkquote:Neuh want ik heb een appartement gekocht waarvan ik de lasten ook zonder HRA vrij eenvoudig kan dragen. Dat in een prijsklasse ligt waar de vraag wel blijft bestaan omdat er voor dat geld bijna niet nieuw gebouwd kan worden. En dat in een wijk die voor zover je daar hier van kan spreken in opkomst is.
Voor mij geen problemen dus
Ik denk dat in de duurdere prijscategorie de woningen wel eens met meer dan 20% kunnen gaan dalen.
De goedkope klasse zie ik niet zosnel dalen, omdat er vanuit de starters nog steeds een grote vraag is.
Al met al zal dat betekenen dat de woningen qua prijs dichter op elkaar komen te zitten...en ook dat biedt natuurlijk mogelijkheden!!
De goedkope klasse zie ik niet zosnel dalen, omdat er vanuit de starters nog steeds een grote vraag is.
Al met al zal dat betekenen dat de woningen qua prijs dichter op elkaar komen te zitten...en ook dat biedt natuurlijk mogelijkheden!!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik denk dat er een gigantische emigratie op gang gaat komen.
Want overal ter wereld dalen de huizenprijzen met tientallen procenten, alleen in Nederland zullen ze altijd blijven stijgen (volgens veel mensen op Fok).
Want overal ter wereld dalen de huizenprijzen met tientallen procenten, alleen in Nederland zullen ze altijd blijven stijgen (volgens veel mensen op Fok).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
dat denk ik ook jaquote:Op zondag 4 januari 2009 16:55 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat er een gigantische emigratie op gang gaat komen.
Want overal ter wereld dalen de huizenprijzen met tientallen procenten, alleen in Nederland zullen ze altijd blijven stijgen (volgens veel mensen op Fok).
als je hier tonnen voor een huis krijgt en je kunt in en sunshine state of spanje voor een prikkie een hut kopen dan gaan veel mensen weg
Denk eens door: Als dat gaat gebeuren, dat veel mensen wegtrekken uit NL, wat zal er dan met de huizenprijzen hier gebeuren???quote:Op zondag 4 januari 2009 16:59 schreef henkway het volgende:
[..]
dat denk ik ook ja
als je hier tonnen voor een huis krijgt en je kunt in en sunshine state of spanje voor een prikkie een hut kopen dan gaan veel mensen weg
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
mensen die hier en masse wegtrekken? Dat zie ik niet gebeuren... De inkomens liggen in Nederland ook vrij hoog en om nu voor een wat goedkoper huis (kennelijk de enige motivatie dan) je eigen land, omgeving, familie/vrienden, baan etc. achter te laten? Neuh...
Emigreren wordt vaak geschreeuwd, maar het gebeurt niet heel vaak (de mensen die voor een paar jaar in het buitenland werken voor een baan die in Nederland verkregen is reken ik niet mee). Reden is simpel: we hebben het hier erg goed, ondanks de huizenprijzen...
Emigreren wordt vaak geschreeuwd, maar het gebeurt niet heel vaak (de mensen die voor een paar jaar in het buitenland werken voor een baan die in Nederland verkregen is reken ik niet mee). Reden is simpel: we hebben het hier erg goed, ondanks de huizenprijzen...
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Wat dat betreft is het jammer dat je niet met Engels overal terecht kunt. Italie, Frankrijk, Spanje...Landen met een lekker klimaat. Maar helaas niet zo goed in hun Engels...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Antillen is ook een leuke optie, net zoals de VS.quote:Op zondag 4 januari 2009 19:10 schreef capricia het volgende:
Wat dat betreft is het jammer dat je niet met Engels overal terecht kunt. Italie, Frankrijk, Spanje...Landen met een lekker klimaat. Maar helaas niet zo goed in hun Engels...
Dat is weer een grote Als.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Denk eens door: Als dat gaat gebeuren, dat veel mensen wegtrekken uit NL, wat zal er dan met de huizenprijzen hier gebeuren???
Als de wereld morgen vergaat wat gaat dat dan doen met de huizenprijzen?
Een hoop mensen die de afgelopen jaren na hun pensioen naar het buitenland vertrekken komen weer terug.
De taalbarrière en de voorzieningen zijn de voornaamste reden.
In de VS dalen de huizenprijzen nog harder dan hier, dus om van hier te vertrekken naar de VS vanwege dalende huizenprijzen...quote:Op zondag 4 januari 2009 20:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Antillen is ook een leuke optie, net zoals de VS.
Dacht eerder aan Europa, vrij verkeer van goederen en mensen.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Antillen is ook een leuke optie, net zoals de VS.
Toch iets dichter bij huis.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is wel zo ja. Veel mensen komen op latere leeftijd weer terug omdat het hier gewoon niet slecht is. De vooorzieningen zijn goed geregeld ja. Een ziektekostenverzekering in Amerika heb je niet voor 100 euro per maand.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:39 schreef HarryP het volgende:
[..]
Dat is weer een grote Als.
Als de wereld morgen vergaat wat gaat dat dan doen met de huizenprijzen?
Een hoop mensen die de afgelopen jaren na hun pensioen naar het buitenland vertrekken komen weer terug.
De taalbarrière en de voorzieningen zijn de voornaamste reden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Bij huis? Als je emigreert is je huis niet meer hier, hoor.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Dacht eerder aan Europa, vrij verkeer van goederen en mensen.
Toch iets dichter bij huis.
(om maar in huizenmarktsferen te blijven)
I am just a dreamer, but you are just a dream
Dat is pas als je al geemigreerd bent...dan kun je het je geboortehuis of land noemen..quote:Op zondag 4 januari 2009 22:14 schreef Dromer het volgende:
[..]
Bij huis? Als je emigreert is je huis niet meer hier, hoor.
(om maar in huizenmarktsferen te blijven)
Voor de fysieke verhuizing is mijn huis/thuis nog wel hier.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan is het huis dus ook nog niet verkocht/beschikbaar en heeft het geen gevolgen voor de huizenmarkt in Nederland.quote:Op zondag 4 januari 2009 22:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is pas als je al geemigreerd bent...dan kun je het je geboortehuis of land noemen..
Voor de fysieke verhuizing is mijn huis/thuis nog wel hier.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Das ook weer waar!quote:Op zondag 4 januari 2009 22:22 schreef Dromer het volgende:
[..]
Dan is het huis dus ook nog niet verkocht/beschikbaar en heeft het geen gevolgen voor de huizenmarkt in Nederland.
Tenzij ik het eerst te koop zet om daarna pas te verhuizen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan leer je Italiaans, Frans, Spaans...quote:Op zondag 4 januari 2009 19:10 schreef capricia het volgende:
Wat dat betreft is het jammer dat je niet met Engels overal terecht kunt. Italie, Frankrijk, Spanje...Landen met een lekker klimaat. Maar helaas niet zo goed in hun Engels...
Overigens denken inwoners van deze landen zich met hun eigen taal overal te kunnen redden, misschien ook de reden van de hoge werkloosheid in genoemde landen.
Spaans is bijna de voertaal in de USA. Dus wat dat betreft zou ik ook gewoon Spaans blijven lullen en hopen op tiempos mas buenos
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
mooi weer spelen?quote:Op maandag 5 januari 2009 11:29 schreef Pappie_Culo het volgende:
Spaans is bijna de voertaal in de USA. Dus wat dat betreft zou ik ook gewoon Spaans blijven lullen en hopen op tiempos mas buenos
Het lijkt er op dat er een herschikking gaat plaatsvinden. Te koop staande woningen gaan de verhuur in.quote:AMSTERDAM - De malaise op de markt voor koopwoningen slaat over naar huurwoningen. Woningsite Pararius verwacht dat de huurprijzen van huurwoningen in de vrije sector de komende tijd zullen dalen doordat veel huizenbezitters die er niet in slagen hun huis te verkopen het in de verhuur doen.
Het aantal aangeboden huurwoningen op de site nam volgens algemeen directeur Jasper de Groot de laatste twee maanden met ongeveer 30 procent toe.
Bron
Ik ben benieuwd wat dat met de koopprijzen gaat doen. Ze kunnen stijgen vanwege verminderd aanbod of dalen omdat er meer mensen gaan huren. Afwachten maar...
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Als de huurprijzen ook al gaan dalen, kunnen de prijzen voor kopen inderdaad als een speer naar beneden.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik heb ook twee collega';s die willen gaan verhuren., wat ze geen rekening mee houden is dat de huur belastbaar is.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:17 schreef Lemmeb het volgende:
Als de huurprijzen ook al gaan dalen, kunnen de prijzen voor kopen inderdaad als een speer naar beneden.
En ze om de klap moeten gaan repareren.
Zie ze er maar uit te krijgen, en je mag je eigen huis niet meer in he, om te kijken of je dure keukenblok nog leeft
ik heb het idee dat dit allemaal door de makelaars wordt ingepraat, die verdienen dan toch aan de huur
Ach ja, die arme makelaars...quote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:25 schreef henkway het volgende:
[..]
...
ik heb het idee dat dit allemaal door de makelaars wordt ingepraat, die verdienen dan toch aan de huur
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Voor zover ik weet mag het ook niet van de meeste hypotheekverstrekkers. (maarja.. die moeten er natuurlijk wel achter komen)quote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik heb ook twee collega';s die willen gaan verhuren., wat ze geen rekening mee houden is dat de huur belastbaar is.
En ze om de klap moeten gaan repareren.
Zie ze er maar uit te krijgen, en je mag je eigen huis niet meer in he, om te kijken of je dure keukenblok nog leeft
ik heb het idee dat dit allemaal door de makelaars wordt ingepraat, die verdienen dan toch aan de huur
I am just a dreamer, but you are just a dream
Niet volledig.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik heb ook twee collega';s die willen gaan verhuren., wat ze geen rekening mee houden is dat de huur belastbaar is.
Dat zuigt enorm inderdaad, dan kun je voor elk wissewasje op komen draven. Verhuren is alleen geweldig als je in één klap heel veel te verhuren hebt.quote:En ze om de klap moeten gaan repareren.
Da's ook kut.quote:Zie ze er maar uit te krijgen, en je mag je eigen huis niet meer in he, om te kijken of je dure keukenblok nog leeft
Zou mij ook niks verbazen. Zijn allemaal ratten die makelaars. Als ik nu een huis te koop had zou ik m'n verlies nemen. Dan ben ik er in elk geval vanaf.quote:ik heb het idee dat dit allemaal door de makelaars wordt ingepraat, die verdienen dan toch aan de huur
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ja je mag de WOZ , reparaties en het schilderwerk aftrekkenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 19:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Niet volledig.
[..]
Dat zuigt enorm inderdaad, dan kun je voor elk wissewasje op komen draven. Verhuren is alleen geweldig als je in één klap heel veel te verhuren hebt.
[..]
Da's ook kut.
[..]
Zou mij ook niks verbazen. Zijn allemaal ratten die makelaars. Als ik nu een huis te koop had zou ik m'n verlies nemen. Dan ben ik er in elk geval vanaf.
Ja, ook, maar ik meen dat sowieso iets van ¤ 5000,- aan huur vrijgesteld is van belasting.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 19:35 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja je mag de WOZ , reparaties en het schilderwerk aftrekken
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Toch snap ik niet helemaal waarom de vrije sector huurprijzen zouden moeten dalen. Want al die mensen die hun huis niet verkopen en gaan verhuren, waar wonen die dan? Het totale woningaanbod in Nederland blijft toch ongeveer gelijk?
The End Times are wild
Ik denk dat de mensen waar jij het over hebt momenteel twee woningen hebben. Of misschien wel meer, als belegging. Meer concurrentie betekent vaak lagere prijzen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 20:31 schreef LXIV het volgende:
Toch snap ik niet helemaal waarom de vrije sector huurprijzen zouden moeten dalen. Want al die mensen die hun huis niet verkopen en gaan verhuren, waar wonen die dan? Het totale woningaanbod in Nederland blijft toch ongeveer gelijk?
Al heb ik daar een hard hoofd in hoor, die verhuur zal wel weer geregeld worden door clubjes als 'Direct Wonen'. Die zetten alle (vergelijkbare) huizen voor dezelfde (schandalige) prijs in de markt.
De potentiële huurders zijn mensen die nu niet meer kunnen/durven kopen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Niemand heeft nu toch nog 2 woningen of meer als belegging! Dan kun je beter Fortis kopen, dan kom je op een gemakkelijkere manier van je geld af.
Natuurlijk zijn er mensen die hun huis op de huurmarkt gooien omdat het onverkoopbaar is. Maar net zovelen moeten ook een woning huren omdat ze niet meer willen kopen. Dat middelt elkaar volgens mij vrij aardig uit.
Natuurlijk zijn er mensen die hun huis op de huurmarkt gooien omdat het onverkoopbaar is. Maar net zovelen moeten ook een woning huren omdat ze niet meer willen kopen. Dat middelt elkaar volgens mij vrij aardig uit.
The End Times are wild
Ik ken er wel hoor.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 21:03 schreef LXIV het volgende:
Niemand heeft nu toch nog 2 woningen of meer als belegging!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik ken ze niet, maar ze zijn er vrees ik wel.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Een huis wat nu 'onverkoopbaar' is, kan best in een goede staat verkeren.
Verhuren hoeft dan geen slecht plan te zijn: Je weet wat het onderhoud kost, dus daar kan je de huur op afstemmen. Vervolgens een beetje kieskeurig zijn op je huurder en een goed contract opstellen.
Het huis levert misschien nog een zakcentje op en verkopen kan altijd nog.
Verhuren hoeft dan geen slecht plan te zijn: Je weet wat het onderhoud kost, dus daar kan je de huur op afstemmen. Vervolgens een beetje kieskeurig zijn op je huurder en een goed contract opstellen.
Het huis levert misschien nog een zakcentje op en verkopen kan altijd nog.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat de huizenmarkt erg illiquide en traag is begrijp ik. Maar zo'n beetje iedereen die iets met geld doet weet toch dat hij nu vooral uit het OR moet zijn! Dat tante Mientje nog gelooft dat nu het moment is om te kopen is begrijpelijk. Maar alle grote jongens bailen nu uit.
The End Times are wild
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat deze tekst in het Engels is laat al zien op welk publiek men mikt. Helaas zullen er als gevolg van de KC ook heel wat minder expats rondhangen in A-dam.
The End Times are wild
Ik denk dat het ze nog wel gaat lukken ook. Maar belachelijk vind ik het wel.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
bij kamer verhuurquote:Op dinsdag 6 januari 2009 19:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, ook, maar ik meen dat sowieso iets van ¤ 5000,- aan huur vrijgesteld is van belasting.
maar wie zijn woning gaat verhuren voor zeg 800 euro zit al gauw op 10.000 op jaarbasis, dus dan telt het volledige bedrag mee.quote:De inkomsten uit kamerverhuur voor particulieren (hospitakamers) zijn tot een bepaald bedrag vrij van inkomstenbelasting (IB). Dit bedrag wordt jaarlijks vastgesteld door de Belastingdienst. In 2008 bedroeg de vrijstelling voor kamerverhuur 4.065 euro. In 2009 is de vrijstelling 4.144 euro.
Dus geen vrijstelling
Oké duidelijk. Ik dacht dat het voor alle verhuur gold maar niet dus. Dat maakt het inderdaad nog onaantrekkelijker.quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
jawel die blijft tot twee jaar mogelijkquote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:03 schreef LXIV het volgende:
Vergeet niet dat je ook geen HRA meer krijgt. Dat tikt nog veel harder aan!
Dus nu gaat de huur dalen en dus de mensen met een lopend huurcontract zijn de pineut ipv de woningeigenaren?
Ik denk dat je als wonignbezitter de rit gewoon uit moet zitten, gaat die down dan ga je down, zeker als het een belegging is zoals hierboven genoemd. Als je nu met verlies gaat verkopen dan snijd je jezelf in de vingers. Verkoop alleen als je minimaal gelijk speelt en anders gewoon wachten, als het dit jaar 3% was gestegen hadden ze waarschijnlijk ook niet verkocht dus waarom nu wel? Om je verlies te nemen. Grote jongens bailen niet uit. Er wordt heir en daar wat verkocht omdat er nu eenmaal cash nodig is.Z
Ik denk dat je als wonignbezitter de rit gewoon uit moet zitten, gaat die down dan ga je down, zeker als het een belegging is zoals hierboven genoemd. Als je nu met verlies gaat verkopen dan snijd je jezelf in de vingers. Verkoop alleen als je minimaal gelijk speelt en anders gewoon wachten, als het dit jaar 3% was gestegen hadden ze waarschijnlijk ook niet verkocht dus waarom nu wel? Om je verlies te nemen. Grote jongens bailen niet uit. Er wordt heir en daar wat verkocht omdat er nu eenmaal cash nodig is.Z
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
gaat alleen om de vrijemarktsector, dus huren van 1000 euro en derg.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:41 schreef Sjabba het volgende:
Dus nu gaat de huur dalen en dus de mensen met een lopend huurcontract zijn de pineut ipv de woningeigenaren?
Ik denk dat je als wonignbezitter de rit gewoon uit moet zitten, gaat die down dan ga je down, zeker als het een belegging is zoals hierboven genoemd. Als je nu met verlies gaat verkopen dan snijd je jezelf in de vingers. Verkoop alleen als je minimaal gelijk speelt en anders gewoon wachten, als het dit jaar 3% was gestegen hadden ze waarschijnlijk ook niet verkocht dus waarom nu wel? Om je verlies te nemen. Grote jongens bailen niet uit. Er wordt heir en daar wat verkocht omdat er nu eenmaal cash nodig is.Z
De grote jongens zijn natuurlijk wel weg, want die gebruiken hun verstand ipv hun emoties. Anders waren het geen grote jongens geworden.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:41 schreef Sjabba het volgende:
Dus nu gaat de huur dalen en dus de mensen met een lopend huurcontract zijn de pineut ipv de woningeigenaren?
Ik denk dat je als wonignbezitter de rit gewoon uit moet zitten, gaat die down dan ga je down, zeker als het een belegging is zoals hierboven genoemd. Als je nu met verlies gaat verkopen dan snijd je jezelf in de vingers. Verkoop alleen als je minimaal gelijk speelt en anders gewoon wachten, als het dit jaar 3% was gestegen hadden ze waarschijnlijk ook niet verkocht dus waarom nu wel? Om je verlies te nemen. Grote jongens bailen niet uit. Er wordt heir en daar wat verkocht omdat er nu eenmaal cash nodig is.Z
The End Times are wild
Dan kan je beter hier terecht: http://www.detroit.vesteda.com/ da's goedkoper en inc zwembad en fitness in het gebouw.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 21:37 schreef Lemmeb het volgende:
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Huur/Detail/?id=c587eb7f-dd25-46e9-b555-908ac3d58c0b&objecttype=DetailHuurObject
¤2250,-
De woningcooperaties zitten nog gewoon volop in de vastgoed en kunnen straks hun slag slaan door complete nieuwbouwprojecten over te nemen aangezien de animo bij particulieren terugloopt. Dit uiteraard tegen een lage prijs of zelf met subsidie.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
De grote jongens zijn natuurlijk wel weg, want die gebruiken hun verstand ipv hun emoties. Anders waren het geen grote jongens geworden.
Of versta jij onder grote jongens snelle jongens die snel geld willen maken en alles laten vallen dat niet 1 2 3 geld oplevert.
Grote jongens ondernemen duurzaam en lange termijn anders zijn het binnen de kortste keren kleine jochies.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
WTF, da's stukken beter inderdaad!quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:11 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dan kan je beter hier terecht: http://www.detroit.vesteda.com/ da's goedkoper en inc zwembad en fitness in het gebouw.
Tsja, je hebt nu eenmaal van die types die koste wat het kost in de grachtengordel willen bivakkeren.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dit is buiten de grachtengordelquote:Op woensdag 7 januari 2009 00:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
WTF, da's stukken beter inderdaad!
Tsja, je hebt nu eenmaal van die types die koste wat het kost in de grachtengordel willen bivakkeren.
Wel naast het vondelpark en dat is op zich al duur genoeg.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Klinkt als de TTquote:Op zondag 4 januari 2009 15:10 schreef watchers het volgende:
[..]
Klinkt nogal als wishful thinking eigenlijk
tis lijkt inderdaad belachelijk veel, maar ik wed dat veel potentiele huurders dit niet zelf betalen, maar dat de baas het betaald.. Bv een engelsman die 1-2 jaar in amsterdam moet wonen voor zijn werk.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 21:37 schreef Lemmeb het volgende:
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Huur/Detail/?id=c587eb7f-dd25-46e9-b555-908ac3d58c0b&objecttype=DetailHuurObject
¤2250,-
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ja, maar met al die teruglopende winsten verwacht ik ook niet dat bedrijven nog staan te springen om even 2250 neer te tellen voor een "appartement" van 70 m2.quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:23 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
tis lijkt inderdaad belachelijk veel, maar ik wed dat veel potentiele huurders dit niet zelf betalen, maar dat de baas het betaald.. Bv een engelsman die 1-2 jaar in amsterdam moet wonen voor zijn werk.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
spuit 11quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:44 schreef michelleverh het volgende:
Ze noemen het niet voor niets een huizen bubble.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Het is veel geld idd. Maar veel bedrijven doen zoiets wel hoor!quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar met al die teruglopende winsten verwacht ik ook niet dat bedrijven nog staan te springen om even 2250 neer te tellen voor een "appartement" van 70 m2.
Wij hebben zelf ook een aantal appartementen in het buitenland voor collega's die daar een tijdje zitten. Die dingen worden dan gewoon per jaar gehuurd. En meestal valt er dan wel wat van de prijs af te krijgen.
Zeker als het OV goed in de buurt is, scheelt het weer huurauto's en/of taxikosten...dat loopt namelijk ook nogal in de papieren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Veel van expats verdienen meer dan 10.000 euro bruto per maand.
Dat is geen grap.
Ik ken een paar lui bij de bank die 20.000 euro PER MAAND verdienen.
Zijn vaak consultants die een advocatentarief krijgen. Dat is snel 100 euro per maand of meer.
Bij een fulltime baan is dat 4x40x100 op maandbasis. Tel uit je winst.
Die huren ook wat aan de grachten voor een paar duizend piek.
Dat is geen grap.
Ik ken een paar lui bij de bank die 20.000 euro PER MAAND verdienen.
Zijn vaak consultants die een advocatentarief krijgen. Dat is snel 100 euro per maand of meer.
Bij een fulltime baan is dat 4x40x100 op maandbasis. Tel uit je winst.
Die huren ook wat aan de grachten voor een paar duizend piek.
Die hebben nu de ontslagbrief op zakquote:Op woensdag 7 januari 2009 16:56 schreef MartyMcfly het volgende:
Veel van expats verdienen meer dan 10.000 euro bruto per maand.
Dat is geen grap.
Ik ken een paar lui bij de bank die 20.000 euro PER MAAND verdienen.
Zijn vaak consultants die een advocatentarief krijgen. Dat is snel 100 euro per maand of meer.
Bij een fulltime baan is dat 4x40x100 op maandbasis. Tel uit je winst.
Die huren ook wat aan de grachten voor een paar duizend piek.
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 07-01-2009 18:08:28 ]
Nee, bij verhuur is geen HRA meer mogelijk (Je woning moet beschikbaar zijn voor verkoop, dan kun je gedurende het huidige jaar en de twee kalenderjaren nog aftrekken). Verhuur je toch, dan zijn de huurpenningen onbelast. (de woning valt immers in box 3)quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:08 schreef henkway het volgende:
[..]
jawel die blijft tot twee jaar mogelijk
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zit met een dilemma. Ik ben bezig met die hypotheek samen te stellen en daar ga ik verder ook niet over uitwijden maar ik heb eventjes wat ruggespraak nodig over het percentage.
De bank biedt aan 5.3 % voor 5 jaar vast en 6.0% voor 10 jaar vast. Dit wil dus zeggen dat wanneer ik voor 10 jaar vast kies de gemiddelde rente dus in de tweede helft van de rentevaste periode al boven de 6.7% moet vallen om het voordeel te halen uit het hogere percentage. Ik begrip dat het koffiedik kijken is maar iemand een idee of ik er wijs aan doe om nu die lage rente voor 5 jaar vast te nemen? Door de turbulente periode zijn de verschillen tussen de rente vaste periodes trouwens flink opgelopen. Tijd geleden met de flink hogere rente lagen ze bijna op gelijk niveau.
Info renteverloop
Vergelijk deze rente even niet met je eigen rente aangezien dit een buitenland hypotheek is met nogal wat opslag. Mijn vorige hypotheek in NL was 4.6% voor 30 jaar vast.
De bank biedt aan 5.3 % voor 5 jaar vast en 6.0% voor 10 jaar vast. Dit wil dus zeggen dat wanneer ik voor 10 jaar vast kies de gemiddelde rente dus in de tweede helft van de rentevaste periode al boven de 6.7% moet vallen om het voordeel te halen uit het hogere percentage. Ik begrip dat het koffiedik kijken is maar iemand een idee of ik er wijs aan doe om nu die lage rente voor 5 jaar vast te nemen? Door de turbulente periode zijn de verschillen tussen de rente vaste periodes trouwens flink opgelopen. Tijd geleden met de flink hogere rente lagen ze bijna op gelijk niveau.
Info renteverloop
Vergelijk deze rente even niet met je eigen rente aangezien dit een buitenland hypotheek is met nogal wat opslag. Mijn vorige hypotheek in NL was 4.6% voor 30 jaar vast.
Die vraag kun je beter in WGR stellen
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, maar de overwaarde waarschijnlijk weer niet, aangezien dat bij je vermogen wordt opgeteld.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, bij verhuur is geen HRA meer mogelijk (Je woning moet beschikbaar zijn voor verkoop, dan kun je gedurende het huidige jaar en de twee kalenderjaren nog aftrekken). Verhuur je toch, dan zijn de huurpenningen onbelast. (de woning valt immers in box 3)
Afijn het wordt zo erg ingewikkeld. Maar volgens mij is het in de praktijk wel mogelijk om je huis te verhuren terwijl het in de verkoop staat en tegelijk ook nog eens twee jaar lang te genieten van HRA. Misschien moet je alleen je aangifte wat minder serieus nemen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik zou nu voor variabel gaan (wel voor 100% op basis van Euribor) en over een jaar of twee vastleggen op het laagste punt. Voor de rest blijft het, zoals je zelf al aangeeft, koffiedik kijken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:08 schreef jpjedi het volgende:
Ik zit met een dilemma. Ik ben bezig met die hypotheek samen te stellen en daar ga ik verder ook niet over uitwijden maar ik heb eventjes wat ruggespraak nodig over het percentage.
De bank biedt aan 5.3 % voor 5 jaar vast en 6.0% voor 10 jaar vast. Dit wil dus zeggen dat wanneer ik voor 10 jaar vast kies de gemiddelde rente dus in de tweede helft van de rentevaste periode al boven de 6.7% moet vallen om het voordeel te halen uit het hogere percentage. Ik begrip dat het koffiedik kijken is maar iemand een idee of ik er wijs aan doe om nu die lage rente voor 5 jaar vast te nemen? Door de turbulente periode zijn de verschillen tussen de rente vaste periodes trouwens flink opgelopen. Tijd geleden met de flink hogere rente lagen ze bijna op gelijk niveau.
Info renteverloop
Vergelijk deze rente even niet met je eigen rente aangezien dit een buitenland hypotheek is met nogal wat opslag. Mijn vorige hypotheek in NL was 4.6% voor 30 jaar vast.
Uit nieuwsgierigheid: heb je die andere hypotheek ook nog?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Interessante kwestie! Wil het graag met je doorspreken...maar post hem even in WGR als apart topic, als je wilt!!!quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:08 schreef jpjedi het volgende:
Ik zit met een dilemma. Ik ben bezig met die hypotheek samen te stellen en daar ga ik verder ook niet over uitwijden maar ik heb eventjes wat ruggespraak nodig over het percentage.
De bank biedt aan 5.3 % voor 5 jaar vast en 6.0% voor 10 jaar vast. Dit wil dus zeggen dat wanneer ik voor 10 jaar vast kies de gemiddelde rente dus in de tweede helft van de rentevaste periode al boven de 6.7% moet vallen om het voordeel te halen uit het hogere percentage. Ik begrip dat het koffiedik kijken is maar iemand een idee of ik er wijs aan doe om nu die lage rente voor 5 jaar vast te nemen? Door de turbulente periode zijn de verschillen tussen de rente vaste periodes trouwens flink opgelopen. Tijd geleden met de flink hogere rente lagen ze bijna op gelijk niveau.
Info renteverloop
Vergelijk deze rente even niet met je eigen rente aangezien dit een buitenland hypotheek is met nogal wat opslag. Mijn vorige hypotheek in NL was 4.6% voor 30 jaar vast.
Heb je ook wat meer mensen die meelezen en advies kunnen geven!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat gaat vast goedkomen met het verhuren aan iemand die belasting moet betalen en de gegevens uit de GBAquote:Op woensdag 7 januari 2009 19:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar de overwaarde waarschijnlijk weer niet, aangezien dat bij je vermogen wordt opgeteld.
Afijn het wordt zo erg ingewikkeld. Maar volgens mij is het in de praktijk wel mogelijk om je huis te verhuren terwijl het in de verkoop staat en tegelijk ook nog eens twee jaar lang te genieten van HRA. Misschien moet je alleen je aangifte wat minder serieus nemen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Mwah, die gasten controleren echt niet alles hoor. Maar als ze inderdaad op voorhand al aangeven "dit jaar extra te controleren op alle zaken betreffende de eigen woning", dan zou ik het inderdaad niet proberen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat gaat vast goedkomen met het verhuren aan iemand die belasting moet betalen en de gegevens uit de GBA
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat noemen we gewoon belastingfraude en dat is strafbaar.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar de overwaarde waarschijnlijk weer niet, aangezien dat bij je vermogen wordt opgeteld.
Afijn het wordt zo erg ingewikkeld. Maar volgens mij is het in de praktijk wel mogelijk om je huis te verhuren terwijl het in de verkoop staat en tegelijk ook nog eens twee jaar lang te genieten van HRA. Misschien moet je alleen je aangifte wat minder serieus nemen.
Er is zoveel strafbaar. Het gaat erom of je ook daadwerkelijk bestraft wordt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat noemen we gewoon belastingfraude en dat is strafbaar.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als men er achter komt dat je hebt gefraudeerd kun je wel problemen verwachten natuurlijk.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:53 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Er is zoveel strafbaar. Het gaat erom of je ook daadwerkelijk bestraft wordt.
Och wat is fraude...quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als men er achter komt dat je hebt gefraudeerd kun je wel problemen verwachten natuurlijk.
Die belastingregeltjes zijn zo ingewikkeld...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het is juist heel simpel. Als je het niet begrijpt staat het je ook vrij om een adviseur in te schakelen die het wel begrijpt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Och wat is fraude...
Die belastingregeltjes zijn zo ingewikkeld...
Jij betaalt?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is juist heel simpel. Als je het niet begrijpt staat het je ook vrij om een adviseur in te schakelen die het wel begrijpt.
Afijn, als de belastingdienst vermoedt dat je moedwillig de boel hebt lopen flessen, dan ga je inderdaad voor de bijl. En dat vermoeden zal sterker zijn naarmate de bedragen hoger worden.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het zijn jouw aangiften, dus jij dient te betalen of je er zelf in te verdiepen zodat je niemand hoeft te betalen om de aangifte voor je in te vullen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij betaalt?
Afijn, als de belastingdienst vermoedt dat je moedwillig de boel hebt lopen flessen, dan ga je inderdaad voor de bijl. En dat vermoeden zal sterker zijn naarmate de bedragen hoger worden.
Ook als je niet moedwillig wat dingen onjuist hebt ingevuld, draai je op voor de schade.
Nee, dan moet je gewoon alsnog betalen wat je eigenlijk toch al schuldig was. Inclusief heffingsrente, dat wel.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het zijn jouw aangiften, dus jij dient te betalen of je er zelf in te verdiepen zodat je niemand hoeft te betalen om de aangifte voor je in te vullen.
Ook als je niet moedwillig wat dingen onjuist hebt ingevuld, draai je op voor de schade.
Afijn, ik geef alleen maar even aan hoe de belastingdienst naar mijn ervaring in de praktijk te werk gaat. Iedereen maakt weleens een foutje in de aangifte, daar staat echt niet ineens een sanctie op ofzo.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dan draai je dus gewoon op voor de veroorzaakte schade en er bovenop betaal je nog een heffingsrentge.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dan moet je gewoon alsnog betalen wat je eigenlijk toch al schuldig was. Inclusief heffingsrente, dat wel.
Afijn, ik geef alleen maar even aan hoe de belastingdienst naar mijn ervaring in de praktijk te werk gaat. Iedereen maakt weleens een foutje in de aangifte, daar staat echt niet ineens een sanctie op ofzo.
Een foutje kan gebeuren, maar je dient dan wel het te weinig betaalde bedrag alsnog bij te betalen. Echter, op basis van list en bedrog HRA trekken en je woning verhuren is niet een foutje maken in de aangifte, maar gewoon belastingfraude.
inderdaad.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij betaalt?
Afijn, als de belastingdienst vermoedt dat je moedwillig de boel hebt lopen flessen, dan ga je inderdaad voor de bijl. En dat vermoeden zal sterker zijn naarmate de bedragen hoger worden.
En hoe hoger het inkomen hoe meer de belastingdienst er van uit gaat dat je donders goed wist wat je deed.
Ja, maar dat is niks anders dan de rente die je eerst zelf over het bedrag gevangen hebt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan draai je dus gewoon op voor de veroorzaakte schade en er bovenop betaal je nog een heffingsrentge.
Nouja, jij zegt het, maar ik vermoed dat je het met een dom boerenlullenverhaaltje nog wel recht kunt trekken.quote:Een foutje kan gebeuren, maar je dient dan wel het te weinig betaalde bedrag alsnog bij te betalen. Echter, op basis van list en bedrog HRA trekken en je woning verhuren is niet een foutje maken in de aangifte, maar gewoon belastingfraude.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Jij krijgt 5,3% rente over je spaargeld? Volgens mij gaat die vlieger niet voor iedereen op, zeker niet op een lopende rekening.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar dat is niks anders dan de rente die je eerst zelf over het bedrag gevangen hebt.
[..]
Nouja, jij zegt het, maar ik vermoed dat je het met een dom boerenlullenverhaaltje nog wel recht kunt trekken.
Ik denk als je echt de kluit belazert dat dat wel blijkt. Natuurlijk wemelt het binnen de overheid en justitie van de geitenwollensokken, maar als je de kluit belazert kun je best een tik op de neus krijgen.
Ja. Of je hoeft minder te lenen, dat scheelt je in veel gevallen een nog hoger percentage.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij krijgt 5,3% rente over je spaargeld?
Ja tuurlijk, als je tever gaat ben je gewoon de lul.quote:Ik denk als je echt de kluit belazert dat dat wel blijkt. Natuurlijk wemelt het binnen de overheid en justitie van de geitenwollensokken, maar als je de kluit belazert kun je best een tik op de neus krijgen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Veel mensen krijgen geen 5,3% en volgens mij geven veel mensen het teveel gekregen geld of te weinig betaalde geld door of aan de Belastingdienst meteen uit, zodat ze later het deksel op de neus krijgen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja. Of je hoeft minder te lenen, dat scheelt je in veel gevallen een nog hoger percentage.
[..]
Ja tuurlijk, als je tever gaat ben je gewoon de lul.
Het tweede klopt en is terecht ook.
Het is ook eigenlijk gestoord dat het gestimuleerd wordt om veel te lenen , sterker dat het je beloond wordt om veel, heel veel te lenen.
In de US werden zelfs gigantische leningen verstrekt aan mensen zonder inkomen gewoon niks, na ons bonus de zondvloed
In de US werden zelfs gigantische leningen verstrekt aan mensen zonder inkomen gewoon niks, na ons bonus de zondvloed
Het is ook van de gekke natuurlijk dat mensen optimaal fiscaal profiteren door te kiezen voor de meest risicovolle financiele constructies zonder dat ze nu echt precies inzien welk risico ze lopen. Het zou nog triester zijn als de belastingbetaler uiteindelijk voor deze kwakzalverij op dient te draaien.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:29 schreef henkway het volgende:
Het is ook eigenlijk gestoord dat het gestimuleerd wordt om veel te lenen , sterker dat het je beloond wordt om veel, heel veel te lenen.
In de US werden zelfs gigantische leningen verstrekt aan mensen zonder inkomen gewoon niks
Dat komt doordat men steeds creatiever te werk is gegaan om leningen te kunnen sluiten. LTV in plaats van LTI. In principe is het natuurlijk ook zo dat een bank geen risico loopt als de waarde van het onderpand dusdanig is dat men er bij een executoriale verkoop wel uitspringt. Ook in Nederland was dit in opkomst, denk maar aan hypotheken met inkomensverklaringen en hypotheken van bijvoorbeeld ELQ waarbij je het inkomen niet hoefde aan te tonen. Het gaat echter fout als de waarde van het onderpand optimistischer wordt voorgesteld dan deze in werkelijkheid is en vooral als men zich gaat baseren op optimistische speculaties in de toekomst. Als de huizenprijs dan stagneert of zelfs daalt i.p.v. stijgt is je niet risicovolle lening opeens wel een risico. In veel gevallen zelfs een belachelijk groot risico.
http://www.at5.nl/nieuwsartikel.asp?newsid=39379quote:Huizenverkoop Amsterdam daalt flink
Woensdag 7 januari 2009
Het aantal huizenverkopen in Amsterdam is in november 2008 ten opzichte van een jaar eerder met 30 procent gedaald. Dit meldde de dienst Onderzoek en Statistiek van de gemeente Amsterdam op basis van cijfers van het Kadaster.
In Amsterdam wisselden in november 552 woningen van eigenaar. De gemiddelde verkoopprijs daalde ten opzichte van de maand oktober met 10 procent. De dienst merkte op dat de verkoopprijs door de kleine aantallen sterk kan fluctueren.
Het Kadaster maakte vorige maand al de cijfers voor heel Nederland bekend. Ten opzichte van november 2007 daalde het aantal verkopen met 36 procent.
Staat in WGR nuquote:Op woensdag 7 januari 2009 19:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Interessante kwestie! Wil het graag met je doorspreken...maar post hem even in WGR als apart topic, als je wilt!!!
Heb je ook wat meer mensen die meelezen en advies kunnen geven!
Dalen, dalen, dalenquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:54 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.at5.nl/nieuwsartikel.asp?newsid=39379
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wil u even bijstorten?quote:Op donderdag 8 januari 2009 22:49 schreef HarryP het volgende:
[..]
Dalende prijzen dus ook de hypotheek die je kunt krijgen daalt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat maakt in principe toch niet uit. Je hebt toch niet meer nodig dan de prijs van de woning plus de kosten die komen kijken bij het in eigendom aanvaarden van de woning.quote:Op donderdag 8 januari 2009 22:49 schreef HarryP het volgende:
[..]
Dalende prijzen dus ook de hypotheek die je kunt krijgen daalt.
Niet helemaal...als je al een woning + tophypotheek hebt en je rentevasteperiode is afgelopen dan is het maar de vraag of je het originele hyp.bedrag nog wel kunt lenen... Je onderpand is immers een stuk minder waard geworden...quote:Op donderdag 8 januari 2009 22:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat maakt in principe toch niet uit. Je hebt toch niet meer nodig dan de prijs van de woning plus de kosten die komen kijken bij het in eigendom aanvaarden van de woning.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan heb je al een woning.quote:Op donderdag 8 januari 2009 22:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Niet helemaal...als je al een woning + tophypotheek hebt en je rentevasteperiode is afgelopen dan is het maar de vraag of je het originele hyp.bedrag nog wel kunt lenen... Je onderpand is immers een stuk minder waard geworden...
Dan kun je inderdaad in de problemen komen, maar dan heb je ook wel een erg risicovolle financiering genomen, zonder dat je genoeg hebt afgelost.
Ligt eraan hoeveel procent de woningen gaan dalen...als dat bijv (onrealistisch) 50% is, dan komen er HEEL veel huizenbezitters in de problemen...quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan heb je al een woning.
Dan kun je inderdaad in de problemen komen, maar dan heb je ook wel een erg risicovolle financiering genomen, zonder dat je genoeg hebt afgelost.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het ligt er ook aan of banken er echt een probleem van maken en ook echt renteperioden niet gaan verlengen en/of extra zekerheden gaan (op)eisen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Ligt eraan hoeveel procent de woningen gaan dalen...als dat bijv (onrealistisch) 50% is, dan komen er HEEL veel huizenbezitters in de problemen...
50 procent is een soort van natuurramp, daar zijn veel mensen niet tegen bestand. Het is een beetje als met een aardbeving. Tegen een flinke aardbeving zijn veel huizen niet bestand, maar als na een licht schokje de hele stad omvalt dan heeft men niet goed gebouwd.
Heeft het zin om hypothetische doemscenario`s te bespreken?quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Ligt eraan hoeveel procent de woningen gaan dalen...als dat bijv (onrealistisch) 50% is, dan komen er HEEL veel huizenbezitters in de problemen...
Eens!quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het ligt er ook aan of banken er echt een probleem van maken en ook echt renteperioden niet gaan verlengen en/of extra zekerheden gaan (op)eisen.
50 procent is een soort van natuurramp, daar zijn veel mensen niet tegen bestand. Het is een beetje als met een aardbeving. Tegen een flinke aardbeving zijn veel huizen niet bestand, maar als na een licht schokje de hele stad omvalt dan heeft men niet goed gebouwd.
Besef goed dat als er bijv. ook banken om gaan vallen, er veel spaarhypotheken zijn waarbij het spaardeel alleen door het depositogarantiestelsel gedekt wordt. Die mensen hebben een akkuut probleem, zeker als je al veel gespaard hebt...
Ook veel spaarhypotheken waarin het wel goed geregeld is hoor!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ben benieuwd hoe goed men dan gebouwd heeft.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Zie TT.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Heeft het zin om hypothetische doemscenario`s te bespreken?
Wellicht is 20% al een doemscenario voor velen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is wel leuk om over te babbelen vind ik.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Heeft het zin om hypothetische doemscenario`s te bespreken?
Eens, al denk ik dat de kans dat er veel banken om gaan vallen niet heel erg groot is. De overheid heeft al laten zien dat men in grijpt als er banken in de problemen komen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens!
Besef goed dat als er bijv. ook banken om gaan vallen, er veel spaarhypotheken zijn waarbij het spaardeel alleen door het depositogarantiestelsel gedekt wordt. Die mensen hebben een akkuut probleem, zeker als je al veel gespaard hebt...
Ook veel spaarhypotheken waarin het wel goed geregeld is hoor!
Het lastige is ook dat het lastig switchen is. Je hebt wellicht 10 jaar geleden gekozen voor een bepaalde partij en nu staan de zaken er heel anders voor. Zie dan nu nog maar eens te switchen, dat valt niet altijd mee.
Mee eens.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is wel leuk om over te babbelen vind ik.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Blij dat mensen geen hypotheek bij Icesave hebben kunnen afsluiten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Eens, al denk ik dat de kans dat er veel banken om gaan vallen niet heel erg groot is. De overheid heeft al laten zien dat men in grijpt als er banken in de problemen komen.
Het lastige is ook dat het lastig switchen is. Je hebt wellicht 10 jaar geleden gekozen voor een bepaalde partij en nu staan de zaken er heel anders voor. Zie dan nu nog maar eens te switchen, dat valt niet altijd mee.
Moet je je voorstellen dat als je zo'n spaarhypotheek zou hebben gehad daar...en je spaardeel was alleen via het DGS gedekt... Alles wat je boven de ton gespaard zou hebben zou nu dan gewoon weg geweest zijn...slik.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vind je de TT eigenlijk wel realistisch? 20% eraf in 1 jaar tijd?quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Heeft het zin om hypothetische doemscenario`s te bespreken?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat risico loop je nu eenmaal. Je kunt ook zelf je eigen huis financieren en je spaargeld in een oude sok stoppen natuurlijk i.p.v. een hypothecaire geldlening nemen ter financiering van je huis en het stallen van je spaargeld bij een bank.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Blij dat mensen geen hypotheek bij Icesave hebben kunnen afsluiten.
Moet je je voorstellen dat als je zo'n spaarhypotheek zou hebben gehad daar...en je spaardeel was alleen via het DGS gedekt... Alles wat je boven de ton gespaard zou hebben zou nu dan gewoon weg geweest zijn...slik.
Ben het er wel mee eens dat het enorm lullig is natuurlijk als je opeens en je spaargeld kwijt bent en je hypotheek opeens enorm risicovol is, terwijl je alles goed had afgedekt.
Moeilijk te zeggen. Ik denk wel dat als je nu echt van je huis af moet omdat het water je aan de lippen staat, je best een flinke tik kunt krijgen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Vind je de TT eigenlijk wel realistisch? 20% eraf in 1 jaar tijd?
Bij executoriale verkopen zie je ook al dat de tik groter is dan 20 procent. Ik ken voorbeelden van huizen met een EW van bijvoorbeeld 110k die 40k opleveren.
Ja ja, ik weet het:
Door de lage verkopen kunnen de prijzen flink fluctueren en het gaat om de duurdere woningen.
Maar het zijn wel weer leuke koppen.
Door de lage verkopen kunnen de prijzen flink fluctueren en het gaat om de duurdere woningen.
Maar het zijn wel weer leuke koppen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
quote:
Dus 10% daling van de gemiddelde verkoopprijs in 1 maand tijd. En 1% daling van de verkoopprijs.quote:Het aantal huizenverkopen in Amsterdam is in november ten opzichte van een jaar eerder met 30 procent gedaald.
Dit meldde de dienst Onderzoek en Statistiek van de gemeente Amsterdam op basis van cijfers van het Kadaster.
Prijs fluctueert
In de hoofdstad wisselden in november 552 woningen van eigenaar. De gemiddelde verkoopprijs daalde ten opzichte van de maand oktober met 10 procent. De dienst merkte op dat de verkoopprijs door de kleine aantallen sterk kan fluctueren.
Het Kadaster maakte vorige maand al de cijfers over november voor heel Nederland bekend. Ten opzichte van november 2007 daalde het aantal verkopen met 36 procent. De gemiddelde verkoopprijs ten opzichte van oktober daalde met 0,9 procent.
Ik snap die niet...
edit: Ik zie hem al...tov de maand oktober dit jaar is de prijs met 10% gezakt, tov de maand oktober 2007 is de prijs 1% gedaald.
Lees ik dan goed dat de prijzen in 2008 met 9% omhoog gegaan zijn?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die 10 procent daling zegt me niet zoveel. Misschien zijn er wel gewoon minder huizen in de duurdere prijsklasse verkocht. Dan daalt het gemiddelde ook aardig....quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:28 schreef capricia het volgende:
[..]
[..]
Dus 10% daling van de gemiddelde verkoopprijs in 1 maand tijd. En 1% daling van de verkoopprijs.
Ik snap die niet...
-10% in Amsterdam in november t.o.v. oktober.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:28 schreef capricia het volgende:
[..]
[..]
Dus 10% daling van de gemiddelde verkoopprijs in 1 maand tijd. En 1% daling van de verkoopprijs.
Ik snap die niet...
-0,9% in heel Nederland t.o.v. vorig jaar.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Okay, ik zag hem even niet...begrijpend lezen he...quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:29 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
-10% in Amsterdam in november t.o.v. oktober.
-0,9% in heel Nederland t.o.v. vorig jaar.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Volgens mij is er nu al zo'n 10% van de vraagprijs op de top afgehaald. En er kan dan ook nog onderhandeld worden.
The End Times are wild
10% gemiddeld, toch?quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:31 schreef LXIV het volgende:
Volgens mij is er nu al zo'n 10% van de vraagprijs op de top afgehaald. En er kan dan ook nog onderhandeld worden.
Ik ga er van uit dat er meer woningen in het gemiddelde en lagere prijssegement verkocht worden op dit moment dan in het duurdere segement. Dus kan best zijn dat het duurdere segment de prijzen met 20% gedaald zijn...en het gemiddelde segment met 8% of zo...
Ligt er natuurlijk net aan hoe de weging geweest is om op die 10% uit te komen. Die onderbouwing staat er helaas niet bij.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat laatste doet mij vermoeden dat met onderbouwing het bericht een stuk minder spectaculair zou zijn geweest.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:36 schreef capricia het volgende:
[..]
10% gemiddeld, toch?
Ik ga er van uit dat er meer woningen in het gemiddelde en lagere prijssegement verkocht worden op dit moment dan in het duurdere segement. Dus kan best zijn dat het duurdere segment de prijzen met 20% gedaald zijn...en het gemiddelde segment met 8% of zo...
Ligt er natuurlijk net aan hoe de weging geweest is om op die 10% uit te komen. Die onderbouwing staat er helaas niet bij.
Mwah. Onder de juiste omstandigheden kan er 20% af, maar dan moeten alle factoren wel precies goed zijn.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Vind je de TT eigenlijk wel realistisch? 20% eraf in 1 jaar tijd?
In Amsterdam gaat het bijzonder hard, maar dat lag al in de lijn der verwachting. Vroeger was die stad ook erg gewild, maar dat neemt gelukkig zienderogen af. In mijn vriendenkring ook veel jonge stellen die voorheen dachten nooit meer uit die stad weg te willen, maar nu toch verhuizen naar Haarlem of andere gebieden waar je nog wel je auto kunt parkeren en je leven zeker bent.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wel vreemd, las vandaag een stukje dat over het geheel genomen huizen duurder zijn geworden vorig jaar met 2 % ofzo. Ff opzoeken.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:31 schreef LXIV het volgende:
Volgens mij is er nu al zo'n 10% van de vraagprijs op de top afgehaald. En er kan dan ook nog onderhandeld worden.
Die hele gemiddelde verkoopprijs zegt ook niet zoveel. De prijzen van woningen kunnen stijgen terwijl de gemiddelde verkoopprijs omlaag gaat en vice versa.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:36 schreef capricia het volgende:
[..]
10% gemiddeld, toch?
Ik ga er van uit dat er meer woningen in het gemiddelde en lagere prijssegement verkocht worden op dit moment dan in het duurdere segement. Dus kan best zijn dat het duurdere segment de prijzen met 20% gedaald zijn...en het gemiddelde segment met 8% of zo...
Ligt er natuurlijk net aan hoe de weging geweest is om op die 10% uit te komen. Die onderbouwing staat er helaas niet bij.
Beter kijk je naar de prijs per vierkante meter per regio. Dat zegt veel meer.
The End Times are wild
Het gaat om de vraagprijzen. Dat is nog altijd wat anders dan de verkoopprijzenquote:Op donderdag 8 januari 2009 23:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wel vreemd, las vandaag een stukje dat over het geheel genomen huizen duurder zijn geworden vorig jaar met 2 % ofzo. Ff opzoeken.
The End Times are wild
Daarom is het zo frappant.quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat om de vraagprijzen. Dat is nog altijd wat anders dan de verkoopprijzen
quote:Op donderdag 8 januari 2009 23:38 schreef Lemmeb het volgende:
In Amsterdam gaat het bijzonder hard, maar dat lag al in de lijn der verwachting. Vroeger was die stad ook erg gewild, maar dat neemt gelukkig zienderogen af. In mijn vriendenkring ook veel jonge stellen die voorheen dachten nooit meer uit die stad weg te willen, maar nu toch verhuizen naar Haarlem of andere gebieden waar je nog wel je auto kunt parkeren en je leven zeker bent.
Dat merk ik ook, veel van hen hadden eerst in gedachte op Ijburg te (blijven) wonen maar hadden nooit gedacht daar zoveel allochtonen met aanverwante ellende zich zouden vestigen.
huh, ijburg = de gehele woningmarkt in amsterdam?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 00:09 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dat merk ik ook, veel van hen hadden eerst in gedachte op Ijburg te (blijven) wonen maar hadden nooit gedacht daar zoveel allochtonen met aanverwante ellende zich zouden vestigen.
die is ff nieuw voor mij...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 00:09 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dat merk ik ook, veel van hen hadden eerst in gedachte op Ijburg te (blijven) wonen maar hadden nooit gedacht daar zoveel allochtonen met aanverwante ellende zich zouden vestigen.
Allochtonen zijn hier voor een groot deel debet aan. En als die soms denken dat ze het nu al moeilijk hebben, wacht dan maar eens totdat alle jonge, vermogende autochtonen weggetrokken zijn. Dan begint de ellende pas echt voor Amsterdam.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Een beetje zoals Rotterdam zeg maar?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 00:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Allochtonen zijn hier voor een groot deel debet aan. En als die soms denken dat ze het nu al moeilijk hebben, wacht dan maar eens totdat alle jonge, vermogende autochtonen weggetrokken zijn. Dan begint de ellende pas echt voor Amsterdam.
Voor veel jonge gezinnen was dat in hun optiek de enige optie.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 00:14 schreef capricia het volgende:
[..]
huh, ijburg = de gehele woningmarkt in amsterdam?
die is ff nieuw voor mij...
Zelfde verhaal inderdaad, alleen is voor Rotterdam al wat langer duidelijk dat je daar als autochtoon in principe niet meer wezen moet.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 00:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een beetje zoals Rotterdam zeg maar?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Veel mensen nokken zelfs al voor de tweede keer, aangezien bv plaatsen als Schiedam ook al compleet verkloot zijn door "ongenode gasten".quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zelfde verhaal inderdaad, alleen is voor Rotterdam al wat langer duidelijk dat je daar als autochtoon in principe niet meer wezen moet.
Schiedam, Overschie, Hoogvliet, Spijkenisse enz. enz., het verspreidt zich als een olievlek.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Veel mensen nokken zelfs al voor de tweede keer, aangezien bv plaatsen als Schiedam ook al compleet verkloot zijn door "ongenode gasten".
In Delft is het nu nog goed toeven, daar is qua huizen dan ook nog steeds sprake van een verkopersmarkt en dat zal nog wel even zo blijven. Delft, Haarlem, Leiden, dat soort steden doen het momenteel goed. Maar ook dat is natuurlijk een kwestie van tijd.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Klopt. Een brave burger moet steeds verder weg uit Rotterdam om nog een leefbare plek te vinden. Zelfs provinciesteden als Gouda en Ede hebben buurten waar je met goed fatsoen niet eens meer kunt komen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Schiedam, Overschie, Hoogvliet, Spijkenisse enz. enz., het verspreidt zich als een olievlek.
In Delft is het nu nog goed toeven, daar is qua huizen dan ook nog steeds sprake van een verkopersmarkt en dat zal nog wel even zo blijven. Delft, Haarlem, Leiden, dat soort steden doen het momenteel goed. Maar ook dat is natuurlijk een kwestie van tijd.
Het is best zonde, want Rotterdam an sich is een best leuke stad.
Jazeker, ik heb er zelf ook jaren gewoond. Maar een paar jaar geleden, toen de PvdA weer aan de macht kwam, vond ik het ook wel welletjes. Je ziet wat er nu gebeurt: een Marokkaanse moslim aan de macht, dus als belastingbetalende autochtoon kun je het verder wel schudden. En bij de politie, die toch al niks voor je deed, hoef je nu ook niet meer aan te kloppen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Klopt. Een brave burger moet steeds verder weg uit Rotterdam om nog een leefbare plek te vinden. Zelfs provinciesteden als Gouda en Ede hebben buurten waar je met goed fatsoen niet eens meer kunt komen.
Het is best zonde, want Rotterdam an sich is een best leuke stad.
In Amsterdam gaat precies hetzelfde gebeuren. Tot nu toe heeft men dat weten te voorkomen door alle allochtone paupers zoveel mogelijk bij elkaar te stoppen. Maar die wijken barsten nu ook uit hun voegen en het slaat langzaam over naar de rest van Amsterdam.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Huizenmarkt staat overal op instorten
Klein stukje uit het artikel in de Volkskrant:
Klein stukje uit het artikel in de Volkskrant:
quote:De huizenmarkten van vandaag de dag kunnen worden verdeeld in twee groepen, denken de cijferaars van de Global Property Guide. In de eerste groep leidde de prijsval op de huizenmarkt tot een economische recessie, zoals in de VS, Engeland en Ierland. In de tweede groep was het andersom. De economische recessie zorgde voor problemen op de huizenmarkt.
Nederland hoort volgens de gids tot de tweede groep, samen met Canada en Noorwegen. In Europa hebben de twee groepen volgens de onderzoekers een ding gemeen. De vooruitzichten zijn ‘zeer negatief’, vooral voor de landen die al zwaar zijn getroffen, zoals Engeland. Over Nederland wordt overigens geen verwachting uitgesproken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |