WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Niemand heeft nu toch nog 2 woningen of meer als belegging! Dan kun je beter Fortis kopen, dan kom je op een gemakkelijkere manier van je geld af.
Natuurlijk zijn er mensen die hun huis op de huurmarkt gooien omdat het onverkoopbaar is. Maar net zovelen moeten ook een woning huren omdat ze niet meer willen kopen. Dat middelt elkaar volgens mij vrij aardig uit.
Natuurlijk zijn er mensen die hun huis op de huurmarkt gooien omdat het onverkoopbaar is. Maar net zovelen moeten ook een woning huren omdat ze niet meer willen kopen. Dat middelt elkaar volgens mij vrij aardig uit.
The End Times are wild
Ik ken er wel hoor.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 21:03 schreef LXIV het volgende:
Niemand heeft nu toch nog 2 woningen of meer als belegging!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik ken ze niet, maar ze zijn er vrees ik wel.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Een huis wat nu 'onverkoopbaar' is, kan best in een goede staat verkeren.
Verhuren hoeft dan geen slecht plan te zijn: Je weet wat het onderhoud kost, dus daar kan je de huur op afstemmen. Vervolgens een beetje kieskeurig zijn op je huurder en een goed contract opstellen.
Het huis levert misschien nog een zakcentje op en verkopen kan altijd nog.
Verhuren hoeft dan geen slecht plan te zijn: Je weet wat het onderhoud kost, dus daar kan je de huur op afstemmen. Vervolgens een beetje kieskeurig zijn op je huurder en een goed contract opstellen.
Het huis levert misschien nog een zakcentje op en verkopen kan altijd nog.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat de huizenmarkt erg illiquide en traag is begrijp ik. Maar zo'n beetje iedereen die iets met geld doet weet toch dat hij nu vooral uit het OR moet zijn! Dat tante Mientje nog gelooft dat nu het moment is om te kopen is begrijpelijk. Maar alle grote jongens bailen nu uit.
The End Times are wild
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat deze tekst in het Engels is laat al zien op welk publiek men mikt. Helaas zullen er als gevolg van de KC ook heel wat minder expats rondhangen in A-dam.
The End Times are wild
Ik denk dat het ze nog wel gaat lukken ook. Maar belachelijk vind ik het wel.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
bij kamer verhuurquote:Op dinsdag 6 januari 2009 19:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, ook, maar ik meen dat sowieso iets van ¤ 5000,- aan huur vrijgesteld is van belasting.
maar wie zijn woning gaat verhuren voor zeg 800 euro zit al gauw op 10.000 op jaarbasis, dus dan telt het volledige bedrag mee.quote:De inkomsten uit kamerverhuur voor particulieren (hospitakamers) zijn tot een bepaald bedrag vrij van inkomstenbelasting (IB). Dit bedrag wordt jaarlijks vastgesteld door de Belastingdienst. In 2008 bedroeg de vrijstelling voor kamerverhuur 4.065 euro. In 2009 is de vrijstelling 4.144 euro.
Dus geen vrijstelling
Oké duidelijk. Ik dacht dat het voor alle verhuur gold maar niet dus. Dat maakt het inderdaad nog onaantrekkelijker.quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
jawel die blijft tot twee jaar mogelijkquote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:03 schreef LXIV het volgende:
Vergeet niet dat je ook geen HRA meer krijgt. Dat tikt nog veel harder aan!
Dus nu gaat de huur dalen en dus de mensen met een lopend huurcontract zijn de pineut ipv de woningeigenaren?
Ik denk dat je als wonignbezitter de rit gewoon uit moet zitten, gaat die down dan ga je down, zeker als het een belegging is zoals hierboven genoemd. Als je nu met verlies gaat verkopen dan snijd je jezelf in de vingers. Verkoop alleen als je minimaal gelijk speelt en anders gewoon wachten, als het dit jaar 3% was gestegen hadden ze waarschijnlijk ook niet verkocht dus waarom nu wel? Om je verlies te nemen. Grote jongens bailen niet uit. Er wordt heir en daar wat verkocht omdat er nu eenmaal cash nodig is.Z
Ik denk dat je als wonignbezitter de rit gewoon uit moet zitten, gaat die down dan ga je down, zeker als het een belegging is zoals hierboven genoemd. Als je nu met verlies gaat verkopen dan snijd je jezelf in de vingers. Verkoop alleen als je minimaal gelijk speelt en anders gewoon wachten, als het dit jaar 3% was gestegen hadden ze waarschijnlijk ook niet verkocht dus waarom nu wel? Om je verlies te nemen. Grote jongens bailen niet uit. Er wordt heir en daar wat verkocht omdat er nu eenmaal cash nodig is.Z
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
gaat alleen om de vrijemarktsector, dus huren van 1000 euro en derg.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:41 schreef Sjabba het volgende:
Dus nu gaat de huur dalen en dus de mensen met een lopend huurcontract zijn de pineut ipv de woningeigenaren?
Ik denk dat je als wonignbezitter de rit gewoon uit moet zitten, gaat die down dan ga je down, zeker als het een belegging is zoals hierboven genoemd. Als je nu met verlies gaat verkopen dan snijd je jezelf in de vingers. Verkoop alleen als je minimaal gelijk speelt en anders gewoon wachten, als het dit jaar 3% was gestegen hadden ze waarschijnlijk ook niet verkocht dus waarom nu wel? Om je verlies te nemen. Grote jongens bailen niet uit. Er wordt heir en daar wat verkocht omdat er nu eenmaal cash nodig is.Z
De grote jongens zijn natuurlijk wel weg, want die gebruiken hun verstand ipv hun emoties. Anders waren het geen grote jongens geworden.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:41 schreef Sjabba het volgende:
Dus nu gaat de huur dalen en dus de mensen met een lopend huurcontract zijn de pineut ipv de woningeigenaren?
Ik denk dat je als wonignbezitter de rit gewoon uit moet zitten, gaat die down dan ga je down, zeker als het een belegging is zoals hierboven genoemd. Als je nu met verlies gaat verkopen dan snijd je jezelf in de vingers. Verkoop alleen als je minimaal gelijk speelt en anders gewoon wachten, als het dit jaar 3% was gestegen hadden ze waarschijnlijk ook niet verkocht dus waarom nu wel? Om je verlies te nemen. Grote jongens bailen niet uit. Er wordt heir en daar wat verkocht omdat er nu eenmaal cash nodig is.Z
The End Times are wild
Dan kan je beter hier terecht: http://www.detroit.vesteda.com/ da's goedkoper en inc zwembad en fitness in het gebouw.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 21:37 schreef Lemmeb het volgende:
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Huur/Detail/?id=c587eb7f-dd25-46e9-b555-908ac3d58c0b&objecttype=DetailHuurObject
¤2250,-
De woningcooperaties zitten nog gewoon volop in de vastgoed en kunnen straks hun slag slaan door complete nieuwbouwprojecten over te nemen aangezien de animo bij particulieren terugloopt. Dit uiteraard tegen een lage prijs of zelf met subsidie.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
De grote jongens zijn natuurlijk wel weg, want die gebruiken hun verstand ipv hun emoties. Anders waren het geen grote jongens geworden.
Of versta jij onder grote jongens snelle jongens die snel geld willen maken en alles laten vallen dat niet 1 2 3 geld oplevert.
Grote jongens ondernemen duurzaam en lange termijn anders zijn het binnen de kortste keren kleine jochies.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
WTF, da's stukken beter inderdaad!quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:11 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dan kan je beter hier terecht: http://www.detroit.vesteda.com/ da's goedkoper en inc zwembad en fitness in het gebouw.
Tsja, je hebt nu eenmaal van die types die koste wat het kost in de grachtengordel willen bivakkeren.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dit is buiten de grachtengordelquote:Op woensdag 7 januari 2009 00:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
WTF, da's stukken beter inderdaad!
Tsja, je hebt nu eenmaal van die types die koste wat het kost in de grachtengordel willen bivakkeren.
Wel naast het vondelpark en dat is op zich al duur genoeg.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Klinkt als de TTquote:Op zondag 4 januari 2009 15:10 schreef watchers het volgende:
[..]
Klinkt nogal als wishful thinking eigenlijk
tis lijkt inderdaad belachelijk veel, maar ik wed dat veel potentiele huurders dit niet zelf betalen, maar dat de baas het betaald.. Bv een engelsman die 1-2 jaar in amsterdam moet wonen voor zijn werk.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 21:37 schreef Lemmeb het volgende:
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Huur/Detail/?id=c587eb7f-dd25-46e9-b555-908ac3d58c0b&objecttype=DetailHuurObject
¤2250,-
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ja, maar met al die teruglopende winsten verwacht ik ook niet dat bedrijven nog staan te springen om even 2250 neer te tellen voor een "appartement" van 70 m2.quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:23 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
tis lijkt inderdaad belachelijk veel, maar ik wed dat veel potentiele huurders dit niet zelf betalen, maar dat de baas het betaald.. Bv een engelsman die 1-2 jaar in amsterdam moet wonen voor zijn werk.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
spuit 11quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:44 schreef michelleverh het volgende:
Ze noemen het niet voor niets een huizen bubble.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Het is veel geld idd. Maar veel bedrijven doen zoiets wel hoor!quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar met al die teruglopende winsten verwacht ik ook niet dat bedrijven nog staan te springen om even 2250 neer te tellen voor een "appartement" van 70 m2.
Wij hebben zelf ook een aantal appartementen in het buitenland voor collega's die daar een tijdje zitten. Die dingen worden dan gewoon per jaar gehuurd. En meestal valt er dan wel wat van de prijs af te krijgen.
Zeker als het OV goed in de buurt is, scheelt het weer huurauto's en/of taxikosten...dat loopt namelijk ook nogal in de papieren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Veel van expats verdienen meer dan 10.000 euro bruto per maand.
Dat is geen grap.
Ik ken een paar lui bij de bank die 20.000 euro PER MAAND verdienen.
Zijn vaak consultants die een advocatentarief krijgen. Dat is snel 100 euro per maand of meer.
Bij een fulltime baan is dat 4x40x100 op maandbasis. Tel uit je winst.
Die huren ook wat aan de grachten voor een paar duizend piek.
Dat is geen grap.
Ik ken een paar lui bij de bank die 20.000 euro PER MAAND verdienen.
Zijn vaak consultants die een advocatentarief krijgen. Dat is snel 100 euro per maand of meer.
Bij een fulltime baan is dat 4x40x100 op maandbasis. Tel uit je winst.
Die huren ook wat aan de grachten voor een paar duizend piek.
Die hebben nu de ontslagbrief op zakquote:Op woensdag 7 januari 2009 16:56 schreef MartyMcfly het volgende:
Veel van expats verdienen meer dan 10.000 euro bruto per maand.
Dat is geen grap.
Ik ken een paar lui bij de bank die 20.000 euro PER MAAND verdienen.
Zijn vaak consultants die een advocatentarief krijgen. Dat is snel 100 euro per maand of meer.
Bij een fulltime baan is dat 4x40x100 op maandbasis. Tel uit je winst.
Die huren ook wat aan de grachten voor een paar duizend piek.
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 07-01-2009 18:08:28 ]
Nee, bij verhuur is geen HRA meer mogelijk (Je woning moet beschikbaar zijn voor verkoop, dan kun je gedurende het huidige jaar en de twee kalenderjaren nog aftrekken). Verhuur je toch, dan zijn de huurpenningen onbelast. (de woning valt immers in box 3)quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:08 schreef henkway het volgende:
[..]
jawel die blijft tot twee jaar mogelijk
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zit met een dilemma. Ik ben bezig met die hypotheek samen te stellen en daar ga ik verder ook niet over uitwijden maar ik heb eventjes wat ruggespraak nodig over het percentage.
De bank biedt aan 5.3 % voor 5 jaar vast en 6.0% voor 10 jaar vast. Dit wil dus zeggen dat wanneer ik voor 10 jaar vast kies de gemiddelde rente dus in de tweede helft van de rentevaste periode al boven de 6.7% moet vallen om het voordeel te halen uit het hogere percentage. Ik begrip dat het koffiedik kijken is maar iemand een idee of ik er wijs aan doe om nu die lage rente voor 5 jaar vast te nemen? Door de turbulente periode zijn de verschillen tussen de rente vaste periodes trouwens flink opgelopen. Tijd geleden met de flink hogere rente lagen ze bijna op gelijk niveau.
Info renteverloop
Vergelijk deze rente even niet met je eigen rente aangezien dit een buitenland hypotheek is met nogal wat opslag. Mijn vorige hypotheek in NL was 4.6% voor 30 jaar vast.
De bank biedt aan 5.3 % voor 5 jaar vast en 6.0% voor 10 jaar vast. Dit wil dus zeggen dat wanneer ik voor 10 jaar vast kies de gemiddelde rente dus in de tweede helft van de rentevaste periode al boven de 6.7% moet vallen om het voordeel te halen uit het hogere percentage. Ik begrip dat het koffiedik kijken is maar iemand een idee of ik er wijs aan doe om nu die lage rente voor 5 jaar vast te nemen? Door de turbulente periode zijn de verschillen tussen de rente vaste periodes trouwens flink opgelopen. Tijd geleden met de flink hogere rente lagen ze bijna op gelijk niveau.
Info renteverloop
Vergelijk deze rente even niet met je eigen rente aangezien dit een buitenland hypotheek is met nogal wat opslag. Mijn vorige hypotheek in NL was 4.6% voor 30 jaar vast.
Die vraag kun je beter in WGR stellen 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, maar de overwaarde waarschijnlijk weer niet, aangezien dat bij je vermogen wordt opgeteld.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, bij verhuur is geen HRA meer mogelijk (Je woning moet beschikbaar zijn voor verkoop, dan kun je gedurende het huidige jaar en de twee kalenderjaren nog aftrekken). Verhuur je toch, dan zijn de huurpenningen onbelast. (de woning valt immers in box 3)
Afijn het wordt zo erg ingewikkeld. Maar volgens mij is het in de praktijk wel mogelijk om je huis te verhuren terwijl het in de verkoop staat en tegelijk ook nog eens twee jaar lang te genieten van HRA. Misschien moet je alleen je aangifte wat minder serieus nemen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik zou nu voor variabel gaan (wel voor 100% op basis van Euribor) en over een jaar of twee vastleggen op het laagste punt. Voor de rest blijft het, zoals je zelf al aangeeft, koffiedik kijken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:08 schreef jpjedi het volgende:
Ik zit met een dilemma. Ik ben bezig met die hypotheek samen te stellen en daar ga ik verder ook niet over uitwijden maar ik heb eventjes wat ruggespraak nodig over het percentage.
De bank biedt aan 5.3 % voor 5 jaar vast en 6.0% voor 10 jaar vast. Dit wil dus zeggen dat wanneer ik voor 10 jaar vast kies de gemiddelde rente dus in de tweede helft van de rentevaste periode al boven de 6.7% moet vallen om het voordeel te halen uit het hogere percentage. Ik begrip dat het koffiedik kijken is maar iemand een idee of ik er wijs aan doe om nu die lage rente voor 5 jaar vast te nemen? Door de turbulente periode zijn de verschillen tussen de rente vaste periodes trouwens flink opgelopen. Tijd geleden met de flink hogere rente lagen ze bijna op gelijk niveau.
Info renteverloop
Vergelijk deze rente even niet met je eigen rente aangezien dit een buitenland hypotheek is met nogal wat opslag. Mijn vorige hypotheek in NL was 4.6% voor 30 jaar vast.
Uit nieuwsgierigheid: heb je die andere hypotheek ook nog?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Interessante kwestie! Wil het graag met je doorspreken...maar post hem even in WGR als apart topic, als je wilt!!!quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:08 schreef jpjedi het volgende:
Ik zit met een dilemma. Ik ben bezig met die hypotheek samen te stellen en daar ga ik verder ook niet over uitwijden maar ik heb eventjes wat ruggespraak nodig over het percentage.
De bank biedt aan 5.3 % voor 5 jaar vast en 6.0% voor 10 jaar vast. Dit wil dus zeggen dat wanneer ik voor 10 jaar vast kies de gemiddelde rente dus in de tweede helft van de rentevaste periode al boven de 6.7% moet vallen om het voordeel te halen uit het hogere percentage. Ik begrip dat het koffiedik kijken is maar iemand een idee of ik er wijs aan doe om nu die lage rente voor 5 jaar vast te nemen? Door de turbulente periode zijn de verschillen tussen de rente vaste periodes trouwens flink opgelopen. Tijd geleden met de flink hogere rente lagen ze bijna op gelijk niveau.
Info renteverloop
Vergelijk deze rente even niet met je eigen rente aangezien dit een buitenland hypotheek is met nogal wat opslag. Mijn vorige hypotheek in NL was 4.6% voor 30 jaar vast.
Heb je ook wat meer mensen die meelezen en advies kunnen geven!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat gaat vast goedkomen met het verhuren aan iemand die belasting moet betalen en de gegevens uit de GBAquote:Op woensdag 7 januari 2009 19:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar de overwaarde waarschijnlijk weer niet, aangezien dat bij je vermogen wordt opgeteld.
Afijn het wordt zo erg ingewikkeld. Maar volgens mij is het in de praktijk wel mogelijk om je huis te verhuren terwijl het in de verkoop staat en tegelijk ook nog eens twee jaar lang te genieten van HRA. Misschien moet je alleen je aangifte wat minder serieus nemen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Mwah, die gasten controleren echt niet alles hoor. Maar als ze inderdaad op voorhand al aangeven "dit jaar extra te controleren op alle zaken betreffende de eigen woning", dan zou ik het inderdaad niet proberen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat gaat vast goedkomen met het verhuren aan iemand die belasting moet betalen en de gegevens uit de GBA
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat noemen we gewoon belastingfraude en dat is strafbaar.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar de overwaarde waarschijnlijk weer niet, aangezien dat bij je vermogen wordt opgeteld.
Afijn het wordt zo erg ingewikkeld. Maar volgens mij is het in de praktijk wel mogelijk om je huis te verhuren terwijl het in de verkoop staat en tegelijk ook nog eens twee jaar lang te genieten van HRA. Misschien moet je alleen je aangifte wat minder serieus nemen.
Er is zoveel strafbaar. Het gaat erom of je ook daadwerkelijk bestraft wordt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat noemen we gewoon belastingfraude en dat is strafbaar.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als men er achter komt dat je hebt gefraudeerd kun je wel problemen verwachten natuurlijk.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:53 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Er is zoveel strafbaar. Het gaat erom of je ook daadwerkelijk bestraft wordt.
Och wat is fraude...quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als men er achter komt dat je hebt gefraudeerd kun je wel problemen verwachten natuurlijk.
Die belastingregeltjes zijn zo ingewikkeld...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het is juist heel simpel. Als je het niet begrijpt staat het je ook vrij om een adviseur in te schakelen die het wel begrijpt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Och wat is fraude...
Die belastingregeltjes zijn zo ingewikkeld...
Jij betaalt?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is juist heel simpel. Als je het niet begrijpt staat het je ook vrij om een adviseur in te schakelen die het wel begrijpt.
Afijn, als de belastingdienst vermoedt dat je moedwillig de boel hebt lopen flessen, dan ga je inderdaad voor de bijl. En dat vermoeden zal sterker zijn naarmate de bedragen hoger worden.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het zijn jouw aangiften, dus jij dient te betalen of je er zelf in te verdiepen zodat je niemand hoeft te betalen om de aangifte voor je in te vullen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij betaalt?
Afijn, als de belastingdienst vermoedt dat je moedwillig de boel hebt lopen flessen, dan ga je inderdaad voor de bijl. En dat vermoeden zal sterker zijn naarmate de bedragen hoger worden.
Ook als je niet moedwillig wat dingen onjuist hebt ingevuld, draai je op voor de schade.
Nee, dan moet je gewoon alsnog betalen wat je eigenlijk toch al schuldig was. Inclusief heffingsrente, dat wel.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het zijn jouw aangiften, dus jij dient te betalen of je er zelf in te verdiepen zodat je niemand hoeft te betalen om de aangifte voor je in te vullen.
Ook als je niet moedwillig wat dingen onjuist hebt ingevuld, draai je op voor de schade.
Afijn, ik geef alleen maar even aan hoe de belastingdienst naar mijn ervaring in de praktijk te werk gaat. Iedereen maakt weleens een foutje in de aangifte, daar staat echt niet ineens een sanctie op ofzo.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dan draai je dus gewoon op voor de veroorzaakte schade en er bovenop betaal je nog een heffingsrentge.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dan moet je gewoon alsnog betalen wat je eigenlijk toch al schuldig was. Inclusief heffingsrente, dat wel.
Afijn, ik geef alleen maar even aan hoe de belastingdienst naar mijn ervaring in de praktijk te werk gaat. Iedereen maakt weleens een foutje in de aangifte, daar staat echt niet ineens een sanctie op ofzo.
Een foutje kan gebeuren, maar je dient dan wel het te weinig betaalde bedrag alsnog bij te betalen. Echter, op basis van list en bedrog HRA trekken en je woning verhuren is niet een foutje maken in de aangifte, maar gewoon belastingfraude.
inderdaad.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij betaalt?
Afijn, als de belastingdienst vermoedt dat je moedwillig de boel hebt lopen flessen, dan ga je inderdaad voor de bijl. En dat vermoeden zal sterker zijn naarmate de bedragen hoger worden.
En hoe hoger het inkomen hoe meer de belastingdienst er van uit gaat dat je donders goed wist wat je deed.
Ja, maar dat is niks anders dan de rente die je eerst zelf over het bedrag gevangen hebt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan draai je dus gewoon op voor de veroorzaakte schade en er bovenop betaal je nog een heffingsrentge.
Nouja, jij zegt het, maar ik vermoed dat je het met een dom boerenlullenverhaaltje nog wel recht kunt trekken.quote:Een foutje kan gebeuren, maar je dient dan wel het te weinig betaalde bedrag alsnog bij te betalen. Echter, op basis van list en bedrog HRA trekken en je woning verhuren is niet een foutje maken in de aangifte, maar gewoon belastingfraude.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Jij krijgt 5,3% rente over je spaargeld? Volgens mij gaat die vlieger niet voor iedereen op, zeker niet op een lopende rekening.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar dat is niks anders dan de rente die je eerst zelf over het bedrag gevangen hebt.
[..]
Nouja, jij zegt het, maar ik vermoed dat je het met een dom boerenlullenverhaaltje nog wel recht kunt trekken.
Ik denk als je echt de kluit belazert dat dat wel blijkt. Natuurlijk wemelt het binnen de overheid en justitie van de geitenwollensokken, maar als je de kluit belazert kun je best een tik op de neus krijgen.
Ja. Of je hoeft minder te lenen, dat scheelt je in veel gevallen een nog hoger percentage.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij krijgt 5,3% rente over je spaargeld?
Ja tuurlijk, als je tever gaat ben je gewoon de lul.quote:Ik denk als je echt de kluit belazert dat dat wel blijkt. Natuurlijk wemelt het binnen de overheid en justitie van de geitenwollensokken, maar als je de kluit belazert kun je best een tik op de neus krijgen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Veel mensen krijgen geen 5,3% en volgens mij geven veel mensen het teveel gekregen geld of te weinig betaalde geld door of aan de Belastingdienst meteen uit, zodat ze later het deksel op de neus krijgen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja. Of je hoeft minder te lenen, dat scheelt je in veel gevallen een nog hoger percentage.
[..]
Ja tuurlijk, als je tever gaat ben je gewoon de lul.
Het tweede klopt en is terecht ook.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |