Rookverbod deel 28 - Waar het verbod langzaam instort

Amsterdam:

quote:

Bijna helft horeca in de fout met roken

Foto ANP/Robin Utrecht
AMSTERDAM - Bijna de helft van de horecagelegenheden in Amsterdam overtrad afgelopen week het rookverbod. Dat meldt de Voedsel- en Warenautoriteit, die 134 horecabedrijven controleerde.

De controle spitste zich toe op bedrijven waarvan het vermoeden bestond dat zij het rookverbod aan hun laars lapten. Het zijn vooral de cafés in het centrum en de kleine cafés waar gerookt wordt.

Volgens een woordvoerder van de VWA ligt het resultaat van de controles van afgelopen week in de lijn van de verwachting. ''In het algemeen schrijven wij bij dit soort gerichte controles ongeveer bij één op de drie cafés een boete uit,'' aldus een woordvoerder van de VWA.

Maar of het veel of weinig is dat er nog in de helft van de gecontroleerde bedrijven gerookt wordt, vindt hij moeilijk te zeggen: ''Het glas is half leeg of half vol.''

Paul Hermanides, voorzitter van de Horeca Nederland afdeling Amsterdam, is stelliger: ''Ik vind het een forse constatering. Ook al zijn de controles gericht, het blijft veel.''

Hermanides begrijpt de 'burgerlijke ongehoorzaamheid' wel. ''Vooral de kleine cafés merken veel van het rookverbod, ik hoop dat Ab Klink (minister van Volksgezondheid, red.) voor die cafés soepeler wordt. Maar het is een vasthoudende man.''

De afgelopen week vonden ook gerichte acties plaats in Maastricht en Groningen. Ook daar kreeg ongeveer de helft van de gecontroleerde gelegenheden een boete. Een café in Groningen overtrad voor de zesde maal de regels.

De VWA voerde sinds de instelling van het verbod op 1 juli 13.200 controles uit. Tweeduizend horecabazen gingen hierbij op de bon. (HET PAROOL)

50/50, mooi geregeld zo

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als blijkt dat meeroke toch schadelijk is, wat nu nog steeds niet bewezen is, kan je daar nu geen wet tegen maken. Daarentegen gaat het omn gedrag waar mensen bewust voor kiezen. Ook werknemers.
[..]

Zolang er geen onderzoek is dat bewijst dat meeroken niet schadelijk is is een verbod op zijn plaats. Dat is nl ook nog steeds niet onomstotelijk bewezen

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]


Daarnaast, als het geen wet is om het roken te bestrijden maar om de werknemer te beschermen, dan stel je normen die de werknemer beschermen. Dan begin je dus al eerst met niet te liegen over de risico's. En vervolgens ga je van daaruit eisen stellen aan de luchtkwaliteit in de werkomgeving. Daar ben ik helemaal niet tegen.

Liegen over de risico's ? Roken is slecht voor de mens en meeroken tot aan een bepaalde hoogte ook.
Dat je elk onderzoek afdoet als onzin dat weet ik wel dus daar ga ik geen discussie meer over voeren.

Die norm waar jij het over hebt is dus volgens mij gelegd op 1 julli 2008 nl geen rook meer bij de werknemer
De luchtkwaliteit van de kroeg wordt in ieder geval beter als er niet gerookt wordt of en dat is ook belangrijk goed geventileerd. Dat laatste moet wel in geïnvesteerd worden en dat heeft de café-eigenaar de afgelopen 4 jaar liever aan zijn buurman overgelaten.

Verder iedereen de beste wensen voor het nieuwe jaar !!!

quote:

Op woensdag 31 december 2008 09:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:


[..]

De wet is geen argument in een discussie. De wet is het onderwerp van discussie ±O

Volgens mij is het een feit dat als je de wet overtreedt je gestraft kan worden. Je kunt niet het ene toe laten Roken op een werkplek in een kroeg wat nu verboden is en het andere bestraffen. Want dan zou ik met 80 door een woonerf kunnen rijden en gewoon kunnen zeggen dan gaan die kinderen toch ergens ander spelen als als ze mogelijk geen gevaar willen lopen.

Of we maken woonerven waar je 80 mag en woonerven waar je stapvoets moet rijden. Vette pech voor de kinderen die in een 80 woonerf komen wonen dan moeten ze maar ergens anders gaan wonen.

Dat is in lompe leken taal wat jij wilt

quote:

Op woensdag 31 december 2008 13:18 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nou ja, zo simpel is het toch ook? Waarom kozen die miljoenen niet-rokers er massaal voor een rokers kroeg in te gaan? 2 weekjes de zooi boycotten en de niet-rokers toko's zouden als paddenstoelen uit de grond schieten.

Maar nee, het moest wettelijk afgedwongen worden en heee! Nu blijkt dat die niet-rokers helemaal niet in de kroeg willen komen. Rook of niet. Gevolg, allerlei kleine kroegjes dreigen het loodje te leggen.

Kortom, niet-rokers zeiken blijkbaar al jaren om het zeiken want ze willen helemaal niet naar de kroeg!

En ik rook niet.

Amen!!!

En alle niet rokers staan vanavond weer lekker vuurwerk af te steken en kruit te happen met een glas alcohol (lees: Harddrugs) in de hand

Waarschijnlijk zijn die anti-rokers ook lid van de stichting "verbied vuurwerk"


VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!!

iedere kroeg rookt savonds om elf uur en misschien is dat de beste oplossing

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor. Roken moet kunnen op plekken waar je geheel vrijwillig naar binnen gaat en waarvan je even makkelijk kunt besluiten dat je er niet wilt zijn.

Bioscoop, sportzaal, sportkantine, zwembad, bibliotheek........

quote:

Iemand die geheel vrijwillig een tent binnenstapt die aan anderen zijn bestaansrecht ontleent om daar te gaan claimen dat er niet gerookt mag worden omdat hij dat niet lekker vind en iedereen zich dus maar aan moet passen aan zijn persoonlijke wensen is in wezen net zo hufterig bezig als iemand die peuk opsteekt op de afdeling longziektes van een kinderziekenhuis. Het is van een stuitend egoisme, alles moet wijken voor jouw persoonlijke wensen.

Voor de zoveelste keer. Ik zit niet in de politiek en heb niks te maken gehad met het ontstaan van deze wet.
Dat terzijde.
Iemand die geheel vrijwillig een tent binnenstapt die aan anderen zijn bestaansrecht ontleent om daar te gaan roken omdat hij dat lekker vind is in wezen net zo hufterig bezig als iemand die jouw huis binnenstapt en eist dat jij onmiddellijk je peuk uitmaakt.

quote:

Ja, ten eerste verdraai je de standpunten van de rokers en meerokers hier omdat de nuance daarin je niet bevalt.

ja, sorry hoor, maar daar heb jij ook een handje van.

quote:

Ten tweede ga je ervan uit dat we er samen uit moeten komen. Dat gold op kantoor. In de kroeg hoef je er niet samen uit te komen, net zo min als je in de kroeg er samen uit hoeft te komen wat betreft het geluidsvolume, de toegestane kleding en de glazen waarin de drank geserveerd wordt. Je moet gewoon je keuze maken of je ergens wilt zijn of er niet wilt zijn. Als je meerderjarig en niet zwakzinnig bent moet dat lukken als je je best doet.

Ook voor het geluidsvolume en de kleding die je draagt bestaan regels. Je mag gewoon helemaal nergens doen wat je lekker zelf wilt, behalve in je eigen huis.

quote:

Jij wilt samen met mij zijn, ik hoef niet samen met jou te zijn. Dus ik hoef nergens met jou uit te komen. Dat is kern van het probleem, de rookvrijen willen wel per se samen met de rokers uit, maar dan zonder dat het rokers zijn, eigenlijk, en dan feitelijk zonder dat ze roken. En dus moet de staat maar met geweld afdwingen dat de wereld aan hun ideaalbeeld voldoet die paar keer per jaar dat ze uit willen. Dat is geen basis voor een gezellig samenzijn.

Wie zegt dat ik samen met jou wil zijn. Echt niet. Sinds wanneer heb jij meer recht om in een kroeg te zijn dan ik? Een kroeg is niet gebouwd tbv van de rokers, maar tbv van de drinkers.

Om het even om te draaien. Jij wilt samen met mij zijn, ik hoef niet samen met jou te zijn. Dus ik hoef jouw gepaf niet te accepteren. Als jij graag wilt roken, moet je thuis blijven.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, je ontzegt anderen wat je zelf wel hebt gemogen en waar je toen blij mee was. Ik voel best mee met wat je overkomen is, maar dat is geen excuus om je eigen persoonlijke ontwikkeling tot maatschappelijke ontwikkeling te maken door middel van het staatsgezag. Het is jouw lot, het is nogal arrogant en egocentrisch om dat van relevantie voor de samenleving te verklaren.

Ik ontzeg niemand iets. De regering doet dat. Ik ben er blij mee.

quote:

Dat is het probleem van het rookverbod waar jij voorstander van bent.

Nee hoor, dat is het gevolg van de wetsovertreders die zich kroegbaas noemen.

quote:

En ik ben voor stokslagen voor koks die een ossehaas doorbakken, margarine gebruiken voor kruidenboter en van die ellendige salades maken. Als maatschappelijk standpunt is het echter onzinnig om je persoonlijke wensen als uitgangspunt te nemen. Dat je het krijgt zoals je het het liefste ziet is iets waar je zelf voor moet zorgen, zonder het staatsgezag.

Het gaat om een rookvrije werkplek voor horecamedewerkers. Die hebben daar net zoveel recht op als kantoorpersoneel.

quote:

De NS wilde er vooral van af om meer mensen op mekaar te kunnen proppen. Los van de monopoliepositie, deze vervoerder biedt geen rookcoupés meer aan, er is ook niet echt een wezenlijke vraag naar. Dan is dat zo, misschien een andere vervoerder ooit wel.

vliegtuigen, bussen, trams, etc.....hebben allemaal zo'n verbod.

quote:

De staat die voorschrijft hoe wij het gezellig met elkaar moeten hebben went nooit, en zal ook nooit geaccepteerd worden. Een staat die even regelt wat mensen toch al willen kan heel succesvol zijn. Een overheid kan niet zorgen dat mensen krijgen wat ze willen, zie je lunchroom, een overheid kan alleen maar zorgen dat mensen kunnen krijgen wat ze willen. Een overheid die denkt te krijgen wat ze zelf wil door mensen te dwingen dat te laten wat ze willen, krijgt ongehoorzaamheid, minachting, verlies van gezag en uiteindelijk alleen maar ellende.

De staat schrijft niet voor hoe wij het gezellig met elkaar moeten hebben. Jij bent degene die het steeds heeft over gezelligheid. De staat heeft het daar totaal niet over.
Daarbij komt de ongehoorzaamheid van een steeds kleiner wordend groepje. Ik denk niet dat de overheid zich daar nu zo druk over zal maken.

Sterker nog. Er wordt nu al gesproken over het berechten van zaken die stelselmatig het rookverbod overtreden en het beboeten van de rokers zelf.

ik geloof niet dat de staat echt bang is voor burgelijke ongehoorzaamheid.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:25 schreef Revolution-NL het volgende:
En alle niet rokers staan vanavond weer lekker vuurwerk af te steken en kruit te happen met een glas alcohol (lees: Harddrugs) in de hand

Daar heb jij geen last van. Mwa, dat vuurwerk misschien wel, maar van mijn gezuip lijdt jouw gezondheid niet.

quote:

Waarschijnlijk zijn die anti-rokers ook lid van de stichting "verbied vuurwerk"

Nee, dus. Wij steken zelf vuurwerk af.

quote:

VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!!

Nur rauchen ist verboten. Aber nicht zu Hause.

Viel spass!!!

Goh, ze moeten vannacht controles gaan houden.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Daar heb jij geen last van. Mwa, dat vuurwerk misschien wel, maar van mijn gezuip lijdt jouw gezondheid niet.
[..]

Nee, dus. Wij steken zelf vuurwerk af.
[..]

Nur rauchen ist verboten. Aber nicht zu Hause.

Viel spass!!!

Goh, ze moeten vannacht controles gaan houden.

Door JOU vuurwerk moet ik gore kruit luchten en een verhoogde concentratie fijnstof in ademen wat dus wel slecht is voor mijn gezondheid.

Vervelend he als mensen je een spiegel voorhouden.

Hypocrysie

Ik heb geen vuurwerk, ben ik nou niet hypocriet?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:25 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Door JOU vuurwerk moet ik gore kruit luchten en een verhoogde concentratie fijnstof in ademen wat dus wel slecht is voor mijn gezondheid.

fijnstofhype

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:17 schreef Gia het volgende:
De staat schrijft niet voor hoe wij het gezellig met elkaar moeten hebben..... De staat heeft het daar totaal niet over.

Blijkbaar neemt de staat wel een merkbaar deel van die gezelligheid weg.

quote:

Daarbij komt de ongehoorzaamheid van een steeds kleiner wordend groepje. Ik denk niet dat de overheid zich daar nu zo druk over zal maken.

We zullen zien, de weerstand lijkt wel steeds groter te worden.

quote:

ik geloof niet dat de staat echt bang is voor burgelijke ongehoorzaamheid.

Eens daar geloof ik ook niet in, die doet toch gewoon wat ze wil. En als je dan een halftamme klapjosti als Ab Klink aan het stuur hebt dan komt er gezeik.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:17 schreef Gia het volgende:
Ik ontzeg niemand iets. De regering doet dat. Ik ben er blij mee.

Ben je voor het verbod of niet?

quote:

Nee hoor, dat is het gevolg van de wetsovertreders die zich kroegbaas noemen.

Nee, het waren al kroegbazen en toen kwam die achterlijke wet. Dat die wet overtreden zou worden was te voorzien en het probleem dat je nu niet meer weet waar je aan toe bent was zonder rookverbod niet bestaand.

quote:

Het gaat om een rookvrije werkplek voor horecamedewerkers. Die hebben daar net zoveel recht op als kantoorpersoneel.

Ok, dan mag er dús gerookt worden in kroegen zonder personeel.

quote:

vliegtuigen, bussen, trams, etc.....hebben allemaal zo'n verbod.

Zonder wettelijke verplichting overigens.

quote:

De staat schrijft niet voor hoe wij het gezellig met elkaar moeten hebben. Jij bent degene die het steeds heeft over gezelligheid. De staat heeft het daar totaal niet over.

Ik hoorde laatst nog iemand van de christenrakkers uit dit kabinet vertellen dat het zonder rook ook gezellig kon zijn.

quote:

Daarbij komt de ongehoorzaamheid van een steeds kleiner wordend groepje. Ik denk niet dat de overheid zich daar nu zo druk over zal maken.

Ik geeft dat er probleem is dat dit land steeds meer brave domme kuddedieren kent. Maar als 70% van de voor de rest brave burgers die het aangaat graag een wet overtreden ziet en de overheid graag ziet falen, dan is er iets mis in de relatie burger-overheid.

quote:

Sterker nog. Er wordt nu al gesproken over het berechten van zaken die stelselmatig het rookverbod overtreden en het beboeten van de rokers zelf.

Kom maar op. Het berechten van zaken wegens een economisch delict is ook weer een manier waarop de overheid zijn eigen gezag uitholt: De overheid maakt beleid en moet daar na 3 maanden al weer terugkomen in de wijze van handhaving, dat is onbetrouwbaar. Intern zal het ook niet goed vallen bij de lagere overheden. Gemeenten moeten nu soepel zijn met vergunningen en geluidsoverlast. Straks gaan er weer mensen dood vanwege niet werkende nooduitgangen en dan heeft de gemeente het gedaan. Bij omwonenden van kroegen heeft de gemeente al gedaan. En het OM zal ook niet blij zijn dat ze zomaar wat extra werk op hun bord krijgen omdat Klink zijn prestigeprojectje moet redden wat hij slecht gepland heeft, ook al is het alleen voor publiciteit en ter intimidatie.

quote:

ik geloof niet dat de staat echt bang is voor burgelijke ongehoorzaamheid.

Den Haag leeft in zijn eigen wereldje. Dat het gezag van de overheid wordt uitgehold met dit soort onzin hebben niet eens door, en als ze het wel door hebben dan interesseert het hun minder dan hun eigen kortetermijnbelangetjes.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rookverbod dreigt te mislukken.
[..]

Dat worden rellen, gemolesteerde controleurs en agenten, molotov coctails op het binnen hof.

Ach niet alles wat Willem van Oetelaar zegt wordt ook gedaan.
De minister gaat rustig afwachten hoe lang de café's de steeds hoger wordende boetes volhouden. Kan gewoon niet eindeloos lang. Het wordt gewoon te duur.