NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het was toen nieuws, dus je hoefde je niet te verdiepen, maar gewoon de krant te lezen.quote:Op woensdag 17 december 2008 09:44 schreef Echo99 het volgende:
Eerder in het topic las ik dat Swetsenegger een vaccin had laten importeren omdat dat beter zou zijn. Ik verdiep me er echt niet in wat er in die spuit zit. Maar zoals gezegd; ik ben misschien wat naief...
Staat mij overigens ook nog bij dat de ophef overdreven was, maar dat weet ik niet zeker...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
2005 las ik geloof ik? Toen hield ik me nog niet bezig met vaccinatiesquote:Op woensdag 17 december 2008 09:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was toen nieuws, dus je hoefde je niet te verdiepen, maar gewoon de krant te lezen.
Staat mij overigens ook nog bij dat de ophef overdreven was, maar dat weet ik niet zeker...
De ophef is vaak overdreven... Gister dat verhaal over Sanquin wat achteraf ook erg tendentieus bleek te zijn...
Lang leve mij! *O*
Voordat een medicijn of vaccin op de markt mag komen gaan er behoorlijk wat tests aan vooraf en kun je er over het algemeen vanuit gaan dat het wel veilig en effectief is. Er zullen natuurlijk altijd gevallen blijven waarbij een keer serieuze bijwerkingen optreden en er komen voor veel ziektes ook nog steeds weer nieuwe vaccins die beter c.q. veiliger zijn.quote:Op woensdag 17 december 2008 09:44 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Eerder in het topic las ik dat Swetsenegger een vaccin had laten importeren omdat dat beter zou zijn. Ik verdiep me er echt niet in wat er in die spuit zit. Maar zoals gezegd; ik ben misschien wat naief...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als het gaat om klachten van één gevaccineerd meisje, dan ga ik er nog niet direct vanuit dat het ook daadwerkelijk (alleen) door dat vaccin is gekomen. Mochten er meer van dergelijke gevallen zijn, tja, dan zou ik toch ook mijn bedenkingen hebben.
Maar om hiervoor meteen minister Klink en het hele vaccinatie programma aan te vallen, gaat wel wat ver.
Enneh, Lambiekje? Jij laat je toekomstige kinderen niet enten? Meisjes niet tegen rode hond als ze 12 zijn? Jongens niet tegen bof? Dan is er een gerede kans dat je geen (gezonde) kleinkinderen krijgt.
En dat heb JIJ je kinderen dan aangedaan.
Maar om hiervoor meteen minister Klink en het hele vaccinatie programma aan te vallen, gaat wel wat ver.
Enneh, Lambiekje? Jij laat je toekomstige kinderen niet enten? Meisjes niet tegen rode hond als ze 12 zijn? Jongens niet tegen bof? Dan is er een gerede kans dat je geen (gezonde) kleinkinderen krijgt.
En dat heb JIJ je kinderen dan aangedaan.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar he? Die "gerede kans" is meer een "iets verhoogd risico"...quote:Op woensdag 17 december 2008 12:14 schreef Gia het volgende:
Als het gaat om klachten van één gevaccineerd meisje, dan ga ik er nog niet direct vanuit dat het ook daadwerkelijk (alleen) door dat vaccin is gekomen. Mochten er meer van dergelijke gevallen zijn, tja, dan zou ik toch ook mijn bedenkingen hebben.
Maar om hiervoor meteen minister Klink en het hele vaccinatie programma aan te vallen, gaat wel wat ver.
Enneh, Lambiekje? Jij laat je toekomstige kinderen niet enten? Meisjes niet tegen rode hond als ze 12 zijn? Jongens niet tegen bof? Dan is er een gerede kans dat je geen (gezonde) kleinkinderen krijgt.
En dat heb JIJ je kinderen dan aangedaan.
en voor de duidelijkheid: ik ben op zich wel voor inentingen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
+1quote:Op woensdag 17 december 2008 12:20 schreef teamlead het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet helemaal waar he? Die "gerede kans" is meer een "iets verhoogd risico"...
en voor de duidelijkheid: ik ben op zich wel voor inentingen
Overigens zou ik er geen bezwaar tegen hebben als de bloedlijn zou stoppen bij Lambiekje
Lang leve mij! *O*
Bij Lambiekje denk ik dat er een fiks verhoogd risico is op mentale afwijkingen... Maar dat is ook maar een mening.quote:Op woensdag 17 december 2008 12:20 schreef teamlead het volgende:
Dat is natuurlijk niet helemaal waar he? Die "gerede kans" is meer een "iets verhoogd risico"...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is gebruikelijk dat er o.a. bij vaccinatie in zeer incidentele gevallen ernstige bijwerkingen kunnen zijn. Zoals al eerder aangegeven worden door bijvoorbeeld het CDC en de FDA in de VS mogelijke gevallen van bijwerkingen geregistreerd (D.w.z. lichamelijke klachten die optraden binnen niet al te lange tijd na het toedienen van een vaccin en dus mogelijk verband houden met die vaccinatie). Sinds de invoering van dit specifieke vaccin zijn er ongeveer 9500 meldingen geweest van mogelijke bijwerkingen waarvan in 6% van de gevallen sprake was van vrij ernstige symptomen. Dat zijn dus zo'n 570 gevallen van ernstige symptomen die mogelijkerwijs verband houden met de vaccinatie. Hoe vervelend ook, zelfs wanneer er in al deze gevallen sprake zou zijn van een causaal verband, dan is dat op miljoenen ingeënte kinderen nou niet bepaald een afwijkend risicopercentage. Zeker niet als je daarbij bedenkt dat er in de VS jaarlijks 11.000 vrouwen baarmoederhalskanker krijgen en 3800 overlijden, waarvan zo'n 2/3e door vaccinatie voorkomen kan worden.quote:Op woensdag 17 december 2008 12:14 schreef Gia het volgende:
Als het gaat om klachten van één gevaccineerd meisje, dan ga ik er nog niet direct vanuit dat het ook daadwerkelijk (alleen) door dat vaccin is gekomen. Mochten er meer van dergelijke gevallen zijn, tja, dan zou ik toch ook mijn bedenkingen hebben.
Een verschil tussen Nederland en de VS is wel dat wij hier een veel beter screeningsprogramma hebben. Daardoor is het aantal gevallen van HPV besmetting dat daadwerkelijk leidt tot baarmoederhalskanker veel kleiner, omdat men daar al in een vroegtijdig stadium achterkomt. Daardoor rijst de vraag of het wel zo zinnig is om dit vaccin in Nederland in het vaccinatieprogramma op te nemen, al was het maar omdat dat een behoorlijke kostenpost met zich meebrengt en het effect in Nederland niet zo heel groot is.quote:Maar om hiervoor meteen minister Klink en het hele vaccinatie programma aan te vallen, gaat wel wat ver.
Je kunt beter tegen een muur gaan praten. Als hij kinderen zou krijgen die op latere leeftijd besmet zouden raken met HIV zou hij ze waarschijnlijk schoon drinkwater voorschrijven.quote:Enneh, Lambiekje? Jij laat je toekomstige kinderen niet enten? Meisjes niet tegen rode hond als ze 12 zijn? Jongens niet tegen bof? Dan is er een gerede kans dat je geen (gezonde) kleinkinderen krijgt.
En dat heb JIJ je kinderen dan aangedaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee. Drinkwater is de besmettingsbron. Tegen aids helpt niks anders dan Cassis!quote:Op woensdag 17 december 2008 12:28 schreef Monolith het volgende:
-knip-
Je kunt beter tegen een muur gaan praten. Als hij kinderen zou krijgen die op latere leeftijd besmet zouden raken met HIV zou hij ze waarschijnlijk schoon drinkwater voorschrijven.
Lang leve mij! *O*
AIDS bestaat helemaal niet, dus het wordt gewoon: "stel je niet aan".quote:Op woensdag 17 december 2008 12:31 schreef Echo99 het volgende:
Tegen aids helpt niks anders dan Cassis!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En wie bedoel je met terpetijnpissers?quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:54 schreef teamlead het volgende:
en dat geldt niet voor de terpetijnpissers die op basis van de TS niet eens meer zelf google kunnen vinden?
Lambiekje die elk argument negeert en als een klein kind met z'n oren dicht blijft schreeuwen dat hij gelijk heeft?
Of bedoel je Salvad0R? die op een gegeven moment niks meer te zeggen heeft en maar wat loze opmerkingen gaat plaatsen, omdat hij geen tegen argumenten meer kan verzinnen.
Of bedoel je jezelf? Dat je met zo'n reactie als hierboven staat allemaal mensen probeert af te zeiken die WEL met argumenten komen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2008 12:43:18 ]
nee, ik bedoel niet de mensen die wel met argumenten komen.. ik bedoel de mensen die de TS zien en meteen krijsen dat het topic in BNW thuis hoort, zonder op de inhoud in te gaanquote:
[..]
En wie bedoel je met terpetijnpissers?
Lambiekje die elk argument negeert en als een klein kind met z'n oren dicht blijft schreeuwen dat hij gelijk heeft?
Of bedoel je Salvad0R? die op een gegeven moment niks meer te zeggen heeft en maar wat loze opmerkingen gaat plaatsen, omdat hij geen tegen argumenten meer kan verzinnen.
Of bedoel je jezelf? Dat je met zo'n reactie als hierboven staat allemaal mensen probeert af te zeiken die WEL met argumenten komen?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Door de topicstart en de reacties van de TS blijkt wel dat het op deze manier inderdaad in BNW thuishoort. Dan kunnen we in NWS een nieuw topic starten zonder dat we ons zorgen hoeven te maken dat het topic vervuild raakt met ongefundeerde complot onzin.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:15 schreef teamlead het volgende:
nee, ik bedoel niet de mensen die wel met argumenten komen.. ik bedoel de mensen die de TS zien en meteen krijsen dat het topic in BNW thuis hoort, zonder op de inhoud in te gaan
Dus alleen omdat de topicstarter je niet aanstaat, moet er een nieuw topic komen? Vreemde manier van redeneren hoor. Ik vind dat Teamlead wel gelijk heeft met z'n opmerkingen.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:36 schreef The_End het volgende:
Door de topicstart en de reacties van de TS blijkt wel dat het op deze manier inderdaad in BNW thuishoort. Dan kunnen we in NWS een nieuw topic starten zonder dat we ons zorgen hoeven te maken dat het topic vervuild raakt met ongefundeerde complot onzin.
Trouwens: die topicstarter zie ik hier helemaal niet vandaag. Je hebt toch alle ruimte om inhoudelijk te discussiëren? Door steeds over die topicstarter te klagen, vervuil je zelf het topic net zo erg als waarvan je een ander beschuldigt.
Er is dan ook al aardig gediscussieerd, maar zo gauw TS zich weer laat zien verandert de topic weer in 'Alle vaccins werken niet en zijn zeer schadelijk. Het is één grote samenzwering van de BigPharma met de NWO, Illuminati en Aliens. Denk nou eens na!!!' gebagger.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:45 schreef isogram het volgende:
[..]
Dus alleen omdat de topicstarter je niet aanstaat, moet er een nieuw topic komen? Vreemde manier van redeneren hoor. Ik vind dat Teamlead wel gelijk heeft met z'n opmerkingen.
Trouwens: die topicstarter zie ik hier helemaal niet vandaag. Je hebt toch alle ruimte om inhoudelijk te discussiëren? Door steeds over die topicstarter te klagen, vervuil je zelf het topic net zo erg als waarvan je een ander beschuldigt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wijs eens aan waar hij dat zegt dan? Want dan lees ik er kennelijk overheen (of misschien moet ik wel zeggen: ben ik in staat om er overheen te lezen).quote:Op woensdag 17 december 2008 13:47 schreef Monolith het volgende:
Er is dan ook al aardig gediscussieerd, maar zo gauw TS zich weer laat zien verandert de topic weer in 'Alle vaccins werken niet en zijn zeer schadelijk. Het is één grote samenzwering van de BigPharma met de NWO, Illuminati en Aliens. Denk nou eens na!!!' gebagger.
Een paar opmerkingen die de topicstarter gisterenavond maakte:
Vind ik zelf toch best inhoudelijk.quote:Baarmoederhalskanker is het minst voorkomende en minste schadelijk vorm van kanker. En als het onverhoop toch verkeerd uitpakt is het uitstrijkje bijtijds genoeg. Er wordt wel een complete bevolksgroep tegen gevaccineerd tegen iets VOLKOMEN onschuldigs. Maar waarbij een aanzienlijke kans bestaat tot onvruchtbaarheid verlamming of daadwerkelijk activatie van het kanker. Na genoeg elke vrouw/man draagt het virus bij zich? Wat wil Klink bewijzen.? Het vaccinatie programma is een ordinaire farmaceutische geld-deal. Het heeft niets met gezondheid van doen. Het kan toch niet zo zijn dat je vrijwel accuut verlamd raakt. Anders komen de huisartsen niet met de opmerking dat het meer schaad dan baat...
Wat ik niet KAN begrijpen is dat er een complete bevolkingsgroep gevaccineerd moet worden terwijl het minste schadelijke en minst voorkomende vorm van kanker is? I don't get it
Je bent wel een kei in selectief quoten.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:52 schreef isogram het volgende:
[..]
Wijs eens aan waar hij dat zegt dan? Want dan lees ik er kennelijk overheen (of misschien moet ik wel zeggen: ben ik in staat om er overheen te lezen).
[quote]
Het is op zich wel goed te beschermen tegen dodelijk ziektes !? Maar zijn die er wel ècht? Uit de natuur opgelopen. Niet door slecht voedsel, vaccinatie of medicatie?
TS probeert hier de suggestie te wekken dat dodelijke ziektes onze eigen schuld zijn...
Hier wekt TS de suggestie dat kinderen dmv vaccinatie kwik en rattengif toegediend krijgen.quote:nog niet maar ik zou ELKE vorm van vaccinatie weigeren. Ik vind het ook al kwalijk genoeg dat er kwik en rattegif toegedient wordt aan zeer jongen kinderen en dat mijn ouders me daar aan bloot hebben gesteld.
Nee, want onze minister van Volksgezondheid wil alle 12 jarigen dood hebben... Dit is een BNW insteek hoor...quote:Ik heb het beste voor me alle dochters/12jarige en dat heeft Ab Klink absoluut niet en nooit de intentie voor gehad ook
Lang leve mij! *O*
Ik kan met hetzelfde gemak zeggen dat meerdere mensen in dit topic erg goed zijn in selectief lezen. Door tussen de regels van Lambiekjes post door, van alles te lezen wat er niet feitelijk staat en juist de inhoud te negeren.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:58 schreef Echo99 het volgende:
Je bent wel een kei in selectief quoten.
Als je twijfelt over zijn beweringen, kun je toch een bron vragen? Of werkt het hier niet zo?quote:Op woensdag 17 december 2008 13:58 schreef Echo99 het volgende:
TS probeert hier de suggestie te wekken dat dodelijke ziektes onze eigen schuld zijn...
Hier wekt TS de suggestie dat kinderen dmv vaccinatie kwik en rattengif toegediend krijgen.
Nee, want onze minister van Volksgezondheid wil alle 12 jarigen dood hebben... Dit is een BNW insteek hoor...
Ik lees niet zo veel conspiracy, ik lees meer een aanklacht tegen het gebruik van vaccins, voor relatief goed behandelbare ziekten, terwijl die vaccins zelf problemen veroorzaken. En ik lees dat er allerlei belangen mee gemoeid zijn binnen de farmaceutische industrie. En dat minister Klink (hoewel dit topic over Engeland gaat) meisjes aan gevaren blootstelt. Dat mag je toch vinden?
Rattengif en kwik!quote:Op woensdag 17 december 2008 14:45 schreef isogram het volgende:
Als je twijfelt over zijn beweringen, kun je toch een bron vragen? Of werkt het hier niet zo?
Ik lees niet zo veel conspiracy, ik lees meer een aanklacht tegen het gebruik van vaccins, voor relatief goed behandelbare ziekten, terwijl die vaccins zelf problemen veroorzaken. En ik lees dat er allerlei belangen mee gemoeid zijn binnen de farmaceutische industrie. En dat minister Klink (hoewel dit topic over Engeland gaat) meisjes aan gevaren blootstelt. Dat mag je toch vinden?
In vaccinaties!
Hoe conspiracy wil het het hebben??!?
Ab Klink heeft niet het beste voor met 12-jarigen
Hoe conspiracy wil je het hebben???
Dodelijke ziektes bestaan niet anders dan dat we ze zelf veroorzaakt hebben
Hoe conspiracy wil he het hebben????!
Lang leve mij! *O*
Inhoudelijk in de zin dat het opmerking zijn die betrekking hebben tot het onderwerp, maar het hele verhaaltje staat bol van de onjuistheden. Baarmoederhalskanker is allerminst de 'minst voorkomende vorm van kanker. Daarnaast denk ik ook niet dat die 3800 vrouwen die er in de VS jaarlijks aan overlijden het onschadelijk achten. Er wordt dus helemaal niet 'een hele bevolkingsgroep gevaccineerd tegen iets volkomen onschuldigs'. Maar ja, dergelijke opmerking kun je verwachten van iemand die denkt dat HIV en AIDS niet eens bestaan en dus volkomen onschuldig zijn.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:52 schreef isogram het volgende:
Een paar opmerkingen die de topicstarter gisterenavond maakte:
[..]
Vind ik zelf toch best inhoudelijk.
Vervolgens is er die vermeende 'aanzienlijke kans op onvruchtbaarheid of verlamming' terwijl de VAERS cijfers, als we aannemen dat er in alle gerapporteerde gevallen sprake is van causatie, uitwijzen dat er ongeveer een kans is van 0,0001% op onvruchtbaarheid of verlamming.
Vervolgens draait TS zijn BigPharma plaatje af en zijn we aan het eind van z'n 'inhoudelijke' post gekomen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Idd een hele vreemde manier van redeneren. Dat is namelijk helemaal niet wat ik zeg.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:45 schreef isogram het volgende:
Dus alleen omdat de topicstarter je niet aanstaat, moet er een nieuw topic komen? Vreemde manier van redeneren hoor. Ik vind dat Teamlead wel gelijk heeft met z'n opmerkingen.
Het gaat er niet om of de topicstarter mij aanstaat; het gaat erom dat hij het topic start met een verkeerde voorstelling van zaken.Juist en dat is het probleem. Het is niet inhoudelijk. Hij verdraait de waarheid met zijn post: Hij noemt baarmoederhalskanker 'VOLKOMEN onschuldig'. 200.000+ doden per jaar. Noem jij dat volkomen onschuldig?quote:Op woensdag 17 december 2008 13:52 schreef isogram het volgende:
Wijs eens aan waar hij dat zegt dan? Want dan lees ik er kennelijk overheen (of misschien moet ik wel zeggen: ben ik in staat om er overheen te lezen).
Een paar opmerkingen die de topicstarter gisterenavond maakte:
Vind ik zelf toch best inhoudelijk.
Zo werkt dat ja; maar meneer quote alleen kleine stukjes van al dan niet dubieuze 'bronnen'. Daarnaast gaat hij helemaal niet in op argumenten van anderen.quote:Als je twijfelt over zijn beweringen, kun je toch een bron vragen? Of werkt het hier niet zo?
Ik lees niet zo veel conspiracy, ik lees meer een aanklacht tegen het gebruik van vaccins, voor relatief goed behandelbare ziekten, terwijl die vaccins zelf problemen veroorzaken. En ik lees dat er allerlei belangen mee gemoeid zijn binnen de farmaceutische industrie. En dat minister Klink (hoewel dit topic over Engeland gaat) meisjes aan gevaren blootstelt. Dat mag je toch vinden?
Als hij dit soort dingen alleen wilt 'vinden', dan moet hij het maar in BNW proppen.
merkwaardig dat mensen hier blijven vinden dat je alleen mag meediscussieren als je het met de mainstream eens bent en alleen wilt praten over details.
ow.. en 200.000+ doden per jaar: dat is statistisch verwaarloosbaar op het totaal van sterfgevallen, dus ja, volkomen onschuldig
ow.. en 200.000+ doden per jaar: dat is statistisch verwaarloosbaar op het totaal van sterfgevallen, dus ja, volkomen onschuldig
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nee het is niet het 'niet eens zijn met de mainstream', het is continu verkondigen dat 1+1 gelijk is aan 3 en stug blijven volhouden als mensen uitleggen dat en waarom dat niet klopt. Als iemand nou daadwerkelijk nog eens kennis van zaken had, dan zou het interessant zijn. Mensen als TS hebben echter geen flauw benul waar ze over praten en slikken elk stukje 'kritiek op de mainstream' van flutsites als zapruder voor zoete koek.quote:Op woensdag 17 december 2008 15:20 schreef teamlead het volgende:
merkwaardig dat mensen hier blijven vinden dat je alleen mag meediscussieren als je het met de mainstream eens bent en alleen wilt praten over details.
ow.. en 200.000+ doden per jaar: dat is statistisch verwaarloosbaar op het totaal van sterfgevallen, dus ja, volkomen onschuldig
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lambiekje komt gewoon met onzin. Hij claimt keihard dat Klink, de farmaceutische industrie, zorgverleners, enz. in een groot complot zitten om alle mensen "een beetje ziek" te houden.quote:Op woensdag 17 december 2008 15:20 schreef teamlead het volgende:
merkwaardig dat mensen hier blijven vinden dat je alleen mag meediscussieren als je het met de mainstream eens bent en alleen wilt praten over details.
De acceptatiegrens bij hem is dan door het verleden wel erg dichtbij komen te liggen. Als je 100x in diverse discussies fatsoenlijke argumenten hebt gebezigd en je krijgt steeds dezelfde onzin terug, dan is het bij het volgende draadje niet bepaald aanlokkelijk om weer eerst te proberen of Lambiekje wel wil luisteren.
En zijn insteek is duidelijk. Er is een groot complot, iedereen die het niet met Lambiekje eens is, is een idioot die het niet wil zien en Lambiekje weet het allemaal beter. IEDERE keer dat Lambiekje zich manifesteert gaat het die kant op. Dat is NWS-vervuiling. Punt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, die bron wordt dus ook gevraagd. En hij antwoordt niet. Geen wetenschappelijke papers, niets. Het beste wat ik heb kunnen achterhalen is dat hij zich op Judicial Watch beroept, via Salvad0r.quote:
Als je twijfelt over zijn beweringen, kun je toch een bron vragen? Of werkt het hier niet zo?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is toch helemaal niet zo?quote:Op woensdag 17 december 2008 15:20 schreef teamlead het volgende:
merkwaardig dat mensen hier blijven vinden dat je alleen mag meediscussieren als je het met de mainstream eens bent en alleen wilt praten over details.
ow.. en 200.000+ doden per jaar: dat is statistisch verwaarloosbaar op het totaal van sterfgevallen, dus ja, volkomen onschuldig
Edit: wat ik bedoel en al eerder aan heb gegeven is dat het niet alleen komt door het nieuwsfeitje wat hij post maar vooral door de onzin die er bij wordt gehaald. Alle gedachten (die hij als feit ziet) over complottheorieën etc. Weigeren naar argumenten te luisteren en vragen om bronnen negeren. Dat soort dingen. Een standpunt wat tegen het gebruikelijke in gaat is wat mij betreft prima. Dan moet je alleen wel bereid zijn om met een stevige onderbouwing te komen. Dat laatste ontbreekt nog.
[ Bericht 27% gewijzigd door ATuin-hek op 17-12-2008 19:37:04 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
tssss je bent makkelijk te sussen. Televaag of NOS zegt valt wel mee dus dan is het afgedaan.quote:Op woensdag 17 december 2008 09:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was toen nieuws, dus je hoefde je niet te verdiepen, maar gewoon de krant te lezen.
Staat mij overigens ook nog bij dat de ophef overdreven was, maar dat weet ik niet zeker...
too bad
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lulhannes in NL is het net boven de 200 doden per jaar. En daarmee gewoon het minste dodelijke kankervariant.quote:Op woensdag 17 december 2008 15:05 schreef The_End het volgende:
[..]
Idd een hele vreemde manier van redeneren. Dat is namelijk helemaal niet wat ik zeg.
[..]
Juist en dat is het probleem. Het is niet inhoudelijk. Hij verdraait de waarheid met zijn post: Hij noemt baarmoederhalskanker 'VOLKOMEN onschuldig'. 200.000+ doden per jaar. Noem jij dat volkomen onschuldig?
[..]
Zo werkt dat ja; maar meneer quote alleen kleine stukjes van al dan niet dubieuze 'bronnen'. Daarnaast gaat hij helemaal niet in op argumenten van anderen.
Als hij dit soort dingen alleen wilt 'vinden', dan moet hij het maar in BNW proppen.
Het is in en in triest dat er een complete bevolkinsgroep blootgesteld wordt aan iets wat een zeldzaamheid is.quote:bron
Ook qua overlijden hoeft baarmoederhalskanker niet de eerste zorg van vrouwen te zijn. Borstkanker eist ongeveer 3350 sterfgevallen per jaar, longkanker 2700 en darmkanker 2200. Baarmoederhalskanker staat, met rond de 215 sterfgevallen per jaar, niet in de toptwintig van doodsoorzaken door kanker — al is het wel zo dat de ziekte vooral jonge vrouwen treft en daardoor relatief veel levensjaren verloren kan doen gaan.
[..]
Hoe dan ook, de sterfte aan baarmoederhalskanker is in Nederland inmiddels zowat de laagste van heel Europa. Als een huisarts eens in de vijftien jaar een nieuw geval van baarmoederhalskanker ziet, is het veel.
Het vaccinatieprogram is gewoon krankjorum en crimineel misdadig.
[ Bericht 10% gewijzigd door Lambiekje op 17-12-2008 20:09:00 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
200 doden per jaar (binnen Nederland. Wereldwijd zijn het er nog veel meer) vind jij volledig onschuldig?quote:Op woensdag 17 december 2008 20:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Lulhannes in NL is het net boven de 200 doden per jaar. En daarmee gewoon het minste dodelijke kankervariant.
[..]
Het is in en in triest dat er een complete bevolkinsgroep blootgesteld wordt aan iets wat een zeldzaamheid is.
Het vaccinatieprogram is gewoon krankjorum en crimineel misdadig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mijn vrouw. Iemand met kennis van zaken, itt jij.quote:Op woensdag 17 december 2008 19:53 schreef Lambiekje het volgende:
tssss je bent makkelijk te sussen. Televaag of NOS zegt valt wel mee dus dan is het afgedaan.
too bad
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als iets een zeldzaamheid is wordt er ook geen complete bevolkingsgroep aan blootgesteld.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:00 schreef Lambiekje het volgende:
Het is in en in triest dat er een complete bevolkinsgroep blootgesteld wordt aan iets wat een zeldzaamheid is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
[.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:52 schreef isogram het volgende:
Een paar opmerkingen die de topicstarter gisterenavond maakte:
.]quote:Baarmoederhalskanker is het minst voorkomende en minste schadelijk vorm van kanker. En als het onverhoop toch verkeerd uitpakt is het uitstrijkje bijtijds genoeg. Er wordt wel een complete bevolksgroep tegen gevaccineerd tegen iets VOLKOMEN onschuldigs
quote:Vind ik zelf toch best inhoudelijk.
Baarmoederhalskanker is dus volkomen onschuldig?
[ Bericht 12% gewijzigd door Loedertje op 18-12-2008 00:14:52 ]
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Het is "inhoudelijk". Dat het schandalige lariekoek is, dat is natuurlijk een tweede.quote:Op woensdag 17 december 2008 23:57 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Vind ik zelf toch best inhoudelijk.
Baarmoederhalskanker is dus volkomen onschuldig?
Laten we dat vaccin gewoon niet invoeren en Lambiekje bij de nabestaanden komen melden dat ze niet moeten zeuren om dat de overledene is overleden aan een volkomen onschuldige ziekte en dat ze blij mogen zijn dat er niet massa's Nederlandse meisjes aan verschrikkelijke risico's zijn blootgesteld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
die paar mensen die dan toch zijn overleden is zeer spijtig. Maar dan kans dat iemand zijn nek breekt bij het verlaten van het bad. Of het knippen van de heg. Of gewoon deel nemen aan het verkeer. Getroffen worden door bliksem. De kans om daaraan te overlijden is drastisch hoger.quote:Op donderdag 18 december 2008 00:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is "inhoudelijk". Dat het schandalige lariekoek is, dat is natuurlijk een tweede.
Laten we dat vaccin gewoon niet invoeren en Lambiekje bij de nabestaanden komen melden dat ze niet moeten zeuren om dat de overledene is overleden aan een volkomen onschuldige ziekte en dat ze blij mogen zijn dat er niet massa's Nederlandse meisjes aan verschrikkelijke risico's zijn blootgesteld.
Het programma weegt niet op tegen wat je er mee redt en wat voor walgelijk bijwerkingen je veroorzaakt.
9% van de HPviri is ONSCHULDIG. Elke onverlaat draagt het bijzig.
Dit is gewoon een smerig spelletje van politici en de farmaceutische industrie en heeft NIETS maar dan ook echt helemaal NIETS met de gezondheid te maken van je dochter. Hun bestaansrecht is dat er medicijnen verkochten worden. Het welzijn van de mens is slecht voor hun businessvoering. Dus worden onschuldige viri of andere aandoeningen aangeprezen aan aangepraat als gevaarlijk.
En daarnaast verscheidene laboratoria stellen dat Gardasil en Cervarix AB SO LUUT nog niet goed onderzocht zijn en geheel NIET bekend is wat het doet op de lange termijn. Maar toch spuiten we al onze 12jarige er vol mee. Waarom laten we dit toe?!
Waarom wil iedereen zijn dochter misbruiken voor een proef van farmaceutica.
Waarom doorziet nu niemand dat die een nieuwe softenon-debakel gaat worden. Maar go ahead vernaggel je dochter maar als grootschalig proekonijn met een middel dat nog niet eens goed onderzocht is. Zo jammerlijk hoe schandalig slecht men is geïnformeerd, doelbewust door overheid en industrie.
En waar ik me het meeste over verbaas. Zols nu al wel bekend is is het een van de minst voorkomende kanker. Hoe kunnen ze daar dan wel een vaccin voorhebben maar niet voor borstkanker. Dat ze dat NIET hebben riekt het HPV naar bedrog. Think about it.!
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 19-12-2008 09:21:30 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kwik en rattengif?? Zou je dat misschien even toe willen lichten? Voor wat betreft het artikel, en dan doel ik op het volledige Engelse artikel, niet jouw selectieve knip en plakwerk, er zijn een aantal doktoren mee bezig, en die hebben zo te lezen nog geen verband kunnen ontdekken?quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nog niet maar ik zou ELKE vorm van vaccinatie weigeren. Ik vind het ook al kwalijk genoeg dat er kwik en rattegif toegedient wordt aan zeer jongen kinderen en dat mijn ouders me daar aan bloot hebben gesteld.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
http://www.eqgen.nl/vaccins.htmlquote:Op vrijdag 19 december 2008 09:19 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Kwik en rattengif?? Zou je dat misschien even toe willen lichten? Voor wat betreft het artikel, en dan doel ik op het volledige Engelse artikel, niet jouw selectieve knip en plakwerk, er zijn een aantal doktoren mee bezig, en die hebben zo te lezen nog geen verband kunnen ontdekken?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Neem jij Rick Devente echt serieus????quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.eqgen.nl/vaccins.html
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
Je laat weer duidelijk zien dat je niet snapt waar je het over hebt. Baarmoederhalskanker wordt bijna exclusief veroorzaakt door HPV. Door een virus dus. Borstkanker wordt dat niet. Als het niet door een virus wordt veroorzaakt kan je ook geen vaccin maken.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
die paar mensen die dan toch zijn overleden is zeer spijtig. Maar dan kans dat iemand zijn nek breekt bij het verlaten van het bad. Of het knippen van de heg. Of gewoon deel nemen aan het verkeer. Getroffen worden door bliksem. De kans om daaraan te overlijden is drastisch hoger.
Het programma weegt niet op tegen wat je er mee redt en wat voor walgelijk bijwerkingen je veroorzaakt.
9% van de HPviri is ONSCHULDIG. Elke onverlaat draagt het bijzig.
Dit is gewoon een smerig spelletje van politici en de farmaceutische industrie en heeft NIETS maar dan ook echt helemaal NIETS met de gezondheid te maken van je dochter. Hun bestaansrecht is dat er medicijnen verkochten worden. Het welzijn van de mens is slecht voor hun businessvoering. Dus worden onschuldige viri of andere aandoeningen aangeprezen aan aangepraat als gevaarlijk.
En daarnaast verscheidene laboratoria stellen dat Gardasil en Cervarix AB SO LUUT nog niet goed onderzocht zijn en geheel NIET bekend is wat het doet op de lange termijn. Maar toch spuiten we al onze 12jarige er vol mee. Waarom laten we dit toe?!
Waarom wil iedereen zijn dochter misbruiken voor een proef van farmaceutica.
Waarom doorziet nu niemand dat die een nieuwe softenon-debakel gaat worden. Maar go ahead vernaggel je dochter maar als grootschalig proekonijn met een middel dat nog niet eens goed onderzocht is. Zo jammerlijk hoe schandalig slecht men is geïnformeerd, doelbewust door overheid en industrie.
En waar ik me het meeste over verbaas. Zols nu al wel bekend is is het een van de minst voorkomende kanker. Hoe kunnen ze daar dan wel een vaccin voorhebben maar niet voor borstkanker. Dat ze dat NIET hebben riekt het HPV naar bedrog. Think about it.!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lambiekje gaat doorgaans verder waar Rick Devente ophoudt...quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:39 schreef verita het volgende:
Neem jij Rick Devente echt serieus????
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is wat BigPharma jou wil doen geloven...quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:50 schreef ATuin-hek het volgende:
Je laat weer duidelijk zien dat je niet snapt waar je het over hebt. Baarmoederhalskanker wordt bijna exclusief veroorzaakt door HPV. Door een virus dus. Borstkanker wordt dat niet. Als het niet door een virus wordt veroorzaakt kan je ook geen vaccin maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Topics op zijn site zijn: Illuminati, chemtrails, Big Brother, 9-11 en vaccins. Goede objectieve en betrouwbare bron.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.eqgen.nl/vaccins.html
Bush die Hail Satan gebaren maakt en de Knights Templars (ofwel Illuminati besturen het Rode Kruis
)PS: Lambiekje = w.s. Rick
Lang leve mij! *O*
Goh, de overtreffende trap van Lambiekje bestaat toch.. Die dweil raast over kwik in vaccins, en dan onderaan geeftie toe dat Thimerosal (een kwikverbinding, wat dus iets anders is dan puur kwik.) niet meer voorkomt in moderne vaccins, en recente studies hebben ook uitgewezen dat de ingeschatte risico's behoorlijk conservatief waren, wat natuurlijk goed is, en dat de netto gezondheidsrisico's dus relatief gezien mee vallen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:39 schreef verita het volgende:
[..]
Neem jij Rick Devente echt serieus????
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Misschien moet hij ook eens gaan zeiken over de grote hoeveelheden chloor in keukenzout.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:08 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Goh, de overtreffende trap van Lambiekje bestaat toch.. Die dweil raast over kwik in vaccins, en dan onderaan geeftie toe dat Thimerosal (een kwikverbinding, wat dus iets anders is dan puur kwik.) niet meer voorkomt in moderne vaccins, en recente studies hebben ook uitgewezen dat de ingeschatte risico's behoorlijk conservatief waren, wat natuurlijk goed is, en dat de netto gezondheidsrisico's dus relatief gezien mee vallen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ghehe.quote:
[..]
Misschien moet hij ook eens gaan zeiken over de grote hoeveelheden chloor in keukenzout.
Heeft Lambiekje Hitler en het nazi-gespuis er al bijgehaald in deze discussie, daar komt het toch altijd weer op uit.
nah zo sterk zou ik het niet willen vergelijken hoorquote:Op vrijdag 19 december 2008 13:06 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Als er door iedereen te vaccineren 100 minder kankergevallen zijn, maar 50 mensen gaan dood door het vaccin, dan is er nog steeds sprake van een nuttig vaccin.
... 't is natuurlijk niet altijd dodelijk die kanker...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou ja ook al waren het 100 sterfgevallen door baarmoederhalskanker, dan nog moet je wel het onderscheid maken dat je bij inenting iemand bewust aan zo'n risico blootstelt. Dat ligt natuurlijk anders dan niet inenten en dan het risico lopen op een mogelijk terminale ziekte. Ook komt daarnog eens bij dat zo'n zich over het algemeen pas op latere leeftijd openbaart en de eventuele bijwerking van een vaccin vrij snel.quote:Op vrijdag 19 december 2008 14:00 schreef Re het volgende:
[..]
nah zo sterk zou ik het niet willen vergelijken hoor
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
helemaal mee eens hoor, ik reageerde primair alleen even op 100 vs 50... zo'n middel zou echt niet op de markt komen met die cijfer verhouding.quote:Op vrijdag 19 december 2008 14:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja ook al waren het 100 sterfgevallen door baarmoederhalskanker, dan nog moet je wel het onderscheid maken dat je bij inenting iemand bewust aan zo'n risico blootstelt. Dat ligt natuurlijk anders dan niet inenten en dan het risico lopen op een mogelijk terminale ziekte. Ook komt daarnog eens bij dat zo'n zich over het algemeen pas op latere leeftijd openbaart en de eventuele bijwerking van een vaccin vrij snel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan krijg je gedoe met QALY's en DALY's
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
