quote:Mystery illness paralyses girl given cervical cancer jabDaniel Foggo and Philip Cardy
A 12-year-old schoolgirl has been left paralysed from the waist down by a mystery illness that came on 30 minutes after she was given the new anticervical cancer jab.
Ashleigh Cave suffered dizziness and headaches soon after the vaccination at her school and then deteriorated rapidly, collapsing several times over the following days.
A week later she was admitted to hospital after losing all strength in her legs and, two months on, there has been no improvement.
Her mother Cheryl, 37, from Aintree, Merseyside, is blaming her daughter’s condition on the human papillomavirus (HPV) jab, which was introduced in Britain in September as part of a government-funded vaccination programme.
All girls aged 12 and 13 are being offered vaccinations with Cervarix, a drug that stimulates the body to defend itself against HPV, to protect against the later onset of cervical cancer which is linked to the virus.
In America, where an immunisation programme using a similar product, Gardasil, began more than a year earlier, there have been dozens of serious “adverse events” reported in which a link to the vaccinations is suspected.
They included 30 deaths in addition to cases of Guillain-Barré syndrome, an auto-immune disease that can cause paralysis. The American authorities have said, however, that there is no evidence the HPV jabs caused these reactions.
Ashleigh’s case has been logged with Britain’s Medicines and Healthcare products Regulatory Agency as an instance of possible Guillain-Barré syndrome, although her doctors have now apparently ruled it out as the cause.
The agency has also indicated that the illness was probably not caused by the jab. Ashleigh’s doctor at Alder Hey children’s hospital, Liverpool, where she is undergoing tests, has said she did not have a “pathological reaction” to the vaccine.
Cheryl Cave said that she found the timing of her daughter’s symptoms impossible to ignore.
She said that within 30 minutes of Ashleigh having the jab at Maricourt Catholic high school on the morning of October 15, she was complaining of severe headaches and dizziness. Over the next 48 hours her condition worsened and she collapsed five times. Two days later they set off to visit friends in Hampshire but the schoolgirl collapsed again on the train.
She was admitted to Frimley Park hospital in Camberley, Surrey, where doctors gave the initial diagnosis of “vertigo and generalised myalgia, probably due to recent vaccinations”.
On October 22, a week after she was given the HPV jab, she was admitted to Alder Hey hospital, where she has remained ever since.
Her mother said: “At first they tried to tell us she was imagining it because she was being bullied . . . they will not mention her illness and the vaccine in the same sentence.”
A spokesman for the medicines agency said: “Guillain-Barré syndrome naturally occurs in the population. There is no good evidence to suggest that the Cervarix vaccine can cause [it].”
GlaxoSmithKline, which makes Cervarix, said that the agency had suggested the case “was not linked to the vaccine”.
Hoeveel meisjes zijn er al gevaccineerd? Als dit namelijk 1 op de 9.000.000 miljoen is durf ik de gok wel te nemen. Daarnaast vind ik haar moeder (tenzij ze ook de behandelend arts is) niet echt een betrouwbare bron voor het stellen van de juiste diagnose...quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:24 schreef Lambiekje het volgende:
Een twaalfjarig meisje is verlamd geraakt vanaf haar middel door een "mysterieuze ziekte" die intrad, dertig minuten nadat ze as ingeënt met het vaccin dat zou beschermen tegen baarmoedhalskanker.
Het meisje, Ashleigh Cave, werd al kort na de inenting duizelig en had last van hoofdpijn, waardoor ze de dagen erop herhaaldelijk flauwviel. Haar moeder wijt de toestand van Ashleigh aan haar intenting tegen het humaan papillomavirus (HPV), die in september werd ingevoerd als onderdeel van het overheidsvaccinatieprogramma.
Meisjes van 12 en 13 krijgen in het Verenigd Koninkrijk de vaccinatie "Cervarix" (van GlaxoSmithKline), een concurrent van "Gardasil" (van Merck & Co.).
Bron
Wees gewaarschuwd en laat je dochter niet slachtoffer worden ...
Maw wederom een typisch Lambiekje topic, met veel suggestie, halve artikelen, halve waarheden en naar zijn eigen mening toe redenerend.quote:A spokesman for the medicines agency said: “Guillain-Barré syndrome naturally occurs in the population. There is no good evidence to suggest that the Cervarix vaccine can cause [it].”
quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:24 schreef Lambiekje het volgende:
Wees gewaarschuwd en laat je dochter niet slachtoffer worden ...
Die hebben hun BMR (Bof-Mazelen-RodeHond) prikje toch wel gehad?quote:
Lambiekje, heb jij kinderen?quote:Mogelijke bijwerkingen
De meeste kinderen en volwassenen hebben geen last van een vaccinatie. De prik zelf kan wat pijnlijk zijn en kleine kinderen zullen meestal kortdurend huilen. In sommige gevallen wordt de injectieplaats rood en ontstaat er zwelling. Leg liever geen natte lappen of ijskompressen op de prikplek. Dat kan zelfs extra klachten veroorzaken.
Koorts is een zeldzame bijwerking van vaccinatie.
Allergische reacties treden wat vaker op bij inenting met immunoglobulinen. Bij deze passieve vorm van immunisatie worden vooraf gevormde antilichamen ingebracht. De klachten kunnen variëren van verkoudheid of een loopneus tot misselijkheid, prikkelbaarheid, een lichte huiduitslag en gewrichtspijn.
In zeer zeldzame gevallen (ongeveer 1 op 25.000) kunnen ernstigere reacties op het toegediende vaccin optreden. Onder ernstige reacties wordt verstaan:
Zwelling van een groot deel van de arm of het been waarin de injectie gegeven is.
Koorts hoger dan 40 graden.
Langdurig (meer dan 3 uur) krijsen
Een wegraking (collaps)
Stuipen (convulsies)
Bepaalde hersenaandoeningen (encefalitis, encefalopathie)
Ernstige allergische reacties (anafylactische shock)
Deze bijwerkingen komen niet allemaal even vaak voor en gelukkig zijn de ernstigste bijwerkingen ook de meest zeldzame. Zo krijgt ongeveer één op de miljoen kinderen na een vaccinatie tegen BMR (bof, mazelen, rode hond) last van toevallen.
De kans op bijwerkingen is het grootst bij het toedienen van de eerste vaccinaties op de leeftijd van twee maanden. Uw baby wordt dan eerst door de jeugdarts onderzocht voordat de inentingen worden gegeven. Zijn de eerste inentingen goed verlopen, dan wordt de kans op bijwerkingen bij latere vaccinaties steeds kleiner.
Maak altijd een zorgvuldige afweging tussen alle mogelijke bijwerkingen van vaccinatie en de risico's die u of uw kind lopen zonder vaccinatie
waarom is het NIET mogelijk om ZEER ZEER kwalijk zaken niet aan de man te brenge hier.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maw wederom een typisch Lambiekje topic, met veel suggestie, halve artikelen, halve waarheden en naar zijn eigen mening toe redenerend.
Schopje TRU, dus.
nog niet maar ik zou ELKE vorm van vaccinatie weigeren. Ik vind het ook al kwalijk genoeg dat er kwik en rattegif toegedient wordt aan zeer jongen kinderen en dat mijn ouders me daar aan bloot hebben gesteld.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:40 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
Die hebben hun BMR (Bof-Mazelen-RodeHond) prikje toch wel gehad?
[..]
Lambiekje, heb jij kinderen?
Dit is NWS niet BNWquote:Op dinsdag 16 december 2008 13:24 schreef Lambiekje het volgende:
Een twaalfjarig meisje is verlamd geraakt vanaf haar middel door een "mysterieuze ziekte" die intrad, dertig minuten nadat ze as ingeënt met het vaccin dat zou beschermen tegen baarmoedhalskanker.
Het meisje, Ashleigh Cave, werd al kort na de inenting duizelig en had last van hoofdpijn, waardoor ze de dagen erop herhaaldelijk flauwviel. Haar moeder wijt de toestand van Ashleigh aan haar intenting tegen het humaan papillomavirus (HPV), die in september werd ingevoerd als onderdeel van het overheidsvaccinatieprogramma.
Meisjes van 12 en 13 krijgen in het Verenigd Koninkrijk de vaccinatie "Cervarix" (van GlaxoSmithKline), een concurrent van "Gardasil" (van Merck & Co.).
Bron
Wees gewaarschuwd en laat je dochter niet slachtoffer worden ...
Mijn zoontjes zijn trotse deelnemers van het Rijksvaccinatieprogramma. (Het klinkt wel erg Derde Rijk-achtig)quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:40 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
Die hebben hun BMR (Bof-Mazelen-RodeHond) prikje toch wel gehad?
[..]
Lambiekje, heb jij kinderen?
Maar dan ook niet gaan zeiken als ze difterie, kinkhoest, tetanus, polio, bof, mazelen, rode hond, Haemofilus influenzae type B; hersenvliesontsteking of pneumokokkenziekten krijgen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nog niet maar ik zou ELKE vorm van vaccinatie weigeren. Ik vind het ook al kwalijk genoeg dat er kwik en rattegif toegedient wordt aan zeer jongen kinderen en dat mijn ouders me daar aan bloot hebben gesteld.
Moordenaars zijn het!!!!quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:47 schreef Re het volgende:
penicilline heeft tig meer slachtoffers gemaakt.... ook maar verbieden
Die krijgen ze natuurlijk alleen vanwege de chemtrails en het kwik in spaarlampen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:49 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Maar dan ook niet gaan zeiken als ze difterie, kinkhoest, tetanus, polio, bof, mazelen, rode hond, Haemofilus influenzae type B; hersenvliesontsteking of pneumokokkenziekten krijgen.
Wijs ons dan vooral op de wetenschappelijke publicaties waaruit blijkt dat inentingen slecht zijn voor de volksgezondheid.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom is het NIET mogelijk om ZEER ZEER kwalijk zaken niet aan de man te brenge hier.
in amerika is het aan de lopende band waar het fout gaat. Het valt nog mee dat zij niet gestorven is.
Waarom wil men zo graag hun dochter blootstellen aan deze ongein?
Als je je echt had verdiept dan had je geweten dat het echt helemaal nergens goed voor is.
Waarom is het nergens goed voor om beschermd te worden tegen dodelijk ziektes?quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je je echt had verdiept dan had je geweten dat het echt helemaal nergens goed voor is.
en dit soort neveneffecten van een inenting vind jij geen nieuwsquote:
Als er 1 keer iets gebeurt is het nog geen neveneffect.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:58 schreef teamlead het volgende:
[..]
en dit soort neveneffecten van een inenting vind jij geen nieuws
Het gaat hier om 1 enkel geval, niet een hele serie.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:58 schreef teamlead het volgende:
[..]
en dit soort neveneffecten van een inenting vind jij geen nieuws
Hij bevat nog steeds een drogredenering en is nog steeds misleidend.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:01 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vond de topictitel trouwens erg techisch, met termen die menigeen niet kent. Vandaar dus een titel die hopelijk wat begrijpelijker is.
Eén op de hoeveel miljoen? Nee, niet interessant dus, aangezien er altijd wel ergens een uitzondering is.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:58 schreef teamlead het volgende:
[..]
en dit soort neveneffecten van een inenting vind jij geen nieuws
Dat het "abstinence"-verhaal niet werkt is al meerdere keren gepubliceerd, maar dan nog, stel dat voorlichting werkt, waarom moet het dan of-of zijn en zou je het niet allebei doen? Van een vaste partner kun je overigens ook HPV krijgen, aangezien meer dan de helft drager is.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:03 schreef buachaille het volgende:
Meiden worden door het geven van dit soort inentingen uitgenodigd om de hoer te gaan spelen. Je kunt baarmoederhalskanker beter voorkomen door die meiden beter voor te lichten en met klem te adviseren het (voor zover mogelijk) bij één vaste partner te houden.
Ik zeg niet dat ze monogaam moeten zijn maar als ze eerst maar eens zorgen dat ze 3 maanden verkering hebben voordat ze de koffer in duiken dan zou dat al veel schelen. Ik ben niet principieel tegen die inentingen maar al eerder was aangegeven dat het middel nog niet volledig uitgetest is. Laat ze eerst nog maar eens een paar miljoen konijnen en apen met dat middel inspuiten voordat ze beginnen met mensen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:06 schreef soylent het volgende:
Dat het "abstinence"-verhaal niet werkt is al meerdere keren gepubliceerd, maar dan nog, stel dat voorlichting werkt, waarom moet het dan of-of zijn en zou je het niet allebei doen? Van een vaste partner kun je overigens ook HPV krijgen, aangezien meer dan de helft drager is.
quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:58 schreef teamlead het volgende:
[..]
en dit soort neveneffecten van een inenting vind jij geen nieuws
Waar zie jij dat dit een neveneffect van de inenting is? Ik zie een hoop speculatie en verdachtmaking van onze huis-conspiracy-nut, maar geen wetenschappelijk bewijs.quote:A spokesman for the medicines agency said: “Guillain-Barré syndrome naturally occurs in the population. There is no good evidence to suggest that the Cervarix vaccine can cause [it].”
Hoe weet jij dat het een neveneffect is van de inenting? Het gaat hier om miljoenen mensen. Voorbeeldje: Stel dat je 1 van een miljoen mensen bent die wordt ingeent. De kans dat jij na deze inenting aangereden wordt is bijna nul. De kans dat IEMAND na deze inenting aangereden wordt is heel groot. Dat betekent echter niet dat er een verband is tussen inenting en aanrijding...quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:58 schreef teamlead het volgende:
en dit soort neveneffecten van een inenting vind jij geen nieuws
...hij allergisch is voor argumenten.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:12 schreef Echo99 het volgende:
En Lambiekje reageert niet meer omdat...?
Het gaat om HPV – Humaan Papillomavirus. Deze virussen zijn heel erg soortgebonden.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:09 schreef buachaille het volgende:
Laat ze eerst nog maar eens een paar miljoen konijnen en apen met dat middel inspuiten voordat ze beginnen met mensen.
Sorry, maar dit is kul, zoals al een paar keer is aangetoond. Als 1 op de x-miljopen mensen ziek wordt na inenting is de waarschijnlijkheid dat het 1 met het ander te maken heeft zo goed als nul. Er zullen vast ook mensen zijn die griep gekregen hebben, longontsteking, een gekneusde teen opf die dezelfde avond bloedgeil waren en hun man / vriend all hoeken van de slaapkamer hebben laten zien.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:17 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vroeg of het over het onderwerp mocht gaan, in plaats van over de topicstarter.
Wanneer een meisje zo kort na een intenting verlamd raakt, heeft dat nieuwswaarde. En dan kan er wel één of andere ziekte of syndroom meespelen, maar het is dan nog de vraag of die/dat zich had openbaard als de inenting niet was gegeven.
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat de middel erger is dan de kwaal, of wel?
Ow die zijn er wel hoor. Zoals recentelijk de ophef over het verouderde cellulair kinkhoest vaccin wat in het rijks vaccinatie programma werd gebruikt. Een van de redenen waarom ik zelf in 2004 de niet cellulaire variant vanuit duitsland heb laten komen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:52 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Wijs ons dan vooral op de wetenschappelijke publicaties waaruit blijkt dat inentingen slecht zijn voor de volksgezondheid.
Nee, maar inentingen hebben altijd een (klein) risico, soms met grote gevolgen. Soms zal vanwege louter toeval zoiets plaatshebben, de suggestie die gewekt wordt is hier nogal fors. Ook wat jij zegt over het middel en de kwaal is holle retoriek. Er zijn al talloze kinderen ingeënt en dit is het eerste geval waarbij dit optreedt, om het dan (in hoofdzaak) aan de vaccinatie te wijten is wat voorbarig. Natuurlijk kan dit een trigger zijn geweest, maar dan nog zullen er heel aparte en specifieke omstandigheden een rol hebben gespeeld dat het in dit geval zo'n effect heeft. Het wordt hier direct aangegrepen om eigen opvattingen te pushen over het risico van vaccinatie.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:17 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vroeg of het over het onderwerp mocht gaan, in plaats van over de topicstarter.
Wanneer een meisje zo kort na een intenting verlamd raakt, heeft dat nieuwswaarde. En dan kan er wel één of andere ziekte of syndroom meespelen, maar het is dan nog de vraag of die/dat zich had openbaard als de inenting niet was gegeven.
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat de middel erger is dan de kwaal, of wel?
zolang ze nit met bosjes tegelijkertijd neervallen niet nee, 't is geen softenon oid...quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:58 schreef teamlead het volgende:
[..]
en dit soort neveneffecten van een inenting vind jij geen nieuws
Het punt is dat de topic start al fout is. Hierdoor nemen mensen aan dat er een verband is tussen de verlamming en het vaccin. Het kan zijn dat die er is, maar dat hoeft helemaal niet.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:17 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vroeg of het over het onderwerp mocht gaan, in plaats van over de topicstarter.
Wanneer een meisje zo kort na een intenting verlamd raakt, heeft dat nieuwswaarde. En dan kan er wel één of andere ziekte of syndroom meespelen, maar het is dan nog de vraag of die/dat zich had openbaard als de inenting niet was gegeven.
Als er een miljoen mensen worden ingeent waarvan 1 verlamt raakt en 100 niet dood gaan vanwege de inenting...quote:Het kan toch niet de bedoeling zijn dat de middel erger is dan de kwaal, of wel?
Laat ze het eerst maar eens vaststellen of er wel een link tussen die twee bestaat. Tot die tijd is het gewoon een BNW onderwerp wat hier niet thuis hoort.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:58 schreef teamlead het volgende:
[..]
en dit soort neveneffecten van een inenting vind jij geen nieuws
Ik vind trouwens dat ze appels moeten verbieden. Heb je enig idee hoeveel mensen dood gegaan zijn na het eten van een appel. Ik denk dat het aantal mensen wat ziek is geworden na het eten van een appel zelfs in de miljoenen loopt...quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:33 schreef Salvad0R het volgende:
Judicial Watch, a public interest group, has closely monitored Gardasil since it was released by creator Merck in 2006, periodically detailing statistics on the numerous side effects users have experienced. The most recent report alleges that the drug has been responsible for 21 deaths and 9,749 adverse reactions, including 78 outbreaks of genital warts and 10 miscarriages.
quote:The disease kills 274,000 women worldwide every year, including 1,120 in the UK.
Kindertjes van zwaar gereformeerden of Jehova's zijn ook dolbij met het feit dat hun ouders hen niet wensen in te enten en ook in ontwikkelingslanden zijn ze dolblij dat er niet genoeg vaccins voor handen zijn. De wereld is niet zwart-wit, wen er maar eens aan.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nog niet maar ik zou ELKE vorm van vaccinatie weigeren. Ik vind het ook al kwalijk genoeg dat er kwik en rattegif toegedient wordt aan zeer jongen kinderen en dat mijn ouders me daar aan bloot hebben gesteld.
quote:Lack of vaccinations still killing millions
Country-by-country data reveal inadequate progress on protecting women and children from vaccine-preventable diseases despite the availability of the low-cost drugs, reports a study released by UNICEF, New York.
Each year since 1990, immunization with routine vaccines has reached more than 70% of children worldwide. At the UN General Assembly Special Session in 2002, the international community adopted the specific target of immunizing by 2010 at least 90% of children under one year of age in each country.
The Progress for Children report shows that 103 countries already are protecting 90% of their children against vaccine-preventable diseases and another 16 are making steady progress. However, 74 nations have not kept up. Globally, 130,000,000 children are born each year adding to the ranks of children who require immunization.
"Immunization is currently preventing an estimated 2,000,000 deaths among children under five every year," states UNICEF Executive Director Ann M. Veneman, former Secretary of Agriculture. "Immunization is one of the safest and most cost-effective interventions we know. We need to protect the gains we have made in many countries and expand our efforts in others."
Some 10,600,000 children under age five die every year. Around two-thirds of these deaths could be avoided. The major killers are haemophilus influenza type b (Hib), neonatal tetanus, whooping cough (pertussis), and measles.
In the near future, an additional 1,100,000 deaths could be prevented with vaccines against pneumococcus and rotavirus, which are important causes of severe pneumonia and diarrhea in developing countries. In total, immunization programs could reduce deaths among children under five by almost one-quarter, if coverage of more than 90% can be attained for routine immunization.
The majority of countries in West and Central Africa, where only 52% of children are vaccinated, still need to improve their immunization programs.
We hebben het hier over een nieuwsbericht dat van een gerenommeerde, betrouwbare bron afkomstig is. In het artikel valt duidelijk te lezen dat het meisje de eerste verschijnselen kreeg een half uur na de vaccinatie. Kan toeval zijn, maar een verband tussen de vaccinatie en haar verlamming is best denkbaar.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:
Laat ze het eerst maar eens vaststellen of er wel een link tussen die twee bestaat. Tot die tijd is het gewoon een BNW onderwerp wat hier niet thuis hoort.
Ohja, want van appels krijg je miskramen en tumoren etc.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:38 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik vind trouwens dat ze appels moeten verbieden. Heb je enig idee hoeveel mensen dood gegaan zijn na het eten van een appel. Ik denk dat het aantal mensen wat ziek is geworden na het eten van een appel zelfs in de miljoenen loopt...
Het onderwerp an sich lijkt mij hier prima op zijn plaats. De insteek en opvattingen van TS daarentegen weer niet. Dat is ook altijd het jammere aan dit soort topics. Het onderwerp is interessant, maar het draait toch altijd weer uit op een discussie over het absurdistische wereldbeeld van TS.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We hebben het hier over een nieuwsbericht dat van een gerenommeerde, betrouwbare bron afkomstig is. In het artikel valt duidelijk te lezen dat het meisje de eerste verschijnselen kreeg een half uur na de vaccinatie. Kan toeval zijn, maar een verband tussen de vaccinatie en haar verlamming is best denkbaar.
Ik vind het topic hier voorlopig wel op z'n plaats, omdat je prima inhoudelijk kunt discussiëren over een aantal zaken rondom deze inenting. Moet je kinderen wel inenten als je niet 100 procent zeker weet dat de medicatie veilig is?
Compliment voor de moderatie-pogingen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We hebben het hier over een nieuwsbericht dat van een gerenommeerde, betrouwbare bron afkomstig is. In het artikel valt duidelijk te lezen dat het meisje de eerste verschijnselen kreeg een half uur na de vaccinatie. Kan toeval zijn, maar een verband tussen de vaccinatie en haar verlamming is best denkbaar.
Ik vind het topic hier voorlopig wel op z'n plaats, omdat je prima inhoudelijk kunt discussiëren over een aantal zaken rondom deze inenting. Moet je kinderen wel inenten als je niet 100 procent zeker weet dat de medicatie veilig is?
Ik snap je punt, maar ik kan op die manier ook beredeneren dat een topic geen eerlijke kans krijgt als er alleen wordt geklaagd over de openingspost en de topicstarter. Ik ken de reputatie van de topicstarter, maar zie niet echt een BNW-gehalte in de openingspost en in hetgeen er aanvullend is gemeld.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:39 schreef The_End het volgende:
Het punt is dat de topic start al fout is. Hierdoor nemen mensen aan dat er een verband is tussen de verlamming en het vaccin. Het kan zijn dat die er is, maar dat hoeft helemaal niet.
Je weet nooit iets 100% zeker. Dat komt misschien een beetje flauw over, dus laat ik het anders formuleren:quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Moet je kinderen wel inenten als je niet 100 procent zeker weet dat de medicatie veilig is?
Ah, ik deel de mening van TS niet dus ik ben een desinformant?quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:51 schreef Salvad0R het volgende:
Opvallend hoe alle desinformanten in dit topic het voornamelijk over de TS hebben, en niet over de informatie die hij geeft.
Met hun outdated modus operandi .
Dit topic gaat niet over de TS. Of over jou. Maar over de kankers die je krijgt van het HPV vaccin.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ah, ik deel de mening van TS niet dus ik ben een desinformant?
Op hoeveel entingen zijn deze cijfers gebaseerd? Als het miljoenen betreft is het verwaarloosbaar, aangezien het sterftecijfer als gevolg van baarmoederkanker veel hoger ligt.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:33 schreef Salvad0R het volgende:
Judicial Watch, a public interest group, has closely monitored Gardasil since it was released by creator Merck in 2006, periodically detailing statistics on the numerous side effects users have experienced. The most recent report alleges that the drug has been responsible for 21 deaths and 9,749 adverse reactions, including 78 outbreaks of genital warts and 10 miscarriages.
Dus wil ik dat nou juist graag eens doorbreken, door het gewoon inhoudelijk over het onderwerp te hebben, snap je? Nieuwswaardige topics alleen maar sluiten omdat ik twijfel over de topicstarter, vind ik wat mager...quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:49 schreef Monolith het volgende:
Het onderwerp is interessant, maar het draait toch altijd weer uit op een discussie over het absurdistische wereldbeeld van TS.
quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:47 schreef Salvad0R het volgende:
Ohja, want van appels krijg je miskramen en tumoren etc.Met je drogredenatie.
Ja, want er zijn duizenden voorbeelden van mensen die dood neervallen, een half uur na het eten van een appel.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:58 schreef The_End het volgende:
[..]
Daar gaat het nu juist om. Dat iemand een half uur na een intenting dood neervalt, betekent niet dat de inenting de oorzaak is. Anders zou mijn stelling van appels ook kloppen en zouden appels zo ongeveer doodsoorzaak nummer een zijn...
Over 12,000 women aged 16–26 from thirteen countries participated in the study. Each woman was injected with either Gardasil or a placebo on Day 1, Month 2, and Month 6. In total, 6,082 women were given Gardasil and 6,075 received the placebo.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:57 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Op hoeveel entingen zijn deze cijfers gebaseerd? Als het miljoenen betreft is het verwaarloosbaar, aangezien het sterftecijfer als gevolg van baarmoederkanker veel hoger ligt.
Er zijn idd 1000en mensen overleden na het eten van een appel. Er is een verschil tussen 'na' en 'door'.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:59 schreef Salvad0R het volgende:
Ja, want er zijn duizenden voorbeelden van mensen die dood neervallen, een half uur na het eten van een appel.
Gaat heen, met je onzin!
Ik zie genoeg inhoudelijke reacties. Als je bijvoorbeeld het geheel bericht (zie post van Loedertje) leest, dan valt daarin te lezen dat er sprake is van een meisje dat verlammingsverschijnselen begon te vertonen vlak nadat ze was gevaccineerd. De volgende vraag is dan uiteraard of er sprake is van een causaal verband. Ook zijn er nog meer gevallen in de VS bekend waar eventueel een link met een dergelijk vaccin zou zijn. Daar valt best serikeus over te discussiëren. Niet over de onzinnige 'vaccins zijn onzin' draai die gelijk weer aan deze topic gegeven wordt.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:51 schreef Salvad0R het volgende:
Opvallend hoe alle desinformanten in dit topic het voornamelijk over de TS hebben, en niet over de informatie die hij geeft.
Met hun outdated modus operandi .
Ook al zo'n gegoochel met cifers. Als 100% van de testgroep adverse reactions zou krijgen dan is de testgroep 9,749 personen groot. Als daarvan slechts 10 een miskraam krijgen dan is dit een vaccin tegen miskramen.quote:The most recent report alleges that the drug has been responsible for 21 deaths and 9,749 adverse reactions, including 78 outbreaks of genital warts and 10 miscarriages.
Zeker als ik lees dat het over 12.000 vrouwen gaat, en de helft daarvan een placebo had.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:02 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ook al zo'n gegoochel met cifers. Als 100% van de testgroep adverse reactions zou krijgen dan is de testgroep 9,749 personen groot. Als daarvan slechts 10 een miskraam krijgen dan is dit een vaccin tegen miskramen.
God ja, zelfs de placebo groep had bijwerkingenquote:Op dinsdag 16 december 2008 16:04 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Zeker als ik lees dat het over 12.000 vrouwen gaat, en de helft daarvan een placebo had.
Je 'argumenten' zijn zeker op...quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:08 schreef Salvad0R het volgende:
Als jullie zo overtuigd zijn dat het goed voor je kinderen is, dan spuit je je dochters toch lekker in met dat spul? Het percentage wat er onvruchtbaar van wordt/aan sterft/kanker van krijgt is immers verwerpelijk!
Anders lees je je eigen bron eens wat beter?quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:05 schreef Salvad0R het volgende:
Het zijn er iig geen "miljoenen".
Goed punt. Aan niet-vaccineren gaan nog altijd veel meer kinderen dood dan aan vaccineren. Maar dat goedje waar dit 12-jarige meisje mee gevaccineerd is, moet misschien toch nog maar eens tegen het licht worden gehouden.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:43 schreef Monolith het volgende:
Kindertjes van zwaar gereformeerden of Jehova's zijn ook dolbij met het feit dat hun ouders hen niet wensen in te enten en ook in ontwikkelingslanden zijn ze dolblij dat er niet genoeg vaccins voor handen zijn. De wereld is niet zwart-wit, wen er maar eens aan.
De eerste zin van je stukje!quote:
Dan gaat het dus wel over miljoenen entingen.quote:Judicial Watch, a public interest group, has closely monitored Gardasil since it was released by creator Merck in 2006.
Al gebeurd. De oudste al een keer of 5 de jongste nu een keer of 3... Vaccinaties in het algemeen dan he...quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:08 schreef Salvad0R het volgende:
Als jullie zo overtuigd zijn dat het goed voor je kinderen is, dan spuit je je dochters toch lekker in met dat spul? Het percentage wat er onvruchtbaar van wordt/aan sterft/kanker van krijgt is immers verwerpelijk!
Userbashquote:Op dinsdag 16 december 2008 15:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja, want er zijn duizenden voorbeelden van mensen die dood neervallen, een half uur na het eten van een appel.
Gaat heen, met je onzin!
Ohja? Dat er 16 miljoen dosissen zijn gedistribueerd betekent niet dat er 16 miljoen mensen zijn ingeënt.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:15 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
De eerste zin van je stukje!
[..]
Dan gaat het dus wel over miljoenen entingen.
quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ohja? Dat er 16 miljoen dosissen zijn gedistribueerd betekent niet dat er 16 miljoen mensen zijn ingeënt.
quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:45 schreef Lambiekje het volgende:
nog niet maar ik zou ELKE vorm van vaccinatie weigeren. Ik vind het ook al kwalijk genoeg dat er kwik en rattegif toegedient wordt aan zeer jongen kinderen en dat mijn ouders me daar aan bloot hebben gesteld.
quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
Moet je kinderen wel inenten als je niet 100 procent zeker weet dat de medicatie veilig is?
Ik denk dat je serieus moet nadenken of je wel kinderen wilt als je hen niet wilt blootstellen aan risico 's.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:52 schreef Elfletterig het volgende:
En in hoeverre je risico's moet nemen om risico's te vermijden.
En ze lopen waarschijnlijk ook gewoon zonder zuurstofmaskers buitenquote:Op dinsdag 16 december 2008 16:15 schreef Echo99 het volgende:
Al gebeurd. De oudste al een keer of 5 de jongste nu een keer of 3... Vaccinaties in het algemeen dan he...
Als je dan toch gaat nuanceren, dan mag je dit stukje van het CDC er ook wel bij vermelden:quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ohja? Dat er 16 miljoen dosissen zijn gedistribueerd betekent niet dat er 16 miljoen mensen zijn ingeënt.
quote:As of June 30, 2008 VAERS has received a total of 9,749 reports of potential adverse events following HPV vaccination. Ninety-four percent (94%) of these reports were about non-serious adverse events.
Six percent (6%) of adverse events reported for the HPV vaccine were considered serious, which is about half of the average number of serious reports for other vaccines. In comparison, the overall average in VAERS for any serious adverse event following vaccination ranges from 10% to 15%; therefore, the percentage of serious reports for Gardasil® is less than the overall average for other vaccines.
It is important to note that a report to VAERS does not mean there is a connection between the vaccine and the event. It means the event took place following vaccination.
PM eens naar Lambiekjequote:Op dinsdag 16 december 2008 16:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je dan toch gaat nuanceren, dan mag je dit stukje van het CDC er ook wel bij vermelden:
[..]
Heeft toch geen enkele zin. Dan komt ie met een verhaal dat het CDC een coverup organisatie is die meedoet in het complot(TM) en dat de inenting waarschijnlijk is gestart, omdat de chemtrails te langzaam werken...quote:
Dat dus. Voor mensen die heilig overtuigd zijn van een of ander simplistisch wereldbeeld is elk feitje dat hun wereldbeeld ook maar enigszins ondersteund gelijk het keiharde bewijs dat hij wereldbeeld volkomen correct is en elk feit dat tegen dat wereldbeeld ingaat a priori onzin.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:31 schreef The_End het volgende:
[..]
Heeft toch geen enkele zin. Dan komt ie met een verhaal dat het CDC een coverup organisatie is die meedoet in het complot(TM) en dat de inenting waarschijnlijk is gestart, omdat de chemtrails te langzaam werken...
Ouchquote:Op dinsdag 16 december 2008 16:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je dan toch gaat nuanceren, dan mag je dit stukje van het CDC er ook wel bij vermelden:
Denkt dat onze beste Salvad0r nu wel redelijk uitgel*ld is jaquote:Op dinsdag 16 december 2008 16:37 schreef soylent het volgende:
[..]
OuchSelectief gequoten, misgeschoten.
de medicische wereld heeft nu herhaaldelijk aangegeven dat dit vaccin nog lang niet uitgebreid genoeg getest is. Nu treedt er een verschijnsel op dat best een bijwerking zou kunnen zijn. En op basis van de ts concludeer jij dat je beter geinformeerd bent (zonder bronnen aan te halen) en serveer je het onderwerp af\quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar dit is kul, zoals al een paar keer is aangetoond. Als 1 op de x-miljopen mensen ziek wordt na inenting is de waarschijnlijkheid dat het 1 met het ander te maken heeft zo goed als nul. Er zullen vast ook mensen zijn die griep gekregen hebben, longontsteking, een gekneusde teen opf die dezelfde avond bloedgeil waren en hun man / vriend all hoeken van de slaapkamer hebben laten zien.
Ik heb het al eerder gezegd: het krampachtig vasthouden van topics in bepaalde subfora neemt belachelijke vormen aan.
[quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Laat ze het eerst maar eens vaststellen of er wel een link tussen die twee bestaat. Tot die tijd is het gewoon een BNW onderwerp wat hier niet thuis hoort.
Waarom zou het zo aannemelijk zijn dat het een bijwerking van dit medicijn is? Er zijn al heel veel mensen ingeënt en dit is klaarblijkelijk de eerste keer dat zoiets optreedt. Als het echt een bijwerking van het medicijn was, zou het dan niet veel vaker moeten voorkomen?quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:05 schreef teamlead het volgende:
de medicische wereld heeft nu herhaaldelijk aangegeven dat dit vaccin nog lang niet uitgebreid genoeg getest is. Nu treedt er een verschijnsel op dat best een bijwerking zou kunnen zijn. En op basis van de ts concludeer jij dat je beter geinformeerd bent (zonder bronnen aan te halen) en serveer je het onderwerp af
Maar de insteek hier is 100% BNW.quote:Dit topic hoort niet in BNW thuis, om de simpele reden dat het nieuws is als een meisje verlamd is.
Dat stukje nieuws wellicht wel. Dat een stel niet-onderbouwde vermoedens wordt gebruikt om te zeggen "ha kijk! het komt door het vaccin. Laten we alles vaccins afschaffen." lijkt me nou niet echt iets voor NWS. Dat heeft niets met nieuws te maken maar met BNW achtige complot theorieën. Dat kan je ook zien aan de verdere informatie en argumenten die in dit topic alleen al (en het is niet de eerste...) langs zijn gekomen. Een enkel geval van een mogelijk verband op miljoenen inentingen zegt niets. Het enige concrete wat je van een enkel geval kan zeggen, als de correlatie zonder twijfel aangetoond word, is dat het niet 100% veilig is. Dat is het geval met alles wat je doet en elk medicijn wat je wellicht gebruiktquote:Op dinsdag 16 december 2008 17:05 schreef teamlead het volgende:
[..]
de medicische wereld heeft nu herhaaldelijk aangegeven dat dit vaccin nog lang niet uitgebreid genoeg getest is. Nu treedt er een verschijnsel op dat best een bijwerking zou kunnen zijn. En op basis van de ts concludeer jij dat je beter geinformeerd bent (zonder bronnen aan te halen) en serveer je het onderwerp af\
En nee.. jij bent niet de enige.![]()
Dit topic hoort niet in BNW thuis, om de simpele reden dat het nieuws is als een meisje verlamd is.
Het onderwerp uitzoeken kan wellicht prima in GC oid, of met de juiste insteek in WFL, thuis. De insteek van het onderwerp zoals het in dit topic staat maakt het (imo) een BNW topic.quote:tot die tijd is het een onderwerp dat uitgezocht moet worden en dus niets te zoeken heeft in bnw
het zou natuurlijk inderdaad zomaar kunnen dat het medicijn niets te maken heeft met wat er nu gebeurt. Maar dat moet natuurlijk wel onderzocht worden. En niet op basis van statistiek, maar gewoon op basis van medische expertisequote:Op dinsdag 16 december 2008 17:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waarom zou het zo aannemelijk zijn dat het een bijwerking van dit medicijn is? Er zijn al heel veel mensen ingeënt en dit is klaarblijkelijk de eerste keer dat zoiets optreedt. Als het echt een bijwerking van het medicijn was, zou het dan niet veel vaker moeten voorkomen?
Ik zeg niet dat het uitgesloten is, maar ik acht de kans dat het medicijn de (hoofd)oorzaak is zeer gering.
ook dat ben ik met je eens... maar dat wil toch niet zeggen dat een mogelijke incidentele bijwerking dan per definitie geen nieuwswaarde heeftquote:Je hebt gelijkt dat er nog veel kritiek is op het HPV vaccin; een deel daarvan betreft echter de langdurige werking en dat het niet tegen alle type HPV beschermt, niet dat er onbekend is welke risico's er zijn direct na toediening: 16 miljoen vaccinaties hebben immers al plaatsgevonden
De langetermijnwerking en het langetermijnrisico is een open vraag, maar dat heeft met dit onderwerp niet veel te maken.
[..]
en dat ligt (dit keer) niet zozeer aan TS als wel aan sommige users die op basis van zijn username alleen al meteen de hakken in het zand gooien en roepen dat iets in BNW thuis hoort en geen nieuwswaarde heeftquote:Maar de insteek hier is 100% BNW.
Tip: Zonder statistiek kun je geen hypothese onderbouwen op basis van series empirische proeven (waar het hier om gaat). Een correlatie wordt waarschijnlijk bij bepaalde aantallen patiënten, en die getalletjes komen allemaal uit de statistiek.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
het zou natuurlijk inderdaad zomaar kunnen dat het medicijn niets te maken heeft met wat er nu gebeurt. Maar dat moet natuurlijk wel onderzocht worden. En niet op basis van statistiek, maar gewoon op basis van medische expertise
Zonder statistiek kan je geen medisch onderzoek doenquote:Op dinsdag 16 december 2008 17:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
het zou natuurlijk inderdaad zomaar kunnen dat het medicijn niets te maken heeft met wat er nu gebeurt. Maar dat moet natuurlijk wel onderzocht worden. En niet op basis van statistiek, maar gewoon op basis van medische expertise
Een bijwerking die maar bij 1 op de miljoenen deelnemers voorkomt is bij lange na geen incidentele bijwerking. En dat is er vanuit gaande dat het daadwerkelijk door de injectie kwam. Dus nee, wat mij betreft niet bijzonder veel (medisch wetenschappelijke) nieuwswaarde. Als je mensen bang wil maken daarentegen..quote:ook dat ben ik met je eens... maar dat wil toch niet zeggen dat een mogelijke incidentele bijwerking dan per definitie geen nieuwswaarde heeft
Dat vind ik niet. Ik ben het overigens wel met je eens dat het lang niet zo erg is als sommige van zijn topics, maar kijk voor de gein nog eens naar de OP. Een paar vage suggesties waar zonder enig rationeel verband een eigen conclusie aan wordt verbonden. Dat punt alleen al geeft het een behoorlijk BNW smaakje.quote:en dat ligt (dit keer) niet zozeer aan TS als wel aan sommige users die op basis van zijn username alleen al meteen de hakken in het zand gooien en roepen dat iets in BNW thuis hoort en geen nieuwswaarde heeft
oke.. dat was onzorgvuldig geformuleerd. Natuurlijk moeten onderzoeksresultaten geduid worden.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:22 schreef soylent het volgende:
[..]
Tip: Zonder statistiek kun je geen hypothese onderbouwen op basis van series empirische proeven (waar het hier om gaat). Een correlatie wordt waarschijnlijk bij bepaalde aantallen patiënten, en die getalletjes komen allemaal uit de statistiek.
Als een medische theorie wordt gegeven voor waarom iets gebeurt is dat mooi, maar wanneer bosjes mensen dood neervallen (of juist plotseling van klachten af zijn) ga je daar niet op wachten. Van de beste medicijnen hebben we geen flauw benul hoe en waarom ze op detailniveau werken.
Resultaten (en dus statistiek) is king.
Oh zo. Ja, dat is statistiek van de kouwe grond natuurlijk. Niemand weet hier de getalletjes en kan de berekening doen. Al is 1 patiënt natuurlijk wel in bijna alle situaties insignificant. Maar we weten het nog niet. Time will tell.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:33 schreef teamlead het volgende:
[..]
oke.. dat was onzorgvuldig geformuleerd. Natuurlijk moeten onderzoeksresultaten geduid worden.
ik bedoelde dus "statistiek" zoals in dit topic voorbij komt "er zijn 16 miljoen inentingen, er is 1x een topic op fok geopend over verlammingsverschijnselen, dus statistisch verwaarloosbaar"
Die ‘statistiek’ lijkt me aardig gerechtvaardigd om uit te wijzen dat Lambiekjes conclusies voorbarig zijn, of op zijn minst anders onderbouwd dienen te worden.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:33 schreef teamlead het volgende:
ik bedoelde dus "statistiek" zoals in dit topic voorbij komt "er zijn 16 miljoen inentingen, er is 1x een topic op fok geopend over verlammingsverschijnselen, dus statistisch verwaarloosbaar"
Nou ja, het gegeven dat vaccins incidenteel bijwerkingen kunnen hebben is nou niet echt 'nieuws'. Zoals al eerder aangehaald is, heeft de FDA zo'n 9.500 mogelijke gevallen van bijwerkingen gedocumenteerd m.b.t. dit vaccin.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:19 schreef teamlead het volgende:
ook dat ben ik met je eens... maar dat wil toch niet zeggen dat een mogelijke incidentele bijwerking dan per definitie geen nieuwswaarde heeft
ja. euh.. het gaat natuurlijk wel over vrouwen hequote:Op dinsdag 16 december 2008 16:05 schreef Echo99 het volgende:
[..]
God ja, zelfs de placebo groep had bijwerkingen
en dat geldt niet voor de terpetijnpissers die op basis van de TS niet eens meer zelf google kunnen vinden?quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Die ‘statistiek’ lijkt me aardig gerechtvaardigd om uit te wijzen dat Lambiekjes conclusies voorbarig zijn, of op zijn minst anders onderbouwd dienen te worden.
Er werden gewoon wat zaken door elkaar gehaald. Mensen verwarden de randomized controlled trial onder 12.000 mensen met de VAERS gegevens van de FDA die juist mogelijke gevallen van bijwerkingen ná de goedkeuring van het vaccin registreren en dus betrekking hadden op miljoenen mensen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:53 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja. euh.. het gaat natuurlijk wel over vrouwen heNatuurlijk hebben die allerlei kwaaltjes
Het is een vaccin tegen (bepaalde types) HPV dat baarmoederhalskanker en genitale wratten veroorzaakt. Volgens het National Cancer Institute kan er flinke vooruitgang worden geboekt:quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:56 schreef Gospodin het volgende:
Ik snap uit de gequote stukken dat het risico van het vaccin niet significant groter is dan dat van andere vaccins. Maar, wat ik me afvraag, hoe zit het met de effectiviteit van het vaccin? Daar meen ik ook rare verhalen over te hebben gehoord, is hier ook wat harde data van? Ik ben an sich niet tegen vaccinatie, en ik vind het ook acceptabel als een vaccin een klein risico op complicaties met zich meedraagt, maar dan moet er wel een groter risico op complicaties zijn zonder het vaccin
quote:How effective are the HPV vaccines?
Gardasil and Cervarix are highly effective in preventing infection with the types of HPV that they target. FDA-approved Gardasil prevented nearly 100 percent of the precancerous cervical cell changes caused by the types of HPV targeted by the vaccine for up to 4 years after vaccination. Two follow-up studies of Gardasil confirmed these findings. The studies also found the vaccine to be less effective in women who had previously been exposed to HPV types 16 and 18 (5, 6).
Why are these vaccines important?
Widespread vaccination has the potential to reduce cervical cancer deaths around the world by as much as two-thirds, if all women were to take the vaccine and if protection turns out to be long-term. In addition, the vaccines can reduce the need for medical care, biopsies, and invasive procedures associated with the follow-up from abnormal Pap tests, thus helping to reduce health care costs and anxieties related to abnormal Pap tests and follow-up procedures (4).
Nee dat staat er niet helemaal. Er staat inderdaad dat het tot 4 jaar lang zeer effectief is. Of het op de lange termijn ook zo effectief is, moet nog blijken. Zolang is het vaccin nog niet beschikbaar.quote:Op dinsdag 16 december 2008 18:44 schreef Gospodin het volgende:
Kortom, het beschermt meisjes van 12 tot 16 voor HPV blijkbaar vrij effectief. Dan blijft de vraag: hoeveel 12 tot 16-jarige meisjes in Nederland worden er nu besmet met HPV? Zijn dat er zo veel dan? En hoe helpt dit vrouwen die ouder zijn dan 16?
Valt allemaal wel meequote:Op dinsdag 16 december 2008 18:00 schreef Re het volgende:
statistiek wordt natuurlijk gruwelijk misbruikt in de medische wereld
Wat zou je dan een acceptabele termijn vinden? 10 jaar? 20 jaar? Bedenk dat je in die jaren wel gewoon de doden door baarmoederhalskanker hebt die je anders zou voorkomen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 19:12 schreef Gospodin het volgende:
Dus we weten nog niks van de effectiviteit op lange termijn, laat staan de risicos op lange termijn, en hup, alle meisjes van 12 worden er mee ingeent? Rare gang van zaken, of zie ik dat nou verkeerd? 'Baat het niet dan schaadt het niet' lijkt me bij inentingen een verkeerd beginsel.
quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:24 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Nee ze hebben er 15.8 miljoen in de sloot geflikkerd. Hannes!
Het is op zich wel goed te beschermen tegen dodelijk ziektes !? Maar zijn die er wel ècht? Uit de natuur opgelopen. Niet door slecht voedsel, vaccinatie of medicatie?quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:57 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Waarom is het nergens goed voor om beschermd te worden tegen dodelijk ziektes?
quote:
Enkele honderdduizenden doden per jaar?quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:23 schreef Lambiekje het volgende:
Er wordt wel een complete bevolksgroep tegen gevaccineerd tegen iets VOLKOMEN onschuldigs.
Geef eens een wetenschappelijke bron.quote:Maar waarbij een aanzienlijke kans bestaat tot onvruchtbaarheid verlamming of daadwerkelijk activatie van het kanker.
Dat is dus ook niet zo.quote:Het kan toch niet zo zijn dat je vrijwel accuut verlamd raakt.
Wil je nou zeggen dat baarmoederhalskanker volkomen onschuldig is?quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is op zich wel goed te beschermen tegen dodelijk ziektes !? Maar zijn die er wel ècht? Uit de natuur opgelopen. Niet door slecht voedsel, vaccinatie of medicatie?
Baarmoederhalskanker is het minst voorkomende en minste schadelijk vorm van kanker. En als het onverhoop toch verkeerd uitpakt is het uitstrijkje bijtijds genoeg. Er wordt wel een complete bevolksgroep tegen gevaccineerd tegen iets VOLKOMEN onschuldigs. Maar waarbij een aanzienlijke kans bestaat tot onvruchtbaarheid verlamming of daadwerkelijk activatie van het kanker. Na genoeg elke vrouw/man draagt het virus bij zich? Wat wil Klink bewijzen.? Het vaccinatie programma is een ordinaire farmaceutische geld-deal. Het heeft niets met gezondheid van doen. Het kan toch niet zo zijn dat je vrijwel accuut verlamd raakt. Anders komen de huisartsen niet met de opmerking dat het meer schaad dan baat...
Nou in Amerika is het al best aanzienelijk waar bij 10+ doden en 3800 ernstige verminking/verlammingen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:35 schreef Re het volgende:
[..]
zolang ze nit met bosjes tegelijkertijd neervallen niet nee, 't is geen softenon oid...
nee het HPV-virus bij je dragen dat is volkomen onschuldig.quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:31 schreef N.icka het volgende:
[..]
Wil je nou zeggen dat baarmoederhalskanker volkomen onschuldig is?
Wel uit zijn voedsel. Hoezo dan?quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Omdat iemand een pinda-allergie heeft wordt niet uit alle onze voedsel voorziening pinda's en noten verwijderd? Of wel !?
Jaarlijks sterven er ongeveer 200 vrouwen aan baarmoederhalskanker , dat voorkomt uit het virusquote:Op dinsdag 16 december 2008 20:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee het HPV-virus bij je dragen dat is volkomen onschuldig.
Omdat iemand een pinda-allergie heeft wordt niet uit alle onze voedsel voorziening pinda's en noten verwijderd? Of wel !?
Waar baseer je die cijfers op? Judicial Watch? Een conservatie groep partizanen die voornamelijk vanwege de angst dat kinderen seks gaan hebben tegen de inenting zijn? Je weet dat b.v. van de 17 doden die tijdens de trials vielen eronder ook 7 waren die een auto-ongeluk hadden. 4 in de medicijngroep, 3 in de placebogroep. Dat er verder geen sterfte was die abnormaal was voor de samenstelling van de groep. Dat de placebogroep ook reacties kreeg, enz.quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:31 schreef Lambiekje het volgende:
Nou in Amerika is het al best aanzienelijk waar bij 10+ doden en 3800 ernstige verminking/verlammingen.
Het is dus absoluut geen incidenteel feitje.
Eigenlijk is het niet of er een slachtoffer gaat vallen in Nederland maar meer wanneer.
Hoe wou je a priori de effectiviteit op een termijn van 20 jaar of langer gaan bepalen? Het is natuurlijk niet zo dat men echt totaal niet weet wat zo'n vaccinatie doet en wat eventuele risico's zouden kunnen zijn en er wordt natuurlijk ook wel op dieren getest, maar echt met zekerheid stellen of er schadelijke gevolgen zitten aan iets, dat kun je pas echt empirisch toetsen wanneer het ook daadwerkelijk bij mensen wordt toegepast.quote:Op dinsdag 16 december 2008 19:12 schreef Gospodin het volgende:
Dus we weten nog niks van de effectiviteit op lange termijn, laat staan de risicos op lange termijn, en hup, alle meisjes van 12 worden er mee ingeent? Rare gang van zaken, of zie ik dat nou verkeerd? 'Baat het niet dan schaadt het niet' lijkt me bij inentingen een verkeerd beginsel.
Waarom is dat nu weer jammer. Waarom is het "slecht" dat ik dit soort onderwerpen aanhaal.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:40 schreef Black_Tulip het volgende:
Oh, Lambiekje is de TS. Jammer.
Ik ben overigens een van die zeldzame gevallen met ernstige klachten na een vaccinatie. Twee keer flauwgevallen een dag na de laatste prik
Daarbij valt nog op te merken dat, voor zover ik weet, schadelijke langetermijneffecten van vaccinaties volgens mij eigenlijk niet voorkomen, d.w.z. dat een vaccin opeens na 18 jaar schade blijkt te berokkenen. Dat geeft natuurlijk ook geen garanties, maar het is niet zo dat we uit het verleden weten dat we wat dat betreft met vaccins moeten uitkijken.quote:Op dinsdag 16 december 2008 20:50 schreef Monolith het volgende:
Hoe wou je a priori de effectiviteit op een termijn van 20 jaar of langer gaan bepalen? Het is natuurlijk niet zo dat men echt totaal niet weet wat zo'n vaccinatie doet en wat eventuele risico's zouden kunnen zijn en er wordt natuurlijk ook wel op dieren getest, maar echt met zekerheid stellen of er schadelijke gevolgen zitten aan iets, dat kun je pas echt empirisch toetsen wanneer het ook daadwerkelijk bij mensen wordt toegepast.
Kun je met je data komen? Kun je die data vergelijken met een controlegroep? Kun je daarvan zeggen welke incidenten weliswaar na het vaccin optraden (b.v. auto-ongelukken), maar die er niet aan gerelateerd zijn; en kun je dan nog eens de balans opmaken?quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:02 schreef Lambiekje het volgende:
Mensen moeten op de feiten gedrukt worden dat het allemaal niet zo vrijblijvend is als Klink ons doet willen geloven. Dat er dus serieuze bijwerkingen zijn en dat het geen incidentjes zijn.
Errug eigenlijk toch. Het is een serieus nieuwsbericht uit een normale krant maar omdat ik het post is het onzin.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:51 schreef Salvad0R het volgende:
Opvallend hoe alle desinformanten in dit topic het voornamelijk over de TS hebben, en niet over de informatie die hij geeft.
Met hun outdated modus operandi .
De cijfers uit Amerika wat Salvad0r had gepost geeft wel aan dat het geen incidenten zijn. Ik weet ook wel dat er altijd controle zaken moeten zijn.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Kun je met je data komen? Kun je die data vergelijken met een controlegroep? Kun je daarvan zeggen welke incidenten weliswaar na het vaccin optraden (b.v. auto-ongelukken), maar die er niet aan gerelateerd zijn; en kun je dan nog eens de balans opmaken?
Je schreeuwt namelijk alleen maar zonder cijfers in hun context te plaatsen.
Ach die 3800 vrouwen per jaar in de VS hebben gewoon pech gehad en moeten niet zeiken natuurlijk, het is maar een onschadelijke vorm van kanker.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De cijfers uit Amerika wat Salvad0r had gepost geeft wel aan dat het geen incidenten zijn. Ik weet ook wel dat er altijd controle zaken moeten zijn.
Wat ik niet KAN begrijpen is dat er een complete bevolkingsgroep gevaccineerd moet worden terwijl het minste schadelijke en minst voorkomende vorm van kanker is? I don't get it
Dat zijn dus de cijfers van Judicial Watch die ze betrokken hebben uit de officiële data van de fabrikant waarin simpelweg doden staan die gevallen zijn tijdens de trials in beide groepen, dus ook doden door auto-ongelukken, om maar wat te noemen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:09 schreef Lambiekje het volgende:
De cijfers uit Amerika wat Salvad0r had gepost geeft wel aan dat het geen incidenten zijn. Ik weet ook wel dat er altijd controle zaken moeten zijn.
Omdat er toch meer dan 200 duizend mensen per jaar aan overlijden.quote:Wat ik niet KAN begrijpen is dat er een complete bevolkingsgroep gevaccineerd moet worden terwijl het minste schadelijke en minst voorkomende vorm van kanker is? I don't get it
de vergelijk dat ik wil maken is dat alle supermarkten al hun noten, pindas, snickers en weet ik veel weren omdat er een paar mensen zijn die er niet tegen kunnen. Dit gebeurd dus wel voor het HPV.quote:
onschadelijke vaccinquote:Op dinsdag 16 december 2008 21:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach die 3800 vrouwen per jaar in de VS hebben gewoon pech gehad en moeten niet zeiken natuurlijk, het is maar een onschadelijke vorm van kanker.
Die cijfers zijn niet van de fabrikant, maar van VAERS, een samenwerkingsproject van het CDC en de FDA. Dat is een initiatief waarbij iedereen van de producent van het vaccin tot aan de patiënt of ouders / voogden van patiënten incidenten die mogelijkerwijs het gevolg kunnen zijn van een vaccinatie kan melden.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat zijn dus de cijfers van Judicial Watch die ze betrokken hebben uit de officiële data van de fabrikant waarin simpelweg doden staan die gevallen zijn tijdens de trials in beide groepen, dus ook doden door auto-ongelukken, om maar wat te noemen.
whatever. ik stouw mijn hypothetische kids iig niet vol met dat spul.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Denkt dat onze beste Salvad0r nu wel redelijk uitgel*ld is ja
Vrij onschadelijk ja, zoals ik al eerder in deze topic hebt aangegeven.quote:
Ook niet met andere levensgevaarlijke vaccins tegen bijvoorbeeld polio natuurlijk.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:54 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
whatever. ik stouw mijn hypothetische kids iig niet vol met dat spul.
clinicaltrials.govquote:Op dinsdag 16 december 2008 19:17 schreef soylent het volgende:
[..]
Valt allemaal wel meeTegenwoordig is data dredging zeer moeilijk, outcomes staan vooraf in trial registers, steeds meer journals vereisen die registratie ook, watchdogs doen checks die tot 10 jaar terug gaan, en dan heb je nog alle farmaceutische dan wel academische concurrenten die erop azen om je in de rechtszaal dan wel de journals een kopje kleiner te maken als een van je claims niet klopt
In academia kun je misschien nog wel je data cooken, maar dat duurt nooit lang - Als je onzin publiceert komt dat vroeg of laat toch wel uit. In pharma is dat - als je het mij vraagt - vrijwel uitgesloten vanwege alle audits en controles.
Wat me wel zorg baart is dat er te weinig geld gaat naar onderzoeken waar niet een patent aan hangt. Maar ja, je kan bedrijven niet dwingen, dat moet je dan met overheidsgeld regelen.
Je hebt verschillende varianten van het poliovaccin.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook niet met andere levensgevaarlijke vaccins tegen bijvoorbeeld polio natuurlijk.
Nou als dat het woord op de straat is dan zal dat wel zo zijn. Als je nou daadwerkelijk het artikeltje zou lezen dan zie je dat het hier een fout betreft m.b.t. het over het hoofd zien van een mutatie in het toegediende vaccinvirus. Erg kwalijk natuurlijk, maar dat betekent natuurlijk niet dat er iets mis is met een vaccinatie an sich.quote:Op dinsdag 16 december 2008 22:08 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je hebt verschillende varianten van het poliovaccin.
In Afrika schijnen ze nogal kwalitatief achter te lopen... en woord op de straat is dat ze die shite ook in het Westen gaan uitdelen.
ik zeg; vrije keus voor iedereen om wel of niet zo'n vaccin te nemen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 22:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou als dat het woord op de straat is dan zal dat wel zo zijn. Als je nou daadwerkelijk het artikeltje zou lezen dan zie je dat het hier een fout betreft m.b.t. het over het hoofd zien van een mutatie in het toegediende vaccinvirus. Erg kwalijk natuurlijk, maar dat betekent natuurlijk niet dat er iets mis is met een vaccinatie an sich.
Als iemand zelf dat soort zaken weigert, prima. Wanneer het echter een ouder is die een dergelijke beslissing voor zijn of haar kind neemt, dan vind ik het al een stuk dubieuzer.quote:Op dinsdag 16 december 2008 22:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
ik zeg; vrije keus voor iedereen om wel of niet zo'n vaccin te nemen.
Hoe vaak moet er nog gezegd worden dat het niet altijd ligt aan wat je post maar, zoals in dit geval, hoe je het brengt en vooral wat je er allemaal bij haalt? Het is natuurlijk tragisch dat iemand verlamt raakt of er doden vallen tijdens een trial. Het ligt vooral aan de context waar die in staan welke conclusies je er uit kan trekken. Dat negeer je zodat je voor het gemak weer een bevestiging van je eigen wereldbeeld in kan zien.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Errug eigenlijk toch. Het is een serieus nieuwsbericht uit een normale krant maar omdat ik het post is het onzin.
Waarom moet ik afgezeken worden terwijl ik mensen wil behoeden of iig informeren dat hun dochters verminkt worden. Ik snap de logica niet dat ik aangevallen moet worden. Terwijl Ab Klink gewoon een deal heeft met farmaceutica. Het hele programma heeft niets van doen met het welzijn.
Kennelijk is leuk om de messenger te beleddigen zodat er niet inhoudelijk gereageerd hoeft te worden.
Waarschijnlijk omdat je zo ongeveer geen post kunt plaatsen zonder uitspraken als:quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Errug eigenlijk toch. Het is een serieus nieuwsbericht uit een normale krant maar omdat ik het post is het onzin.
quote:Terwijl Ab Klink gewoon een deal heeft met farmaceutica. Het hele programma heeft niets van doen met het welzijn.
Als je een beetje had opgelet had je gezien dat er vele, vele posts in dit topic zijn, waarin gewoon inhoudelijk op je beweringen wordt ingegeaan, namelijk dat het complete loeiende kolder is om uit één geval de conclusies te trekken zoals jij dat doet. ook het feit dat je alleen de voor jou interessante delen citeert uit je bron en niet de gedeelten waaruit blijkt dat iedereen aangeeft, dat dit net zo goed gewoon toeval kan zijn en voor 98% waarschijnlijk ook is, zorgt ervoor dat je mate van serieus genomen worden redelijk laag is, ja.quote:Kennelijk is leuk om de messenger te beleddigen zodat er niet inhoudelijk gereageerd hoeft te worden.
Omdat je desinformatie verspreidt en het risico bestaat dat mensen argwaan krijgen ten aanzien van zaken waar ze geen argwaan voor hoeven te hebben.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:02 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom is dat nu weer jammer. Waarom is het "slecht" dat ik dit soort onderwerpen aanhaal.
Klink is stiekem een massamoordenaar... Zijn hele leven heeft in het teken gestaan van een groot complot en nu heeft hij zijn kans: hij kan inentingen promoten en daar honderdduizenden jonge meisjes mee vermoorden. Binnenkort vallen ze als bosjes...quote:Ik heb het beste voor me alle dochters/12jarige en dat heeft Ab Klink absoluut niet en nooit de intentie voor gehad ook.
Het zou eens handig zijn dat jij je bij de feiten hield.quote:Mensen moeten op de feiten gedrukt worden
Je beledigt het gezonde verstand van iedereen, je beledigt in deze post dhr. Klink persoonlijk (ook al vind ik hem een slechte minister, wat jij hier schrijft lijkt nergens op), je beledigt zeer geregeld de medische en farmaceutische industrie en iedereen die er in werkzaam is.quote:Ik beledig toch niemand met mijn topics.
Feit: Klink heeft met zijn maatregelen de farmaceutische branche vele honderden miljoenen op jaarbasis afgenomen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 21:05 schreef Lambiekje het volgende:
Terwijl Ab Klink gewoon een deal heeft met farmaceutica.
Aan de andere kant; je kan een driejarige moeilijk voor zichzelf laten beslissen...quote:Op dinsdag 16 december 2008 22:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als iemand zelf dat soort zaken weigert, prima. Wanneer het echter een ouder is die een dergelijke beslissing voor zijn of haar kind neemt, dan vind ik het al een stuk dubieuzer.
quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:40 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
Die hebben hun BMR (Bof-Mazelen-RodeHond) prikje toch wel gehad?
[..]
Lambiekje, heb jij kinderen?
quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nog niet maar ik zou ELKE vorm van vaccinatie weigeren. Ik vind het ook al kwalijk genoeg dat er kwik en rattegif toegedient wordt aan zeer jongen kinderen en dat mijn ouders me daar aan bloot hebben gesteld.
Nounounou zeg, gelijk maar inentingen verbieden dan!quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:40 schreef Black_Tulip het volgende:
Oh, Lambiekje is de TS. Jammer.
Ik ben overigens een van die zeldzame gevallen met ernstige klachten na een vaccinatie. Twee keer flauwgevallen een dag na de laatste prik
Natuurlijk kan dat niet, maar dat was mijn punt dan ook niet. Het gaat erom in hoeverre je ouders beslissingen kunt laten nemen voor hun kinderen wanneer dat zeer reële gezondheidsrisico's met zich meebrengt.quote:Op woensdag 17 december 2008 09:21 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Aan de andere kant; je kan een driejarige moeilijk voor zichzelf laten beslissen...
Eerder in het topic las ik dat Swetsenegger een vaccin had laten importeren omdat dat beter zou zijn. Ik verdiep me er echt niet in wat er in die spuit zit. Maar zoals gezegd; ik ben misschien wat naief...quote:Op woensdag 17 december 2008 09:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat niet, maar dat was mijn punt dan ook niet. Het gaat erom in hoeverre je ouders beslissingen kunt laten nemen voor hun kinderen wanneer dat zeer reële gezondheidsrisico's met zich meebrengt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |