NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kindertjes van zwaar gereformeerden of Jehova's zijn ook dolbij met het feit dat hun ouders hen niet wensen in te enten en ook in ontwikkelingslanden zijn ze dolblij dat er niet genoeg vaccins voor handen zijn. De wereld is niet zwart-wit, wen er maar eens aan.quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nog niet maar ik zou ELKE vorm van vaccinatie weigeren. Ik vind het ook al kwalijk genoeg dat er kwik en rattegif toegedient wordt aan zeer jongen kinderen en dat mijn ouders me daar aan bloot hebben gesteld.
quote:Lack of vaccinations still killing millions
Country-by-country data reveal inadequate progress on protecting women and children from vaccine-preventable diseases despite the availability of the low-cost drugs, reports a study released by UNICEF, New York.
Each year since 1990, immunization with routine vaccines has reached more than 70% of children worldwide. At the UN General Assembly Special Session in 2002, the international community adopted the specific target of immunizing by 2010 at least 90% of children under one year of age in each country.
The Progress for Children report shows that 103 countries already are protecting 90% of their children against vaccine-preventable diseases and another 16 are making steady progress. However, 74 nations have not kept up. Globally, 130,000,000 children are born each year adding to the ranks of children who require immunization.
"Immunization is currently preventing an estimated 2,000,000 deaths among children under five every year," states UNICEF Executive Director Ann M. Veneman, former Secretary of Agriculture. "Immunization is one of the safest and most cost-effective interventions we know. We need to protect the gains we have made in many countries and expand our efforts in others."
Some 10,600,000 children under age five die every year. Around two-thirds of these deaths could be avoided. The major killers are haemophilus influenza type b (Hib), neonatal tetanus, whooping cough (pertussis), and measles.
In the near future, an additional 1,100,000 deaths could be prevented with vaccines against pneumococcus and rotavirus, which are important causes of severe pneumonia and diarrhea in developing countries. In total, immunization programs could reduce deaths among children under five by almost one-quarter, if coverage of more than 90% can be attained for routine immunization.
The majority of countries in West and Central Africa, where only 52% of children are vaccinated, still need to improve their immunization programs.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We hebben het hier over een nieuwsbericht dat van een gerenommeerde, betrouwbare bron afkomstig is. In het artikel valt duidelijk te lezen dat het meisje de eerste verschijnselen kreeg een half uur na de vaccinatie. Kan toeval zijn, maar een verband tussen de vaccinatie en haar verlamming is best denkbaar.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:
Laat ze het eerst maar eens vaststellen of er wel een link tussen die twee bestaat. Tot die tijd is het gewoon een BNW onderwerp wat hier niet thuis hoort.
Ik vind het topic hier voorlopig wel op z'n plaats, omdat je prima inhoudelijk kunt discussiëren over een aantal zaken rondom deze inenting. Moet je kinderen wel inenten als je niet 100 procent zeker weet dat de medicatie veilig is?
Ohja, want van appels krijg je miskramen en tumoren etc.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:38 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik vind trouwens dat ze appels moeten verbieden. Heb je enig idee hoeveel mensen dood gegaan zijn na het eten van een appel. Ik denk dat het aantal mensen wat ziek is geworden na het eten van een appel zelfs in de miljoenen loopt...
Met je drogredenatie.
Het onderwerp an sich lijkt mij hier prima op zijn plaats. De insteek en opvattingen van TS daarentegen weer niet. Dat is ook altijd het jammere aan dit soort topics. Het onderwerp is interessant, maar het draait toch altijd weer uit op een discussie over het absurdistische wereldbeeld van TS.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We hebben het hier over een nieuwsbericht dat van een gerenommeerde, betrouwbare bron afkomstig is. In het artikel valt duidelijk te lezen dat het meisje de eerste verschijnselen kreeg een half uur na de vaccinatie. Kan toeval zijn, maar een verband tussen de vaccinatie en haar verlamming is best denkbaar.
Ik vind het topic hier voorlopig wel op z'n plaats, omdat je prima inhoudelijk kunt discussiëren over een aantal zaken rondom deze inenting. Moet je kinderen wel inenten als je niet 100 procent zeker weet dat de medicatie veilig is?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Opvallend hoe alle desinformanten in dit topic het voornamelijk over de TS hebben, en niet over de informatie die hij geeft.
Met hun outdated modus operandi .
Met hun outdated modus operandi .
Compliment voor de moderatie-pogingen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We hebben het hier over een nieuwsbericht dat van een gerenommeerde, betrouwbare bron afkomstig is. In het artikel valt duidelijk te lezen dat het meisje de eerste verschijnselen kreeg een half uur na de vaccinatie. Kan toeval zijn, maar een verband tussen de vaccinatie en haar verlamming is best denkbaar.
Ik vind het topic hier voorlopig wel op z'n plaats, omdat je prima inhoudelijk kunt discussiëren over een aantal zaken rondom deze inenting. Moet je kinderen wel inenten als je niet 100 procent zeker weet dat de medicatie veilig is?
Ik ben ervan overtuigd dat ik er goed aan doe om die kleine donders 1 keer in de paar maanden een naald in de kleine beentjes te laten jensen. Ik heb geen idee wat er in die spuit zit. Ik heb het ook niet getest/geproefd/geroken.
Ik ga er gewoon vanuit dat er geen geen meesterlijk-demonisch-Bilderberg-chemtrail-kwik-NWO-
satanisch-brein is dat graag het zombie-bloed van mijn zoontjes drinkt.
Maar goed, toegegeven, ik ben soms wat naief...
Lang leve mij! *O*
Ik snap je punt, maar ik kan op die manier ook beredeneren dat een topic geen eerlijke kans krijgt als er alleen wordt geklaagd over de openingspost en de topicstarter. Ik ken de reputatie van de topicstarter, maar zie niet echt een BNW-gehalte in de openingspost en in hetgeen er aanvullend is gemeld.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:39 schreef The_End het volgende:
Het punt is dat de topic start al fout is. Hierdoor nemen mensen aan dat er een verband is tussen de verlamming en het vaccin. Het kan zijn dat die er is, maar dat hoeft helemaal niet.
Ik zie er enige nieuwswaarde in en ook stof tot discussie. Bijvoorbeeld over de vraag of er inderdaad een verband is tussen de verlamming en het vaccin. En in hoeverre je risico's moet nemen om risico's te vermijden.
Je weet nooit iets 100% zeker. Dat komt misschien een beetje flauw over, dus laat ik het anders formuleren:quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Moet je kinderen wel inenten als je niet 100 procent zeker weet dat de medicatie veilig is?
- Als een bedrijf claimt dat 1 persoon wonderbaarlijk genezen is door een medicijn, vind ik dat nog geen voldoende bewijs.
- Als de media claimt dat 1 persoon mysterieus ziek geworden is door een medicijn, vind ik dat nog geen voldoende bewijs.
Om dat soort claims te maken en onderbouwen hebben we de wetenschappelijke methode bedacht.
Ook voordat er (tegen)bewijs is, is het natuurlijk interessant om erover te discussiëren. Maar voor conclusies trekken is het nog veel te vroeg.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ah, ik deel de mening van TS niet dus ik ben een desinformant?quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:51 schreef Salvad0R het volgende:
Opvallend hoe alle desinformanten in dit topic het voornamelijk over de TS hebben, en niet over de informatie die hij geeft.
Met hun outdated modus operandi .
Lang leve mij! *O*
Dit topic gaat niet over de TS. Of over jou. Maar over de kankers die je krijgt van het HPV vaccin.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ah, ik deel de mening van TS niet dus ik ben een desinformant?
Op hoeveel entingen zijn deze cijfers gebaseerd? Als het miljoenen betreft is het verwaarloosbaar, aangezien het sterftecijfer als gevolg van baarmoederkanker veel hoger ligt.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:33 schreef Salvad0R het volgende:
Judicial Watch, a public interest group, has closely monitored Gardasil since it was released by creator Merck in 2006, periodically detailing statistics on the numerous side effects users have experienced. The most recent report alleges that the drug has been responsible for 21 deaths and 9,749 adverse reactions, including 78 outbreaks of genital warts and 10 miscarriages.
Powered by Janetje®
Dus wil ik dat nou juist graag eens doorbreken, door het gewoon inhoudelijk over het onderwerp te hebben, snap je? Nieuwswaardige topics alleen maar sluiten omdat ik twijfel over de topicstarter, vind ik wat mager...quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:49 schreef Monolith het volgende:
Het onderwerp is interessant, maar het draait toch altijd weer uit op een discussie over het absurdistische wereldbeeld van TS.
Dus laten we eens kijken wat we inhoudelijk met dit verhaal kunnen. Ik lees een aantal interessante opmerkingen, waar vast wel aanknopingspunten voor discussie in zitten.
quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:47 schreef Salvad0R het volgende:
Ohja, want van appels krijg je miskramen en tumoren etc.
Daar gaat het nu juist om. Dat iemand een half uur na een intenting dood neervalt, betekent niet dat de inenting de oorzaak is. Anders zou mijn stelling van appels ook kloppen en zouden appels zo ongeveer doodsoorzaak nummer een zijn...
Ja, want er zijn duizenden voorbeelden van mensen die dood neervallen, een half uur na het eten van een appel.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:58 schreef The_End het volgende:
[..]
Daar gaat het nu juist om. Dat iemand een half uur na een intenting dood neervalt, betekent niet dat de inenting de oorzaak is. Anders zou mijn stelling van appels ook kloppen en zouden appels zo ongeveer doodsoorzaak nummer een zijn...
Gaat heen, met je onzin!
Over 12,000 women aged 16–26 from thirteen countries participated in the study. Each woman was injected with either Gardasil or a placebo on Day 1, Month 2, and Month 6. In total, 6,082 women were given Gardasil and 6,075 received the placebo.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:57 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Op hoeveel entingen zijn deze cijfers gebaseerd? Als het miljoenen betreft is het verwaarloosbaar, aangezien het sterftecijfer als gevolg van baarmoederkanker veel hoger ligt.
...
Er zijn idd 1000en mensen overleden na het eten van een appel. Er is een verschil tussen 'na' en 'door'.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:59 schreef Salvad0R het volgende:
Ja, want er zijn duizenden voorbeelden van mensen die dood neervallen, een half uur na het eten van een appel.
Gaat heen, met je onzin!
Ik zie genoeg inhoudelijke reacties. Als je bijvoorbeeld het geheel bericht (zie post van Loedertje) leest, dan valt daarin te lezen dat er sprake is van een meisje dat verlammingsverschijnselen begon te vertonen vlak nadat ze was gevaccineerd. De volgende vraag is dan uiteraard of er sprake is van een causaal verband. Ook zijn er nog meer gevallen in de VS bekend waar eventueel een link met een dergelijk vaccin zou zijn. Daar valt best serikeus over te discussiëren. Niet over de onzinnige 'vaccins zijn onzin' draai die gelijk weer aan deze topic gegeven wordt.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:51 schreef Salvad0R het volgende:
Opvallend hoe alle desinformanten in dit topic het voornamelijk over de TS hebben, en niet over de informatie die hij geeft.
Met hun outdated modus operandi .
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook al zo'n gegoochel met cifers. Als 100% van de testgroep adverse reactions zou krijgen dan is de testgroep 9,749 personen groot. Als daarvan slechts 10 een miskraam krijgen dan is dit een vaccin tegen miskramen.quote:The most recent report alleges that the drug has been responsible for 21 deaths and 9,749 adverse reactions, including 78 outbreaks of genital warts and 10 miscarriages.
Lang leve mij! *O*
Zeker als ik lees dat het over 12.000 vrouwen gaat, en de helft daarvan een placebo had.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:02 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ook al zo'n gegoochel met cifers. Als 100% van de testgroep adverse reactions zou krijgen dan is de testgroep 9,749 personen groot. Als daarvan slechts 10 een miskraam krijgen dan is dit een vaccin tegen miskramen.
Powered by Janetje®
God ja, zelfs de placebo groep had bijwerkingenquote:Op dinsdag 16 december 2008 16:04 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Zeker als ik lees dat het over 12.000 vrouwen gaat, en de helft daarvan een placebo had.
Lang leve mij! *O*
Als jullie zo overtuigd zijn dat het goed voor je kinderen is, dan spuit je je dochters toch lekker in met dat spul? Het percentage wat er onvruchtbaar van wordt/aan sterft/kanker van krijgt is immers verwerpelijk!
Je 'argumenten' zijn zeker op...quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:08 schreef Salvad0R het volgende:
Als jullie zo overtuigd zijn dat het goed voor je kinderen is, dan spuit je je dochters toch lekker in met dat spul? Het percentage wat er onvruchtbaar van wordt/aan sterft/kanker van krijgt is immers verwerpelijk!
Anders lees je je eigen bron eens wat beter?quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:05 schreef Salvad0R het volgende:
Het zijn er iig geen "miljoenen".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed punt. Aan niet-vaccineren gaan nog altijd veel meer kinderen dood dan aan vaccineren. Maar dat goedje waar dit 12-jarige meisje mee gevaccineerd is, moet misschien toch nog maar eens tegen het licht worden gehouden.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:43 schreef Monolith het volgende:
Kindertjes van zwaar gereformeerden of Jehova's zijn ook dolbij met het feit dat hun ouders hen niet wensen in te enten en ook in ontwikkelingslanden zijn ze dolblij dat er niet genoeg vaccins voor handen zijn. De wereld is niet zwart-wit, wen er maar eens aan.
De eerste zin van je stukje!quote:
Dan gaat het dus wel over miljoenen entingen.quote:Judicial Watch, a public interest group, has closely monitored Gardasil since it was released by creator Merck in 2006.
Powered by Janetje®
Al gebeurd. De oudste al een keer of 5 de jongste nu een keer of 3... Vaccinaties in het algemeen dan he...quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:08 schreef Salvad0R het volgende:
Als jullie zo overtuigd zijn dat het goed voor je kinderen is, dan spuit je je dochters toch lekker in met dat spul? Het percentage wat er onvruchtbaar van wordt/aan sterft/kanker van krijgt is immers verwerpelijk!
Lang leve mij! *O*
Userbashquote:Op dinsdag 16 december 2008 15:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja, want er zijn duizenden voorbeelden van mensen die dood neervallen, een half uur na het eten van een appel.
Gaat heen, met je onzin!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ohja? Dat er 16 miljoen dosissen zijn gedistribueerd betekent niet dat er 16 miljoen mensen zijn ingeënt.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:15 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
De eerste zin van je stukje!
[..]
Dan gaat het dus wel over miljoenen entingen.
quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ohja? Dat er 16 miljoen dosissen zijn gedistribueerd betekent niet dat er 16 miljoen mensen zijn ingeënt.
Nee ze hebben er 15.8 miljoen in de sloot geflikkerd. Hannes!
Lang leve mij! *O*
quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:45 schreef Lambiekje het volgende:
nog niet maar ik zou ELKE vorm van vaccinatie weigeren. Ik vind het ook al kwalijk genoeg dat er kwik en rattegif toegedient wordt aan zeer jongen kinderen en dat mijn ouders me daar aan bloot hebben gesteld.
quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
Moet je kinderen wel inenten als je niet 100 procent zeker weet dat de medicatie veilig is?
Ik denk dat je serieus moet nadenken of je wel kinderen wilt als je hen niet wilt blootstellen aan risico 's.quote:Op dinsdag 16 december 2008 15:52 schreef Elfletterig het volgende:
En in hoeverre je risico's moet nemen om risico's te vermijden.
En ze lopen waarschijnlijk ook gewoon zonder zuurstofmaskers buitenquote:Op dinsdag 16 december 2008 16:15 schreef Echo99 het volgende:
Al gebeurd. De oudste al een keer of 5 de jongste nu een keer of 3... Vaccinaties in het algemeen dan he...
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Als je dan toch gaat nuanceren, dan mag je dit stukje van het CDC er ook wel bij vermelden:quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ohja? Dat er 16 miljoen dosissen zijn gedistribueerd betekent niet dat er 16 miljoen mensen zijn ingeënt.
quote:As of June 30, 2008 VAERS has received a total of 9,749 reports of potential adverse events following HPV vaccination. Ninety-four percent (94%) of these reports were about non-serious adverse events.
Six percent (6%) of adverse events reported for the HPV vaccine were considered serious, which is about half of the average number of serious reports for other vaccines. In comparison, the overall average in VAERS for any serious adverse event following vaccination ranges from 10% to 15%; therefore, the percentage of serious reports for Gardasil® is less than the overall average for other vaccines.
It is important to note that a report to VAERS does not mean there is a connection between the vaccine and the event. It means the event took place following vaccination.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
PM eens naar Lambiekjequote:Op dinsdag 16 december 2008 16:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je dan toch gaat nuanceren, dan mag je dit stukje van het CDC er ook wel bij vermelden:
[..]
Lang leve mij! *O*
Heeft toch geen enkele zin. Dan komt ie met een verhaal dat het CDC een coverup organisatie is die meedoet in het complot(TM) en dat de inenting waarschijnlijk is gestart, omdat de chemtrails te langzaam werken...quote:
Dat dus. Voor mensen die heilig overtuigd zijn van een of ander simplistisch wereldbeeld is elk feitje dat hun wereldbeeld ook maar enigszins ondersteund gelijk het keiharde bewijs dat hij wereldbeeld volkomen correct is en elk feit dat tegen dat wereldbeeld ingaat a priori onzin.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:31 schreef The_End het volgende:
[..]
Heeft toch geen enkele zin. Dan komt ie met een verhaal dat het CDC een coverup organisatie is die meedoet in het complot(TM) en dat de inenting waarschijnlijk is gestart, omdat de chemtrails te langzaam werken...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ouchquote:Op dinsdag 16 december 2008 16:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je dan toch gaat nuanceren, dan mag je dit stukje van het CDC er ook wel bij vermelden:
Selectief gequoten, misgeschoten.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Denkt dat onze beste Salvad0r nu wel redelijk uitgel*ld is jaquote:Op dinsdag 16 december 2008 16:37 schreef soylent het volgende:
[..]
Ouch
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
de medicische wereld heeft nu herhaaldelijk aangegeven dat dit vaccin nog lang niet uitgebreid genoeg getest is. Nu treedt er een verschijnsel op dat best een bijwerking zou kunnen zijn. En op basis van de ts concludeer jij dat je beter geinformeerd bent (zonder bronnen aan te halen) en serveer je het onderwerp af\quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar dit is kul, zoals al een paar keer is aangetoond. Als 1 op de x-miljopen mensen ziek wordt na inenting is de waarschijnlijkheid dat het 1 met het ander te maken heeft zo goed als nul. Er zullen vast ook mensen zijn die griep gekregen hebben, longontsteking, een gekneusde teen opf die dezelfde avond bloedgeil waren en hun man / vriend all hoeken van de slaapkamer hebben laten zien.
Ik heb het al eerder gezegd: het krampachtig vasthouden van topics in bepaalde subfora neemt belachelijke vormen aan.
En nee.. jij bent niet de enige.
Dit topic hoort niet in BNW thuis, om de simpele reden dat het nieuws is als een meisje verlamd is.
[quote:
[..]
Laat ze het eerst maar eens vaststellen of er wel een link tussen die twee bestaat. Tot die tijd is het gewoon een BNW onderwerp wat hier niet thuis hoort.
tot die tijd is het een onderwerp dat uitgezocht moet worden en dus niets te zoeken heeft in bnw
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Waarom zou het zo aannemelijk zijn dat het een bijwerking van dit medicijn is? Er zijn al heel veel mensen ingeënt en dit is klaarblijkelijk de eerste keer dat zoiets optreedt. Als het echt een bijwerking van het medicijn was, zou het dan niet veel vaker moeten voorkomen?quote:
de medicische wereld heeft nu herhaaldelijk aangegeven dat dit vaccin nog lang niet uitgebreid genoeg getest is. Nu treedt er een verschijnsel op dat best een bijwerking zou kunnen zijn. En op basis van de ts concludeer jij dat je beter geinformeerd bent (zonder bronnen aan te halen) en serveer je het onderwerp af
Ik zeg niet dat het uitgesloten is, maar ik acht de kans dat het medicijn de (hoofd)oorzaak is zeer gering.
Je hebt gelijkt dat er nog veel kritiek is op het HPV vaccin; een deel daarvan betreft echter de langdurige werking en dat het niet tegen alle type HPV beschermt, niet dat er onbekend is welke risico's er zijn direct na toediening: 16 miljoen vaccinaties hebben immers al plaatsgevonden.
De langetermijnwerking en het langetermijnrisico is een open vraag, maar dat heeft met dit onderwerp niet veel te maken.
Maar de insteek hier is 100% BNW.quote:Dit topic hoort niet in BNW thuis, om de simpele reden dat het nieuws is als een meisje verlamd is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En als er echt serieus gediscussieerd moet worden over wel of geen verband, dan is WFL de plaats en niet NWS. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de reactie niet een puur allergische reactie van dit meisje kan zijn.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat stukje nieuws wellicht wel. Dat een stel niet-onderbouwde vermoedens wordt gebruikt om te zeggen "ha kijk! het komt door het vaccin. Laten we alles vaccins afschaffen." lijkt me nou niet echt iets voor NWS. Dat heeft niets met nieuws te maken maar met BNW achtige complot theorieën. Dat kan je ook zien aan de verdere informatie en argumenten die in dit topic alleen al (en het is niet de eerste...) langs zijn gekomen. Een enkel geval van een mogelijk verband op miljoenen inentingen zegt niets. Het enige concrete wat je van een enkel geval kan zeggen, als de correlatie zonder twijfel aangetoond word, is dat het niet 100% veilig is. Dat is het geval met alles wat je doet en elk medicijn wat je wellicht gebruiktquote:Op dinsdag 16 december 2008 17:05 schreef teamlead het volgende:
[..]
de medicische wereld heeft nu herhaaldelijk aangegeven dat dit vaccin nog lang niet uitgebreid genoeg getest is. Nu treedt er een verschijnsel op dat best een bijwerking zou kunnen zijn. En op basis van de ts concludeer jij dat je beter geinformeerd bent (zonder bronnen aan te halen) en serveer je het onderwerp af\
En nee.. jij bent niet de enige.
Dit topic hoort niet in BNW thuis, om de simpele reden dat het nieuws is als een meisje verlamd is.
Het onderwerp uitzoeken kan wellicht prima in GC oid, of met de juiste insteek in WFL, thuis. De insteek van het onderwerp zoals het in dit topic staat maakt het (imo) een BNW topic.quote:tot die tijd is het een onderwerp dat uitgezocht moet worden en dus niets te zoeken heeft in bnw
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het zou natuurlijk inderdaad zomaar kunnen dat het medicijn niets te maken heeft met wat er nu gebeurt. Maar dat moet natuurlijk wel onderzocht worden. En niet op basis van statistiek, maar gewoon op basis van medische expertisequote:
[..]
Waarom zou het zo aannemelijk zijn dat het een bijwerking van dit medicijn is? Er zijn al heel veel mensen ingeënt en dit is klaarblijkelijk de eerste keer dat zoiets optreedt. Als het echt een bijwerking van het medicijn was, zou het dan niet veel vaker moeten voorkomen?
Ik zeg niet dat het uitgesloten is, maar ik acht de kans dat het medicijn de (hoofd)oorzaak is zeer gering.
ook dat ben ik met je eens... maar dat wil toch niet zeggen dat een mogelijke incidentele bijwerking dan per definitie geen nieuwswaarde heeftquote:Je hebt gelijkt dat er nog veel kritiek is op het HPV vaccin; een deel daarvan betreft echter de langdurige werking en dat het niet tegen alle type HPV beschermt, niet dat er onbekend is welke risico's er zijn direct na toediening: 16 miljoen vaccinaties hebben immers al plaatsgevonden
De langetermijnwerking en het langetermijnrisico is een open vraag, maar dat heeft met dit onderwerp niet veel te maken.
[..]
en dat ligt (dit keer) niet zozeer aan TS als wel aan sommige users die op basis van zijn username alleen al meteen de hakken in het zand gooien en roepen dat iets in BNW thuis hoort en geen nieuwswaarde heeftquote:Maar de insteek hier is 100% BNW.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Tip: Zonder statistiek kun je geen hypothese onderbouwen op basis van series empirische proeven (waar het hier om gaat). Een correlatie wordt waarschijnlijk bij bepaalde aantallen patiënten, en die getalletjes komen allemaal uit de statistiek.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
het zou natuurlijk inderdaad zomaar kunnen dat het medicijn niets te maken heeft met wat er nu gebeurt. Maar dat moet natuurlijk wel onderzocht worden. En niet op basis van statistiek, maar gewoon op basis van medische expertise
Als een medische theorie wordt gegeven voor waarom iets gebeurt is dat mooi, maar wanneer bosjes mensen dood neervallen (of juist plotseling van klachten af zijn) ga je daar niet op wachten. Van de beste medicijnen hebben we geen flauw benul hoe en waarom ze op detailniveau werken.
Resultaten (en dus statistiek) is king.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Zonder statistiek kan je geen medisch onderzoek doenquote:Op dinsdag 16 december 2008 17:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
het zou natuurlijk inderdaad zomaar kunnen dat het medicijn niets te maken heeft met wat er nu gebeurt. Maar dat moet natuurlijk wel onderzocht worden. En niet op basis van statistiek, maar gewoon op basis van medische expertise
Een bijwerking die maar bij 1 op de miljoenen deelnemers voorkomt is bij lange na geen incidentele bijwerking. En dat is er vanuit gaande dat het daadwerkelijk door de injectie kwam. Dus nee, wat mij betreft niet bijzonder veel (medisch wetenschappelijke) nieuwswaarde. Als je mensen bang wil maken daarentegen..quote:ook dat ben ik met je eens... maar dat wil toch niet zeggen dat een mogelijke incidentele bijwerking dan per definitie geen nieuwswaarde heeft
Of mensen wil overtuigen van het slecht zijn van vaccins en de medische wereld in het algemeen. Daar is het dan weer perfect voor.Dat vind ik niet. Ik ben het overigens wel met je eens dat het lang niet zo erg is als sommige van zijn topics, maar kijk voor de gein nog eens naar de OP. Een paar vage suggesties waar zonder enig rationeel verband een eigen conclusie aan wordt verbonden. Dat punt alleen al geeft het een behoorlijk BNW smaakje.quote:en dat ligt (dit keer) niet zozeer aan TS als wel aan sommige users die op basis van zijn username alleen al meteen de hakken in het zand gooien en roepen dat iets in BNW thuis hoort en geen nieuwswaarde heeft
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
oke.. dat was onzorgvuldig geformuleerd. Natuurlijk moeten onderzoeksresultaten geduid worden.quote:
[..]
Tip: Zonder statistiek kun je geen hypothese onderbouwen op basis van series empirische proeven (waar het hier om gaat). Een correlatie wordt waarschijnlijk bij bepaalde aantallen patiënten, en die getalletjes komen allemaal uit de statistiek.
Als een medische theorie wordt gegeven voor waarom iets gebeurt is dat mooi, maar wanneer bosjes mensen dood neervallen (of juist plotseling van klachten af zijn) ga je daar niet op wachten. Van de beste medicijnen hebben we geen flauw benul hoe en waarom ze op detailniveau werken.
Resultaten (en dus statistiek) is king.
ik bedoelde dus "statistiek" zoals in dit topic voorbij komt "er zijn 16 miljoen inentingen, er is 1x een topic op fok geopend over verlammingsverschijnselen, dus statistisch verwaarloosbaar"
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Oh zo. Ja, dat is statistiek van de kouwe grond natuurlijk. Niemand weet hier de getalletjes en kan de berekening doen. Al is 1 patiënt natuurlijk wel in bijna alle situaties insignificant. Maar we weten het nog niet. Time will tell.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:33 schreef teamlead het volgende:
[..]
oke.. dat was onzorgvuldig geformuleerd. Natuurlijk moeten onderzoeksresultaten geduid worden.
ik bedoelde dus "statistiek" zoals in dit topic voorbij komt "er zijn 16 miljoen inentingen, er is 1x een topic op fok geopend over verlammingsverschijnselen, dus statistisch verwaarloosbaar"
Maar het stelt misschien gerust dat er allemaal meldingsplichten en volgplichten (postmarketing surveillance) bestaan voor dit soort klachten. En als er een patroon lijkt te ontstaan, wordt een geneesmiddel net zo makkelijk weer verboden als het op de markt toegelaten is.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Die ‘statistiek’ lijkt me aardig gerechtvaardigd om uit te wijzen dat Lambiekjes conclusies voorbarig zijn, of op zijn minst anders onderbouwd dienen te worden.quote:
ik bedoelde dus "statistiek" zoals in dit topic voorbij komt "er zijn 16 miljoen inentingen, er is 1x een topic op fok geopend over verlammingsverschijnselen, dus statistisch verwaarloosbaar"
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nou ja, het gegeven dat vaccins incidenteel bijwerkingen kunnen hebben is nou niet echt 'nieuws'. Zoals al eerder aangehaald is, heeft de FDA zo'n 9.500 mogelijke gevallen van bijwerkingen gedocumenteerd m.b.t. dit vaccin.quote:Op dinsdag 16 december 2008 17:19 schreef teamlead het volgende:
ook dat ben ik met je eens... maar dat wil toch niet zeggen dat een mogelijke incidentele bijwerking dan per definitie geen nieuwswaarde heeft
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ja. euh.. het gaat natuurlijk wel over vrouwen hequote:Op dinsdag 16 december 2008 16:05 schreef Echo99 het volgende:
[..]
God ja, zelfs de placebo groep had bijwerkingen
Natuurlijk hebben die allerlei kwaaltjes 
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
