NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als iets een zeldzaamheid is wordt er ook geen complete bevolkingsgroep aan blootgesteld.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:00 schreef Lambiekje het volgende:
Het is in en in triest dat er een complete bevolkinsgroep blootgesteld wordt aan iets wat een zeldzaamheid is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
[.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:52 schreef isogram het volgende:
Een paar opmerkingen die de topicstarter gisterenavond maakte:
.]quote:Baarmoederhalskanker is het minst voorkomende en minste schadelijk vorm van kanker. En als het onverhoop toch verkeerd uitpakt is het uitstrijkje bijtijds genoeg. Er wordt wel een complete bevolksgroep tegen gevaccineerd tegen iets VOLKOMEN onschuldigs
quote:Vind ik zelf toch best inhoudelijk.
Baarmoederhalskanker is dus volkomen onschuldig?
[ Bericht 12% gewijzigd door Loedertje op 18-12-2008 00:14:52 ]
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Het is "inhoudelijk". Dat het schandalige lariekoek is, dat is natuurlijk een tweede.quote:Op woensdag 17 december 2008 23:57 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Vind ik zelf toch best inhoudelijk.
Baarmoederhalskanker is dus volkomen onschuldig?
Laten we dat vaccin gewoon niet invoeren en Lambiekje bij de nabestaanden komen melden dat ze niet moeten zeuren om dat de overledene is overleden aan een volkomen onschuldige ziekte en dat ze blij mogen zijn dat er niet massa's Nederlandse meisjes aan verschrikkelijke risico's zijn blootgesteld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
die paar mensen die dan toch zijn overleden is zeer spijtig. Maar dan kans dat iemand zijn nek breekt bij het verlaten van het bad. Of het knippen van de heg. Of gewoon deel nemen aan het verkeer. Getroffen worden door bliksem. De kans om daaraan te overlijden is drastisch hoger.quote:Op donderdag 18 december 2008 00:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is "inhoudelijk". Dat het schandalige lariekoek is, dat is natuurlijk een tweede.
Laten we dat vaccin gewoon niet invoeren en Lambiekje bij de nabestaanden komen melden dat ze niet moeten zeuren om dat de overledene is overleden aan een volkomen onschuldige ziekte en dat ze blij mogen zijn dat er niet massa's Nederlandse meisjes aan verschrikkelijke risico's zijn blootgesteld.
Het programma weegt niet op tegen wat je er mee redt en wat voor walgelijk bijwerkingen je veroorzaakt.
9% van de HPviri is ONSCHULDIG. Elke onverlaat draagt het bijzig.
Dit is gewoon een smerig spelletje van politici en de farmaceutische industrie en heeft NIETS maar dan ook echt helemaal NIETS met de gezondheid te maken van je dochter. Hun bestaansrecht is dat er medicijnen verkochten worden. Het welzijn van de mens is slecht voor hun businessvoering. Dus worden onschuldige viri of andere aandoeningen aangeprezen aan aangepraat als gevaarlijk.
En daarnaast verscheidene laboratoria stellen dat Gardasil en Cervarix AB SO LUUT nog niet goed onderzocht zijn en geheel NIET bekend is wat het doet op de lange termijn. Maar toch spuiten we al onze 12jarige er vol mee. Waarom laten we dit toe?!
Waarom wil iedereen zijn dochter misbruiken voor een proef van farmaceutica.
Waarom doorziet nu niemand dat die een nieuwe softenon-debakel gaat worden. Maar go ahead vernaggel je dochter maar als grootschalig proekonijn met een middel dat nog niet eens goed onderzocht is. Zo jammerlijk hoe schandalig slecht men is geïnformeerd, doelbewust door overheid en industrie.
En waar ik me het meeste over verbaas. Zols nu al wel bekend is is het een van de minst voorkomende kanker. Hoe kunnen ze daar dan wel een vaccin voorhebben maar niet voor borstkanker. Dat ze dat NIET hebben riekt het HPV naar bedrog. Think about it.!
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 19-12-2008 09:21:30 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kwik en rattengif?? Zou je dat misschien even toe willen lichten? Voor wat betreft het artikel, en dan doel ik op het volledige Engelse artikel, niet jouw selectieve knip en plakwerk, er zijn een aantal doktoren mee bezig, en die hebben zo te lezen nog geen verband kunnen ontdekken?quote:Op dinsdag 16 december 2008 13:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nog niet maar ik zou ELKE vorm van vaccinatie weigeren. Ik vind het ook al kwalijk genoeg dat er kwik en rattegif toegedient wordt aan zeer jongen kinderen en dat mijn ouders me daar aan bloot hebben gesteld.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
http://www.eqgen.nl/vaccins.htmlquote:Op vrijdag 19 december 2008 09:19 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Kwik en rattengif?? Zou je dat misschien even toe willen lichten? Voor wat betreft het artikel, en dan doel ik op het volledige Engelse artikel, niet jouw selectieve knip en plakwerk, er zijn een aantal doktoren mee bezig, en die hebben zo te lezen nog geen verband kunnen ontdekken?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Neem jij Rick Devente echt serieus????quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.eqgen.nl/vaccins.html
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
Je laat weer duidelijk zien dat je niet snapt waar je het over hebt. Baarmoederhalskanker wordt bijna exclusief veroorzaakt door HPV. Door een virus dus. Borstkanker wordt dat niet. Als het niet door een virus wordt veroorzaakt kan je ook geen vaccin maken.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
die paar mensen die dan toch zijn overleden is zeer spijtig. Maar dan kans dat iemand zijn nek breekt bij het verlaten van het bad. Of het knippen van de heg. Of gewoon deel nemen aan het verkeer. Getroffen worden door bliksem. De kans om daaraan te overlijden is drastisch hoger.
Het programma weegt niet op tegen wat je er mee redt en wat voor walgelijk bijwerkingen je veroorzaakt.
9% van de HPviri is ONSCHULDIG. Elke onverlaat draagt het bijzig.
Dit is gewoon een smerig spelletje van politici en de farmaceutische industrie en heeft NIETS maar dan ook echt helemaal NIETS met de gezondheid te maken van je dochter. Hun bestaansrecht is dat er medicijnen verkochten worden. Het welzijn van de mens is slecht voor hun businessvoering. Dus worden onschuldige viri of andere aandoeningen aangeprezen aan aangepraat als gevaarlijk.
En daarnaast verscheidene laboratoria stellen dat Gardasil en Cervarix AB SO LUUT nog niet goed onderzocht zijn en geheel NIET bekend is wat het doet op de lange termijn. Maar toch spuiten we al onze 12jarige er vol mee. Waarom laten we dit toe?!
Waarom wil iedereen zijn dochter misbruiken voor een proef van farmaceutica.
Waarom doorziet nu niemand dat die een nieuwe softenon-debakel gaat worden. Maar go ahead vernaggel je dochter maar als grootschalig proekonijn met een middel dat nog niet eens goed onderzocht is. Zo jammerlijk hoe schandalig slecht men is geïnformeerd, doelbewust door overheid en industrie.
En waar ik me het meeste over verbaas. Zols nu al wel bekend is is het een van de minst voorkomende kanker. Hoe kunnen ze daar dan wel een vaccin voorhebben maar niet voor borstkanker. Dat ze dat NIET hebben riekt het HPV naar bedrog. Think about it.!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lambiekje gaat doorgaans verder waar Rick Devente ophoudt...quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:39 schreef verita het volgende:
Neem jij Rick Devente echt serieus????
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is wat BigPharma jou wil doen geloven...quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:50 schreef ATuin-hek het volgende:
Je laat weer duidelijk zien dat je niet snapt waar je het over hebt. Baarmoederhalskanker wordt bijna exclusief veroorzaakt door HPV. Door een virus dus. Borstkanker wordt dat niet. Als het niet door een virus wordt veroorzaakt kan je ook geen vaccin maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Topics op zijn site zijn: Illuminati, chemtrails, Big Brother, 9-11 en vaccins. Goede objectieve en betrouwbare bron.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.eqgen.nl/vaccins.html
Bush die Hail Satan gebaren maakt en de Knights Templars (ofwel Illuminati besturen het Rode Kruis
)PS: Lambiekje = w.s. Rick
Lang leve mij! *O*
Goh, de overtreffende trap van Lambiekje bestaat toch.. Die dweil raast over kwik in vaccins, en dan onderaan geeftie toe dat Thimerosal (een kwikverbinding, wat dus iets anders is dan puur kwik.) niet meer voorkomt in moderne vaccins, en recente studies hebben ook uitgewezen dat de ingeschatte risico's behoorlijk conservatief waren, wat natuurlijk goed is, en dat de netto gezondheidsrisico's dus relatief gezien mee vallen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:39 schreef verita het volgende:
[..]
Neem jij Rick Devente echt serieus????
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Misschien moet hij ook eens gaan zeiken over de grote hoeveelheden chloor in keukenzout.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:08 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Goh, de overtreffende trap van Lambiekje bestaat toch.. Die dweil raast over kwik in vaccins, en dan onderaan geeftie toe dat Thimerosal (een kwikverbinding, wat dus iets anders is dan puur kwik.) niet meer voorkomt in moderne vaccins, en recente studies hebben ook uitgewezen dat de ingeschatte risico's behoorlijk conservatief waren, wat natuurlijk goed is, en dat de netto gezondheidsrisico's dus relatief gezien mee vallen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ghehe.quote:Op vrijdag 19 december 2008 13:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien moet hij ook eens gaan zeiken over de grote hoeveelheden chloor in keukenzout.
Heeft Lambiekje Hitler en het nazi-gespuis er al bijgehaald in deze discussie, daar komt het toch altijd weer op uit.
nah zo sterk zou ik het niet willen vergelijken hoorquote:Op vrijdag 19 december 2008 13:06 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Als er door iedereen te vaccineren 100 minder kankergevallen zijn, maar 50 mensen gaan dood door het vaccin, dan is er nog steeds sprake van een nuttig vaccin.
... 't is natuurlijk niet altijd dodelijk die kanker...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou ja ook al waren het 100 sterfgevallen door baarmoederhalskanker, dan nog moet je wel het onderscheid maken dat je bij inenting iemand bewust aan zo'n risico blootstelt. Dat ligt natuurlijk anders dan niet inenten en dan het risico lopen op een mogelijk terminale ziekte. Ook komt daarnog eens bij dat zo'n zich over het algemeen pas op latere leeftijd openbaart en de eventuele bijwerking van een vaccin vrij snel.quote:Op vrijdag 19 december 2008 14:00 schreef Re het volgende:
[..]
nah zo sterk zou ik het niet willen vergelijken hoor
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
helemaal mee eens hoor, ik reageerde primair alleen even op 100 vs 50... zo'n middel zou echt niet op de markt komen met die cijfer verhouding.quote:Op vrijdag 19 december 2008 14:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja ook al waren het 100 sterfgevallen door baarmoederhalskanker, dan nog moet je wel het onderscheid maken dat je bij inenting iemand bewust aan zo'n risico blootstelt. Dat ligt natuurlijk anders dan niet inenten en dan het risico lopen op een mogelijk terminale ziekte. Ook komt daarnog eens bij dat zo'n zich over het algemeen pas op latere leeftijd openbaart en de eventuele bijwerking van een vaccin vrij snel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan krijg je gedoe met QALY's en DALY's
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
