NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron Volkskrant
Dan is Fortis failliet.
Tjonge, dat gaat nog wat worden. Stel dat die hele verkoop teruggedraaid gaat worden...wat dan?quote:Verkoop Fortis aan staat onder vuur
Van onze verslaggever Xander van Uffelen
gepubliceerd op 12 december 2008 21:34, bijgewerkt op 12 december 2008 21:36
AMSTERDAM - Aandeelhouders van Fortis mogen zich nog uitspreken over de verkoop van Fortis en ABN Amro aan de Nederlandse staat. Dat is de verstrekkende consequentie van een gerechtelijke uitspraak die een Belgisch Hof vrijdagavond deed.
De Belgische advocaat Mischael Modrikamen vertegenwoordigt Fortis-aandeelhouders op de vergadering in Brussel, 2 december. (Reuters) Het Hof van beroep in Brussel stelde advocaat Mischaël Modrikamen en 2.000 Fortis-aandeelhouders vrijdagavond in het gelijk. Zij vinden dat de raad van bestuur van Fortis de bank-verzekeraar niet had mogen opsplitsen en verkopen zonder toestemming van de aandeelhouders.
Volgens het Brusselse Hof moeten de aandeelhouders nog de mogelijkheid krijgen zich uit te spreken over de verkoop van Fortis en ABN Amro aan de Nederlandse staat.
In het uiterste geval kunnen de aandeelhouders daarmee de verkoop terugdraaien. Verwacht wordt dat de Nederlandse en Belgische staat deze uitspraak juridisch gaan aanvechten.
ABN Amro en Fortis kwamen op 3 oktober voor 16,8 miljard in handen van de Nederlandse staat. Drie dagen later verkocht de Belgische overheid het belgische deel aan de Franse bank BNP Parisbas. Ook deze verkoop moet volgens de rechter nog worden teruggedraaid. Om die reden wordt de participatie van de Belgische staat in Fortis Bank voor 65 dagen bevroren.
Het Belgische Hof benoemt daarnaast vijf deskundigen met een zeer ruime opdracht. Het college bestaat uit twee wijzen – de hoogleraren emeriti Walter Van Gerven (ex- voorzitter van de CBFA) en Guy Horsmans – en drie technici.
Dan is Fortis failliet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Lijkt mij dat de aandeelhouders dan al hun geld kwijt zijn.
Anyway er zal wel weer wat op gevonden worden. De belangen zijn te groot.
Anyway er zal wel weer wat op gevonden worden. De belangen zijn te groot.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Lijkt mij ook.quote:Op vrijdag 12 december 2008 21:55 schreef Lemmeb het volgende:
Anyway er zal wel weer wat op gevonden worden. De belangen zijn te groot.
Ik heb de fortis-soap een tijdje zitten volgen.quote:Op vrijdag 12 december 2008 21:55 schreef Lemmeb het volgende:
Lijkt mij dat de aandeelhouders dan al hun geld kwijt zijn.
Anyway er zal wel weer wat op gevonden worden. De belangen zijn te groot.
De aandeelhouders willen juist dat Fortis failliet verklaard wordt, dan MOET de Belgische staat met een noodkrediet komen. Want Fortis is voor Belgie te groot om te vallen.
Op dit moment worden alle beetje interessante onderdelen van Fortis doorverkocht vanuit de Holding die beursgenoteerd is. ABN naar Nederland, winstgevende activiteiten aan de BNP. In het bedrijf van de aandeelhouders blijven alleen de risico-achtige zaken met verlies achter. Alles, maar dan ook alles, wat geld op kan brengen is/ wordt verkocht vanuit de holding... En de aandeelhouders wordt NIETS gevraagd.
Ik snap heel goed dat de aandeelhouders hierop gokken. Het is hun enige kans.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De Belgische staat heeft helemaal geen geld.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wut
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Die hebben een zelfde noodplan als Bos in het leven geroepen waar bedrijven aanspraak op kunnen maken. Alleen dat was NA het Fortis debacel. De aandeelhouders vinden nu dan ook dat zij daar de dupe van zijn...was Fortis later omgevallen, hadden ze aanspraak op dat noodkrediet kunnen maken.quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:03 schreef Lemmeb het volgende:
De Belgische staat heeft helemaal geen geld.
Tenminste dat ik wat ik er van begrepen heb...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vraag me af, als de aandeelhouders zouden winnen, wat dat voor consequenties heeft voor onze schatkist...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die lui helpen heel Belgie de afgrond in op deze manier.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat is dan het gevolg van het handelen van de Belgische overheid...quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:07 schreef Lemmeb het volgende:
Die lui helpen heel Belgie de afgrond in op deze manier.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zeer negatieve, maar itt Belgie kan Nederland dat allemaal wel lijden.quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:06 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me af, als de aandeelhouders zouden winnen, wat dat voor consequenties heeft voor onze schatkist...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dan is het belastinggeld wat er in is gestoken kwijtquote:Op vrijdag 12 december 2008 22:06 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me af, als de aandeelhouders zouden winnen, wat dat voor consequenties heeft voor onze schatkist...
Want? Ik zie dat niet zo.quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dan het gevolg van het handelen van de Belgische overheid...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als dit echt zo is, en de aandeelhouders winnen dit, dan is de positie van Bos en van het kabinet in Nederland heel erg wankel. Bos heeft dan iets gekocht wat hij niet had mogen kopen. Hij heeft iets buitenwettelijks gedaan...quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zeer negatieve, maar itt Belgie kan Nederland dat allemaal wel lijden.
Zeker als dit ons geld gaat kosten, is dat een groot probleem.
Ik denk dat ook dat de NL en Belgische overheid tot de hoge raad door zullen procederen om hun gelijk te halen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar hij heeft het wel ter goeder trouw gekocht.quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Als dit echt zo is, en de aandeelhouders winnen dit, dan is de positie van Bos en van het kabinet in Nederland heel erg wankel. Bos heeft dan iets gekocht wat hij niet had mogen kopen. Hij heeft iets buitenwettelijks gedaan...
Zeker als dit ons geld gaat kosten, is dat een groot probleem.
Ik denk dat ook dat de NL en Belgische overheid tot de hoge raad door zullen procederen om hun gelijk te halen.
Jij zegt dat Belgie hieraan failliet gaat, toch?quote:
Als Belgie failliet gaat door een ruilhandel in Fortis, wat achteraf gewoon niet juridisch in de haak blijkt te zijn, dan is dat toch de fout van de bestuurders/ regering?
Zij hebben iets verkocht wat niet van hun was om te verkopen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Natuurlijk niet. De belgische staat heeft iets verkocht wat niet mocht. De nederlandse regering heeft geen fuck met het belgiosche hof te maken.quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Als dit echt zo is, en de aandeelhouders winnen dit, dan is de positie van Bos en van het kabinet in Nederland heel erg wankel. Bos heeft dan iets gekocht wat hij niet had mogen kopen. Hij heeft iets buitenwettelijks gedaan...
Zeker als dit ons geld gaat kosten, is dat een groot probleem.
Ik denk dat ook dat de NL en Belgische overheid tot de hoge raad door zullen procederen om hun gelijk te halen.
Het lijkt me dus dat wanneer de aandeelhouders winnen de belgische staat hen schadeloos moet stellen.
Fortis is NL en Belgisch. Als het Belgische hof verklaart dat de verkoop van Fortis niet rechtmatig geweest is, dan draait zij dat terug. En dan is onze Fortis/ABN niet meer van Bos...quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat hebben wij te maken met het belgische hof.
En wat denk jij dat er gebeurt met het geld wat Bos er voor heeft uitgegeven?
Ik hoop dat we het 100% gewoon terug krijgen...maar ben bang dat we het schip in gaan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
[..]
Fortis is NL en Belgisch. Als het Belgische hof verklaart dat de verkoop van Fortis niet rechtmatig geweest is, dan draait zij dat terug.
Dat kan toch niet. Fortis zoals het nu is is allang niet meer wat er verkocht is. Natuurlijk wordt het niet terug gedraaid.De enige die het schip in gaat is de belgische staat die het bedrag wat de nederlandse staat voor fortis heeft betaald mag uitkeren aan de aandeelhouders.quote:En dan is onze Fortis/ABN niet meer van Bos...
En wat denk jij dat er gebeurt met het geld wat Bos er voor heeft uitgegeven?
Ik hoop dat we het 100% gewoon terug krijgen...maar ben bang dat we het schip in gaan.
Ik heb dit ook maar uit de krant...maar in de OP staat:quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. De belgische staat heeft iets verkocht wat niet mocht. De nederlandse regering heeft geen fuck met het belgiosche hof te maken.
Het lijkt me dus dat wanneer de aandeelhouders winnen de belgische staat hen schadeloos moet stellen.
Fortis/ABN is dan nooit verkocht aan Nederland.quote:Volgens het Brusselse Hof moeten de aandeelhouders nog de mogelijkheid krijgen zich uit te spreken over de verkoop van Fortis en ABN Amro aan de Nederlandse staat.
In het uiterste geval kunnen de aandeelhouders daarmee de verkoop terugdraaien.
Maar we hebben er wel flink voor betaald...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Op de eerste plaats betekent terug gedraaid dat er dus ook gewoon 16.8 miljard terug gedraaid wordt en ten tweede gaat het gewoon niet gebeuren.quote:
[..]
Ik heb dit ook maar uit de krant...maar in de OP staat:
[..]
Fortis/ABN is dan nooit verkocht aan Nederland.
Maar we hebben er wel flink voor betaald...
Reken maar dat van die miljarden al heel veel geld uitgegeven is...ontvlechtingsplannen, salarissen, externe adviseurs etc.quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Op de eerste plaats betekent terug gedraaid dat er dus ook gewoon 16.8 miljard terug gedraaid wordt en ten tweede gaat het gewoon niet gebeuren.
Je kunt de salarissen van de de Fortis/ABN medewerkers niet zomaar terug draaien...dat is al betaald.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Financiën: vooralsnog geen gevolgen voor Nederland
http://www.ad.nl/binnenla(...)_voor_Nederland.html
DEN HAAG - Het ministerie van Financiën bestudeert de uitspraak van het Belgische Hof van beroep dat bankverzekeraar Fortis de aandeelhouders had moeten kennen in het besluit tot een splitsing.
Het departement zegt er vooralsnog wel vanuit te gaan dat de aankoop door de Nederlandse staat volgens Nederlands recht heeft plaatsgevonden en dat daarom de Belgische uitspraak geen consequenties heeft.
http://www.ad.nl/binnenla(...)_voor_Nederland.html
DEN HAAG - Het ministerie van Financiën bestudeert de uitspraak van het Belgische Hof van beroep dat bankverzekeraar Fortis de aandeelhouders had moeten kennen in het besluit tot een splitsing.
Het departement zegt er vooralsnog wel vanuit te gaan dat de aankoop door de Nederlandse staat volgens Nederlands recht heeft plaatsgevonden en dat daarom de Belgische uitspraak geen consequenties heeft.
Fortis is ook aan de NL beurs genoteerd...ik snap ook niet goed hoe dat juridisch in elkaar zit. Het Belgisch hof oordeelt dat de verkoop aan NL ook door de aandeelhouders goedgekeurd had moeten worden.quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:28 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Financiën: Nog geen gevolgen voor NL
http://www.spitsnieuws.nl(...)en_gevolgen_voo.html
Financiën: Nog geen gevolgen voor NLHet ministerie van Financien gaat er vooralsnog vanuit dat de aankoop van bankverzekeraar Fortis door de Nederlandse staat volgens Nederlands recht heeft plaatsgevonden en dat daarom de Belgische uitspraak geen consequenties heeft.
Het ministerie bestudeert de uitspraak van het Beglische Hof van beroep. Fortis had de aandeelhouders inspraak moeten geven in het besluit tot een splitsing.
Wellicht dat ze dat op Europeesch niveau moeten uitvechten?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat denk ik ook ja.quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Reken maar dat van die miljarden al heel veel geld uitgegeven is...ontvlechtingsplannen, salarissen, externe adviseurs etc.
Je kunt de salarissen van de de Fortis/ABN medewerkers niet zomaar terug draaien...dat is al betaald.
Tsja, het kan nu wel teruggedraaid worden, maar of dat voor de aandeelhouders beter is ........Ik denk 't niet...
Ja, natuurlijk wel!quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
Tsja, het kan nu wel teruggedraaid worden, maar of dat voor de aandeelhouders beter is ........Ik denk 't niet...
Dan is Fortis inclusief ABN en alle winstgevende activiteiten...dan kunnen de aandeelhouders beslissen aan wie, en voor welk bedrag, ze kunnen verkopen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Om te smullen voor juristen dit. 
Een Belgisch hof dat een 180 graden andere uitspraak doet dan de Nederlandse Hoge Raad in de kwestie van de verkoop van La Salle. Internationaal privaatrechtelijke kwesties, gemengd met wellicht vleugjes Europees recht. Mix van publiek- en privaatrecht. En dat allemaal in combinatie met nooit eerder vertoonde feiten.
En oja, Walter van Gerven.
Een Belgisch hof dat een 180 graden andere uitspraak doet dan de Nederlandse Hoge Raad in de kwestie van de verkoop van La Salle. Internationaal privaatrechtelijke kwesties, gemengd met wellicht vleugjes Europees recht. Mix van publiek- en privaatrecht. En dat allemaal in combinatie met nooit eerder vertoonde feiten.
En oja, Walter van Gerven.
Daarom snap ik die aandeelhouders niet. Of ze laten Fortis omvallen en verliezen al hun geld, of ze kunnen hun verlies niet accepteren?quote:Op vrijdag 12 december 2008 21:55 schreef Lemmeb het volgende:
Lijkt mij dat de aandeelhouders dan al hun geld kwijt zijn.
Dat risico loop je nou eenmaal met aandelen. Moet je niet achteraf gaan janken
Nee joh, dit wordt een begaclaim achtig fonds.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:07 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Daarom snap ik die aandeelhouders niet. Of ze laten Fortis omvallen en verliezen al hun geld, of ze kunnen hun verlies niet accepteren?
Dat risico loop je nou eenmaal met aandelen. Moet je niet achteraf gaan janken
Als alles terug gedraaid wordt, is Fortis zo weer 10 euro waard...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Eerlijk is eerlijk, Wouter Bos is ook schuldig aan dit fiasco.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:07 schreef BasEnAad het volgende:
Dat risico loop je nou eenmaal met aandelen. Moet je niet achteraf gaan janken
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, totdat er 10.000 klanten van ABN denken: "Hee, de bank is nu niet meer van de staat, maar weer van die onbetrouwbare bank Fortis, we gaan massaal naar de Rabobank!". En dat de volgende dag in de krant komt, waarna ineens 200.000 klanten naar de geldautomaten rennen.quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk wel!
Dan is Fortis inclusief ABN en alle winstgevende activiteiten...dan kunnen de aandeelhouders beslissen aan wie, en voor welk bedrag, ze kunnen verkopen.
Weg ABN, weg Fortis, weg aandeelhouderswaarde. De staten België en Nederland hebben Fortis destijds gered van acuut faillissement. Draai je dit terug, denk je dat dan ineens alles goed is?
Ja. En aandeelhouders hebben ook bepaalde rechten.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, Wouter Bos is ook schuldig aan dit fiasco.
Als de staat, of welke grootmacht dan ook, beslissingen nemen buiten de aandeelhouders om, dan dienen zij daar niet de dupe van te worden.
Wat is de vrije markt dan nog waard?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is dan het aandeelhoudersrisico wat zij willens en wetens nemen.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:12 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, totdat er 10.000 klanten van ABN denken: "Hee, de bank is nu niet meer van de staat, maar weer van die onbetrouwbare bank Fortis, we gaan massaal naar de Rabobank!". En dat de volgende dag in de krant komt, waarna ineens 200.000 klanten naar de geldautomaten rennen.
Weg ABN, weg Fortis, weg aandeelhouderswaarde. De staten België en Nederland hebben Fortis destijds gered van acuut faillissement. Draai je dit terug, denk je dat dan ineens alles goed is?
Punt is dat zij willen beslissen over wat economisch gezien van hun is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vrij weingquote:Op vrijdag 12 december 2008 23:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. En aandeelhouders hebben ook bepaalde rechten.
Als de staat, of welke grootmacht dan ook, beslissingen nemen buiten de aandeelhouders om, dan dienen zij daar niet de dupe van te worden.
Wat is de vrije markt dan nog waard?
Dat wil ik nog wel es zien. De markt is inmiddels ook weer veranderd ten opzichte van het moment dat de verkoop plaatsvond... Dát is niet terug te draaien...quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee joh, dit wordt een begaclaim achtig fonds.
Als alles terug gedraaid wordt, is Fortis zo weer 10 euro waard...
Maar wat had hij anders moeten doen, heeft hij niet heel daadkrachtig gehandeld?quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, Wouter Bos is ook schuldig aan dit fiasco.
Kan zo iemand het ooit goed doen?
Dat betwijfel ik, grote kans dat de meeste aandeelhouders niet zover denken en er nu vanuit gaan dat ze veel verlies kunnen terugdraaien.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dan het aandeelhoudersrisico wat zij willens en wetens nemen.
Punt is dat zij willen beslissen over wat economisch gezien van hun is.
Ze hadden op een eerder moment moeten bedenken of het wel zo slim was om abn te kopen. Daar is het voor een groot deel fout gegaan.
stupidity has become as common as common sense was before
Daar kun jij over denken. En wellicht heb je gelijk.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:17 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat wil ik nog wel es zien. De markt is inmiddels ook weer veranderd ten opzichte van het moment dat de verkoop plaatsvond... Dát is niet terug te draaien...
Maar de aandeelhouders hebben nu helemaal niets.
En wagen dus die gok.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat kunnen hele andere mensen geweest zijn...je weet hoe snel het op de beurs gaat.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:36 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik, grote kans dat de meeste aandeelhouders niet zover denken en er nu vanuit gaan dat ze veel verlies kunnen terugdraaien.
Ze hadden op een eerder moment moeten bedenken of het wel zo slim was om abn te kopen. Daar is het voor een groot deel fout gegaan.
De verkoop van Fortis had (imo) aan de aandeelhouders voorgelegd moeten worden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is wat de RvB ook continu zegt.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:44 schreef Py het volgende:
Is het niet gewoon een gevalletje overmacht geweest?
- Het was overmacht.
- We moesten snel beslissen
- En dus was er geen tijd voor overleg.
De aandeelhouders zeggen hierop:
Was het een nationalisatie? Zo ja, dan voeren wij een rechtzaak tegen de staat.
Of was het een kwestie van koop-verkoop? Dan hadden wij een betere prijs willen zien.
De vraag is: Is Fortis door de staat (belgie en NL) gewongen tot nationalisatie?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Een betere prijs zien? Die kunnen ze nu natuurlijk wel helemaal vergeten. Ze zullen nu alleen maar minder krijgen.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is wat de RvB ook continu zegt.
- Het was overmacht.
- We moesten snel beslissen
- En dus was er geen tijd voor overleg.
De aandeelhouders zeggen hierop:
Was het een nationalisatie? Zo ja, dan voeren wij een rechtzaak tegen de staat.
Of was het een kwestie van koop-verkoop? Dan hadden wij een betere prijs willen zien.
De vraag is: Is Fortis door de staat (belgie en NL) gewongen tot nationalisatie?
stupidity has become as common as common sense was before
Dat kan ik begrijpen. En ik zou 't ook proberen als ik in hun positie zou zittenquote:Op vrijdag 12 december 2008 23:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Daar kun jij over denken. En wellicht heb je gelijk.
Maar de aandeelhouders hebben nu helemaal niets.
En wagen dus die gok.
.Ik probeer 't rationeel te benaderen omdat ik verder niets met Fortis van doen heb
.
Als ze dit voor de hoge raad gaan uitvechten wordt Fortis een Begaclaim achtig fonds.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:50 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Een betere prijs zien? Die kunnen ze nu natuurlijk wel helemaal vergeten. Ze zullen nu alleen maar minder krijgen.
Dat geeft wellicht meer adem dan die 60 cent die het aandeel nu waard is...
Edit:
Het gaat dan onze staat heel veel geld kosten, en Belgie ook.
Die zullen wellicht een afkoopsom voorstellen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De verkoop van Fortis NL en ABN aan Nederland is volgens het NL wet gegaan dus tot er een uitspraak is van een NL rechter zal de koop aan NL niet teruggedraait worden.
Maar tijd dus om je geld weer weg te halen bij Fortis NL en de ABN Amro.. Kans dat ze alsnog failiet gaan.
Maar tijd dus om je geld weer weg te halen bij Fortis NL en de ABN Amro.. Kans dat ze alsnog failiet gaan.
Kan nog lachen worden...
De rapportage over de toestand van Fortis komt op deze manier automatisch ter sprake bij de rechter..
Dit gaat denk ik wel iets dieper en fundamenteler dan een parlementaire enquête.
Geen idee wat de uitkomst hiervan is.
Het kan imo alle kanten op.
De rapportage over de toestand van Fortis komt op deze manier automatisch ter sprake bij de rechter..
Dit gaat denk ik wel iets dieper en fundamenteler dan een parlementaire enquête.
Geen idee wat de uitkomst hiervan is.
Het kan imo alle kanten op.
Als het zo ver komt, wordt het 1 groot bloedbadquote:Op vrijdag 12 december 2008 23:57 schreef HarryP het volgende:
Maar tijd dus om je geld weer weg te halen bij Fortis NL en de ABN Amro.. Kans dat ze alsnog failiet gaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Eens, het is volgens de NL wet gegaan.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:57 schreef HarryP het volgende:
De verkoop van Fortis NL en ABN aan Nederland is volgens het NL wet gegaan dus tot er een uitspraak is van een NL rechter zal de koop aan NL niet teruggedraait worden.
Maar tijd dus om je geld weer weg te halen bij Fortis NL en de ABN Amro.. Kans dat ze alsnog failiet gaan.
Maar het is wel vanuit Belgie verkocht....dus of het verkocht had mogen worden is de vraag.
Dat de verkoop zelf volgens de NL wet gegaan is, dat geloof ik direct!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik voorspel een kabinetscrisis!quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als het zo ver komt, wordt het 1 groot bloedbad
Stel dat Bos van die miljarden maar de helft terug krijgt?
Ondertussen heeft hij het geld al via staatsleningen opgehaald...dat kan NOOIT meer terug gedraaid worden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is denk ik de enigste quick en dirty oplossing.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:54 schreef capricia het volgende:
Die zullen wellicht een afkoopsom voorstellen...
Kut, kan ik mijn flipperkast weer verhuizen.
Maar eens kijken wat Bos voor reactie gaat geven. Hij zal moeten reageren en geruststellen om te voorkomen dat men alsnog massaal wegloopt bij Fortis en ABNquote:Op vrijdag 12 december 2008 23:57 schreef HarryP het volgende:
De verkoop van Fortis NL en ABN aan Nederland is volgens het NL wet gegaan dus tot er een uitspraak is van een NL rechter zal de koop aan NL niet teruggedraait worden.
Maar tijd dus om je geld weer weg te halen bij Fortis NL en de ABN Amro.. Kans dat ze alsnog failiet gaan.
stupidity has become as common as common sense was before
Als de banken omvallen, dan is iedereen zijn geld toch kwijtquote:Op zaterdag 13 december 2008 00:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik voorspel een kabinetscrisis!
[ Bericht 19% gewijzigd door JohnDope op 13-12-2008 00:21:56 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik ben bang van wel.quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:04 schreef BasEnAad het volgende:
Als Europa zich er maar niet mee gaat bemoeien
Heb geen idee welk deel van de verkoop juridisch onder NL of Belgie valt.
De Belgische rechter zegt dat de verkoop aan NL niet legaal was.
In NL zegt men dat alles volgens de NL-wetten gegaan zijn...
Wie gaat de knoop doorhakken?
Ik weet wel dat de beide regeringen er alles aan gelegen is om dit NIET terug te draaien...die gaan tot het hoogste gerecht door.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En dan dit:
quote:AMSTERDAM - De genationaliseerde Fortis Bank Nederland is de eerste onderneming die breekt met de maximering van de ontslagvergoeding zoals overeengekomen tussen regering, bonden en werkgevers. Werknemers van Fortis die meer verdienen dan 75 duizend euro kunnen bij ontslag meer dan een jaarsalaris meekrijgen. Dit staat in de cao-afspraken die Fortis Bank Nederland en de vakbonden donderdag hebben bekendgemaakt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Gedwongen door de situatie, zullen ze zeggen. Overmacht. Klaar toch? Er zat niets anders op dan nationalisatie. En een keer de term 'landsbelang' laten vallen doet het ook goed.quote:
[..]
Dat is wat de RvB ook continu zegt.
- Het was overmacht.
- We moesten snel beslissen
- En dus was er geen tijd voor overleg.
De aandeelhouders zeggen hierop:
Was het een nationalisatie? Zo ja, dan voeren wij een rechtzaak tegen de staat.
Of was het een kwestie van koop-verkoop? Dan hadden wij een betere prijs willen zien.
De vraag is: Is Fortis door de staat (belgie en NL) gewongen tot nationalisatie?
Nederland heeft het Nederlandse bankdeel onder de beursgenoteerde Fortis nv uitgehaald. En Belgie het Belgische en Luxemburg.. Het was de verkoop aan de staat van een onderdeel van Fortis. Denk dat ze blij mochten zijn dat ze er van af waren. En nu het zwarte gat door de belastingmiljarden weer een beetje aangevuld is, willen ze de boel weer terugdraaien?
Het lijkt mij hoe dan ook kansloos. Ook nog eens omdat niemand kon/kan overzien wat er gebeurd zou zijn als het niet was gebeurd.
De Belgische regering is nog altijd pislink dat NL België heeft gechanteerd om deze verkoop mogelijk te maken. Dus ik wil nog zien dat de Belgische regering kost wat kost het terugdraaien wil voorkomen...quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:13 schreef capricia het volgende:
Ik weet wel dat de beide regeringen er alles aan gelegen is om dit NIET terug te draaien...die gaan tot het hoogste gerecht door.
Verder vind ik de uitspraak een logische. Ik heb al vaker aangegeven dat ik meen dat niet goed is gehandeld en dat e.e.a. wel eens een staartje zou kunnen krijgen.
O well...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
T'kan nog wel een staartje krijgen...quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
De Belgische regering is nog altijd pislink dat NL België heeft gechanteerd om deze verkoop mogelijk te maken. Dus ik wil nog zien dat de Belgische regering kost wat kost het terugdraaien wil voorkomen...
Verder vind ik de uitspraak een logische. Ik heb al vaker aangegeven dat ik meen dat niet goed is gehandeld en dat e.e.a. wel eens een staartje zou kunnen krijgen.
O well...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja hoe zat dat? Dat heb ik nooit helemaal begrepen. Hebben wij Belgie gechanteerd? Hoe dan?quote:
[..]
De Belgische regering is nog altijd pislink dat NL België heeft gechanteerd om deze verkoop mogelijk te maken. Dus ik wil nog zien dat de Belgische regering kost wat kost het terugdraaien wil voorkomen...
Verder vind ik de uitspraak een logische. Ik heb al vaker aangegeven dat ik meen dat niet goed is gehandeld en dat e.e.a. wel eens een staartje zou kunnen krijgen.
O well...
Er was een deal, waarbij NL 4 mjd op zou hoesten om Fortis te redden (en België en Luxemburg ook ettelijke mjden).quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:35 schreef Py het volgende:
Ja hoe zat dat? Dat heb ik nooit helemaal begrepen. Hebben wij Belgie gechanteerd? Hoe dan?
Op het moment dat NL die deal na moest komen kwam er een eis bij: we nemen het Nederlandse deel over, anders laten we de zaak alsnog klappen.
En dan heb ik het niet eens over de geruchten dat de NL regering diverse bedrijven heeft aangemoedigd geld bij Fortis weg te halen. In dat licht bezien is de opmerking van Bos dat hij al veel eerder het Nederlandse deel wilde kopen een opmerking met een bepaalde nasmaak...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het Financieel Dagblad op 7 en 9 oktober:quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:35 schreef Py het volgende:
[..]
Ja hoe zat dat? Dat heb ik nooit helemaal begrepen. Hebben wij Belgie gechanteerd? Hoe dan?
De financiering van de overname van ABN Amro rustte op leningen. Belgie en Lux. hadden hun deel al betaald. Nederland nog niet....het ging hier om 4 miljard wat NL zou moeten betalen, maar nog niet betaald had.
Dit is als 'chantage' gebruikt om de volledige overname af te dwingen.
Daarom is Belgie boos.
Toen nam Fortis wraak door de korte termijn liquiditeitenfinanciering van ¤ 34 miljard stop te zetten en zo werd de Nederlandse overheid gedwongen voor dit bedrag garant te staan bij de ECB die toen als tijdelijke financier optrad.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Niet zo netjes dus.quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er was een deal, waarbij NL 4 mjd op zou hoesten om Fortis te redden (en België en Luxemburg ook ettelijke mjden).
Op het moment dat NL die deal na moest komen kwam er een eis bij: we nemen het Nederlandse deel over, anders laten we de zaak alsnog klappen.
En dan heb ik het niet eens over de geruchten dat de NL regering diverse bedrijven heeft aangemoedigd geld bij Fortis weg te halen. In dat licht bezien is de opmerking van Bos dat hij al veel eerder het Nederlandse deel wilde kopen een opmerking met een bepaalde nasmaak...
Ach, hij is in ieder geval goed voor de NL-belangen opgekomen.quote:
Ik vond wel dat we het beste deel van Fortis eruit gesleept hadden, nl ABN!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dit dus. Ik weet niet of er überhaupt ooit iets vergelijkbaars is geweest op zakelijk gebied.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:07 schreef Pool het volgende:
Om te smullen voor juristen dit.
Een Belgisch hof dat een 180 graden andere uitspraak doet dan de Nederlandse Hoge Raad in de kwestie van de verkoop van La Salle. Internationaal privaatrechtelijke kwesties, gemengd met wellicht vleugjes Europees recht. Mix van publiek- en privaatrecht. En dat allemaal in combinatie met nooit eerder vertoonde feiten.
Vanuit 'Europa' zal hier, mocht men er niet uitkomen, wel wat over gezegd gaan worden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik begrijp dus ook niet goed hoe het nu juridisch zit tussen Fortis NL en Fortis Belgie.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit dus. Ik weet niet of er überhaupt ooit iets vergelijkbaars is geweest op zakelijk gebied.
Vanuit 'Europa' zal hier, mocht men er niet uitkomen, wel wat over gezegd gaan worden.
Wie mocht nou wat verkopen...wat was van wie?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er zal ten hoogste een soort schikking uit voortvloeien, waarbij de Belgische en Nederlandse overheden de aandeelhouders samen voor een klein deeltje schadeloosstellen. Ten hoogste.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Waarom denk je dat...onderbouw het eens...quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:20 schreef Lemmeb het volgende:
Er zal ten hoogste een soort schikking uit voortvloeien, waarbij de Belgische en Nederlandse overheden de aandeelhouders samen voor een klein deeltje schadeloosstellen. Ten hoogste.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is toch logisch?quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarom denk je dat...onderbouw het eens...
Ze kunnen simpelweg niet meer terug, het is nu eenmaal een gepasseerd station. Dat zou namelijk het einde van beide banken betekenen en het verdampen van heel veel overheidsgeld. Mochten de aandeelhouders dus uiteindelijk als winnaar uit de bus komen, dan moet er toch iets ter compensatie op tafel komen. Het enige wat de Belgische en Nederlandse overheid in zo'n geval kunnen bieden is geld.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als jij en ik zo handelen draaien we de bak in. Feitelijk heeft Wouter Bos zich gedragen als een crimineel.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat maakt chantage nog niet goed.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:00 schreef capricia het volgende:
Ach, hij is in ieder geval goed voor de NL-belangen opgekomen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat denk ik dus niet. Ik denk dat de risico's hoger zijn. En als het fout gaat dan is Bos politiek definitief uitgerangeerd en is hij er voor de zoveelste keer in geslaagd om op het verkeerde moment te pieken met de PvdA...quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:20 schreef Lemmeb het volgende:
Er zal ten hoogste een soort schikking uit voortvloeien, waarbij de Belgische en Nederlandse overheden de aandeelhouders samen voor een klein deeltje schadeloosstellen. Ten hoogste.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De risico's zijn inderdaad erg hoog. Te hoog. Precies de reden dat er hooguit een schikking zal komen. De verkoop zal nooit meer teruggedraaid worden, wat de uitspraak ook is.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat denk ik dus niet. Ik denk dat de risico's hoger zijn.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat denk ik dus niet. Ik denk dat de risico's hoger zijn. En als het fout gaat dan is Bos politiek definitief uitgerangeerd en is hij er voor de zoveelste keer in geslaagd om op het verkeerde moment te pieken met de PvdA...
Wat ik eerder schreef: Als dit fout gaat, dan is er een grote kans dat we een kabinetscrisis te pakken hebben. En daar is Bos dan de schuldige van.
Maar minstens even erg: We kunnen hier als NL heel veel geld mee verliezen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je noemt allemaal redenen op waarom het dus gewoon nooit fout zal gaan. Dat zal op de allerhoogste niveaus worden tegengehouden.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens.
Wat ik eerder schreef: Als dit fout gaat, dan is er een grote kans dat we een kabinetscrisis te pakken hebben. En daar is Bos dan de schuldige van.
Maar minstens even erg: We kunnen hier als NL heel veel geld mee verliezen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zou kunnen hoor! We zullen het wel zien.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:43 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je noemt allemaal redenen op waarom het dus gewoon nooit fout zal gaan. Dat zal op de allerhoogste niveaus worden tegengehouden.
Het spel is in ieder geval nog lang niet uitgespeeld. De knikker worden nu pas goed geschud.
En dat het op hoog niveau gespeeld zal gaan worden, dat is wel duidelijk.
Maakt het alleen maar interessanter!
Zoiets als dit heb ik nog nooit mee gemaakt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik verwacht eerder dat het met een sisser afloopt. Wat intern gerommel binnen het old boys network, wat rechters die een flinke promotie in het verschiet krijgen gesteld, en klaar is Clara... ehhh... Bos. Zo moeilijk is het allemaal niet voor de machtigen der aarde.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als de conclusie van de rechter is dat de verkoop niet rechtsgeldig is...quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:33 schreef Lemmeb het volgende:
De risico's zijn inderdaad erg hoog. Te hoog. Precies de reden dat er hooguit een schikking zal komen. De verkoop zal nooit meer teruggedraaid worden, wat de uitspraak ook is.
In hoeverre alles teruggebracht kan worden in de oorspronkelijke staat is dan weer een tweede, maar jij gaat mij veel te snel in jouw conclusie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jouw stelling is dus dat regeringen feitelijk voor de volle 100% boven de wet staan als het belang maar groot genoeg is. I beg to differ.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:43 schreef Lemmeb het volgende:
Je noemt allemaal redenen op waarom het dus gewoon nooit fout zal gaan. Dat zal op de allerhoogste niveaus worden tegengehouden.
Wel ben ik met je eens dat rechters zich te vaak en te snel laten leiden door dit soort achtergronden, maar dat is onterecht en een Belgische of Europese rechter zal het werkelijk jeuken als NL straks een schadepost van 10 mjd te pakken heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nu stel je dus dat we een fiks minder gewelddadige versie van Zimbabwe zijn... Het moet niet gekker worden.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:49 schreef Lemmeb het volgende:
Wat intern gerommel binnen het old boys network, wat rechters die een flinke promotie in het verschiet krijgen gesteld
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een kabinetscrisis zou wel mooi zijnquote:Op zaterdag 13 december 2008 01:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens.
Wat ik eerder schreef: Als dit fout gaat, dan is er een grote kans dat we een kabinetscrisis te pakken hebben. En daar is Bos dan de schuldige van.
Maar minstens even erg: We kunnen hier als NL heel veel geld mee verliezen.
Welk belang weegt nu zwaarder.... de aandeelhouders of de huidige rekeningbezitters. Ik mag hopen het laatste.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als de conclusie van de rechter is dat de verkoop niet rechtsgeldig is...
In hoeverre alles teruggebracht kan worden in de oorspronkelijke staat is dan weer een tweede, maar jij gaat mij veel te snel in jouw conclusie.
Geen rechter die het in zijn hoofd zal halen om banken te laten klappen om de aandeelhouders achteraf in het gelijk te stellen.
Van die hele Fortis Belgie heb ik nog een woord wat continu blijft hangen:quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:53 schreef Drugshond het volgende:
Laten we hopen dat W.Bos geen sideletter overeenkomst heeft gemaakt.
De Mac-clausule.
Kunnen ze zich daarop beroepen?
Het zou een reden kunnen zijn om het terug te draaien.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Op dit moment niet. Laatste wat je wil, in crisistijd geen regering... Dan nog beter de slechtste sinds Den Uyl (of nog verder terug, daar ben ik nog niet uit).quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:58 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Een kabinetscrisis zou wel mooi zijn
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Och, de belangen zijn in deze gewoon erg groot. Te groot. Als belangen zo groot zijn, gebeuren er op de achtergrond vanzelf allerlei dingen, beginnen er allerlei radertjes te draaien, en met succes. Of geloof jij werkelijk dat de Westeuropese rechters onder alle omstandigheden onafhankelijk zijn en bestand zijn tegen elke vorm van politieke druk en omkoperij?quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nu stel je dus dat we een fiks minder gewelddadige versie van Zimbabwe zijn... Het moet niet gekker worden.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zou je niet denken dat de wet gewoon leidend is, in plaats van wie er gevoelsmatig meer recht heeft op de centen (voor zover die vraag al speelt)?quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:00 schreef Drugshond het volgende:
Welk belang weegt nu zwaarder.... de aandeelhouders of de huidige rekeningbezitters. Ik mag hopen het laatste.
Geen rechter die het in zijn hoofd zal halen om banken te laten klappen om de aandeelhouders achteraf in het gelijk te stellen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
"De Wet" is vaak op 101 manieren te interpreteren. Dus nee, die vraag speelt niet echt.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou je niet denken dat de wet gewoon leidend is, in plaats van wie er gevoelsmatig meer recht heeft op de centen (voor zover die vraag al speelt)?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik ben wel heel benieuwd naar het spel wat zich nu gaat uitvouwen!quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou je niet denken dat de wet gewoon leidend is, in plaats van wie er gevoelsmatig meer recht heeft op de centen (voor zover die vraag al speelt)?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Niet allemaal. Maar velen gewoon wel.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:04 schreef Lemmeb het volgende:
Of geloof jij werkelijk dat de Westeuropese rechters onder alle omstandigheden onafhankelijk zijn en bestand zijn tegen elke vorm van politieke druk en omkoperij?
En met alle respect, 10 miljard euro (ik noem maar even een getal) is voor NL natuurlijk geen bedrag waar we nu echt enorm wakker van moeten liggen.
De consequenties van het fiatteren van het "onteigenen" van delen van een onderneming kan op langere termijn veel grotere gevolgen hebben. Het zou zo maar eens investeerders kunnen afschrikken. Dat is pas echt lullig, als er voor een paar honder miljard aan inversteringen uit Europa getrokken wordt omdat investeerders menen dat hun belangen in Europa op losse schroeven staan.
Ik zie het dus wezenlijk anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind dat je niet sterk argumenteert in dezen. Ik mag hopen dat je geen jurist bent, want je slaat nu de plank wel heel erg mis. Soms is er ruimte voor interpretatie, maar vaak ook gewoon niet. En er is al helemaal geen ruimte om maar te beslissen wat je uitkomt, want als dat feitelijk waar zou zijn, dan is de conclusie dat rechtstaten niet bestaan.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:06 schreef Lemmeb het volgende:
"De Wet" is vaak op 101 manieren te interpreteren. Dus nee, die vraag speelt niet echt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Van die hele Fortis Belgie heb ik nog een woord wat continu blijft hangen:
De Mac-clausule.
Kunnen ze zich daarop beroepen?
Het zou een reden kunnen zijn om het terug te draaien.
Dan de ABN nog in Nederlandse handen zijn. Dan ligt e.e.a. verwijtbaar bij de bestuurders en niet bij de regering.quote:De nationalisering van Northern Rock en de Amerikaanse huizencrisis met haar gevolgen op het financiële systeem doen bij Fortis in de raad van bestuur een debat ontstaan. Eén bestuurder, Piet Van Waeyenberge, vraagt of de mac-clausule niet moet worden ingeroepen. Die clausule bepaalt dat als de marktomstandigheden drastisch gewijzigd zijn, het overnamecontract opengebroken kan worden. Lippens blijkt niet open te staan voor de suggestie en gaandeweg groeit een kloof tussen hem en één van zijn bestuurders met de langste staat van dienst.
Ik ook, maar dat was ik al langer. Ik hou het er nog steeds op dat Bos in 2009 een backfire te verwerken krijgt.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:09 schreef capricia het volgende:
Ik ben wel heel benieuwd naar het spel wat zich nu gaat uitvouwen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tsja, dat vind ik nu net van jou. Je hecht nogal aan de regeltjes, blijkbaar, en denkt dat de rest van de wereld dat ook braaf doet.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind dat je niet sterk argumenteert in dezen.
Dit allebei uitgesproken hebbende denk ik niet dat er nog ruimte is voor veel discussie tussen ons tweeën.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wellicht is het handiger om dit topic naar de AEX te verplaatsen gezien de reacties?
Het zal daar ongetwijfeld een warm mandje vinden...
Het zal daar ongetwijfeld een warm mandje vinden...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ook hier mis ik weer onderbouwing. Het is een beetje zot om in een juridische discussie de ander te verwijten dat hij de wet erbij haalt...quote:
Het is je kennelijk niet opgevallen dat de eerste de beste uitspraak hierover thans jouw stelling niet bepaald ondersteunt.quote:Je hecht nogal aan de regeltjes, blijkbaar, en denkt dat de rest van de wereld dat ook braaf doet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die wet waarop je beroept is niet zwart-wit of duidelijk omschreven (Amerika erkent het MAC-principe niet). Wat ik al eerder aangaf.... de tijdsgeest en momentum spelen hierin een belangrijke rol. En dan nog is het Salomonsoordeel van afwegende belangen.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou je niet denken dat de wet gewoon leidend is, in plaats van wie er gevoelsmatig meer recht heeft op de centen (voor zover die vraag al speelt)?
Dat e.e.a. extra geld zal gaan kosten is overigens niet ondenkbaar.
Dacht dat het daar al in stond.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:18 schreef capricia het volgende:
Wellicht is het handiger om dit topic naar de AEX te verplaatsen gezien de reacties?
Het zal daar ongetwijfeld een warm mandje vinden...
Dat is nu net mijn punt: dit ligt véél ingewikkelder dan louter een simpele juridische discussie. Maar dat schijn jij maar niet te kunnen bevatten.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook hier mis ik weer onderbouwing. Het is een beetje zot om in een juridische discussie de ander te verwijten dat hij de wet erbij haalt...
Anyway, ik ga pitten. We zullen zien wie er gelijk krijgt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als onderdeel van een toen al bijna volle Fortis discussie.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:19 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dacht dat het daar al in stond.
Ach, in NWS is het ook wel thuis omdat het toch gewoon nieuws is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Terug On topic.
In de reacties op de diverse nieuwssites zie ik dat mensen maandagochtend als eerste hun ABN/Fortis tegoeden van de rekening af gaan halen. Het idee dat het zo veilig was omdat het van de staat was, is ook aan het verdampen bij dit persbericht.
En wat denk je van de werknemers? Die hebben nu ook weer onzekerheid.
In de reacties op de diverse nieuwssites zie ik dat mensen maandagochtend als eerste hun ABN/Fortis tegoeden van de rekening af gaan halen. Het idee dat het zo veilig was omdat het van de staat was, is ook aan het verdampen bij dit persbericht.
En wat denk je van de werknemers? Die hebben nu ook weer onzekerheid.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb alleen de wet in zijn algemeenheid gebruikt in deze discussie... Wel opletten!quote:
Alles kan. Maar meer dan dat claim ik ook niet. Ik stel slechts dat het onzin is om te stellen dat hoe dan ook niet op zeker moment onherroepelijk komt vast te staan dat de overname van het NL deel van Fortis niet rechtsgeldig is, zeker als de fundering voor die boude stelling is gelegen in de aanname dat rechters als het moet per definitie te sturen zijn.quote:de tijdsgeest en momentum spelen hierin een belangrijke rol. En dan nog is het Salomonsoordeel van afwegende belangen.
Dat staat iig als een paal boven water.quote:Dat e.e.a. extra geld zal gaan kosten is overigens niet ondenkbaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jouw argumentatie is weinig anders dan "onafhankelijke rechtspraak bestaat niet als de belangen maar groot genoeg zijn".quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:20 schreef Lemmeb het volgende:
Dat is nu net mijn punt: dit ligt véél ingewikkelder dan louter een simpele juridische discussie. Maar dat schijn jij maar niet te kunnen bevatten.
Nog afgezien van het feit dat jij vrij duidelijke belangen als rechtszekerheid totaal niet op je netvlies krijgt. Want ik blijf erbij, als investeerders het idee krijgen dat binnen de EU rechtsbescherming iets van het verleden is, dan kost dat nog veel meer geld dan dat Fortis-akkefietje.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
D'r kan van alles gebeuren, maar ik mag hopen dat we nog een beetje op de rechtspraak kunnen vertrouwen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hoeveel van die mensen hebben serieus geld? Hoeveel daarvan daadwerkelijk meer dan 100.000 euro?quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:24 schreef capricia het volgende:
In de reacties op de diverse nieuwssites zie ik dat mensen maandagochtend als eerste hun ABN/Fortis tegoeden van de rekening af gaan halen. Het idee dat het zo veilig was omdat het van de staat was, is ook aan het verdampen bij dit persbericht.
Het zal best dat er wat mensen weglopen, maar als je aan de hand van dit bericht in de stress schiet ten aanzien van spaargeld, dan vind ik het al heel wat als je 1.000 euro op je rekening hebt weten te verzamelen. En daar ligt niemand wakker van... Echt niet.
En er zijn aandeelhouders die nu weer beter slapen.quote:En wat denk je van de werknemers? Die hebben nu ook weer onzekerheid.
Het blijft allemaal onzin, want Fortis zal hier niet door omvallen. Uiteindelijk is het meest waarschijnlijke dat de aandeelhouders nu om de tafel gaan en er een schikking komt. Beetje geld erbij en dat is het dan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk kunnen we dat. Andersluidende reacties komen niet bepaald van mensen die veel proceservaring hebben...quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:33 schreef capricia het volgende:
D'r kan van alles gebeuren, maar ik mag hopen dat we nog een beetje op de rechtspraak kunnen vertrouwen.
En zijn feitelijk nergens op gebaseerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat me niet zozeer om het bedrag wat al dan niet vergoed wordt door DNB. Naar mijn mening is iedere bank in de problemen te krijgen als spaarders massaal hun geld weghalen. En daar vrees ik meer voor.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoeveel van die mensen hebben serieus geld? Hoeveel daarvan daadwerkelijk meer dan 100.000 euro?
Het zal best dat er wat mensen weglopen, maar als je aan de hand van dit bericht in de stress schiet ten aanzien van spaargeld, dan vind ik het al heel wat als je 1.000 euro op je rekening hebt weten te verzamelen. En daar ligt niemand wakker van... Echt niet.
[..]
En er zijn aandeelhouders die nu weer beter slapen.
Het blijft allemaal onzin, want Fortis zal hier niet door omvallen. Uiteindelijk is het meest waarschijnlijke dat de aandeelhouders nu om de tafel gaan en er een schikking komt. Beetje geld erbij en dat is het dan.
En het geeft de gemiddelde burger gewoon geen lekker gevoel.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat denk JIJ dan dat er gaat gebeuren? De nederlandse staat moet Fortis afstaan en kan naar 17 miljard fluiten?quote:
[..]
Reken maar dat van die miljarden al heel veel geld uitgegeven is...ontvlechtingsplannen, salarissen, externe adviseurs etc.
Je kunt de salarissen van de de Fortis/ABN medewerkers niet zomaar terug draaien...dat is al betaald.
Nee dus.
De Nederlandse staat staat in ieder geval 100% boven het belgische hof ja. Het belgische hof kan hooguit de Belgische staat veroordelen dat zij niet hadden mogen VERKOPEN. De koper valt a. niet onder hun recht en heeft b. weinig onwettigs gedaan.quote:
[..]
Jouw stelling is dus dat regeringen feitelijk voor de volle 100% boven de wet staan als het belang maar groot genoeg is. I beg to differ.
Wel ben ik met je eens dat rechters zich te vaak en te snel laten leiden door dit soort achtergronden, maar dat is onterecht en een Belgische of Europese rechter zal het werkelijk jeuken als NL straks een schadepost van 10 mjd te pakken heeft.
Dat klopt, maar mijn punt is dan ook vooral dat de mensen die op dat soort berichten zo reageren maar een zeer klein deel van het spaargeld vertegenwoordigen.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:48 schreef capricia het volgende:
Naar mijn mening is iedere bank in de problemen te krijgen als spaarders massaal hun geld weghalen.
Bovendien was er bij Fortis al een hoop geld van de rekeningen af getrokken. Daar is natuurlijk wel wat bijgekomen, maar ik kan mij niet voorstellen dat er nu een groot probleem zal komen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is niet waar. Als de verkoop niet rechtsgeldig is, dan ontstaat de werkelijkheid van voor de verkoop... En waar jij het vandaan haalt dat de Belgische rechter niets kan zeggen over transacties waar de NL staat bij betrokken is, is mij een raadsel.quote:Op zaterdag 13 december 2008 08:40 schreef Swetsenegger het volgende:
De Nederlandse staat staat in ieder geval 100% boven het belgische hof ja. Het belgische hof kan hooguit de Belgische staat veroordelen dat zij niet hadden mogen VERKOPEN. De koper valt a. niet onder hun recht en heeft b. weinig onwettigs gedaan.
De NL staat kan wel stellen dat de Belgische rechter ter zake niet bevoegd is. Of ze daar gelijk in krijgen is echter ook maar een tweede.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een prachtige uitspraak van de rechter. 
Ik heb hier al langer op in gezet en toch leuk als de rechter daar steun aan geeft. Terugdraaien lijkt mij overigens weinig praktisch, een schadevergoeding voor aandeelhouders des te meer.
Ik zou trouwens ook graag willen dat de rechter zich uitspreekt over de vraag of er essentiële bedrijfsinformatie is achter gehouden voor de Fortis belegger in de week tussen beide reddingen.
[ Bericht 21% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-12-2008 11:15:26 ]
Ik heb hier al langer op in gezet en toch leuk als de rechter daar steun aan geeft. Terugdraaien lijkt mij overigens weinig praktisch, een schadevergoeding voor aandeelhouders des te meer.Ik zou trouwens ook graag willen dat de rechter zich uitspreekt over de vraag of er essentiële bedrijfsinformatie is achter gehouden voor de Fortis belegger in de week tussen beide reddingen.
[ Bericht 21% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-12-2008 11:15:26 ]
Als alle advocaten hun verstand gebruiken en laten we daar maar eens vanuit gaan, dan gaan er gesprekken komen met de aandeelhouders, die e.e.a. alsnog fiatteren en komt er een geldbedrag beschikbaar.quote:Op zaterdag 13 december 2008 11:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terugdraaien lijkt mij overigens weinig praktisch, een schadevergoeding voor aandeelhouders des te meer.
Daarmee heeft iedereen een beetje gelijk en is er snel duidelijkheid. En uiteraard roept iedereen nu dat zijn partij uiteindelijk volledig gelijk gaat krijgen, dat hoort bij het spel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beetje jammer, zo'n reactie. Bijzonder treurig dat je andere users meent te kunnen diskwalificeren op grond van hun vermeende proceservaring, waar jij overigens helemaal niks over weet.quote:Op zaterdag 13 december 2008 02:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen we dat. Andersluidende reacties komen niet bepaald van mensen die veel proceservaring hebben...
Blijf toch gewoon bij de feiten, en houd daarbij in je achterhoofd dat die verder reiken dan dat wetboekje van je.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Bij jou weet ik dat zeker, omdat je gewoon blijk geeft niet teveel van de materie te begrijpen. Ik diskwalificeer je derhalve op grond van jouw input.quote:Op zaterdag 13 december 2008 12:34 schreef Lemmeb het volgende:
Beetje jammer, zo'n reactie. Bijzonder treurig dat je andere users meent te kunnen diskwalificeren op grond van hun vermeende proceservaring, waar jij overigens helemaal niks over weet.
Dit is alles wat je kan, roepen dat er meer is. Maar feitelijk roep je alleen dat de rechtspraak door staten kan worden beïnvloed indien nodig. En dat toon je niet bepaald aan.quote:Blijf toch gewoon bij de feiten, en houd daarbij in je achterhoofd dat die verder reiken dan dat wetboekje van je.
En over feiten gesproken: het feit ligt er dat er een rechter in België is geweest die in eerste aanleg jouw stelling onderuit haalt. Dus als we het over bij de feiten houden gaan hebben...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook prima, dan diskwalificeer ik jou bij deze, als gevolg van je nogal simplistische, naïeve kijk op de wereld.quote:Op zaterdag 13 december 2008 12:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij jou weet ik dat zeker, omdat je gewoon blijk geeft niet teveel van de materie te begrijpen. Ik diskwalificeer je derhalve op grond van jouw input.
Dit allebei uitgesproken hebbende weet ik zeker dat er geen enkele ruimte meer bestaat voor enige discussie tussen ons tweeën.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat wisten wij 20 posts geleden al.quote:Op zaterdag 13 december 2008 13:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ook prima, dan diskwalificeer ik jou bij deze, als gevolg van je nogal simplistische, naïeve kijk op de wereld.
Dit allebei uitgesproken hebbende weet ik zeker dat er geen enkele ruimte meer bestaat voor enige discussie tussen ons tweeën.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dat verbaast me dan weer helemaal niks.quote:Op zaterdag 13 december 2008 14:08 schreef soylent het volgende:
[..]
Dat wisten wij 20 posts geleden al.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Geweldig. Maar je begrijpt hoop ik wel dat het alleen maar voor mij spreekt dat jij mij diskwalificeert...quote:Op zaterdag 13 december 2008 13:23 schreef Lemmeb het volgende:
Ook prima, dan diskwalificeer ik jou bij deze, als gevolg van je nogal simplistische, naïeve kijk op de wereld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach nee, vertel...!quote:Op zaterdag 13 december 2008 14:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geweldig. Maar je begrijpt hoop ik wel dat het alleen maar voor mij spreekt dat jij mij diskwalificeert...
Of nee, laat ook maar zitten.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Aandeelhoudersvriendje. Ga je schamen. Jij was ook één van degenen die tegen inmenging van de DNB en Bos was bij de overname van ABN Amro door het consortium. De aandeelhouder moest van jou beslissen.quote:Op zaterdag 13 december 2008 11:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een prachtige uitspraak van de rechter.
Ik zou trouwens ook graag willen dat de rechter zich uitspreekt over de vraag of er essentiële bedrijfsinformatie is achter gehouden voor de Fortis belegger in de week tussen beide reddingen.
Nou, dat hebben we geweten. Het is volledig misgegaan, de aandeelhouders hebben lopen slapen. En nu wil jij ze ook nog eens extra gaan belonen voor het wangedrag?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wow, heb ik je nog te hoog ingeschat ook...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als de verkoop gedwongen teruggedraaid wordt zal Bos ook wel besluiten om z'n geldinjecties terug te draaien en dan gaan ze gewoon failliet.quote:Op vrijdag 12 december 2008 21:55 schreef Lemmeb het volgende:
Lijkt mij dat de aandeelhouders dan al hun geld kwijt zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, koper en verkoper moesten beslissen. Ofwel de aandeelhouders van ABN-Amro en het bestuur van ABN-Amro, en de aandeelhouders van Fortis en het bestuur van Fortis. Het bestuur van ABN-Amro maakte er een beetje een rommeltje van waardoor het vrij logisch was dat ABN-Amro werd overgenomen. Het consortium wil daar het meest voor bieden dus dan verkoop je het natuurlijk aan hen, zo zou eenieder dat doen. Het is echt nergens voor nodig de koper bij het handje te nemen en te vragen of ze het echt wel kunnen betalen. Het is de verantwoordelijkheid van de koper dat hij het kan betalen.quote:Op zaterdag 13 december 2008 14:39 schreef Klopkoek het volgende:
Jij was ook één van degenen die tegen inmenging van de DNB en Bos was bij de overname van ABN Amro door het consortium. De aandeelhouder moest van jou beslissen.
Nee, het bestuur van Fortis heeft de situatie onjuist ingeschat. Het bestuur dat door de aandeelhouders is aangesteld om de dagelijkse gang van zaken in Fortis te regelen. De aandeelhouders hebben er enkel mee ingestemd, en ja ze zijn daar al hard voor gestraft, een groot deel van hun geld is weg.quote:Het is volledig misgegaan, de aandeelhouders hebben lopen slapen.
Nee, zoals ik al schreef is juist een groot deel van het geld van de aandeelhouders verdwenen, van een beloning is geen sprake. Ik zet alleen in op vergoeding van schade als gevolg van fouten die zijn begaan, zoals dus de stiekeme uitverkoop van het halve bedrijf en het achterhouden van informatie daar over de overheid en Fortis zelf.quote:En nu wil jij ze ook nog eens extra gaan belonen voor het wangedrag?
De overheid dacht de boel even voor een habbekrats over te kunnen nemen en zo lekker de aandeelhouders te kunnen naaien. Maar helaas, daar zet de rechter nu een streep door. De aandeelhouders hadden ook bij deze verkoop geraadpleegd moeten worden, het feit dat aandeelhouders eigenaar zijn van de onderneming kan volgens deze rechter niet zomaar ter zijde geschoven worden als dat zo uitkomt.
Dat zal Bos toch niet durven, ook omdat hij dan naar de 14,8 miljard van de staat kan fluiten. Want Fortis is dan eerder failliet dan dat die 14,8 miljard terug is. Bos mag van mij de zaak ook failliet laten gaan hoor, ik zal hem er een pluim voor geven als hij dat durft.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:07 schreef du_ke het volgende:
Als de verkoop gedwongen teruggedraaid wordt zal Bos ook wel besluiten om z'n geldinjecties terug te draaien en dan gaan ze gewoon failliet.
Waarom zouden de aandeelhouders een schadevergoeding moeten krijgen? Die hebben met het investeren in Fortis gegokt en verloren, dat is het risico van het vak. Het alternatief voor de huidige situatie was een faillissement, daar houden aandeelhouders ook niks aan over..quote:Op zaterdag 13 december 2008 11:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
. Terugdraaien lijkt mij overigens weinig praktisch, een schadevergoeding voor aandeelhouders des te meer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach als de verkoop terug gedraaid gaat worden zal dat na lange juridische procedures gebeuren. Tegen de tijd dat die hun einde naderen kunnen alle (belangrijke) klanten van ABN al lang veilig naar andere banken overstappen en kan het veilig failliet gaan.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat zal Bos toch niet durven, ook omdat hij dan naar de 14,8 miljard van de staat kan fluiten. Want Fortis is dan eerder failliet dan dat die 14,8 miljard terug is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
DE Fortis directie had de aandeelhouders om advies moeten vragen over de verkoop van ABN en Fortis Nederland, de directie heeft dus een fout gemaakt maar de directie zal de verkoop niet kunnen terugdraaien.
De directie zal zich beroepen op overmacht.
De directie zal zich beroepen op overmacht.
De vraag is nu dus of er sprake is van normaal investeringsrisico. Een verkoop zonder raadpleging van de aandeelhouders en het achterhouden van informatie over deze op hande zijnde verkoop hebben de mogelijkheid om dat investeringsrisico juist in te schatten vertroebeld. Daarom moet de aandeelhouders een schadevergoeding krijgen.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:16 schreef du_ke het volgende:
Waarom zouden de aandeelhouders een schadevergoeding moeten krijgen? Die hebben met het investeren in Fortis gegokt en verloren, dat is het risico van het vak.
Dat is niet waar. Zowel BNP als ING hebben de zaak over willen nemen, maar de overheden vonden het bod te laag. Verder konden de overheden niet tegen stemmen want het ging BNP en ING om de aandelen van Fortis zoals dat op de beurs staat, die aandelen hebben de overheden nooit in handen gehad.quote:Het alternatief voor de huidige situatie was een faillissement, daar houden aandeelhouders ook niks aan over..
[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-12-2008 15:27:35 ]
Als ze lastig doen: gewoon nuken die Belgen!quote:Op vrijdag 12 december 2008 22:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat hebben wij te maken met het belgische hof.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
ABN-Amro heeft net als bijna iedere andere bank (een paar kleine, doch zeer verstandige banken, houden een hogere voorziening aan wat dat betreft) maar genoeg geld op zak om slechts een vrij beperkt deel van de deposito's uit te kunnen keren. Ze gokken er simpelweg op dat ze nooit al het geld op één moment terug moeten betalen. ABN-Amro en Fortis zijn binnen enkele dagen failliet als ze weer losgelaten worden door de overheid of als die kans er is.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:19 schreef du_ke het volgende:
Ach als de verkoop terug gedraaid gaat worden zal dat na lange juridische procedures gebeuren. Tegen de tijd dat die hun einde naderen kunnen alle (belangrijke) klanten van ABN al lang veilig naar andere banken overstappen en kan het veilig failliet gaan.
De koers van Fortis deed het al veel langer zeer slecht. Volgens mij was het de meeste aandeelhouders dus wel duidelijk dat het aandeel een groot risico vertegenwoordigd.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De vraag is nu dus of er sprake is van normaal investeringsrisico. Een verkoop zonder raadpleging van de aandeelhouders en het achterhouden van informatie over deze op hande zijnde verkoop hebben de mogelijkheid om dat investeringsrisico juist in te schatten vertroebeld. Daarom moet de aandeelhouders een schadevergoeding krijgen.
Zonder grootschalige steunoperatie had Fortis zijn verplichtingen niet meer kunnen voldoen was het over en uit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is echt maar volledig de vraag. Er zijn overnamebiedingen van ING en BNP (van 1,5 en 1,6 euro per aandeel) onder druk van de overheid afgewezen.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:26 schreef du_ke het volgende:
Zonder grootschalige steunoperatie had Fortis zijn verplichtingen niet meer kunnen voldoen was het over en uit.
Kernkabinet bespreekt rechtsmiddelen tegen bevroren verkoop Fortis
http://hln.be/hln/nl/942/(...)verkoop-Fortis.dhtml
HLN update Het kernkabinet is bijeen op de Wetstraat 16 om zich te buigen over het arrest dat het Brusselse hof van beroep gisteravond velde in het dossier Fortis. Waarschijnlijk zal de regering cassatieberoep aantekenen tegen het arrest van het beroepshof. Inmiddels staat ook de rechtsgeldigheid van dat arrest, dat de verkoop van Fortis bevriest, in vraag gesteld.
Rechtsmiddelen
De regering onderzoekt welke rechtsmiddelen ze kan inzetten in antwoord op het arrest van het Brusselse hof van beroep over Fortis. Intussen wordt het project met BNP Paribas gewoon voortgezet. Dat hebben premier Yves Leterme (CD&V) en minister van Financiën Didier Reynders (MR) vannamiddag bekendgemaakt.
Maandagavond beslissing
Raadsleden van de regering onderzoeken nu het arrest en bekijken welke juridische procedures mogelijk zijn. Maandagavond zal de regering daarover een beslissing nemen. Cassatie is een van de opties, aldus de premier.
Klanten, spaarders en werknemers beschermen
Eerste doelstelling van de regering blijft de bescherming van de klanten, de spaarders en de werknemers van Fortis Bank België. De regering vindt de voortzetting van het industriële project dat daartoe werd beslist nog steeds de beste garantie.
Zonder Vandeurzen
Minister van Justitie Jo Vandeurzen (CD&V) laat inmiddels weten niet deel te nemen aan de regeringsberaadslaging over Fortis. De Brusselse procureur-generaal liet de minister vanochtend weten dat hij "binnenkort" een rapport zal overmaken over het verloop van de rechtspleging in de zaak Fortis.
"De minister zal pas toelichting geven nadat hij kennis genomen heeft van het rapport", luidt het in een mededeling.
De minister voegt in de mededeling toe dat het parket de bevoegdheid heeft de algemene werking van het gerecht te controleren. Op basis van die bevoegdheid wint het openbaar ministerie nu inlichtingen in over de totstandkoming van het arrest van het hof van broep.
Arrest rechtsgeldig?
Over dat arrest rezen na bekendraking onmiddelijk twijfels over de geldigheid. Zo ondertekende de griffier het arrest in naam van een van de rechters die ziek thuis zat. Maar de krant De Tijd haalt op haar website Guy Delvoie aan, de woordvoerder van het hof van beroep van Brussel. Hij bevestigt dat slechts twee op de drie rechters het arrest tekenden. "De griffier stelt vast dat de derde rechter in de wettelijke onmogelijkheid verkeert om te tekenen en meldt dat ook onderaan het arrest. Maar hij heeft enkel die verklaring ondertekend en niet het arrest zelf", aldus Delvoie.
Verkoop bevroren
Gisteravond zette het Brusselse hof van beroep de hele reddingsoperatie op losse schroeven.
Het hof van beroep besliste dat de aandeelhouders het recht krijgen om zich uit te spreken over de beslissingen die de raad van bestuur van Fortis Holding heeft genomen op 3, 5 en 6 oktober en over de hiermee verbonden overeenkomsten. (belga/lb)
http://hln.be/hln/nl/942/(...)verkoop-Fortis.dhtml
HLN update Het kernkabinet is bijeen op de Wetstraat 16 om zich te buigen over het arrest dat het Brusselse hof van beroep gisteravond velde in het dossier Fortis. Waarschijnlijk zal de regering cassatieberoep aantekenen tegen het arrest van het beroepshof. Inmiddels staat ook de rechtsgeldigheid van dat arrest, dat de verkoop van Fortis bevriest, in vraag gesteld.
Rechtsmiddelen
De regering onderzoekt welke rechtsmiddelen ze kan inzetten in antwoord op het arrest van het Brusselse hof van beroep over Fortis. Intussen wordt het project met BNP Paribas gewoon voortgezet. Dat hebben premier Yves Leterme (CD&V) en minister van Financiën Didier Reynders (MR) vannamiddag bekendgemaakt.
Maandagavond beslissing
Raadsleden van de regering onderzoeken nu het arrest en bekijken welke juridische procedures mogelijk zijn. Maandagavond zal de regering daarover een beslissing nemen. Cassatie is een van de opties, aldus de premier.
Klanten, spaarders en werknemers beschermen
Eerste doelstelling van de regering blijft de bescherming van de klanten, de spaarders en de werknemers van Fortis Bank België. De regering vindt de voortzetting van het industriële project dat daartoe werd beslist nog steeds de beste garantie.
Zonder Vandeurzen
Minister van Justitie Jo Vandeurzen (CD&V) laat inmiddels weten niet deel te nemen aan de regeringsberaadslaging over Fortis. De Brusselse procureur-generaal liet de minister vanochtend weten dat hij "binnenkort" een rapport zal overmaken over het verloop van de rechtspleging in de zaak Fortis.
"De minister zal pas toelichting geven nadat hij kennis genomen heeft van het rapport", luidt het in een mededeling.
De minister voegt in de mededeling toe dat het parket de bevoegdheid heeft de algemene werking van het gerecht te controleren. Op basis van die bevoegdheid wint het openbaar ministerie nu inlichtingen in over de totstandkoming van het arrest van het hof van broep.
Arrest rechtsgeldig?
Over dat arrest rezen na bekendraking onmiddelijk twijfels over de geldigheid. Zo ondertekende de griffier het arrest in naam van een van de rechters die ziek thuis zat. Maar de krant De Tijd haalt op haar website Guy Delvoie aan, de woordvoerder van het hof van beroep van Brussel. Hij bevestigt dat slechts twee op de drie rechters het arrest tekenden. "De griffier stelt vast dat de derde rechter in de wettelijke onmogelijkheid verkeert om te tekenen en meldt dat ook onderaan het arrest. Maar hij heeft enkel die verklaring ondertekend en niet het arrest zelf", aldus Delvoie.
Verkoop bevroren
Gisteravond zette het Brusselse hof van beroep de hele reddingsoperatie op losse schroeven.
Het hof van beroep besliste dat de aandeelhouders het recht krijgen om zich uit te spreken over de beslissingen die de raad van bestuur van Fortis Holding heeft genomen op 3, 5 en 6 oktober en over de hiermee verbonden overeenkomsten. (belga/lb)
Ik denk dat deze uitspraak niet veel gevolgen zal hebben in Nederland. Er is door de Nederlandse staat een Nederlands bedrijf gekocht van een buitenlandse eigenaar. Het lijkt met sterk dat dan een Belgische rechter bevoegd kan worden geacht over die transactie. En in het ergste geval nationaliseert Bos Fortis Nederland gewoon, dan is de discussie meteen afgesloten.
Trouwens, de regering heeft een heel effectief drukmiddel op deze boze beleggers. Fortis is zonder staatssteun helemaal niks waard. Als de staat zelfs maar dreigt de bank te laten klappen, dan klapt hij, en kan de staat hem zonder enige tegenprestatie overnemen.
[ Bericht 27% gewijzigd door HiZ op 13-12-2008 15:54:45 ]
Trouwens, de regering heeft een heel effectief drukmiddel op deze boze beleggers. Fortis is zonder staatssteun helemaal niks waard. Als de staat zelfs maar dreigt de bank te laten klappen, dan klapt hij, en kan de staat hem zonder enige tegenprestatie overnemen.
[ Bericht 27% gewijzigd door HiZ op 13-12-2008 15:54:45 ]
Schept het niet een precedent voor een rechter die zich in Nederland nog over deze kwestie buigt? Zeker als het vonnis ook in cassatie overeind blijft dan moet je dat toch ook als een argument in Nederland kunnen gebruiken, tenzij natuurlijk de wetgeving volstrekt anders in elkaar zit.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:45 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat deze uitspraak niet veel gevolgen zal hebben in Nederland. Er is door de Nederlandse staat een Nederlands bedrijf gekocht van een buitenlandse eigenaar. Het lijkt met sterk dat dan een Belgische rechter bevoegd kan worden geacht over die transactie.
Nationalisatie op de Chaves-manier? Denk aan je investeringsklimaat!quote:En in het ergste geval nationaliseert Bos Fortis Nederland gewoon, dan is de discussie meteen afgesloten.
Ja, precies wat ik bedoel. Maar dat gaat heus niet gebeuren.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als de verkoop gedwongen teruggedraaid wordt zal Bos ook wel besluiten om z'n geldinjecties terug te draaien en dan gaan ze gewoon failliet.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Hoezo op de Chaves-manier, vanuit Nederlands oogpunt is het enige verschil dat de eigenaar van de aandelen het bedrijf van de beurs afhaalt.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Schept het niet een precedent voor een rechter die zich in Nederland nog over deze kwestie buigt? Zeker als het vonnis ook in cassatie overeind blijft dan moet je dat toch ook als een argument in Nederland kunnen gebruiken, tenzij natuurlijk de wetgeving volstrekt anders in elkaar zit.
[..]
Nationalisatie op de Chaves-manier? Denk aan je investeringsklimaat!
Waarom niet, op het moment dat de bank niet meer solvent is kan de overheid sowieso alles overnemen. Het terugtrekken van de steun is dan slechts een formaliteit om de 'eigenaren' te ontdoen van hun asset.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:53 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, precies wat ik bedoel. Maar dat gaat heus niet gebeuren.
De aandelen die de overheid heeft zijn niet de aandelen die op de beurs staan.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:56 schreef HiZ het volgende:
Hoezo op de Chaves-manier, vanuit Nederlands oogpunt is het enige verschil dat de eigenaar van de aandelen het bedrijf van de beurs afhaalt.
Natuurlijk, maar dat kan zomaar niet. Daar is pas sprake van als de aandeelhouders in het gelijk gesteld worden en de verkopen worden ontbonden. Weliswaar worden hun aandelen dan waardeloos, maar zullen de overheden alsnog met een schadeloosstelling over de brug moeten komen. Die zal echter ook weinig voorstellen, omdat die overheden er ook niks aan kunnen doen dat Fortis er zo'n zooitje van heeft gemaakt.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:57 schreef HiZ het volgende:
[..]
Waarom niet, op het moment dat de bank niet meer solvent is kan de overheid sowieso alles overnemen. Het terugtrekken van de steun is dan slechts een formaliteit om de 'eigenaren' te ontdoen van hun asset.
M.a.w. uiteindelijk schiet in dat geval niemand er wat mee op, en de aandeelhouders al helemaal niet. Ze kunnen beter maar hun verlies nemen zoals het nu is, hoe zuur dat misschien ook is. Maar goed, een kat in het nauw...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De enigen die hier rijker van zullen worden, wat de uiteindelijke uitspraak en gevolgen ook zullen zijn, zijn de ratten uit de advocatuur.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
bronquote:Arrest heeft geen gevolgen voor Nederlandse Fortis"
Het arrest van het hof van beroep in Brussel over Fortis heeft geen effect voor de door de staat gekochte Nederlandse onderdelen van de Belgisch-Nederlandse bankverzekeraar. Dat heeft een woordvoerster van het Nederlandse ministerie van Financiën in Den Haag vandaag laten weten.
Klanten gerustgesteld
De Nederlandse staat blijft eigenaar van die onderdelen, zoals ABN Amro en delen van Fortis Nederland, naast verzekeringsactiviteiten. "Klanten hebben geen reden om zich zorgen te maken", zo klinkt het. Volgens de woordvoerster hebben juristen inmiddels naar het in het Frans opgestelde arrest gekeken.
Verkoop beklonken
Het hof zegt dat de transactie voor de verkoop van de Nederlandse Fortis-delen is uitgevoerd en niet meer kan worden opgeschort. "Het hof stelt vast dat de Nederlandse staat geen partij is en vorderingen niet toewijsbaar zijn. Om die reden heeft het vonnis geen gevolgen voor de door de Nederlandse staat gekochte Fortis-delen". (belga/lb)
stupidity has become as common as common sense was before
Mooi. Nu maar hopen dat het geen leugentjes zijn om een run op de bank te voorkomen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik zeg helemaal niet dat de belgische rechter niet over de TRANSACTIE kan oordelen.quote:
[..]
Dat is niet waar. Als de verkoop niet rechtsgeldig is, dan ontstaat de werkelijkheid van voor de verkoop... En waar jij het vandaan haalt dat de Belgische rechter niets kan zeggen over transacties waar de NL staat bij betrokken is, is mij een raadsel.
De NL staat kan wel stellen dat de Belgische rechter ter zake niet bevoegd is. Of ze daar gelijk in krijgen is echter ook maar een tweede.
De Hoge Raad bepaalde dat in het geval zoals dat zich bij de verkoop van La Salle voordeed de AVA niet geraadpleegd hoefde te worden (oa.) omdat er slechts een klein deel verkocht werd. Stukje uit de uitspraak:quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:07 schreef Pool het volgende:
Een Belgisch hof dat een 180 graden andere uitspraak doet dan de Nederlandse Hoge Raad in de kwestie van de verkoop van La Salle. Internationaal privaatrechtelijke kwesties, gemengd met wellicht vleugjes Europees recht. Mix van publiek- en privaatrecht. En dat allemaal in combinatie met nooit eerder vertoonde feiten.
Daarnaast herhaalde de HR nogmaals expliciet dat ontbreken van toestemming van de AVA niet tegen de koper kan worden tegengeworpen:quote:Het besluit tot afsplitsing en verkoop van LaSalle kan immers niet worden aangemerkt als een besluit omtrent een "belangrijke verandering van de identiteit of het karakter van de vennootschap of de onderneming" als bedoeld in art. 2:107a lid 1. Bij de totstandkoming van art. 2:107a kwam weliswaar aan de orde dat een rol voor de algemene vergadering van aandeelhouders ook is weggelegd bij besluiten die onder meer betrekking hebben op het beschikken over delen van de met de vennootschap verbonden onderneming, maar daaraan is toegevoegd dat dit alleen geldt in gevallen waarin die besluiten zo ingrijpend zijn dat zij de aard van het aandeelhouderschap veranderen in dier voege dat de aandeelhouder daardoor als het ware kapitaal gaat verschaffen aan - en een belang gaat houden in - een wezenlijk andere onderneming (zie memorie van toelichting, Kamerstukken II 2001-2002, 28 179, nr. 3, p. 18-19). Daarvan is in dit geval geen sprake, ook al gaat het om een op zichzelf zeer omvangrijke ("majeure") transactie.
De uitspraak is dus geheel in lijn met wat de Hoge Raad heeft bepaalt. Het is alleen de vraag of ontbreken van toestemming van de AVA externe werking heeft. Als Nederlands recht van toepassing zou zijn in ieder geval niet.quote:Zelfs als zou moeten worden aangenomen dat de eisen van behoorlijk ondernemingsbestuur meebrengen dat het bestuur van ABN AMRO Holding de voorgenomen (afsplitsing en) verkoop van LaSalle aan de algemene vergadering van aandeelhouders had moeten voorleggen, heeft een eventueel verzuim op dit punt geen gevolgen voor de rechtsgeldigheid van de transactie. Mede gelet op het bepaalde in art. 2:107a lid 2 BW heeft een eventueel gebrek in de besluitvorming inzake de LaSalle-transactie, immers geen externe werking.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Precies dit.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:45 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat deze uitspraak niet veel gevolgen zal hebben in Nederland. Er is door de Nederlandse staat een Nederlands bedrijf gekocht van een buitenlandse eigenaar. Het lijkt met sterk dat dan een Belgische rechter bevoegd kan worden geacht over die transactie. En in het ergste geval nationaliseert Bos Fortis Nederland gewoon, dan is de discussie meteen afgesloten.
Trouwens, de regering heeft een heel effectief drukmiddel op deze boze beleggers. Fortis is zonder staatssteun helemaal niks waard. Als de staat zelfs maar dreigt de bank te laten klappen, dan klapt hij, en kan de staat hem zonder enige tegenprestatie overnemen.
Als de koop wordt teruggedraaid dan krijgen we ook die 17 miljard terug. Fortis is dan in één klap failliet en de aandeelhouders hebben NUL euro. Nu hebben ze nog steeds 93 cent. Oftewel die aandeelhouders mogen in hun handjes wrijven dat ze zo'n enorme bailout hebben gekregen van de belastingbetaler.
Overigens zou ik nu onmiddellijk al mijn geld daar weghalen (wat velen momenteel via internet al aan het doen zijn). Je bent wel tot 100.000 gedekt maar je loopt het risico dat je 3 maanden niet over je geld kunt beschikken en bovendien over die 3 maanden geen rente krijgt. Zie IceSave.
Niet dat er een groot risico is, maar waarom zou je dat kleine risico nemen als je elders meer rente krijgt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou, indien er geoordeeld wordt dat er schade is geleden (en ik acht dat niet onmogelijk) door het handelen van deze partijen, dan is een schadevergoeding niet onlogisch.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:16 schreef du_ke het volgende:
Waarom zouden de aandeelhouders een schadevergoeding moeten krijgen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De kopers waren echter hiervan compleet op de hoogte, dus ik zie nog niet zo snel dat de kopers zich hier achter kunnen verschuilen.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:19 schreef henkway het volgende:
DE Fortis directie had de aandeelhouders om advies moeten vragen over de verkoop van ABN en Fortis Nederland, de directie heeft dus een fout gemaakt maar de directie zal de verkoop niet kunnen terugdraaien.
De directie zal zich beroepen op overmacht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
