Eens, het is volgens de NL wet gegaan.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:57 schreef HarryP het volgende:
De verkoop van Fortis NL en ABN aan Nederland is volgens het NL wet gegaan dus tot er een uitspraak is van een NL rechter zal de koop aan NL niet teruggedraait worden.
Maar tijd dus om je geld weer weg te halen bij Fortis NL en de ABN Amro.. Kans dat ze alsnog failiet gaan.
Ik voorspel een kabinetscrisis!quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als het zo ver komt, wordt het 1 groot bloedbad
Dat is denk ik de enigste quick en dirty oplossing.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:54 schreef capricia het volgende:
Die zullen wellicht een afkoopsom voorstellen...
Maar eens kijken wat Bos voor reactie gaat geven. Hij zal moeten reageren en geruststellen om te voorkomen dat men alsnog massaal wegloopt bij Fortis en ABNquote:Op vrijdag 12 december 2008 23:57 schreef HarryP het volgende:
De verkoop van Fortis NL en ABN aan Nederland is volgens het NL wet gegaan dus tot er een uitspraak is van een NL rechter zal de koop aan NL niet teruggedraait worden.
Maar tijd dus om je geld weer weg te halen bij Fortis NL en de ABN Amro.. Kans dat ze alsnog failiet gaan.
Als de banken omvallen, dan is iedereen zijn geld toch kwijtquote:Op zaterdag 13 december 2008 00:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik voorspel een kabinetscrisis!
Ik ben bang van wel.quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:04 schreef BasEnAad het volgende:
Als Europa zich er maar niet mee gaat bemoeien
quote:AMSTERDAM - De genationaliseerde Fortis Bank Nederland is de eerste onderneming die breekt met de maximering van de ontslagvergoeding zoals overeengekomen tussen regering, bonden en werkgevers. Werknemers van Fortis die meer verdienen dan 75 duizend euro kunnen bij ontslag meer dan een jaarsalaris meekrijgen. Dit staat in de cao-afspraken die Fortis Bank Nederland en de vakbonden donderdag hebben bekendgemaakt.
Gedwongen door de situatie, zullen ze zeggen. Overmacht. Klaar toch? Er zat niets anders op dan nationalisatie. En een keer de term 'landsbelang' laten vallen doet het ook goed.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is wat de RvB ook continu zegt.
- Het was overmacht.
- We moesten snel beslissen
- En dus was er geen tijd voor overleg.
De aandeelhouders zeggen hierop:
Was het een nationalisatie? Zo ja, dan voeren wij een rechtzaak tegen de staat.
Of was het een kwestie van koop-verkoop? Dan hadden wij een betere prijs willen zien.
De vraag is: Is Fortis door de staat (belgie en NL) gewongen tot nationalisatie?
De Belgische regering is nog altijd pislink dat NL België heeft gechanteerd om deze verkoop mogelijk te maken. Dus ik wil nog zien dat de Belgische regering kost wat kost het terugdraaien wil voorkomen...quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:13 schreef capricia het volgende:
Ik weet wel dat de beide regeringen er alles aan gelegen is om dit NIET terug te draaien...die gaan tot het hoogste gerecht door.
T'kan nog wel een staartje krijgen...quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
De Belgische regering is nog altijd pislink dat NL België heeft gechanteerd om deze verkoop mogelijk te maken. Dus ik wil nog zien dat de Belgische regering kost wat kost het terugdraaien wil voorkomen...
Verder vind ik de uitspraak een logische. Ik heb al vaker aangegeven dat ik meen dat niet goed is gehandeld en dat e.e.a. wel eens een staartje zou kunnen krijgen.
O well...
Ja hoe zat dat? Dat heb ik nooit helemaal begrepen. Hebben wij Belgie gechanteerd? Hoe dan?quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
De Belgische regering is nog altijd pislink dat NL België heeft gechanteerd om deze verkoop mogelijk te maken. Dus ik wil nog zien dat de Belgische regering kost wat kost het terugdraaien wil voorkomen...
Verder vind ik de uitspraak een logische. Ik heb al vaker aangegeven dat ik meen dat niet goed is gehandeld en dat e.e.a. wel eens een staartje zou kunnen krijgen.
O well...
Er was een deal, waarbij NL 4 mjd op zou hoesten om Fortis te redden (en België en Luxemburg ook ettelijke mjden).quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:35 schreef Py het volgende:
Ja hoe zat dat? Dat heb ik nooit helemaal begrepen. Hebben wij Belgie gechanteerd? Hoe dan?
Het Financieel Dagblad op 7 en 9 oktober:quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:35 schreef Py het volgende:
[..]
Ja hoe zat dat? Dat heb ik nooit helemaal begrepen. Hebben wij Belgie gechanteerd? Hoe dan?
Niet zo netjes dus.quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er was een deal, waarbij NL 4 mjd op zou hoesten om Fortis te redden (en België en Luxemburg ook ettelijke mjden).
Op het moment dat NL die deal na moest komen kwam er een eis bij: we nemen het Nederlandse deel over, anders laten we de zaak alsnog klappen.
En dan heb ik het niet eens over de geruchten dat de NL regering diverse bedrijven heeft aangemoedigd geld bij Fortis weg te halen. In dat licht bezien is de opmerking van Bos dat hij al veel eerder het Nederlandse deel wilde kopen een opmerking met een bepaalde nasmaak...
Ach, hij is in ieder geval goed voor de NL-belangen opgekomen.quote:
Dit dus. Ik weet niet of er überhaupt ooit iets vergelijkbaars is geweest op zakelijk gebied.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:07 schreef Pool het volgende:
Om te smullen voor juristen dit.![]()
Een Belgisch hof dat een 180 graden andere uitspraak doet dan de Nederlandse Hoge Raad in de kwestie van de verkoop van La Salle. Internationaal privaatrechtelijke kwesties, gemengd met wellicht vleugjes Europees recht. Mix van publiek- en privaatrecht. En dat allemaal in combinatie met nooit eerder vertoonde feiten.![]()
Ik begrijp dus ook niet goed hoe het nu juridisch zit tussen Fortis NL en Fortis Belgie.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit dus. Ik weet niet of er überhaupt ooit iets vergelijkbaars is geweest op zakelijk gebied.
Vanuit 'Europa' zal hier, mocht men er niet uitkomen, wel wat over gezegd gaan worden.
Waarom denk je dat...onderbouw het eens...quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:20 schreef Lemmeb het volgende:
Er zal ten hoogste een soort schikking uit voortvloeien, waarbij de Belgische en Nederlandse overheden de aandeelhouders samen voor een klein deeltje schadeloosstellen. Ten hoogste.
Dat is toch logisch?quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarom denk je dat...onderbouw het eens...
Als jij en ik zo handelen draaien we de bak in. Feitelijk heeft Wouter Bos zich gedragen als een crimineel.quote:
Dat maakt chantage nog niet goed.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:00 schreef capricia het volgende:
Ach, hij is in ieder geval goed voor de NL-belangen opgekomen.
Dat denk ik dus niet. Ik denk dat de risico's hoger zijn. En als het fout gaat dan is Bos politiek definitief uitgerangeerd en is hij er voor de zoveelste keer in geslaagd om op het verkeerde moment te pieken met de PvdA...quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:20 schreef Lemmeb het volgende:
Er zal ten hoogste een soort schikking uit voortvloeien, waarbij de Belgische en Nederlandse overheden de aandeelhouders samen voor een klein deeltje schadeloosstellen. Ten hoogste.
De risico's zijn inderdaad erg hoog. Te hoog. Precies de reden dat er hooguit een schikking zal komen. De verkoop zal nooit meer teruggedraaid worden, wat de uitspraak ook is.quote:Op zaterdag 13 december 2008 01:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat denk ik dus niet. Ik denk dat de risico's hoger zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |