quote:

Dec. 11 (Bloomberg) -- Bernard Madoff, founder and president of a New York firm that invested funds for wealthy individuals, hedge funds and other institutions, was charged with operating what he told employees was a long-running $50 billion Ponzi scheme in what may be one of the largest frauds in history.

Madoff, 70, head of Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, was arrested today at 8:30 a.m. by the FBI and appeared before U.S. Magistrate Judge Douglas Eaton in Manhattan federal court. Charged in a criminal complaint with a single count of securities fraud, he was released on $10 million bond guaranteed by his wife and secured by his apartment. Madoff, wearing a white-striped shirt, dark-colored pants and no tie, looked down as he left the courtroom with his wife, declining to comment.

“It’s all just one big lie,” Madoff told his employees on Dec. 10, according to the government. The firm, Madoff allegedly said to them, is “basically, a giant Ponzi scheme.”

Madoff faces as much as 20 years in prison and a $5 million fine if convicted. His New York-based firm was the 23rd largest market maker on Nasdaq in October, handling a daily average of about 50 million shares a day, exchange data show. It specialized in handling orders from online brokers in some of the largest U.S. companies, including General Electric Co. and Citigroup Inc.

[...]

Madoff said he had about $200 million to $300 million left and planned to distribute money to select employees, family and friends before surrendering to authorities in about a week, the government said.

Confessed to FBI

Madoff allegedly confessed to FBI agent Theodore Cacioppi on Dec. 11, saying there was “no innocent explanation,” the SEC said in its complaint. Madoff said it was his fault and he had “paid investors with money that wasn’t there.” He also said he was “insolvent” and he expected to go to jail, it said.

The Madoff firm had about $17.1 billion in assets under management as of Nov. 17, according to NASD records. At least 50 percent of its clients were hedge funds, and others included banks and wealthy individuals, according to the records.

Madoff started his firm in 1960 with $5,000 of savings and took advantage of securities-law changes in the 1970s designed to spur competition in U.S. stock markets, according to a profile posted on the Web site Finance Tech.

[...]

Madoff’s Web site advertises the “high ethical standards” of his firm.

“In an era of faceless organizations owned by other equally faceless organizations, Bernard L. Madoff Investment Securities LLC harks back to an earlier era in the financial world: The owner’s name is on the door,” according to the Web site. “Clients know that Bernard Madoff has a personal interest in maintaining the unblemished record of value, fair-dealing, and high ethical standards that has always been the firm’s hallmark.”

quote:

A Ponzi scheme is a fraudulent investment operation that involves promising or paying abnormally high returns ("profits") to investors out of the money paid in by subsequent investors, rather than from net revenues generated by any real business. It is named after Charles Ponzi.[1] A Ponzi scheme has similarities with a pyramid scheme though the two types of fraud are different.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 11:53 schreef BlaZ het volgende:
Ben je mooi de lul als je daar je spaargeld in had zitten.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 12:07 schreef teamlead het volgende:

[..]

tja.. hebberigheid wordt afgestraft. Als je absurd hoog rendement beloofd wordt, dat weet je toch dat het niet klopt?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 12:07 schreef teamlead het volgende:

[..]

tja.. hebberigheid wordt afgestraft. Als je absurd hoog rendement beloofd wordt, dat weet je toch dat het niet klopt?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 12:07 schreef teamlead het volgende:
tja.. hebberigheid wordt afgestraft. Als je absurd hoog rendement beloofd wordt, dat weet je toch dat het niet klopt?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 12:54 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Dus alles wat lucratief is is bij voorbaat verdacht / crimineel . Dat er enorm risico aan vastzit weet je als investeerder, maar je hoeft er niet vanuit te gaan dat ermee gefraudeerd wordt .

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 15:50 schreef Painted_Horse het volgende:
Hoe kun je in godsnaam ongemerkt voor zo'n bedrag frauderen?
Wie hebben er dan niet op zitten letten?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 20:57 schreef ngh het volgende:
Het staat zelfs nog geeneens op teletekst, of andere mainstream-media sites. Traditionele media spelen weer eens sufferdje.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 14:17 schreef shilizous_88 het volgende:
Ik ben van mening dat met 50 Miljard onverwachts verlies je echt gigantisch veel bedrijven in de problemen gaat zien. Dit is wel een stukje meer dan de gehele autosectorfinanciering waar we het al weken over hebben en 8 keer zo erg als de fraude met Kerviel bij de Societe Generale.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 20:43 schreef shilizous_88 het volgende:
Het staat werkelijk waar niet eens op de Frontpage terwijl het mijn inziens toch echt het belangrijkse nieuws van de maand moet zijn, ongeloofelijk!

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:49 schreef beantherio het volgende:
Nick Leeson en Jerome Kerviel voelen zich momenteel wel heel erg opgelucht denk ik.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 15:50 schreef Painted_Horse het volgende:
Hoe kun je in godsnaam ongemerkt voor zo'n bedrag frauderen?
Wie hebben er dan niet op zitten letten?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 18:10 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Geloof dat het ongeveer zo ging (uit het artikel op te maken)

Mensen leggen geld in en krijgen maandelijks een bepaald rendement daarop 6% jaarbasis dus 0,5% per maand.
Dat geld wordt belegt op de beurs en word meer of minder waard. Maar hij blijft zowieso die 0,5% uitbetalen ook al wordt het van het in eerste instantie belegde geld afgehaald.
Meer mensen gaan inleggen en dit gaat allemaal gewoon goed tot dat de beurs een keer goed instort.
Dan is dat hele belegde vermogen ineens verdampt en gaat alles over de kop...

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:36 schreef SeLang het volgende:
Wat ik dan weer leuk vind is dat de slachtoffers grotendeels hedgefunds zijn die geacht worden slim te zijn. Zie je weer dat die ook maar wat aankloten.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:38 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Hmja, maar ook zij handelen met vertrouwen in de partij waar zij geld wegzetten....

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:36 schreef SeLang het volgende:
Wat ik dan weer leuk vind is dat de slachtoffers grotendeels hedgefunds zijn die geacht worden slim te zijn. Zie je weer dat die ook maar wat aankloten.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 12:20 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit meen je toch niet he?

Een geavanceerde beleggingsinstelling zoals een hedgefund moet begrijpen waar het geld vandaan komt als ze ergens in beleggen. Elk rendement boven dat van een staatsobligatie vertegenwoordigt risico. Als een fonds een véél hoger rendement belooft dan moet je dat met wantrouwen benaderen. Het kan natuurlijk wel, maar je moet dan wel zorgen dat je begrijpt waar dat rendement vandaan komt.

Sommigen hebben miljarden erin belegd. Dat doe je hopelijk niet alleen op goed vertrouwen.

quote:

I Knew Bernie Madoff Was Cheating, That's Why I Invested with Him

Specifically, we're hearing that the smart money KNEW Bernie had to be cheating, because the returns he was generating were impossibly good. Many Wall Streeters suspected the wrong rigged game, though: They thought it was insider trading, not a Ponzi scheme. And here's the best part: That's why they invested with him.

For years and years I've heard people say that [Bernie's] investment performance was too good to be true. The returns were too steady -- like GE earnings under Welch -- and too high given the supposed strategy.

One Madoff investor, himself a legend, told me that Madoff's performance "just doesn't make sense. The numbers can't be straight." Another sophisticated Madoff investor actually went through trade confirms in order to reverse-engineer the strategy and said, "it doesn't add up."

So why did these smart and skeptical investors keep investing? They, like many Madoff investors, assumed Madoff was somehow illegally trading on information from his market-making business for their benefit. They didn't consider the possibility that he was clean on that score but running a good old-fashioned Ponzi scheme.
never showing anyone his portfolio. 99% of the time, if it sounds too good to be true, IT IS!

Bron: TechTicker

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:03 schreef ItaloDancer het volgende:
Hoorde het gisteren ja interessant...
[..]

Maar de trigger zal geweest zijn dat hedgefunds (zijn klanten) hun geld terug kwamen halen.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 12:57 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het wordt steeds mooier

quote:

Miljardenfraudeur Madoff aangegeven door zoons
De voor megafraude aangehouden vooraanstaande Amerikaanse belegger Bernard Madoff is door zijn zoons bij de autoriteiten aangegeven. Madoff zou zijn miljardenzwendel eerst aan hen hebben toegegeven.

Dat liet een advocaat van de twee broers weten aan Amerikaanse media.
Piramidespel
De 70-jarige Madoff werd donderdag gearresteerd op verdenking van grootschalige beleggingsfraude van 50 miljard dollar. Het zou gaan om een zogeheten Ponzi-fraude, een soort piramidespel, van epische proporties, aldus de beurswaakhond SEC. De zonen hebben volgens hun advocaat niets te maken met de zwendel van hun vader.

Nasdaq
Madoff is oud-topman van de Amerikaanse schermenbeurs Nasdaq. Hij zou via zijn in 1960 opgerichte hedgefonds Bernard L. Madoff Investment Securities de miljardenfraude hebben gepleegd. Hij heeft ook een adviesbureau voor beleggers, dat miljarden dollars beheert.

quote:

'Megafraude Madoff kost Spanje meer dan 3 miljard'

13 december 2008, 16:07 | ANP
MADRID (AFN) - De megafraude door de Amerikaanse belegger Bernard Madoff kan Spaanse investeerders meer dan 3 miljard dollar kosten. Dat meldden Spaanse media zaterdag.

Het meeste geld werd beheerd door de Spaanse bank Santander. Santander zou via zijn hedgefonds Optimal voor meer dan 3 miljard dollar zijn gedupeerd door de fraude van Madoff. De fondsbeheerder M&B Capital zou voor ongeveer 600 miljoen dollar het schip in zijn gegaan met beleggingen bij Madoff. Beide bedrijven gaven geen commentaar op de berichtgeving.

De 70-jarige Madoff wordt verdacht van grootschalige beleggingsfraude van ruim 50 miljard dollar. De fraude werd gepleegd via een soort piramidespel. Madoff gaf de fraude toe toe aan enkele medewerkers en zijn zonen. Die hebben hem vervolgens aangegeven bij de autoriteiten.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 12:57 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het wordt steeds mooier

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 19:46 schreef Mikkie het volgende:
Toch mooi, dan heb je een fraude van enorme omvang op je naam staan, en bedraagt het boetebedrag vijf miljoen !

_{die detentie vergeten we even}

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 16:47 schreef SeLang het volgende:
Vroeger was dit nog schokkend maar inmiddels zijn we zo murf geworden voor dit soort bedragen

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 12:57 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het wordt steeds mooier

quote:

In Europa lijken de Franse bank BNP Paribas en de Zwitserse Neue Privat Bank gedupeerd te zijn. Ook in Spanje zijn waarschijnlijk investeerders opgelicht door Madoff. Volgens Spaanse media zou meer dan 3 miljard dollar aan beleggingen bij Madoff door Santander in rook zijn opgegaan en ging ongeveer 600 miljoen dollar van de fondsbeheerder M&B Capital verloren. In Japan zou de effectenhandelaar Nomura zijn geraakt

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 18:10 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Geloof dat het ongeveer zo ging (uit het artikel op te maken)

Mensen leggen geld in en krijgen maandelijks een bepaald rendement daarop 6% jaarbasis dus 0,5% per maand.
Dat geld wordt belegt op de beurs en word meer of minder waard. Maar hij blijft zowieso die 0,5% uitbetalen ook al wordt het van het in eerste instantie belegde geld afgehaald.
Meer mensen gaan inleggen en dit gaat allemaal gewoon goed tot dat de beurs een keer goed instort.
Dan is dat hele belegde vermogen ineens verdampt en gaat alles over de kop...

quote:

Suppose an advertisement is placed promising extraordinary returns on an investment – for example 20% for a 30 day contract. The precise mechanism for this incredible return can be attributed to anything that sounds good but is not specific: "global currency arbitrage", "hedge futures trading", "high-yield investment programs", "offshore investment", or something similar.

With no proven track record for the investors, only a few investors are tempted, usually for smaller sums. Sure enough, 30 days later the investor receives the original capital plus the 20% return. At this point, the investor will have more incentive to put in additional money and, as word begins to spread, other investors grab the "opportunity" to participate. More and more people invest, and see their investments return the promised large returns.

The reality of the scheme is that the "return" to the initial investors is being paid out of the new, incoming investment money, not out of profits. No "global currency arbitrage", "hedge futures trading" or "high yield investment program" is actually taking place. Instead, when investor D puts in money, that money becomes available to pay out "profits" to investors A, B, and C. When investors X, Y, and Z put in money, that money is available to pay "profits" to investors A through W.

One reason that the scheme initially works so well is that early investors – those who actually got paid the large returns – quite commonly reinvest (keep) their money in the scheme (it does, after all, pay out much better than any alternative investment). Thus those running the scheme do not actually have to pay out very much (net) – they simply have to send statements to investors that show how much the investors have earned by keeping the money in what looks like a great place to get a high return. They also try to minimize withdrawals by offering new plans to investors, often where money is frozen for a longer period of time, for example 50% return per month for one year. They then get new cash flows as investors are told they could not transfer money from the first plan to the second.

The catch is that at some point one of three things will happen:

the promoters will vanish, taking all the investment money (less payouts) with them;

the scheme will collapse under its own weight, as investment slows and the promoters start having problems paying out the promised returns (and when they start having problems, the word spreads and more people start asking for their money, similar to a bank run);

the scheme is exposed, because when legal authorities begin examining accounting records of the so-called enterprise they find that many of the "assets" that should exist do not.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 21:35 schreef Arvid het volgende:
Wat een KONING die Maddof.
Als je in deze tijden van internet en high-tech hoogstandjes voor 50.000.000.000 USD iedereen bij de kladden hebt met de eeuwenoude klassieke ponzi-truc ben je gewoon geniaal.

hoe is hij erop gekomen? Stond hij een keer te zingen onder de douche s'ochtends en dacht ineens; hey ik heb een nieuwe uitdaging nodig, eens kijken op de ponzi truc nog werkt in de 21ste eeuw?

quote:

Op zondag 14 december 2008 18:15 schreef beantherio het volgende:

[..]

Ik vraag me af of het voorbedachte rade was. Misschien is ie gewoon gek of misschien is ie er een keer toe gedwongen wegens tegenvallende rendementen, en kon ie er toen niet meer mee stoppen.

quote:

Op zondag 14 december 2008 21:07 schreef dutch_renter het volgende:
Ik vond hier een officiele presentatie van zijn firma. Even bekeken en vond het best overtuigend (mag ook wel natuurlijk als je er $50 mrd mee binnenhaalt)

http://ftalphaville.ft.co(...)try-Presentation.pdf

quote:

Administrator, Registrar & Transfer Agent: Citco Fund Services (Europe) B.V.
Bank: Citco Bank Nederlands, NV
Auditors: PriceWaterhouseCoopers (Rotterdam)

quote:

Op zondag 14 december 2008 21:39 schreef beantherio het volgende:
Heeft dit schandaal nog gevolgen voor deze bedrijven?

quote:

European Banks Brace for Madoff Losses

European banks, including Spain's Grupo Santander SA and France's BNP Paribas, said Sunday their clients and shareholders face billions of euros of losses on investments with Bernard Madoff, underscoring the global reach of the alleged Ponzi scheme run by the veteran New York money manager.

Santander, the euro-zone's largest bank by market value, said its clients had an exposure of ¤2.33 billion ($3.1 billion) to Mr. Madoff's investment funds, mainly through its Optimal Strategic US Equity fund. More than ¤2 billion belongs to institutional investors and international clients of its private-banking business, which provides services to wealthy individuals, it said. The remaining ¤320 million belongs to private-banking customers in Spain, where Santander is based.

Santander vowed to undertake the legal actions which may be needed to defend the interests of investors.

BNP, France's largest bank by market value, said it could lose as much as ¤350 million as a result of the alleged fraud. The bank said it has no investment of its own in the hedge funds managed by Bernard Madoff Investment Services. BNP Paribas, however, said it is exposed to these funds through its trading business and lending to hedge funds that had invested in Mr. Madoff's funds.

French peers Société Générale and Crédit Agricole both said their exposure is negligible, below ¤10 million. However, Natixis, France's fourth-largest bank, said its indirect net maximum exposure to Madoff was estimated at around ¤450 million.

The U.K.'s Royal Bank of Scotland Group PLC said it stands to lose about £400 million ($597.9 million) as a result of its exposure to hedge funds managed by Madoff.

Man Group PLC, the world's largest publicly traded hedge-fund manager, said it has $360 million invested in two funds that are directly or indirectly sub-advised by Madoff Securities and for which Madoff Securities acts as broker-dealer executing the investment strategy.

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Spain's second-largest financial group, said it faces losses of up to ¤300 million if Mr. Madoff's funds were found to be inexistent.

Italy's UniCredit SpA said its exposure to Madoff is about ¤75 million and that its Dublin-based asset management Pioneer Investments is indirectly exposed to Mr. Madoff's funds via feeder funds.

The losses could prove particularly embarrassing for banks' private-banking businesses, which charge high fees to wealthy investors in return for what is supposed to be superior advice and due diligence. Most of the European banks' exposures were on client investments they managed, rather than on the banks' own balance sheets. It's not yet clear how much, if anything, investors in Madoff's funds may be able to recover.

Santander, which has so far survived the global financial crisis relatively unscathed, said it had hired Mr. Madoff's firm to execute the Optimal fund's investments. Santander vowed to "undertake the legal actions which may be needed to defend the interests of investors." The bank said its own direct exposure was only ¤17 million.

Exposures to Madoff's funds have also emerged among a growing number of smaller European private banks. In a letter published on its website, the Swiss private bank Reichmuth & Co. said its clients had an exposure of some 385 million Swiss francs to Madoff funds. The bank said Reichmuth Matterhorn, a fund that invests in other hedge funds, faced a potential loss of about 8.6% on its exposure to Madoff. That amount represented about 3.5% of the 11 billion Swiss francs Reichmuth & Co. has under management, the bank said.

Another European bank, Geneva-based Union Bancaire Privée, has investment vehicles designed for wealthy individuals that invested in Mr. Madoff's funds, according to a person familiar with the matter. A UBP spokesman said the bank's clients have "limited" losses related to Madoff, but wouldn't be more specific or comment further.

Through private-banking networks, EIM Group, the European investment manager with about $11 billion in assets, had a number of non-U.S. investors into funds overseen by Mr. Madoff, according to people familiar with the matter. Overall, EIM assets at risk are less than 2% of what it manages, which means losses could top $200 million, according to a person familiar with the firm.

Swiss bank UBS AG has "very limited" direct exposure to the Madoff funds, according to a person familiar with the matter. But the Zurich-based bank's wealth-management arm helped clients in Europe and possibly elsewhere invest with Mr. Madoff, according to investment professionals in Europe who spoke with some of these clients. UBS is currently reviewing its clients' exposure to Mr. Madoff's funds, according to the person familiar with the matter. The person said the funds weren't on UBS's list of "recommended" investments for its U.S. clients, but that they may have been among the firm's suggested investments for overseas clients.

The Madoff debacle could pose another black eye for UBS's giant wealth-management business, which has suffered an exodus of clients as the bank has suffered heavy losses and become the target of a U.S. investigation into alleged tax evasion by its U.S. clients.

quote:

Op maandag 15 december 2008 12:36 schreef Drugshond het volgende:
Ook banken zitten er tot hun oren in
Toezicht ?!?

quote:

Op maandag 15 december 2008 13:02 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]

Kees zegt 'ze gingen er bij lenen'... al meer dan 50% waren hedgefunds... dan banken en welvarende particulieren... dus dat zal per saldo wel niet zo'n grote groep zijn toch (alleen indirect dus)

quote:

Van Spielberg tot ABN Amro
In de loop van maandag doken steeds meer namen van slachtoffers op, variërend van een charitatieve stichting van regisseur Steven Spielberg, tot de Spaanse bank Santander, die klanten heeft met in totaal 2,33 miljard euro aan beleggingen in fondsen van Madoff.

Royal Bank of Scotland, de bank die afgelopen jaar delen van ABN Amro overnam, meldde een mogelijk schadebedrag van 400 miljoen pond op investeringen in fondsen van Madoff. "Dit is inclusief ABN Amro. We hebben hier verder geen specificaties over", aldus de woordvoerder van ABN Amro desgevraagd.

quote:

Op zondag 14 december 2008 21:07 schreef dutch_renter het volgende:
Ik vond hier een officiele presentatie van zijn firma. Even bekeken en vond het best overtuigend (mag ook wel natuurlijk als je er $50 mrd mee binnenhaalt)

http://ftalphaville.ft.co(...)try-Presentation.pdf

quote:

Op maandag 15 december 2008 15:06 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nu heb ik natuurlijk de voorkennis dat dit inderdaad een ponzi scheme was, maar serieus ik zou deze resultaten nooit hebben geloofd als iemand mij het had laten zien. Het enige wat me aan het twijfelen zou brengen is het feit dat het kennelijk geaudit is door PWC. Ik ben wel benieuwd wat ze dan precies geaudit hebben

quote:

The losses could prove particularly embarrassing for banks' private-banking businesses, which charge high fees to wealthy investors in return for what is supposed to be superior advice and due diligence.

quote:

Ook kleine beleggers dupe van Madoff

NEW YORK (AFN) - Behalve grote banken en investeerders, blijken ook duizenden kleinere beleggers de dupe te zijn geworden van de zwendel van de vooraanstaande Amerikaanse handelaar Bernard Madoff. Rijke pensionado’s en charitatieve instellingen belegden graag via de 70-jarige Madoff, die hen een stabiele opbrengst bood en een “persoonlijke benadering”, zo meldden Amerikaanse media maandag.

Wereldwijd zijn financiële instellingen slachtoffer geworden van de piramidespelachtige zwendel van Madoff. Europa’s grootste bank HSBC is mogelijk ruim 770 miljoen euro kwijt. Het Spaanse Santander heeft zelfs 2,3 miljard euro verloren. De totale schade wordt becijferd op minimaal 50 miljard dollar.

Maar het epicentrum van de schade ligt waarschijnlijk in de chique wijken van Palm Beach, Florida, zo schrijft de krant The Wall Street Journal. Madoff, die daar sinds de jaren zestig een huis had, wist honderden buren, golfmaten en andere bekenden te interesseren voor een belegging.

Conservatieve beleggers

Analisten en commentatoren spreken van de grootste beleggingsfraude ooit en zelfs van “de grootste financiële schok van dit jaar, in een jaar met zo veel financiële aardbevingen”. “Madoff wist zo veel verschillende, conservatieve beleggers zo’n lange tijd op zo’n simpele manier om de tuin te leiden. En nog op klare dag ook”, schrijft zakenblad Forbes.

Kleinere beleggers, grote banken en hedgefondsen zijn allen gedupeerd door de ’Ponzi-fraude’ van Madoff, waarbij de opbrengsten van ’oude’ beleggers worden gefinancierd met de inleg van nieuwe investeerders. Zolang er nieuwe beleggers blijven komen, gaat alles goed. En in het geval van Madoff, die weinig argwaan wekte juist omdat hij geen gouden bergen beloofde maar stabiele uitkeringen van zo’n 10 procent, duurde het lang voordat de situatie onhoudbaar werd.

Opgebiecht

Madoff zou aan medewerkers en zijn zonen, die bij zijn bedrijf werken, de fraude vorige week hebben opgebiecht. Die stapten vervolgens naar de autoriteiten. Madoff werd donderdag gearresteerd, maar is op borg van 10 miljoen dollar vrijgelaten. Hij wordt verdacht van beleggingsfraude en kan worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van twintig jaar.

Behalve grotere en kleinere banken in Europa, Japan en Groot-Brittannië hebben ook de Amerikaanse hedgefondsen Fairfield Sentry en Kingate Global Fund voor miljarden bij Madoff uitstaan.

Ook veel filantropische fondsen, onder meer een van regisseur Steven Spielberg, hebben grote sommen geld via de fraudeur belegd. Madoff was een gezien figuur in bemiddelde joodse kringen en trok veel beleggingen uit die hoek aan. Verscheidene fondsen hebben maandag al laten weten hun activiteiten voorlopig te moeten staken.

quote:

The New City, New York, auditing firm Friehling & Horowitz signed off on the annual financial statement of Madoff’s Manhattan-based investment

quote:

The auditor for Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, whose namesake was charged in a $50 billion Ponzi scheme last week, is under investigation by the district attorney in New York’s Rockland County, a northern suburb of New York City.

quote:

Op maandag 15 december 2008 18:06 schreef Drugshond het volgende:
Die gast is mijn held.
Als een keizer geleefd..... en ze pakken hem toen hij 70-was (en fysiek zo goed als afgeschreven - uche).
Dan heb je toch wel iets in je leven gedaan en meegemaakt me dunkt.

Dat krijgt die hip-hopper 50 ct nog in geen duizend jaar voor elkaar.

quote:

Op maandag 15 december 2008 18:56 schreef Drugshond het volgende:
The madoff-o-meter

quote:

Op maandag 15 december 2008 18:06 schreef Drugshond het volgende:
Die gast is mijn held.
Als een keizer geleefd..... en ze pakken hem toen hij 70-was (en fysiek zo goed als afgeschreven - uche).
Dan heb je toch wel iets in je leven gedaan en meegemaakt me dunkt.

quote:

Fortis Bank NL: schade Madoff-fraude kan oplopen tot EUR1 mrd

AMSTERDAM (Dow Jones)--De schade als gevolg van de Madoff-fraudezaak kan voor Fortis Bank Nederland oplopen tot EUR1 miljard. Dat meldt de bank, eigendom van de Nederlandse Staat, maandag in een persbericht.

"Hoewel Fortis Bank Nederland nv. en haar dochterondernemingen geen directe exposure hebben met betrekking tot Bernard Madoff Investment Securities LLC, zijn delen van de groep wel blootgesteld aan een zeker risico door bepaalde fondsen waaraan deze delen van de groep door zekerheid gedekte leningen hebben verstrekt," zo meldt de bank.

Indien de waarde van de activa van deze fondsen als gevolg van de veronderstelde fraude nihil wordt en de klanten van Fortis hun verplichtingen niet kunnen nakomen, kan de schade oplopen tot een bedrag van tussen de EUR850 miljoen en EUR1 miljard.

De 70-jarige Amerikaanse handelaar Bernard Madoff werd donderdag gearresteerd op verdenking van een miljardenfraude, door middel van een soort piramidespel. Het investeringsfonds van Madoff zou $50 miljard hebben verloren.

ABN Amro liet eerder weten verantwoordelijk te zijn voor een deel van de $600 miljoen die Royal Bank of Scotland had uitstaan. SNS Reaal stelde dat haar blootstelling 'verwaarloosbaar' is, ING kon nog geen reactie geven.

quote:

Op maandag 15 december 2008 18:56 schreef Drugshond het volgende:
The madoff-o-meter

quote:

Fairfield Greenwich - $7.5 billion

As of November 1, 2008, assets under management at FGG totaled approximately $14.1 billion, of which approximately $7.5 billion was invested in vehicles connected to Bernard L. Madoff Investment Securities.

quote:

Op maandag 15 december 2008 19:30 schreef Westlander het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 15 december 2008 20:54 schreef SeLang het volgende:

quote:

De olievlek van Bernie Madoff (1)
15 12 08 - 22:04
Een 'persoonlijke benadering' bood Bernard Madoff zijn klanten… Banken, hedge funds en investeerders zijn wereldwijd slachtoffer geworden van de grootste beleggingsfraude ooit. De ‘lijst van 50 miljard’ bereikt ook Nederland.

De 70-jarige Bernie Madoff was een icoon in de Amerikaanse beurswereld. De oud-Nasdaq topman en oprichter van Bernard L. Madoff Investment Securities blijkt zijn imperium op leugens te hebben gebouwd. Beurswaakhond SEC spreekt van een piramidespel (Ponzi) van ‘epische proporties’. Met de zwendel zou 50 miljard dollar gemoeid zijn, maar dat bedrag kan nog fors oplopen.

Zonder precedent
Volgens de aanklacht tegen Madoff werden uitbetaalde gelden gefinancierd met ingelegde gelden van nieuwe klanten om torenhoge rendementen te kunnen voorspiegelen. De werkwijze is vergelijkbaar met ‘wonderbelegger’ Rene van den Berg, de omvang is echter zonder precedent. Grote banken, hedge funds en naar verluidt ook pensioenfondsen dreigen miljarden te verliezen.

De grootste klappen vallen in de Verenigde Staten. Hedge funds Fairfield Sentry en Kingate Global Fund hebben volgens Bloomberg en WSJ respectievelijk 7,3 miljard en 2,8 miljard dollar bij Madoff belegd. Spaanse media melden dat Santander 3 miljard dollar heeft uitstaan. Ook het Franse BNP Paribas, het Zwitserse Neue Privat Bank en het Japanse Nomura zouden geraakt zijn.

Politici en zakenfamilies
Andere financiële instellingen die worden genoemd: Acot Partners, Access International, HSBC, Royal Bank of Scotland, Man Group, Unicredit en Axa. De lijst is echter veel groter en omvat ook een groot aantal rijke particulieren, waaronder Amerikaanse politici en zakenfamilies. De Amerikaanse website Clusterstock heeft een eerste waslijst gepubliceerd van slachtoffers wereldwijd.

De ‘ponzi olievlek’ heeft inmiddels ook Nederland bereikt. Vanavond meldde Fortis Bank Nederland een exposure te hebben van maximaal 1 miljard euro. ‘Delen van de groep zijn blootgesteld aan een zeker risico door bepaalde fondsen waaraan deze delen van de groep door zekerheid gedekte leningen hebben verstrekt’, aldus het persbericht. Eerder maakte ABN Amro een indirecte exposure bekend.

Shell pensioenfonds
Er gaan echter geruchten dat meer Nederlandse banken en ook pensioenfondsen grote bedragen bij Madoff geïnvesteerd hebben. Michael Kraland suggereert op Inveztor.nl dat het Shell pensioenfonds een flinke exposure heeft. Onze redactie kon dat niet bevestigd krijgen maar hoorde wel uit het ‘bancaire circuit’ dat diverse financiële instellingen “druk aan het inventariseren zijn”.

Langzaam wordt duidelijk dat deze fraudezaak een ongeëvenaarde impact zal hebben op hedge funds, waarbij zelfs faillissementen niet zijn uitgesloten. “There will be a monumental impact for the hedge fund industry, it could be larger then Enron”, aldus Christopher Miller, CEO van hedge fund ratings agency Allenbridge Hedgeinfo. Eén ding is zeker: wordt spoedig vervolgd.

quote:

Op maandag 15 december 2008 22:04 schreef dutch_renter het volgende:
@ SeLang

"Jij vindt dit geloofwaardig?"

Neh, niet echt echt, maar ik kan er zo snel geen gaten in prikken. Ben dan ook geen expert. Maar dat is dan ook zijn doelgroep. Als ik mijn lieve geldje ergens onder wil brengen dan wil ik ook dat "capital preservation" prio 1 heeft.

Mijn Bullshit detector is over het algemeen erg goed getweaked en ik heb het ook meestal door, als er iets niet in de haak is. Maar hier gaat hij niet meteen af. Ook al keek ik er met achteraf kennis naar. Het is gewoon precies goed naar mijn mening. Ligt er allemaal niet te dik boven op en heeft de juiste toon. Ik heb er alleen ook niet heel nauwkeurig naar gekeken en ik vermoed dat als ik een echte Go/NoGo beslissing zou overwegen dat ik er niet in zou zijn getrapt, maar zeker weten doe ik het niet.

quote:

Op maandag 15 december 2008 21:08 schreef Xenomaniac het volgende:

[..]


Hey Aer, wat weet jij van LaSalle? Zaten daar veel lijken in de kast? Ik kan er niks over vinden.

If niks LaSalle ook voor een habbekrats terughalen. Als overheid met een fijn budget zou ik zeggen: ijzer smeden als het heet is.

Investeren, het is uitverkoop!

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:40 schreef HansAEX het volgende:
Een nog grotere lijst met slachtoffers
http://clusterstock.alley(...)ff-hosed-client-list

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 09:24 schreef PietjePuk007 het volgende:
De aangescherpte regels voor de boekhouding van bedrijven in Amerika (na enron, ahold) hebben ook keihard gefaald. Een accountant had toch door de jaren wel iets kunnen zien?

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 10:10 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het riekt sowieso naar corruptie van de bovenste plank (over meerdere lagen), in vele krantenartikelen staat dat er al veel eerder brieven e.d. gestuurd zijn naar toezichtsorganen. "Er viel niks te bewijzen", dan zou 't iig onderzocht moeten zijn zou je zeggen, en zijn er dus rapporten.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 10:31 schreef Lemmeb het volgende:
Gewoon slachtoffer van hun eigen hebberigheid dus. Die Madoff verdient eigenlijk een lintje.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 16:14 schreef TubewayDigital het volgende:
Even tussen door, hoe kan ik "financieel expert" worden (en dan een goeie natuurlijk). Welke opleiding heb je daarvoor nodig?

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 16:16 schreef TubewayDigital het volgende:
serieus aub

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 16:29 schreef Boris_Karloff het volgende:
Verder is de term financieel expert natuurlijk ontzettend breed. Waar ligt je voorkeur? Ergens bij een toezichthouder, of wil je op de beursvloer staan. Of zit je liever op de accountancy afdeling van een grote multifunctional?

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 16:44 schreef TubewayDigital het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 19:37 schreef PietjePuk007 het volgende:
De accountants waren "2 vage types" waarvan "1 hoogbejaard" en ze reden in "sportwagens".

need more ? Bron rtl nieuws erik mouthaan .

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 19:37 schreef PietjePuk007 het volgende:
De accountants waren "2 vage types" waarvan "1 hoogbejaard" en ze reden in "sportwagens".

need more ? Bron rtl nieuws erik mouthaan .

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 22:50 schreef dutch_renter het volgende:
Toch heb ik ergens het idee dat het niet van het begin af aan zijn idee was om een Ponzi op te zetten. Eerder dat hij op een gegeven moment een groter verlies had, dan hij wilde toegeven en verrvolgens met een gat zat. Een gat wat steeds groter werd en waardoor hij steeds meer nieuwe klanten nodig had en het uiteindelijk vanzelf een pyramidespel werd. Stel dat dit beginjaren 90 ontstaan is. De man werd steeds groter en zijn aanzien groeit, tot topman van de NASDAQ aan toe. En al die tijd weet hij dat hij met een immer groter wordend gat zit. Hij kan het zich noooit permiteren om ook maar één keer met een tegevallend resultaat te komen voor zijn fonds, want hij kan niet het risico lopen dat een aantal grote investeerders zich terugtrekken.
Daar moet toch een mooie roman/film/toneelstuk in zitten zou je zeggen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 22:50 schreef dutch_renter het volgende:
Toch heb ik ergens het idee dat het niet van het begin af aan zijn idee was om een Ponzi op te zetten. Eerder dat hij op een gegeven moment een groter verlies had, dan hij wilde toegeven en verrvolgens met een gat zat. Een gat wat steeds groter werd en waardoor hij steeds meer nieuwe klanten nodig had en het uiteindelijk vanzelf een pyramidespel werd. Stel dat dit beginjaren 90 ontstaan is. De man werd steeds groter en zijn aanzien groeit, tot topman van de NASDAQ aan toe. En al die tijd weet hij dat hij met een immer groter wordend gat zit. Hij kan het zich noooit permiteren om ook maar één keer met een tegevallend resultaat te komen voor zijn fonds, want hij kan niet het risico lopen dat een aantal grote investeerders zich terugtrekken.
Daar moet toch een mooie roman/film/toneelstuk in zitten zou je zeggen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 22:50 schreef dutch_renter het volgende:
Toch heb ik ergens het idee dat het niet van het begin af aan zijn idee was om een Ponzi op te zetten. Eerder dat hij op een gegeven moment een groter verlies had, dan hij wilde toegeven en verrvolgens met een gat zat. Een gat wat steeds groter werd en waardoor hij steeds meer nieuwe klanten nodig had en het uiteindelijk vanzelf een pyramidespel werd. Stel dat dit beginjaren 90 ontstaan is. De man werd steeds groter en zijn aanzien groeit, tot topman van de NASDAQ aan toe. En al die tijd weet hij dat hij met een immer groter wordend gat zit. Hij kan het zich noooit permiteren om ook maar één keer met een tegevallend resultaat te komen voor zijn fonds, want hij kan niet het risico lopen dat een aantal grote investeerders zich terugtrekken.

quote:

Daar moet toch een mooie roman/film/toneelstuk in zitten zou je zeggen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 23:04 schreef henkway het volgende:

[..]

best kans dat er een 30% gat pas in de laatste maanden ontstaan is.
zelfs mogelijk dat het een spinoff failliet van lehmann of bear stearns is

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 22:50 schreef dutch_renter het volgende:
Toch heb ik ergens het idee dat het niet van het begin af aan zijn idee was om een Ponzi op te zetten. Eerder dat hij op een gegeven moment een groter verlies had, dan hij wilde toegeven en verrvolgens met een gat zat. Een gat wat steeds groter werd en waardoor hij steeds meer nieuwe klanten nodig had en het uiteindelijk vanzelf een pyramidespel werd. Stel dat dit beginjaren 90 ontstaan is. De man werd steeds groter en zijn aanzien groeit, tot topman van de NASDAQ aan toe. En al die tijd weet hij dat hij met een immer groter wordend gat zit. Hij kan het zich noooit permiteren om ook maar één keer met een tegevallend resultaat te komen voor zijn fonds, want hij kan niet het risico lopen dat een aantal grote investeerders zich terugtrekken.
Daar moet toch een mooie roman/film/toneelstuk in zitten zou je zeggen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 23:15 schreef SeLang het volgende:

Het lijkt een piepklein beetje op Nick Leeson. Die begon ook met een relatief klein verlies weg te poetsen. Op een bepaald moment was hij helemaal de held. Hij was de top-trader van de bank, terwijl de verborgen verliezen zich maar bleven opstapelen...

De film 'Rogue Trader', gelijk gaan zien als je die nog nooit hebt gezien.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 23:19 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]

Dat zei ik ook al op de eerste pagina

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 22:50 schreef dutch_renter het volgende:
Toch heb ik ergens het idee dat het niet van het begin af aan zijn idee was om een Ponzi op te zetten. Eerder dat hij op een gegeven moment een groter verlies had, dan hij wilde toegeven en verrvolgens met een gat zat. Een gat wat steeds groter werd en waardoor hij steeds meer nieuwe klanten nodig had en het uiteindelijk vanzelf een pyramidespel werd. Stel dat dit beginjaren 90 ontstaan is. De man werd steeds groter en zijn aanzien groeit, tot topman van de NASDAQ aan toe. En al die tijd weet hij dat hij met een immer groter wordend gat zit. Hij kan het zich noooit permiteren om ook maar één keer met een tegevallend resultaat te komen voor zijn fonds, want hij kan niet het risico lopen dat een aantal grote investeerders zich terugtrekken.
Daar moet toch een mooie roman/film/toneelstuk in zitten zou je zeggen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 16:44 schreef TubewayDigital het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 17 december 2008 08:09 schreef Megumi het volgende:
Wat ik verder wel aardig vindt is dat dit vooral de rijken lijkt te treffen. Graaiers onder graaiers zeg maar.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 23:18 schreef beantherio het volgende:
Ik ga binnenkort eens de dvd van Rogue trader bestellen, want o.b.v. de Madoff-rel heb ik echt zin om die weer eens te bekijken. Ik denk dat je met die film wel een aardig idee krijgt van hoe zoiets zich opbouwt.

quote:

Op-Ed: Ponzi, Ponzi Everywhere...

Editor's Note: James Quinn is a senior director of strategic planning for a major university. James has held high level financial positions with a retailer, homebuilder and a university in his 22-year career.

The Great Swindle

The greatest fraud in the history of our country was exposed last week: Bernard Madoff’s $50 billion Ponzi scheme. The size of the losses is mind-boggling - 3 times the size of the proposed bailout of the US automakers. The immorality of his actions is incomprehensible. Charities have been wiped out, the life savings of entire families have been lost, and innocent lives have been ruined.

This man was well-respected by the Wall Street investment community, a prominent philanthropist, and part of the wealthy high-society crowd in West Palm Beach. This begs the question: If this scam has been in progress for decades, how many of its kind are still out there? After a year of never-ending tales of scandal, fraud, lies, greed and mismanagement, this episode should finally convince the American public that the investment game is rigged, and they don’t stand even the ghost of a chance.

It’s too soon to determine what the long-term effects of this scandal will have on our financial system. This tragedy is a failure of morality, a failure of regulation, a failure of unbridled capitalism and a failure of common sense.

What began as a classic American success story is ending as an American tragedy. Bernard L. Madoff Investment Securities started in 1960 with $5000, and became one of the founding members of the NASDAQ. Madoff eventually became Chairman of its board, with an estimated net worth between $200 and $300 million.

The words on Mr. Madoff’s website now seem gravely ironic:

"In an era of faceless organizations ... Bernard L. Madoff Investment Securities LLC harks back to an earlier era in the financial world: The owner's name is on the door. Bernard Madoff has a personal interest in maintaining the unblemished record of value, fair-dealing, and high ethical standards that has always been the firm's hallmark."

It's doubtful that the words “high ethical standards” will grace Mr. Madoff’s gravestone. Even as his Ponzi scheme was unraveling, his “high ethical standards” led him to try to distribute his $200 to $300 million to family, friends and employees before the victims of his crimes could attempt to recover some of their money.

A Ponzi scheme involves paying abnormally high returns to investors out of the money paid in by subsequent investors, rather than from net revenues generated by the business. Mr. Madoff’s Ponzi scheme was incredibly unsophisticated. He was spectacularly successful at marketing his fund to the ultra-rich communities he inhabited in New York and Florida, as well as at European ski competitions attended by the ruling elite. His fund generated returns of 12% to 13% per year consistently for decades.

Since 1996, the fund only had 5 losing months. The market has had dramatic monthly moves over this time. It is a virtual statistical impossibility for an investor to have such a consistent record through bull and bear markets.

Madoff refused to provide his clients online access to their accounts. He sent out accounting statements by mail, whereas most hedge funds email statements and allow them to be downloaded via computer for easier investor analysis. His books were audited by a 3-person accounting firm, Friehling & Horowitz, operating out of a 13-by-18 foot location in an office park in New York City’s northern suburbs. A $17 billion fund could not possibly be audited by 1 partner and 1 accountant.

These facts had all previously been brought to the attention of the SEC, both by concerned individuals and by Barron’s. And yet the SEC investigated Madoff’s firm twice in the last 8 years and found nothing. The SEC has an annual budget in excess of $900 million, and has failed miserably in its mission to protect investors. The oversight of hedge funds has been virtually non-existent during the Bush administration.

Alan Greenspan, the patron saint of free markets, proved his prescience in 2000 when he campaigned before Congress not to regulate hedge funds. He described hedge funds as “a vibrant trillion-dollar industry dominated by US firms. They are essentially free of government regulation, and I hope they will remain so. Why do we wish to inhibit the pollinating bees of Wall Street?” These killer bees have contributed greatly to the biggest financial destruction of wealth in history. It seems that Mr. Greenspan has been on the wrong side of every financial debacle in the last 10 years; this one is no exception.

What brought down Bernie Madoff wasn’t his guilty conscience, but the redemption of $7 billion by investors, which overwhelmed his ability to pay them from new funds. The story he wants everyone to believe is that he was the only one who knew about the fraud. His brother, 2 sons, his niece and other family members held high-level positions in the firm. It strains credulity past breaking to argue that none of these people knew what was going on. A $50 billion fraud cannot be perpetuated by one man acting alone.

The victims of Mr. Madoff’s crimes are many. The Robert I. Lappin Charitable Foundation has lost its entire $8 million endowment; The North Shore-Long Island Jewish Health System and the Texas-based Julian J. Levitt Foundation have lost millions; the town of Fairfield, Connecticut has seen 15% of its retiree pension fund vanish; Maxam Capital Management has been wiped out; Tremont Capital Management has lost millions; thousands more have lost their life savings. This blackest of marks in investment history will forever alter the faith that investors have in investment managers, financial advisors, mutual funds, and hedge funds.

The Other Ponzi Scheme

A much bigger Ponzi scheme is currently being conducted by the US government: It’s called the national budget. Mandatory spending for agriculture subsidies, unemployment benefits, civilian and military pensions and health benefits continues to grow. The Ponzi aspect of this system lies in the fact that we continue to pay out benefits by printing money. We’re currently obligated to pay $53 trillion that we do not have.

Social Security, for example, has run at a surplus since its inception. But our trustworthy leaders have spent all of those surpluses in order to keep the Ponzi scheme going.
>> Image

The above charts prove beyond a shadow of a doubt that we cannot use the Republican “strategy” of growing our way out of this problem. As entitlements and net interest grow, discretionary spending gets squeezed. Non-defense programs, which include activities related to children, transportation, infrastructure, education, training and research to promote future economic growth and prosperity are crowded out. We can make no investment in the future because we’re forced to honor commitments made decades ago.

The Government Accountability Office provided a troubling deficit forecast in January 2008 which showed we could reach a fiscal deficit of $1 trillion by 2016. That $1 trillion deficit will be reached 7 years early, in 2009.

Something called shared sacrifice is necessary if we are to avoid yet another American tragedy. Shared sacrifice is something that hasn’t been asked of US citizens since World War II. They are known as the Greatest Generation. Now is time for the Next Great Generation.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 20:01 schreef henkway het volgende:

[..]

ik krijg het idee dat de hele wereld, de hele wereld aan het belazeren is, met van elkaar geleend geld

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 17 december 2008 09:45 schreef hondjes het volgende:

[..]

dat idee begin ik ook langzamerhand te krijgen...het lijkt allemaal wel een voor opgezet spel..

quote:

Op woensdag 17 december 2008 09:42 schreef Drugshond het volgende:
Een van de betere artikels....
[..]

Food for thought.

quote:

This blackest of marks in investment history will forever alter the faith that investors have in investment managers, financial advisors, mutual funds, and hedge funds.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 10:07 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik hoop dat het bredere publiek nu ook begrijpt wat een Ponzi scheme is en ook gaat herkennen dat dit precies hetzelfde is als wat de overheid doet. Tijd voor jonge mensen om in opstand te komen. Tijd voor een "No, we can't !" campagne.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 10:53 schreef SeLang het volgende:
De enige reden waarom ik zeg dat jonge mensen in opstand zouden moeten komen is omdat vooral zij de rekening gaan betalen, niet omdat zij geinterreseerd zijn in de materie ofzo .

quote:

Op woensdag 17 december 2008 10:53 schreef SeLang het volgende:
De enige reden waarom ik zeg dat jonge mensen in opstand zouden moeten komen is omdat vooral zij de rekening gaan betalen, niet omdat zij geinterreseerd zijn in de materie ofzo . Het is de generatie van 'huizen stijgen altijd' en 'lonen kunnen niet omlaag' en 'als je geen 5 creditcards naar de maximale limiet jaagt ben je een mietjuh'. Dus nee, ik verwacht daar inderdaad ook niets van .

Zoals ik in een ander topic al schreef is mijn benadering daarom dan ook om jezelf zoveel mogelijk onafhankelijk te maken, zorgen dat de overheid geen grip op je krijgt, en de mogelijkheid om in noodgevallen met je hele hebben en houwen binnen een paar dagen naar een ander land te kunnen vertrekken. En onder geen beding moet je (later) afhankelijk zijn van een collectieve voorziening waar de overheid (of een ander collectief) iets over te zeggen heeft.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 14:08 schreef TubewayDigital het volgende:
Ik wilde even kijken of de Fok-account Madoff al bestond. Dus ik voer Madoff in met een random e-mail adres en verhipt, hij bestond nog niet alleen ik kan er nu niet bij.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 15:14 schreef beantherio het volgende:
Madoff legt het nog een keer uit:

Bernie Madoff on the modern stock market

quote:

In Madoff We Trust

As the multi-billion dollar Ponzi scheme orchestrated by Wall Street insider Bernard Madoff unravels in the media spotlight, the nation is being presented with a rare opportunity to understand the true nature of many of our most cherished financial structures. Hopefully we have the wisdom to connect the dots.

Although the $50 billion loss engineered by Madoff is truly a staggering accomplishment (and was done using old-fashioned fraud rather than the mathematical wizardry that has characterized Wall Street’s recent larcenies) the size of the scheme pales in comparison to the multi-trillion dollar Ponzi structures run by the United States government. In fact, rather than looking to jail Madoff, President-elect Obama should consider making him our new Treasury secretary. If not that, at least make him the czar of something!

Madoff’s inspiration came from Charles Ponzi, the Italian-born American immigrant who promoted an investment plan in the early 1900s’ that traded postal coupons. Rather than paying investors from legitimate investment returns, Ponzi hit upon the innovative idea of paying out early investors with money collected from new investors. By creating an illusion of success, interest in his investment plan ballooned. Over time the schemes have become known by many other names, such as chain letters or pyramid schemes. They are united by the fact that they always fail in the end.

When the influx of new investors inevitably slows to the point where distributions to current investors can no longer be maintained, investors look to withdraw funds. When this happens, the entire structure falls apart. The profits received by those who “invested” early as well so any funds skimmed off by the promoter, are offset by all the losses of those who came late to the party.

To a large extent, the same concept has driven the major asset bubbles of the last decade. Given the ridiculously high valuations that were assigned to tech stocks and real estate during their respective booms, the only way the bubbles could be perpetuated was if newer “investors” could be found to pay even more outrageous prices (the greater fool). But when these new buyers balked, the whole structure crumbled. Although there was no Ponzi or Madoff to orchestrate these manias, the entire financial and economic apparatus of the country had successfully convinced the public that “investments” in tech stocks and condominiums were bullet proof and that the supply of new buyers was endless.

Unfortunately, the Ponzi economy doesn’t stop there. A chain letter is no more viable when run by governments than when run by private citizens. However, government orchestrated pyramids have the advantage of required participation. As a result, they can maintain the illusion of viability for several generations. But the longer such schemes operate the larger will be the losses when they ultimately collapse.

The Social Security Administration runs its “trust funds” with precisely the same methods used by Madoff and Ponzi. As money is collected by from current workers, the funds are then dispersed to those already receiving benefits. None of the funds collected are actually invested, so no investment returns are ever generated. Those currently paying into the system are expected to receive their returns based on the “contribution” made by future workers. This is the classic definition of a Ponzi scheme. The only difference is that Ponzi didn’t own a printing press.

The United States Government runs its own balance sheet based on the Ponzi principal as well. Our national debt always grows and never shrinks. As existing debt matures, proceeds are repaid by issuing new debt. Interest payments on existing debt are also made by selling new debt to investors. The whole scheme depends on an ever growing supply of new lenders, or the willingness of existing lenders, to continue to roll over maturing notes. Of course, as was the case with Madoff, if enough of our creditors want their money back, the music stops playing.

In Madoff’s case, the rug pulling was provided by the huge financial losses suffered by some of his clients in other non-Madoff investments. When enough of these clients looked to sell some of their apparently well-performing Madoff assets to help offset such losses, the scam collapsed. The same thing could befall the United States Government. Now that China and our other creditors are looking to spend some of their U.S. Treasury holdings to stimulate their own economies, look for a similar outcome with even more dire implications.

The main difference is that while Madoff took elaborate steps to conceal his scheme, the U.S. government operates in broad daylight. It truly is amazing how faith in government is so pervasive that many can believe that politicians will succeed where private individuals fail, and that governments are somehow immune to the economic laws that govern the rest of society. Like those unfortunate to have been duped by Madoff and Ponzi, the world is in for a rude awakening.

Peter Schiff

quote:

Op woensdag 17 december 2008 10:53 schreef SeLang het volgende:


Zoals ik in een ander topic al schreef is mijn benadering daarom dan ook om jezelf zoveel mogelijk onafhankelijk te maken, zorgen dat de overheid geen grip op je krijgt, en de mogelijkheid om in noodgevallen met je hele hebben en houwen binnen een paar dagen naar een ander land te kunnen vertrekken. En onder geen beding moet je (later) afhankelijk zijn van een collectieve voorziening waar de overheid (of een ander collectief) iets over te zeggen heeft.

quote:

Madoff Misled SEC in '06, Got Off

Securities and Exchange Commission investigators discovered in 2006 that Bernard Madoff had misled the agency about how he managed customer money, according to documents, yet the SEC missed an opportunity to uncover an alleged Ponzi scheme.

The documents indicate the agency had Mr. Madoff in its sights amid multiple violations that, if pursued, could have blown open his alleged multibillion-dollar scam. Instead, his firm registered as an investment adviser, at the agency's request, and the public got no word of the violations.

Harry Markopolos -- who once worked for a Madoff rival -- sparked the probe with his nearly decadelong campaign to persuade the SEC that Mr. Madoff's returns were too good to be true. In recent days, The Wall Street Journal reviewed emails, letters and other documents that Mr. Markopolos shared with the SEC over the years.


Harry Markopolos

When he first began studying Mr. Madoff's investment performance a decade ago, Mr. Markopolos told a colleague at the time, "It doesn't make any damn sense," he and the colleague recall. "This has to be a Ponzi scheme."

For Mr. Markopolos, the arrest last week of Mr. Madoff was something of a vindication after his long campaign. At a certain point, he says, "I was just the boy who cried wolf."

A lawyer for Mr. Madoff declined to comment on Mr. Markopolos's allegations.

On Jan. 4, 2006, the SEC's enforcement staff in New York opened an investigation, based on Mr. Markopolos's allegations, into whether Mr. Madoff was, in fact, running a Ponzi scheme. The SEC staff received documents from Mr. Madoff and Fairfield Greenwich, a hedge fund that placed money with Mr. Madoff on behalf of its clients. The SEC also interviewed Mr. Madoff, his assistant, an official from Fairfield Greenwich and another employee.

Among other things, the SEC found that Mr. Madoff personally "misled the examination staff about the nature of the strategy" used by the Fairfield funds and other hedge-fund accounts, and also "withheld from the examination staff information about certain of these customers' accounts," the SEC documents say.

The SEC report said that neither Mr. Madoff nor the Fairfield funds disclosed to investors in the Fairfield funds that Mr. Madoff was the investment adviser.

____________________________________________________________________________________

Markopolos's Documents

Documents Harry Markopolos submitted to the SEC in fall 2005, making a case that Bernard Madoff's business was a Ponzi scheme.

The response Mr. Markopolos received from an SEC official in response to his case against Mr. Madoff.

An email Mr. Markopolos sent to a SEC official in April 2008.

See the SEC's case opening and closing recommendations.
____________________________________________________________________________________


A lawyer for Fairfield couldn't be reached for comment.

The SEC report also said Mr. Madoff had violated rules requiring investment advisers to register with the SEC, which makes them subject to inspections and examinations. Investment advisers must register if they have more than 15 clients.

The staff recommended closing the investigation because Mr. Madoff agreed to register his investment-advisory business and Fairfield agreed to disclose information about Mr. Madoff to investors. The SEC report said the staff closed the case "because those violations were not so serious as to warrant an enforcement action."

Mr. Markopolos says his suspicions started in late 1999, after a colleague returned from New York with tales of Mr. Madoff's trading prowess. Whether the markets were up, or down, Mr. Madoff managed to clock in with steady gains of 12% or so a year, reportedly achieving that by trading a mix of stocks and stock-index options.

Liked the Look

Mr. Markopolos says his bosses liked the look of those returns -- and asked him why he couldn't do the same thing.

Under pressure to deliver, Mr. Markopolos and a colleague at their Boston investment outfit tried to reconstruct Mr. Madoff's purported strategy. Their results paled in comparison, and Mr. Markopolos began suspecting possible fraud.

His bosses told him to go back and check the math, given Mr. Madoff's renown as a trader.

So Mr. Markopolos turned to Daniel DiBartolomeo, a top financial mathematician in Boston. Mr. DiBartolomeo says he spent hours poring through Mr. Markopolos's data, and ultimately agreed: The strategy Mr. Madoff said he used couldn't have achieved the returns he boasted of.

'Sounds Serious'

In early 2000, Mr. Markopolos shared his explosive concerns with Edward Manion, a staff examiner at the SEC's Boston office.

In his documents, Mr. Markopolos said that there's a chance "I'm an idiot for wasting your time." But he argued forcefully that "I believe an SEC visit is warranted" to look into Mr. Madoff's practices.


Bernard Madoff, accused of running a massive investment fraud, was placed under house arrest Wednesday after a New York court hearing.

"This sounds serious," Mr. Manion told him, inviting Mr. Markopolos in for a meeting.

In May 2000, Mr. Markopolos says he sat down with Mr. Manion and an SEC attorney.

Mr. Markopolos argued his case: A key part of Mr. Madoff's strategy relied on buying and selling options on the Standard & Poor's 100-stock index. But Mr. Markopolos said his research showed there weren't enough S&P-100 options in existence at the time to support Mr. Madoff's stated strategy, given all the money he seemed to be managing. So something else must be going on.

Mr. Markopolos, a native of Erie, Pa., who had trained in "unconventional warfare," including intelligence gathering, as a reservist in the Army, says he came to "consider Madoff a domestic enemy."

Outsized Gains

In the months after the initial meeting with the SEC, Mr. Markopolos kept hearing about Madoff's outsized gains, and how the firm was growing -- sparking frequent calls to Mr. Manion to discuss the case.

Over a year passed. Then, in late 2001, Mr. Manion told Mr. Markopolos the case appeared to have fallen through the cracks. He asked Mr. Markopolos to resubmit his documents and arguments, so they could be passed on to the SEC's New York office.

Mr. Markopolos sent the documents, adding three pages arguing that the fraud was growing in size as Madoff's assets under management grew beyond $12 billion.

Mr. Markopolos also diagrammed how he believed the Madoff organization seemed to work, using a Byzantine flow chart with circles, squares, rectangles and arrows.

Mr. Markopolos continued to receive sympathetic calls from Mr. Manion. "He's the one that kept me going, I would have stopped long ago," Mr. Markopolos says.

But Mr. Manion pointed out that any investigation would have to be conducted by the New York office, where Mr. Madoff's firm was based.

Mr. Markopolos says that worried him. "I was told that the relationship between the SEC's Boston and New York offices is about as warm and cordial as the Yankees-Red Sox rivalry," Mr. Markopolos says.

Mr. Markopolos left his firm in 2004, and started a fraud-investigation practice. Mr. Markopolos's old colleagues, prodding him not to give up, spoke by phone for hours at a time about Mr. Madoff.

"Some people play fantasy sports, that was how it was with us -- Madoff was our fantasy sport," Mr. Markopolos recalls. "We wanted him nailed."

In 2005, an SEC official in Boston called to say the agency was again looking into the case, and told Mr. Markopolos to contact Meaghan Cheung, a supervisor in SEC's New York office, Mr. Markopolos recalls.

In November 2005, Mr. Markopolos sent Ms. Cheung a 21-page report outlining his concerns.

He presented a series of 29 "red flags," ranging from in-depth mathematical calculations that purported to show the Madoff investment strategy couldn't work, to little more than rumor or innuendo -- such as claims that a group of Arab investors were barred from using a major accounting firm to examine Mr. Madoff's books.

He also questioned the fact that Mr. Madoff, unlike most money managers of his stripe, didn't charge his investors a fee for handling their money. Instead, he seemed to make profits on commissions generated by the trades on investors' behalf.

"Bernie Madoff's returns aren't real," Mr. Markopolos said. "And if they are real," it's because Mr. Madoff might be engaging in "front running," or buying shares for his investors' accounts just before filling orders for other clients that have the potential to send the price higher, an illegal practice.

Mr. Markopolos's allegations against Mr. Madoff were far from bulletproof. Mr. Markopolos provided no definitive evidence of a crime. His reports were laden with frothy opinions.

In his lists of "red flags," he occasionally got things wrong. Sometimes he even misstated the starting date of his own campaign against Mr. Madoff.

Ms. Cheung was a respected attorney known for quickly bringing high-profile charges against executives of cable-television company Adelphia Communications several years earlier, after that company issued a questionable earnings report.

Mr. Markopolos thought he had a chance for his campaign to succeed.

"I had my hopes up, I thought it was a good enough package that they would go and shut this man down," Mr. Markopolos recalls.

He sent an email adding more evidence -- noting that he might be eligible for the SEC's bounty program if it turned out that Mr. Madoff was, in fact, front running.

An SEC spokesman wouldn't comment on the agency's communication with Mr. Markopolos.

In its resulting investigation, the SEC searched for evidence of "front running" but found no indications that was happening, according to an individual familiar with the matter.

Investigators also checked out Mr. Markopolos's claim that Mr. Madoff was running a Ponzi scheme. But the billions of dollars of assets held by Mr. Madoff's asset-management unit appeared to match those that various investment firms said they had placed with Madoff, suggesting that there weren't problems.

Today, it is now known that that Mr. Madoff had many more investors -- such as individuals and charities -- which weren't disclosed in regulatory filings, making it harder for investigators at that time to ascertain precisely how much money he was managing.

On Tuesday, SEC Chairman Christopher Cox also said that Madoff kept several sets of books and false documents. That, too, could have thrown off investigators a few years ago.

Rules Violations

As part of the inquiry, the SEC did find that the firm had violated technical rules about executing trades.

Early this year, Mr. Markopolos made one last major effort after receiving an email from Jonathan Sokobin, an official in the SEC's Washington, D.C., office whose job was to search for big market risks. Mr. Sokobin had heard about Mr. Markopolos and asked him to give him a call, according to an email exchange between them.

With low expectations, Mr. Markopolos got in touch. "The way I figured it," he says, "if they didn't believe you at $5 billion, and not at $10 billion, they didn't believe you at $30 billion, then why would they believe you at $50 billion?"

Funds Pulled

Mr. Markopolos also sent Mr. Sokobin an email -- with the stark subject line "$30 billion Equity Derivative Hedge Fund Fraud in New York" -- saying an unnamed Wall Street pro recently pulled money from Mr. Madoff's firm after trying to confirm trades supposedly done in his account, but discovering that no such trades had been made.

It was his last try. He never heard back about his allegations regarding Mr. Madoff.

"I felt pretty low," Mr. Markopolos recalls.

Mr. Sokobin, through an SEC spokesman, declined to comment.

Last Thursday, as Mr. Markopolos watched his children take a karate lesson near his home in Whitman, Mass., 20 miles outside Boston, he checked his voice mail, trying to ignore the noise from the children. Walking out to the foyer, Mr. Markopolos returned one of the calls, and heard an old friend tell him that Mr. Madoff had been arrested.

"I kept firing bigger and bigger bullets" at Mr. Madoff, "but I couldn't stop him," Mr. Markopolos says. With the SEC's mea culpa and Mr. Madoff's arrest, "I finally felt relief."

quote:

Op zondag 14 december 2008 21:39 schreef beantherio het volgende:

Nog een interessant stukje uit die presentatie:

quote:
Administrator, Registrar & Transfer Agent: Citco Fund Services (Europe) B.V.
Bank: Citco Bank Nederlands, NV
Auditors: PriceWaterhouseCoopers (Rotterdam)

Heeft dit schandaal nog gevolgen voor deze bedrijven?

quote:

PwC onder vuur om Madoff

Accountantskantoor PriceWaterhouseCoopers wordt mogelijk aangeklaagd door één van de eigen klanten, vanwege het Madoff-schandaal.

Dat schrijft de Financial Times.

Fairfield Greenwich was één van de grootste investeerders in Bernad L. Madoff Investment Securities, het naar de eigenaar vernoemde piramidespel waarin 50 miljard dollar omging.

Aanklacht klant
Fairfield Greenwich overweegt nu huisaccountant PriceWaterhouseCoopers (PwC) aan te klagen, omdat die de oplichting van Madoff niet detecteerde.

De verontwaardiging over de eigen accountant is groter geworden, nu blijkt dat Madoffs fonds gecontroleerd werd door een klein accountantskantoortje, bestaand uit drie mensen. Dat had PwC moeten alarmeren, vindt Fairfield Greenwich.

Piramidespel Madoff
Het fonds had ongeveer 7,5 miljard dollar van cliënten geïnvesteerd in Madoffs oplichtingsvehikel. Het is zeer onzeker of dat geld terug te halen is uit het piramidespel.

Dat is dan ook de reden waarom de gedupeerde investeringsfondsen nu hun pijlen richten op de accountantskantoren, stelt de Financial Times.

De beleggers in de investeringsfondsen willen hoe dan ook hun geld terug, en voeren de druk op. Maar een kale kip kan niet geplukt worden, en dus is het zaak om een flink gevederd dier te vinden. De grote accountantskantoren hebben goed gevulde schatkisten.

Naast PwC komen mogelijk ook KPMG en Ernst&Young in het beklaagdenbankje te zitten.

Claim Law School
De New York Law School heeft inmiddels al een claim neergelegd bij Ascot Partners, ook een investeringsfonds dat geld van cliënten had geïnvesteerd in Madoffs fonds. De Law School klaagde tevens BDO Seidman aan, het accountantskantoor van Ascot Partners en onderdeel van de BDO International accountantsgroep.

Bernie Madoff zelf zit overigens gedwongen thuis, met een enkelbandje om. Hij heeft huisarrest. Zijn vrouw heeft haar paspoort moeten inleveren.

quote:

Fund manager tied to Madoff loss found dead
By Wallace Witkowski
Last update: 1:49 p.m. EST Dec. 23, 2008

SAN FRANCISCO -- Thierry Magon de la Villehuchet, a fund manager who reportedly lost large sums in Bernard Madoff's alleged $50 billion Ponzi scheme, was found dead in a New York office building, according to media reports Tuesday. A New York City Medical Examiner spokeswoman told Reuters that de la Villehuchet, 65, was pronounced dead at 8 am Eastern, and that the cause of death was not known. He co-founded Access International Advisors LLC, which specializes in managing hedged and structured-investment portfolios.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 20:30 schreef SjonLok het volgende:

[..]

http://www.marketwatch.co(...)A-BDEB-6051A14CE882}

quote:

Madoff souvenirs nu op eBay te koop
Wat doe je als je het slachtoffer bent geworden van de enorme oplichting van Bernie Madoff? Redden wat er te redden valt en dan telt elk klein beetje. Of je probeert gewoon te profiteren van de bekendheid - ik moet zeggen beruchtheid - die de naam Madoff nu heeft. Op eBay zijn nu namelijk spullen te koop van het Madoff-bedrijf. Dan heb ik het over handdoeken, zaklampjes, T-shirts, petjes. Relatiegeschenken die een paar maanden geleden nog onbelangrijk waren, maar nu herinneren aan de grootste Ponzi-zwendel ooit. Slachtoffers van Madoff of voormalige zakenpartners hopen nu nog een paar dollar te vangen via de online veiling. Je kunt op meer dan 100 items bieden. En er is best vraag naar, want voor een fleece-trui met Madoff-logo is al meer dan 400 dollar neergeteld.

quote:

Slachtoffer Madoff-fraude verdwenen



De oprichtster en directrice van één van de grootste institutionele slachtoffers van het piramidefonds van Bernard Madoff is spoorloos verdwenen. Sonja Kohn van het Oostenrijkse Medici heeft haar bank die $2,1 miljard verloor, achtergelaten.

Dit meldt de website Quotenet.nl.

Kohn, die zich liet kenmerken door een opvallende rode pruik, stond bekend om haar zeer agressieve aquisitiemethoden. Het waarom van de verdwijning is nog niet helemaal duidelijk. Het zou kunnen dat mevrouw Kohn zich diep schaamt, maar een ander scenario is dat ze heeft moeten onderduiken voor enkele van haar klanten.

Een aanzienlijk deel van de miljarden die ze belegde bij Madoff kwam namelijk van rijke Russen. En sommigen daarvan hebben zo hun eigen methoden. "Met Russische oligarchen als klant zou ze wel een reden kunnen hebben om bang te zijn", aldus een anonieme Weense bankier in de New York Times.

Kohn benaderde mogelijke investeerders door te zeggen dat de fondsen van Madoff moeilijk toegankelijk waren, maar dat zij het wel kon regelen omdat ze ‘Bernie’ goed kende. Kohn (60) is een ultra-orthodoxe joodse, vandaar dat ze een pruik droeg want in deze kringen is het tonen van eigen haar niet toegestaan.

Behalve rijke Russen wist ze ook Oekraïners, Israëliërs en – ondanks haar komaf – Arabieren te strikken om te investeren in Madoffs fonds. Ze werkte nauw samen met haar man Erwin.

quote:

Een aanzienlijk deel van de miljarden die ze belegde bij Madoff kwam namelijk van rijke Russen. En sommigen daarvan hebben zo hun eigen methoden.

quote:

Madoff gaf opdracht $150 mln over te boeken
9 januari 2009, 11:11 uur | FD.nl
Een paar weken voor het doek viel voor fraudeur Bernard Madoff, heeft hij aan medewerkers in het Londense kantoor de opdracht gegeven $150 mln over te boeken naar zijn Amerikaanse kantoor. Dit hebben twee oud-medewerkers van Madoff gisteren bekendgemaakt.


Madoff vertelde dat hij zich zorgen maakte over het Engelse pond. Liever wilde hij de miljoenen beleggen in Amerikaanse staatsobligaties.

Het geld blijkt echter niet aan obligaties besteed, maar was bestemd voor een selecte groep vrienden en familie van Madoff. In een bureaula van de vermeende superzwendelaar werden door onderzoekers getekende cheques aangetroffen ter waarde van ruim $ 173 mln. Omdat de cheques klaar waren om te versturen, denken aanklagers dat Madoff kort voor zijn arrestatie het geld wilde wegsluizen.

Juwelen en horloges op de post

Volgens de aanklagers deed Madoff eind december al juwelen en horloges ter waarde van meer dan $1 mln op de post naar familie en vrienden. Daarmee zou hij in strijd hebben gehandeld met een gerechtelijk verbod.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat een lievertje toch die maddof.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:46 schreef TubewayDigital het volgende:

oh wacht, in die gevangenissen hebben ze ariers, latinos en blackpower gangs. Maddof zou bij geen enkele er bij passen. Lief dat de justitie daar rekening mee heeft gehouden.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:46 schreef TubewayDigital het volgende:
oh wacht, in die gevangenissen hebben ze ariers, latinos en blackpower gangs. Maddof zou bij geen enkele er bij passen. Lief dat de justitie daar rekening mee heeft gehouden.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:46 schreef TubewayDigital het volgende:

oh wacht, in die gevangenissen hebben ze ariers, latinos en blackpower gangs. Maddof zou bij geen enkele er bij passen. Lief dat de justitie daar rekening mee heeft gehouden.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:13 schreef SeLang het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik hoop dat je dit met een cynische ondertoon bedoelt.

quote:

als je hele huurschuur vol met gejatte fietsen staat, je grootschalig faude hebt gepleegd, enz... is er geen woningbouwvereniging die ernaar kraait.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:04 schreef SeLang het volgende:
Misschien ontstaan er door de credit crunch uiteindelijk ook witte boorden gangs in de gevangenis. Die elkaar dan oplichten met ponzi schemes e.d. in plaats van elkaar anaal te penetreren.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:04 schreef SeLang het volgende:

Misschien ontstaan er door de credit crunch uiteindelijk ook witte boorden gangs in de gevangenis. Die elkaar dan oplichten met ponzi schemes e.d. in plaats van elkaar anaal te penetreren.

quote:

Handel Satyam hervat

12 januari 2009, 16:24 | ANP
AMSTERDAM (AFN) - De handel in het aandeel van het Indiase softwarebedrijf Satyam Computer Services is maandag om 15.50 uur hervat. Dat maakte beursbedrijf Euronext Amsterdam maandag bekend. De handel was vorige week tijdelijk stilgelegd, nadat de topman van het bedrijf, Ramalinga Raju, opstapte. Hij zou hebben geknoeid met de boekhouding van het bedrijf.

De handel in het aandeel Satyam gestaakt in navolging van het opschorten van de handel in New York, waar de notering in Amsterdam aan verbonden is. De reden hiervoor was dat nog niet al het nieuws rond het vertrek van de topman volledig geëvalueerd was.

Het aandeel Satyam kelderde na de bekendmaking van het vertrek van Raju vorige week woensdag op de beurs in Mumbai met meer dan 60 procent. Raju probeerde tevergeefs twee bouwbedrijven te kopen om zo de vervalste cijfers te verdoezelen. Het zou gaan om een bedrag van meer dan 1 miljard dollar, het grootste fraudeschandaal in India ooit.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 19:16 schreef SeLang het volgende:

[..]

Kijk, zo kan het ook.
In plaats van ingewikkeld doen zeg je gewoon dat je een miljard aan cash op de bank hebt en niemand die checkt of dat daadwerkelijk zo is

quote:

Madoff hoeft nog niet gevangenis in

12 januari 2009, 19:03 | ANP
NEW YORK (AFN) - De Amerikaanse fraudeur Bernard Madoff hoeft voorlopig niet de gevangenis in. Een rechtbank in New York wees maandag de eis van aanklagers af om hem op te sluiten omdat hij vanuit zijn appartement in Manhattan onder meer dure juwelen naar familie en vrienden had gestuurd.

De 70-jarige Madoff blijft wel onder huisarrest, met beperkingen. De beurshandelaar wordt verdacht van een grootschalige fraude, waarbij mogelijk 50 miljard dollar is verdwenen. Vorige maand werd hij gearresteerd, waarna hij onder huisarrest werd geplaatst in afwachting van zijn proces.

De rechter eist nu wel dat de post van Madoff wordt gecontroleerd. Ook moet hij een lijst met waardevolle artikelen overdragen.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 19:21 schreef SeLang het volgende:

[..]

Iemand die 50 miljard heeft gejat en kennelijk doorgaat met jatten nadat hij is gearresteerd hoeft niet de bak in

quote:

Op maandag 12 januari 2009 19:21 schreef SeLang het volgende:

[..]

Iemand die 50 miljard heeft gejat en kennelijk doorgaat met jatten nadat hij is gearresteerd hoeft niet de bak in

quote:

Op maandag 12 januari 2009 20:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Hadden ze nu maar linkse rechters in de VS die had maddof wel in normaal voorarrest gezet.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 21:51 schreef SeLang het volgende:

Wat die Madoff heeft gedaan is juist een linksige social security achtige scam

quote:

Santander betaalt klanten schade Madoff-fraude terug
De Spaanse bank Santander is de eerste bank die klanten gaat vergoeden die slachtoffer zijn geworden van de omvangrijke Madoff-fraude.

Gisteren maakte de bank bekend 1,4 miljard euro uit te keren aan de particuliere beleggers die via haar vermogensbeheerder hadden geïnvesteerd in Amerikaanse fondsen van Madoff. Of de bank ook institutionele beleggers vergoedt is niet bekend. Deze beslissing valt een dag nadat een groep van deze vermogende beleggers collectief een klacht had ingediend tegen Santander bij een rechtbank in Miami. In de klacht stellen zij dat de bank nalatig was, omdat ze de „overvloed aan rode vlaggen” waaruit bleek dat Madoff een piramidespel beheerde, had genegeerd.

De vermogende cliënten krijgen hun schade vergoed in de vorm van preferente aandelen Santander, voor een totaalbedrag dat gelijk is aan hun oorspronkelijke belegging. De winsten die Madoff zijn beleggers voorspiegelde worden niet vergoed. Deze maatregel, die volledig ten laste van de resultaten van 2008 wordt gebracht, kost de bank rond de 500 miljoen euro.

Santander zegt tot de stap te hebben besloten in het licht van de uitzonderlijke economische omstandigheden en uit puur commerciële redenen: het bedrijf wil zijn klanten behouden. Een advocaat van de benadeelde groep noemde de maatregel vanochtend „een stap in de goede richting”. Santander is een van de banken die met investeringen van in totaal 2,3 miljard euro het zwaarst is getroffen door de Madoff-fraude.

SPOILER

quote:

Next up for 2005 was PricewaterhouseCoopers in the Netherlands.

quote:

Markopolos also told the committee that tomorrow he will be turning over evidence to the SEC of another major Ponzi scheme, a $1 billion "mini-Madoff."

quote:

Markopolos also told the committee that tomorrow he will be turning over evidence to the SEC of another major Ponzi scheme, a $1 billion "mini-Madoff." It's expected that the SEC will pay closer attention to him this time.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 13:44 schreef zoost het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd welk fonds dat is? Heeft iemand anders ook nog een fraude te melden? Of moet deze man het allemaal in zijn eentje klaren?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 09:15 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

A Madoff Whistle-Blower Tells His Story

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 08:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Yeah right het geld is ook netjes verdeeld onder de armen.

Ja de linker en de rechterarm van maddof en wat vriendjes en familie.

quote:

Britse Madoff-belegger pleegt zelfmoord
Uitgegeven: 14 februari 2009 20:40
Laatst gewijzigd: 14 februari 2009 21:05

LONDEN - Een voormalig Britse soldaat heeft zichzelf het leven benomen nadat hij zijn pensioen was kwijtgeraakt door zijn geld te steken in het fraudefonds van Bernard Madoff. Dat heeft de Britse politie zaterdag bekendgemaakt.


De man, William Foxton (65), schoot zich een kogel in zijn hoofd. Foxton, teruggekeerd van de oorlog in Afghanistan, had tegen zijn zoon gezegd dat hij zijn pensioengeld had verloren. Volgens mediaberichten zou het gaan om een bedrag van rond de 1 miljoen pond (1,1 miljoen euro).

“Hij was teruggekomen en wij waren allemaal erg blij. We hadden ons erop verheugd dat hij lang van zijn pensioen zou gaan genieten. Ik wil dat Madoff en andere betrokkenen weten dat zij mijn vaders bloed aan hun handen hebben”, aldus de zoon Willard Foxton.

Vermogensbeheerder
De oud-militair is niet de eerste die tot zelfmoord werd gedreven door superzwendelaar Madoff. Afgelopen december beroofde een Franse vermogensbeheerder, Thierry de la Villehuchet, zichzelf al van het leven.

Hij was mede-oprichter van Access International, een bedrijf dat beleggers op de Europese markt overhaalde om met Madoff in zee te gaan.

Madoff heeft investeerders voor miljarden dollars opgelicht met een beleggingsconstructie die sterk lijkt op een pyramidespel.

(c)ANP

quote:

Madoff bekent schuld en betuigt spijt
(Novum/AP) - Bernard Madoff heeft donderdag voor de rechter in New York schuld bekend aan oplichting. Direct daarna werd hij geboeid afgevoerd naar de gevangenis.

Madoff is ten laste gelegd dat hij beleggers voor miljarden heeft opgelicht, in waarschijnlijk de grootste fraudezaak uit de geschiedenis van Wall Street. Rechter Denny Chin weigerde de 70-jarige Madoff donderdag borgtocht te verlenen, omdat het vluchtgevaar volgens hem te groot was.

Madoff sprak zacht maar duidelijk en bekende schuld aan elf aanklachten. "Eigenlijk ben ik blij met deze gelegenheid om in het openbaar iets te zeggen over mijn misdaden, waarvan ik bijzonder veel spijt en heb en waarvoor ik me diep schaam. Met het verstrijken der jaren realiseerde ik me steeds meer het risico dat ik liep en besefte ik dat deze dag onontkoombaar was. Ik kan niet toereikend uitdrukken hoezeer ik spijt heb van mijn misdaden", aldus Madoff. Volgens aanklagers hangt de investeerder, die drie maanden onder huisarrest in zijn penthouse van zeven miljoen dollar in Manhattan verbleef, een gevangenisstraf boven het hoofd hangt van honderdvijftig jaar. De strafmaat wordt op 16 juni bekendgemaakt.

Madoff werd drie maanden geleden opgepakt, nadat hij aan zijn zoon had toegegeven dat zijn alom bewonderde investeringsfonds niets meer was dan een soort pyramidespel. Miljarden dollars bleken te zijn verdwenen. Gedurende een heel leven opgebouwde spaartegoeden waren in rook opgegaan, liefdadigheidsinstellingen bleken failliet en twee mensen die hun geld aan Madoff hadden toevertrouwd pleegden zelfmoord. Onder de bekendste slachtoffers van Madoff waren de acteurs Kevin Bacon en diens vrouw Kyra Sedgwick en Nobelprijswinnar Elie Wiesel.

Ofschoon Madoff een langdurige rechtszaak voorkwam door te bekennen, is het einde van de affaire nog niet in zicht. Investeerders moeten nog beginnen met exact in kaart brengen hoe Madoff het voor elkaar heeft gekregen om iedereen tientallen jaren lang om de tuin te leiden.

quote:

Alle New Yorkse Madoff-slachtoffers op één kaart
Het blijft moeilijk voor te stellen hoe Bernie Madoff zijn enorme zwendel heeft kunnen opzetten én zo lang heeft kunnen volhouden. Het is ook bijna niet te bevatten hoeveel mensen erin gestonken zijn. Om je er toch een idee van te geven heeft het blog ZeroHedge een kaart gemaakt waarop de huizen van alle Madoff-slachtoffers met een bolletje staan aangegeven. Zó, dat zijn heel veel financiële slachtoffers. En het zal je niet verbazen dat veel te vinden zijn in de rijkere buurten van Manhattan. Of moet je nu de ‘voormalig rijke buurten’ zeggen?

Zero Hedge heeft niet alleen een overzicht voor New York gemaakt, ook al zijn daar wel heel veel stippen op te vinden. Je kunt bijvoorbeeld HIER een kaart vinden van Europese slachtoffers, en ja daar zit Nederland ook bij. Ook zijn er veel gedupeerden te vinden in Los Angeles en Palm Beach. De lijst met namen is onlangs vrijgegeven. Het gaat niet alleen om particulieren, maar ook om banken, pensioenfondsen, verzekeringsbedrijven, scholen en kerken. Onder de gedupeerden zijn veel bekenden, zoals Kevin Bacon en Larry King. HIER is een uitgebreide lijst van Madoffs klanten en hun geschatte verliezen.

quote:

Madoff: van luxueus leven naar cel
13 maart 2009, 8:31 uur | FD.nl
1Het nieuwe stulpje van fraudeur Bernard Madoff heeft de omvang van een inloopkast. De stenen muren, het stapelbed en de vloeren van linoleum staan in schril contrast met het luxueuze leven dat Madoff tot voor kort leidde.

Zijn dagschema ziet er eveneens minder comfortabel uit. Het ontbijt in de gevangenis wordt geserveerd voor dag en dauw. Hierna worden gevangenen aan het werk gezet, met een pauze rond een uur of elf. Om vijf uur staat het diner op tafel en om elf uur gaan de lampen van de gevangenis genaamd The Metropolitan Correctional Center uit.

In deze gevangenis brengen behalve Madoff zo'n 750 terroristen en criminelen hun tijd door. Allemaal wachten ze op een vonnis van de rechtbank. De benen strekken in de frisse lucht is toegestaan om de andere dag. Maar dan wel in een kooi.

Video: Aankomst Madoff bij rechtbank in New York
'Vrees bij beleggers MeesPierson voor claim van Madoff'
Verslag correspondent Kris Hamme: Madoff's sorry valt slecht bij gedupeerden'
Voordat Madoff gisteren voor de rechter verscheen, was hij aangewezen op zijn penthouse van $7 mln in New York. Gisteren biechtte hij zijn piramideconstructie op voor de rechter.

Toen de rechter Madoffs vrijheid op borgstelling donderdag introk, klonk applaus in de rechtszaal. De verguisde investeerder werd geboeid afgevoerd. Op 16 juni volgt de uitspraak. Madoff riskeert maximaal 150 jaar cel.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:09 schreef PietjePuk007 het volgende:
Madoff's Unquestioning Banker: Where Was JPMorgan Chase?

Dit topic is gestart op 12 december 2008, ze zijn al 4 maanden aan 't onderzoeken, nog steeds geen extra aanhoudingen .

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:39 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Tja, er moest iig 1 kop rollen. En laat dat voor het gemak dat van een bejaarde zijn. Kan de rest lekker buiten schot blijven en genieten van de centjes.

quote:

Bernard Madoff to face angry investors who fell victim to $65bn swindle

The biggest swindler in Wall Street history will face the wrath of his investors today as he is sentenced for a $65 billion pyramid scheme.

Eleven victims have asked for permission to speak as Bernard Madoff learns his fate before a 300-seat court in lower Manhattan. One, Carla Hirschhorn, told Judge Denny Chin: “He has destroyed us. The public needs to see this could happen to anybody. We are not wealthy fancy people — never were, never will be.”

Madoff’s lawyer is imploring Judge Chin to avoid “mob vengeance” and allow the disgraced money manager to be set free before he dies.

“Mr Madoff is currently 71 years old and has an approximate life expectancy of 13 years. A prison term of 12 years — just short of an effective life sentence — will sufficiently address the goals of deterrence, protecting the public and promoting respect for the law,” Ira Sorkin wrote to the judge.
Related Links

* SEC charges four recruiters with helping Madoff

* Madoff victims reveal hardship before sentencing

* Hero soldier killed himself over Madoff losses

Prosecutors are demanding the maximum 150-year sentence because of the scope of the fraud, the victims of which include the Nobel peace laureate Elie Wiesel, the film director Steven Spielberg and Jewish charities.

Lev Dassin, the chief prosecutor, asked the judge to impose “a term of years that . . . would assure that Madoff remain in prison for life”.

Madoff plans to answer his victims with an apology similar to the one he made when he pleaded guilty in March. Mr Sorkin has told the judge that Madoff “will speak to the shame he has felt and to the pain he has caused”.

At least 113 cheated investors have sent “victim impact statements” to the court, urging a lengthy sentence.

“Due to his egregious deeds, Madoff deserves no better than to live under a bridge in a cardboard box, scavenging for his food and clothing, living the existence which he has undoubtedly relegated some unfortunate victims to,” Robert Mick wrote.

Barbara Kiner, another victim, called the fraud “a financial holocaust”.

Most experts predict that Judge Chin will sentence Madoff to at least 20 years. Bradley Simon, a former prosecutor who is now a white-collar defence lawyer, said that such a sentence was “pretty much a life sentence for someone who is 71”. Because his sentence will be more than ten years Madoff will not qualify for a minimum-security facility with no perimeter fence. He is likely to be assigned to a low or medium-security institution near New York.

Madoff, who has been in a holding cell in Manhattan since March, has permission to wear his own clothes to today’s hearing. His wife and children will not be there to face angry investors who suspect them of complicity in the fraud.

Ruth Madoff and the children have not been charged and insist that they did not know of Madoff’s crimes.

On Friday, however, Mrs Madoff agreed to give up almost all of her property — except for $2.5 million set aside by the Government — as part of a $171 billion forfeiture order against her husband by the judge. She will relinquish her interest in the couple’s Upper East Side penthouse in New York and homes on Long Island and at Palm Beach, Florida, worth an estimated $22 million.

She will also give up a $39,000 Steinway piano; $2.6 million of jewellery; silverware worth $50,000; bed linen worth $18,000; 35 sets of her husband’s cufflinks; a $36,000 Russian sable coat and a $12,500 mink.

quote:

Op maandag 29 juni 2009 17:50 schreef Roel_Jewel het volgende:
150 jaar. Bernie.

quote:

Madoff beach house sells big
The Ponzi swindler's Montauk getaway goes to a mystery buyer for more than its $8.75 million list price.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 16:47 schreef Rejected het volgende:
Ik kom een beetje laat achterdit topic.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 17:55 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Kan je ff bijlezen .

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 17:58 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Je krijgt het aankoopbedrag van het boek verdubbeld teruggestort op je rekening als je twee andere mensen het boek ook laat kopen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 17:58 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Je krijgt het aankoopbedrag van het boek verdubbeld teruggestort op je rekening als je twee andere mensen het boek ook laat kopen.