TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Strooien met die middeleeuwse wetenschappers die het wiel opnieuw uit moesten(meer ondanks de kerk dan dankzij!) vinden door de grootschalige vernietiging van kennis maakt nog niet dat de kerk niet zijn uiterste best heeft gedaan de oude kennis die er was weg te vagen.quote:Je moet doen wat je zelf wil, maar laat ik het zo zeggen dat je wereldbeeld blijkbaar niet helemaal strookt met de waarheid..
Zeggen dat het Christendom alle wetenschappelijke kennis heeft teniet gedaan, doet zere tekort aan de vele (vroeg) middeleeuwse onderzoekers met een kerkelijke achtergrond. Wil je het helemaal ruim nemen, kun je zelfs zeggen dat de wetenschap een flinke boost heeft gekregen doordat er vanuit religieus oogpunt flink wat werd veroverd op de moslims, waaronder wetenschappelijke kennis...
Hier in west europa is het ze heel aardig gelukt, sint patrick is geheiligd omdat hij oa het voor elkaar had gekregen zowat alle kennis in engeland te vernietigen, een vernietiging zo compleet dat je nu amper bronnen van voor die tijd kan vinden, bijna alleen herschreven kennis met een christelijk sausje eroverheen.
Ik weet het, in deze tijd wordt er vooral gekeken naar die wetenschappers alsof ze alles voor het eerst hadden ontdenkt, maar wie een beetje weet van geschiedenis weet dat dat heel vaak niet waar is, dat ze of voortborduurde op oude kennis, of het wiel opnieuw moesten uitvinden, zoals bv al eeuwen bekende dingen als dat de aarde rond is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die kennis is altijd gebleven hoor, die hebben ze niet opnieuw hoeven uitvinden.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 11:14 schreef erodome het volgende:
of het wiel opnieuw moesten uitvinden, zoals bv al eeuwen bekende dingen als dat de aarde rond is.
zzz
Veel medische kennis wel degelijk, ik zeg maar chirurgijnen!quote:
[..]
Die kennis is altijd gebleven hoor, die hebben ze niet opnieuw hoeven uitvinden.
Je was mooi de lul in die tijd met wat ze doktoren noemde nadat het verboden was voor vrouwen om dat vak uit te oefenen en die oude kennis als verdorven werd gezien, de kruidenvrouw en de vroedvrouw als duivelse heksen werden weggezet.
Simpele zaken zoals gewoon in een schone omgeving werken, de boel ontsmetten voordat je aan de gang ging snapte ze al niet, heeft best lang geduurd voordat ze daar weer wat mee deden.
En heel veel kennis is gewoon weg, zeker hier in west europa, zoals gezegd, sint patrick is gehiligd om oa zijn boekverbrandingen, die echt zowat allesomvattend waren.
Hele belangerijke werken zijn vernietigd, veel ervan zijn wel weer herschreven, maar dan door monniken die de oude kennis vervuild hebben, de arthuraanse legende is daar een meer dan prachtig vb van.
We kijken tegenwoordig vooral naar zuid europa als we het over oude kennis hebben, daarvan is best heel veel overgebleven en de grieken e.d. worden dan ook geroemd om hun kennis.
Maar als we het over onze eigen west europeese voorouders hebben dan komt de algemene kennis niet verder dan barbaren die in berenvellen rondliepen, wat ver naast de waarheid zit als je dieper die kennis ingaat.
Er is echt weinig over en de puzzelstukjes die over zijn in elkaar passen is een hele klus.
Wij hier in het algemeen genomen weten echt bar weinig over onze voorouders, die band is verbroken en daarmee een belangerijk deel van onze geschiedenis.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nog erger is dat mensen verbrand werden enkel omdat andere mensen in onzin als toverheksen en duivels geloofden.quote:
Je was mooi de lul in die tijd met wat ze doktoren noemde nadat het verboden was voor vrouwen om dat vak uit te oefenen en die oude kennis als verdorven werd gezien, de kruidenvrouw en de vroedvrouw als duivelse heksen werden weggezet.
Dat soort geloof in heksen en duivels heeft veel kapot gemaakt.
Des te idioter dat dat soort zaken tegenwoordig nog steeds gebeurt (in Afrika worden er per jaar nog steeds ongeveer 200 mensen vermoord omdat ze 'heks' zouden zijn), en dat er anno 2011 nog steeds mensen in die onzin geloven.
Als je dit soort dingen leest breekt je hart toch : http://www.msnbc.msn.com/id/33356826/ns/world_news-africa/
zzz
Tja, dat geloof werd wel direct ingegeven door de kerk die gewoon een andere manier van doen wilde uitschakelen.quote:
[..]
Nog erger is dat mensen verbrand werden enkel omdat andere mensen in onzin als toverheksen en duivels geloofden.
Dat soort geloof in heksen en duivels heeft veel kapot gemaakt.
Des te idioter dat dat soort zaken tegenwoordig nog steeds gebeurt (in Afrika worden er per jaar nog steeds ongeveer 200 mensen vermoord omdat ze 'heks' zouden zijn), en dat er anno 2011 nog steeds mensen in die onzin geloven.
Als je dit soort dingen leest breekt je hart toch : http://www.msnbc.msn.com/id/33356826/ns/world_news-africa/
De volledige haat tegenover de vrouwelijke invloed was enorm vanuit de kerk, die alle macht bij vrouwen weg heeft gehaald, ze mochten geen artsen zijn, geen leraren, niets van enig belang, alleen maar hun bek houden en volgen.
Als je je dan bedenkt dat de kennisoverdracht van die zaken van vrouw op vrouw ging weet je al dat er erg veel kennis verloren is gegaan.
En onzin? heksen zijn een meer dan reeel iets, zeker in die tijd toen, maar ook nu nog, alleen heeft het met duivels niets van doen.
Wat nu gebeurd in afrika enzo mag je ook de oude kerk voor bedanken, alhoewel wat wij heks noemen voor daar niets heeft te maken met de echte betekenis van heks, wat niet veel meer dan wijze betekend.
Dat kan je beter sjamanen noemen, of wat anders, ik ga ervanuit dat ze ook wel eigen benamingen hebben die wij gebrekkig vertalen naar heks.
Dingen zoals dat bericht van jou zorgen ervoor dat veel praktiserende heksen nogsteeds erg stil zijn over wat ze doen, niet te onderscheiden zijn van welk ander mens dan ook, we weten allemaal hoe snel het tij kan keren in een door abrahamistische geloven gedomineerde wereld.
Die zijn niet zo tolerant tegenover paganisten, meergodengelovers en andersdenkende.
Dan heb ik het over echte heksen he en niet over tienerwicca's die graag apart willen zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zie geen verschil tussen die tienerwicca's en vrouwen-op-leeftijd die graag ritueeltjes uitvoeren eerlijk gezegd.
Ik weet wel dat 'echte heksen' zich graag tegen wicca enzo afzetten, maar ik zie uiteindelijk maar 1 ding waar het allemaal op neer komt : geloof in een magische wereld.
Ik weet wel dat 'echte heksen' zich graag tegen wicca enzo afzetten, maar ik zie uiteindelijk maar 1 ding waar het allemaal op neer komt : geloof in een magische wereld.
zzz
Hoeveel echte heksen ken je led?quote:
Ik zie geen verschil tussen die tienerwicca's en vrouwen-op-leeftijd die graag ritueeltjes uitvoeren eerlijk gezegd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou, waarschijnlijk 2: Z'n ex en z'n schoonmoeder!quote:
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Persoonlijk geen een, net zoals ik ook geen tovenaars en paragnosten persoonlijk ken.quote:
Not my cup of tea, we verschillen te veel.
zzz
Och, als ik jou vraag hoeveel professionele gameprogrammeurs je persoonlijk kent zal dat ook niet zo veel zijn.quote:
[..]
Iets zegt me dat het antwoord ergens rond de 0 moet zijn.
zzz
Lees hier maar eens bij de heksenopleiding :
http://www.heksenopleiding.nl/#/about/
Ik heb niks tegen fytotherapie hoor, kruiden mengen is prima - er zijn genoeg geneeskrachtige kruiden.
Maar de rest van de dingen die er allemaal bij wordt gehaald ? Nee sorry, bijgelovige nonsens voor overromantische mensen.
En de webshop:
http://www.heksenwebshop.nl/webshop/bin/FlashShop.swf
"Elixer tegen aftappen van je energie"
"..Verbinding met engelen
"..Geeft inzicht in je vorige levens "
"..Telepathische vermogens"
"..Communicatie met overledenen"
"Wierook voor geluk"
"Wierook voor liefde"
Dit heeft niks meer te maken met "een ritueeltje doen omdat je je daar zelf fijn bij voelt", dit is puur geloof in een magische fantasiewereld.
Dit is niet minder erg dan die briefjes van die bijlmerbushdokters die ik in de brievenbus krijg.
http://www.heksenopleiding.nl/#/about/
Ik heb niks tegen fytotherapie hoor, kruiden mengen is prima - er zijn genoeg geneeskrachtige kruiden.
Maar de rest van de dingen die er allemaal bij wordt gehaald ? Nee sorry, bijgelovige nonsens voor overromantische mensen.
En de webshop:
http://www.heksenwebshop.nl/webshop/bin/FlashShop.swf
"Elixer tegen aftappen van je energie"
"..Verbinding met engelen
"..Geeft inzicht in je vorige levens "
"..Telepathische vermogens"
"..Communicatie met overledenen"
"Wierook voor geluk"
"Wierook voor liefde"
Dit heeft niks meer te maken met "een ritueeltje doen omdat je je daar zelf fijn bij voelt", dit is puur geloof in een magische fantasiewereld.
Dit is niet minder erg dan die briefjes van die bijlmerbushdokters die ik in de brievenbus krijg.
zzz
Misschien ken je wel heksen, alleen weet je het niet hequote:
[..]
Persoonlijk geen een, net zoals ik ook geen tovenaars en paragnosten persoonlijk ken.
Not my cup of tea, we verschillen te veel.
Maar ik kan je vertellen dat ik wel echte heksen ken en dat verreweg de meeste heel normaal zijn, helemaal niet zo opvallen.
De meeste echte heksen zijn vrij gek op wetenschap, hebben veel kennis van de natuur en houden van het leven.
Het is een prachtig tolerant geloof, waarin een andere levensvisie geen enkel probleem is, dat maakt dat echte heksen(ben ik niet he!) meestal prima op kunnen schieten met andersdenkende en niet de hele tijd met hun heks zijn op hun tong lopen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
"gek op wetenschap " - en daarna gaan ze zeker weer tussen hun trilkristallen zitten om een elixer te drinken om hun telepathie te verbeteren.
Sorry hoor, maar wetenschap en hekserij staan lijnrecht tegenover elkaar, en zogenaamde heksen die beweren dat ze gek zijn van wetenschap doen dat enkel omdat ze hopen zo hun hekserij meer te rechtvaardigen, niet omdat ze ook maar iets van wetenschap begrijpen.
Als het ze ging om hun omgang met de natuur hadden ze ook prima zaken over geneeskrachtige planten en kruiden kunnen leren zonder zich het heksen-imago aan te meten.
Hekserij is roleplaying door mensen die zelf in hun onzin zijn gaan geloven. Net zoiets als gangsterrap.
Sorry hoor, maar wetenschap en hekserij staan lijnrecht tegenover elkaar, en zogenaamde heksen die beweren dat ze gek zijn van wetenschap doen dat enkel omdat ze hopen zo hun hekserij meer te rechtvaardigen, niet omdat ze ook maar iets van wetenschap begrijpen.
Als het ze ging om hun omgang met de natuur hadden ze ook prima zaken over geneeskrachtige planten en kruiden kunnen leren zonder zich het heksen-imago aan te meten.
Hekserij is roleplaying door mensen die zelf in hun onzin zijn gaan geloven. Net zoiets als gangsterrap.
zzz
Ik ken wel een zooitje professionele programmeurs, maar het zijn geen gameprogrammeurs. Telt dat ook? Al snap ik je tegenvraag niet zo goed. Ik maak hier nergens generaliserende opmerkingen over professionele gameprogrammeurs zoals jij wel over heksen doet.quote:
Och, als ik jou vraag hoeveel professionele gameprogrammeurs je persoonlijk kent zal dat ook niet zo veel zijn.
Daar kunnen we allemaal wel beschuldigd van worden.quote:
Hekserij is roleplaying door mensen die zelf in hun onzin zijn gaan geloven. Net zoiets als gangsterrap.
Ik snap de relevantie van de vraag hoeveel heksen ik ken ook niet.quote:
Ik ken wel een zooitje professionele programmeurs, maar het zijn geen gameprogrammeurs. Telt dat ook? Al snap ik je tegenvraag niet zo goed. Ik maak hier nergens generaliserende opmerkingen over professionele gameprogrammeurs zoals jij wel over heksen doet.
Of ik ze persoonlijk ken maakt niet uit, ik zeg niet dat het persoonlijk onaardige mensen zijn ofzo.
Het gaat mij om de basis van hekserij, en het gelul dat er allemaal bij komt kijken.
En dat beschrijven de 'heksen' zelf allemaal duidelijk genoeg op hun websites en de websites van de "opleidingen" tot heks.
zzz
Je baseert je mening op een paar sites die je net snel even opzoekt en generaliseert een hele groep mensen, maar of je ze al dan niet persoonlijk zou kennen maakt niet uit, want na een vluchtige blik op een willekeurige website weet je toch al gelijk wat de essentie van dat alles inhoudt? Ja, daahaag! Laat maar zitten hoor.quote:
Ik snap de relevantie van de vraag hoeveel heksen ik ken ook niet.
Of ik ze persoonlijk ken maakt niet uit, ik zeg niet dat het persoonlijk onaardige mensen zijn ofzo.
Het gaat mij om de basis van hekserij, en het gelul dat er allemaal bij komt kijken.
En dat beschrijven de 'heksen' zelf allemaal duidelijk genoeg op hun websites en de websites van de "opleidingen" tot heks.
Wetenschap en hekserij gaan vrijwel naadloos hand in hand, alleen geloven heksen dat nog niet alles wetenschappelijk verklaard kan worden, maar dat dat wel zal gaan gebeuren als we netjes doorgaan.quote:
"gek op wetenschap " - en daarna gaan ze zeker weer tussen hun trilkristallen zitten om een elixer te drinken om hun telepathie te verbeteren.
Sorry hoor, maar wetenschap en hekserij staan lijnrecht tegenover elkaar, en zogenaamde heksen die beweren dat ze gek zijn van wetenschap doen dat enkel omdat ze hopen zo hun hekserij meer te rechtvaardigen, niet omdat ze ook maar iets van wetenschap begrijpen.
Als het ze ging om hun omgang met de natuur hadden ze ook prima zaken over geneeskrachtige planten en kruiden kunnen leren zonder zich het heksen-imago aan te meten.
Hekserij is roleplaying door mensen die zelf in hun onzin zijn gaan geloven. Net zoiets als gangsterrap.
Sterker nopg, hekserij is de voorloper van wetenschap, helowwwwwwwww de kennis van de grieken e.d., allemaal gestoeld op de zuid europeese vorm van hekserij.
De hermetische wetten???-->heksenwetten!
Je begrijpt in het geheel niet wat hekserij inhoud, wat het in de oude vorm inhoud.
Heksen waren de wijzen in een gemeenschap, mensen die waarnamen en documenteerde, de geleerden, de wetenschappers onder het volk.
Ze namen en nemen enorm veel tijd om te onderzoeken, te observeren, een open mind is hierbij enorm belangerijk en dat betekend in deze wetenschap niet afdoen als beperkend of zelfs onzin.
Hekserij gaat vele malen verder dan wat spreuken zetten en wat rituelen uitvoeren, een echte heks heeft een enorme schat van kennis over natuur e.d., je begint met fytotherapie e.d., wat gewoon een keihard bewezen veld is, waaruit is gebleken dat die vroegere heksen gewoon ronduit gelijk hadden met hun medicatie.
Ja dat wordt ook op een andere manier bekeken, maar ken jij het verschil tussen bv een tinctuur voor keelonsteking zo maken zonder ritueel eromheen en diezelfde tinctuur maken op de heksenmanier?
Je oordeeld zonder enige kennis, op een vaag idee wat hekserij dan wel zou zijn, een idee die zwaar beinvloed is door de oude kerk, maar waarbij je niet eens doorhebt dat je geindoctrineerd bent met de heks uit doornroosje e.d., wat niet eens in de buurt komt van wat een echte heks is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarbij je moet weten dat veel kennis dan ook op dat niveau of hoger zit.quote:
Volg nu een erkende HBO opleiding tot heks
Fytotherapie is geen simpel iets, de werkzame stoffen kennen e.d. behoort ook tot het takenpakket van de echte heks.
Dat is wel degelijk een opleiding op minimaal hbo niveau waard.
Kennis van de sterrenhemel, uitgebreidde kennis van biologie, natuurkunde, scheikunde, medische kennis, aardrijkskunde(kennis van de aarde), de verschillende mineralen, edelstenen en metalen kennen, hun oorsprong, echt vanalles met vrij diepe kennis als je er echt mee wil werken.
Daarom noem ik mezelf een hobby heks, ik mis heel veel van die kennis, die wel degelijk echt noodzakelijk is in deze.
Nogmaals, die kennis behoort van goede kwaliteit te zijn, hand in hand te gaan met wetenschappelijke inzichten, waarop hekseninzichten kunnen veranderen.
Dit is geen dogmatisch geloof dat vaststaat en beweert de ultime waarheid te kennen, dit is een levensvisie zonder dogma en veranderd als inzicht veranderd, het is een groeiend en bewegend iets.
Het is geen standaard abrahamistisch geloof en ik word er soms moe van dat al het geloof langs die lat wordt gemeten, als zijnde vaststaand en alleswetend.
* Disclaimer * Hiermee zeg ik niet dat iedereen die zich heks noemt zich ook echt heeft verdiept ik deze zaken.
[ Bericht 1% gewijzigd door erodome op 21-01-2011 13:22:37 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben bang dat dat niet te vergelijken valt met een HBO opleidingquote:
[..]
Waarbij je moet weten dat veel kennis dan ook op dat niveau of hoger zit.
Fytotherapie is geen simpel iets, de werkzame stoffen kennen e.d. behoort ook tot het takenpakket van de echte heks.
Dat is wel degelijk een opleiding op minimaal hbo niveau waard.
Kennis van de sterrenhemel, uitgebreidde kennis van biologie, natuurkunde, scheikunde, medische kennis, aardrijkskunde(kennis van de aarde), de verschillende mineralen, edelstenen en metalen kennen, hun oorsprong, echt vanalles met vrij diepe kennis als je er echt mee wil werken.
Daarom noem ik mezelf een hobby heks, ik mis heel veel van die kennis, die wel degelijk echt noodzakelijk is in deze.
Nogmaals, die kennis behoort van goede kwaliteit te zijn, hand in hand te gaan met wetenschappelijke inzichten, waarop hekseninzichten kunnen veranderen.
Dit is geen dogmatisch geloof dat vaststaat en beweert de ultime waarheid te kennen, dit is een levensvisie zonder dogma en veranderd als inzicht veranderd, het is een groeiend en bewegend iets.
Het is geen standaard abrahamistisch geloof en ik word er soms moe van dat al het geloof langs die lat wordt gemeten, als zijnde vaststaand en alleswetend.
* Disclaimer * Hiermee zeg ik niet dat iedereen die zich heks noemt zich ook echt heeft verdiept ik deze zaken.
heb je al eens een HBO opleiding gedaan? Daar zit wel een dieper "taken pakket" bij namelijk
Doe eens niet zo gek zeg.quote:
[..]
Je baseert je mening op een paar sites die je net snel even opzoekt en generaliseert een hele groep mensen, maar of je ze al dan niet persoonlijk zou kennen maakt niet uit, want na een vluchtige blik op een willekeurige website weet je toch al gelijk wat de essentie van dat alles inhoudt? Ja, daahaag! Laat maar zitten hoor.
Als je het er niet mee eens bent, prima, kom maar met een heksensite die het anders uitlegt, ik wil best wat meer lezen.
Maar zoek zelf maar eens op 'heks', en vind dan eens een zogenaamde 'heks' die uitlegt wat hekserij inhoudt waar het niks met magie te maken blijkt te hebben ?
zzz
Ik denk idd niet dat die betreffende opleiding dat allemaal echt goed behandeld(dat weet ik niet, maar heb zo'n vermoeden), maar ik weet wel dat de kennis die je behoort te hebben als echte heks verder gaat dan 1 enkele hbo opleiding.quote:
[..]
Ik ben bang dat dat niet te vergelijken valt met een HBO opleiding
De opleiding fytotherapiearts is gewoon een echte medische opleiding, universiteitsmatriaal, dat gaat over minimaal het niveau van huisarts en daarnaast een vergaande kennis van planten, werkzame stoffen, manieren van verwerken, teelt, combinatie's maken enz...
Dat is serieus geen kattenpis om te leren, ik met mijn thuisstudiemanier ga het niet redden in dit leven iig.
En ja ik ben bekend met hbo studies, valt vaak een beetje tegen in de praktijk alleen
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, echt nietquote:
[..]
Wetenschap en hekserij gaan vrijwel naadloos hand in hand
Uhm, dat is tevens de implicatie van wetenschap.quote:alleen geloven heksen dat nog niet alles wetenschappelijk verklaard kan worden, maar dat dat wel zal gaan gebeuren als we netjes doorgaan.
Als alles al verklaard kon worden viel er niks meer te onderzoeken.
Waar het om gaat zijn de claims die ze maken, en de manier waarop ze daarmee omgaan.
Maar vertel eens dan, hoe sta jij tegenover die elixirs ?
Hoe sta jij tegenover dat soort telepathische claims ?
Hoe sta jij tegenover die claims van "genezende stenen" ?
Ik wil wel eens zien hoe het naadloos wetenschappelijk aansluit, want ik zie namelijk staaaapels compleet ongefundeerde, onwetenschappelijke, eerlijk gezegd ronduit idiote claims op zo'n beetje elke website van elke heks of heksenopleiding.
...en we zijn inmiddels een flinke tijd verder, en de wetenschap ook.quote:Sterker nopg, hekserij is de voorloper van wetenschap, helowwwwwwwww de kennis van de grieken e.d., allemaal gestoeld op de zuid europeese vorm van hekserij.
De hermetische wetten???-->heksenwetten!
En we hebben een hele hoop oude onzin weg kunnen gooien.
En dan komen er vervolgens wat vrouwen met tijd teveel die het romantisch vinden klinken, en die willen al die oude onzin weer in ere herstellen.
Nou, ik heb wat sites die het uitleggen en die met die belachelijke zaken en claims aankomen,quote:Je begrijpt in het geheel niet wat hekserij inhoud, wat het in de oude vorm inhoud.
maar volgens kroketvulling mag ik daar mijn mening niet op baseren.
Dus ik sta open voor uitleg, maar ik verwacht dan wel de garantie dat het dus niks met dat soort magische mumbo-jumbo te maken heeft - want in dat geval blijven mijn vorige statements gewoon van kracht.
Sommige heksen waren mensen met meer kennis van de natuur dan anderen, andere heksen genoten van het aanzien en verzonnen er de meest idiote dingen omheen (zoals magie) om dat aanzien maar veilig te stellen en zichzelf maar bijzonder en speciaal te maken.quote:Heksen waren de wijzen in een gemeenschap, mensen die waarnamen en documenteerde, de geleerden, de wetenschappers onder het volk.
En dat betekende in dat geval dan ook geen kritisch onderzoek doen want dan ben je niet openminded genoeg.quote:Ze namen en nemen enorm veel tijd om te onderzoeken, te observeren, een open mind is hierbij enorm belangerijk en dat betekend in deze wetenschap niet afdoen als beperkend of zelfs onzin.
Dat is toch precies wat ik zeg ?quote:Hekserij gaat vele malen verder dan wat spreuken zetten en wat rituelen uitvoeren, een echte heks heeft een enorme schat van kennis over natuur e.d., je begint met fytotherapie e.d., wat gewoon een keihard bewezen veld is, waaruit is gebleken dat die vroegere heksen gewoon ronduit gelijk hadden met hun medicatie.
Geneeskrachtige planten en kruiden, prima, da's een feit.
Maar doe dan niet alsof dat dan een argument zou zijn dat de rest van de magische mumno-jumbo ook een feit zou zijn.
Nee, ik oordeel op basis van de websites van heksen op internet.quote:Je oordeeld zonder enige kennis, op een vaag idee wat hekserij dan wel zou zijn, een idee die zwaar beinvloed is door de oude kerk, maar waarbij je niet eens doorhebt dat je geindoctrineerd bent met de heks uit doornroosje e.d., wat niet eens in de buurt komt van wat een echte heks is.
Maar dat zijn dan vast geen echte heksen ?
Want als ik herhaal wat zij zelf vermelden wordt mij verteld dat het zo niet zit.
zzz
Kunnen we nu alsjeblieft die fytotherapie erbuiten houden ?
Dat planten geneeskrachtige stoffen (kunnen) bevatten weet elke bosjostie.
Maar dat wil niet zeggen dat je daarum dus via een kristal of elixir contact krijgt met je dooie schoonmoeder, of je ex-geliefde weer terugkrijgt door het verbranden van wat bloemblaadjes.
Het is dat magische gedeelte van de hekserij dat nergens op slaat.
Dat planten geneeskrachtige stoffen (kunnen) bevatten weet elke bosjostie.
Maar dat wil niet zeggen dat je daarum dus via een kristal of elixir contact krijgt met je dooie schoonmoeder, of je ex-geliefde weer terugkrijgt door het verbranden van wat bloemblaadjes.
Het is dat magische gedeelte van de hekserij dat nergens op slaat.
zzz
1 van de belangerijkste adviesen in het heksendom is, twijvel aan alles, zoek alles na. Verdiep je in wat eronder ligt en maak je eigen mening.quote:
[..]
Doe eens niet zo gek zeg.
Als je het er niet mee eens bent, prima, kom maar met een heksensite die het anders uitlegt, ik wil best wat meer lezen.
Maar zoek zelf maar eens op 'heks', en vind dan eens een zogenaamde 'heks' die uitlegt wat hekserij inhoudt waar het niks met magie te maken blijkt te hebben ?
Wat algemene site's van mensen die zich heks noemen zal je weinig vertellen, dan neem je gewoon alleen de mening van die personen en laat dat leidend zijn voor je eigen meningen, je kijkt niet verder, je onderzoekt niets, je weet dus niets.
Er zit aan het heksendom een fiks deel dat nooit jouw deel gaat worden, dat is het geloofstuk.
Maar er zit meer in, het is meer een levenswijze dan alleen geloof.
Dat er een andere wereld bestaat zal nooit jouw mening worden vermoed ik zo en dat is ok, maar andere delen zal je best mooi vinden denk ik eigenlijk, de meer wetenschappelijke kant, de kennis kant.
Er zit best wel een mooie logika in, vooral omdat het niet uitgaat van Waarheden, de volg dit geloof zonder na te denken en het komt goed met je idee.
Dat maakt de heksenwereld in de moderne tijd erg divers, er is geen vastomlijnd idee van wat moet en wat je moet geloven en weten.
In wat ik zeg ga ik uit van de oude betekenis van het woord heks, de oude manier van geloven en daarnaast van mijn zienswijze.
Ik kan alleen zeggen dat het dieper gaat dan alleen wat hocus pocus, dat er heksen bestaan die alleen aan hocus pocus doen en dat er heksen bestaan die helemaal niet aan hocus pocus doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, het mag duidelijk zijn dat ik het niet echt eens ben met jouw manier van beredeneren. Helaas schiet mijn kennis over het hele heksengebeuren ook ernstig tekort, vooral omdat ik er zelf niet al teveel interesse in heb. Dus ik kan je niet zo 1,2,3 wat heksensites aanwijzen waar meer informatie op staat. Sowieso, als je echt bereid bent om je erin te verdiepen (wat ik betwijfel) zul je aan een paar websites niet genoeg hebben denk ik. Het zal ook wel een bepaalde levensstijl zijn waar een filosofie achter schuilt, en dat is niet iets wat je even eigen maakt als je er even over leest.quote:
Doe eens niet zo gek zeg.
Als je het er niet mee eens bent, prima, kom maar met een heksensite die het anders uitlegt, ik wil best wat meer lezen.
Wat is nou precies "magie"? Dat is ook zo'n woord waar er zoveel definities van bestaan als dat er mensen zijn.quote:Maar zoek zelf maar eens op 'heks', en vind dan eens een zogenaamde 'heks' die uitlegt wat hekserij inhoudt waar het niks met magie te maken blijkt te hebben ?
Dat doe ik, en kroketvulling vond dus duidelijk dat ik dat niet moest doenquote:
[..]
1 van de belangerijkste adviesen in het heksendom is, twijvel aan alles, zoek alles na. Verdiep je in wat eronder ligt en maak je eigen mening.
Neuh, daarom quote ik dus ook de sites van heksenopleidingen.quote:Wat algemene site's van mensen die zich heks noemen zal je weinig vertellen, dan neem je gewoon alleen de mening van die personen en laat dat leidend zijn voor je eigen meningen, je kijkt niet verder, je onderzoekt niets, je weet dus niets.
Er is geen "wetenschappelijke kant", want hekserij staat daar haaks op.quote:Er zit aan het heksendom een fiks deel dat nooit jouw deel gaat worden, dat is het geloofstuk.
Maar er zit meer in, het is meer een levenswijze dan alleen geloof.
Dat er een andere wereld bestaat zal nooit jouw mening worden vermoed ik zo en dat is ok, maar andere delen zal je best mooi vinden denk ik eigenlijk, de meer wetenschappelijke kant, de kennis kant.
Dat zeg je zelf al door te zeggen dat een fiks deel een geloofstuk is.
Ik wil wel eens wat zien van zo'n heks die niet aan hocus-pocus doet, ik ben ze nog niet tegengekomen. Ik heb ze wel gezien die denken dat ze niet aan hocus-pocus doen, maar vervolgens wel met zulke verhalen komen aanzetten.quote:Ik kan alleen zeggen dat het dieper gaat dan alleen wat hocus pocus, dat er heksen bestaan die alleen aan hocus pocus doen en dat er heksen bestaan die helemaal niet aan hocus pocus doen.
zzz
Dus je weet er niks van maar bent het niet met me eens, en doet wel beschuldigend naar mij dat ik er niks van zou weten ?quote:
Nee, het mag duidelijk zijn dat ik het niet echt eens ben met jouw manier van beredeneren. Helaas schiet mijn kennis over het hele heksengebeuren ook ernstig tekort, vooral omdat ik er zelf niet al teveel interesse in heb.
Ik heb geen probleem met een levensstijl, ik heb een probleem met idiote claims.quote:Dus ik kan je niet zo 1,2,3 wat heksensites aanwijzen waar meer informatie op staat. Sowieso, als je echt bereid bent om je erin te verdiepen (wat ik betwijfel) zul je aan een paar websites niet genoeg hebben denk ik. Het zal ook wel een bepaalde levensstijl zijn waar een filosofie achter schuilt, en dat is niet iets wat je even eigen maakt als je er even over leest.
En die idiote claims heb ik tot nog toe gezien op elke website van elke heks.
Maar ik wacht nog op antwoord van Erodome waarin zij me eerlijk durft te vertellen of zij nu inderdaad in die magische mumbo-jumbo gelooft, of dat ze denkt dat al die heksen van al die talloze sites het allemaal verkeerd hebben.
"Magie (soms ook tovenarij genoemd) is het veronderstelde vermogen om op bovennatuurlijke wijze gebeurtenissen te beïnvloeden of tot stand te brengen".quote:Wat is nou precies "magie"? Dat is ook zo'n woord waar er zoveel definities van bestaan als dat er mensen zijn.
Dat staat dus haaks op wetenschap.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 21-01-2011 14:06:41 ]
zzz
Dat klopt niet. Zoals je kon lezen ben ik het niet eens met je manier van beredeneren. Want je beweert dat het allemaal ongefundeerde onzin is, terwijl het duidelijk is dat je er niet veel vanaf weet. En ik kan verder ook geen oordeel vellen over heksen, want ik geef tenminste gewoon toe dat ik er niks vanaf weet. Mijn punt is dus, waarom vel je zo'n hard oordeel over iets waar je niet veel vanaf weet? (Al weet ik eigenlijk het antwoord al). En nu niet blijven beweren dat je er wel wat vanaf weet omdat je die sites hebt doorgelezen.quote:
Dus je weet er niks van maar bent het niet met me eens, en doet wel beschuldigend naar mij dat ik er niks van zou weten ?
Je hebt alle websites van alle heksen doorgelezen? Volgens mij is er nog iemand hier die idiote claims maakt.quote:Ik heb geen probleem met een levensstijl, ik heb een probleem met idiote claims.
En die idiote claims heb ik tot nog toe gezien op elke website van elke heks.
En wat is dan de definitie van "bovennatuurlijk"?quote:"Magie (soms ook tovenarij genoemd) is het veronderstelde vermogen om op bovennatuurlijke wijze gebeurtenissen te beïnvloeden of tot stand te brengen".
Dat staat dus haaks op wetenschap.
Hoe kan dat duidelijk zijn voor jou als jij er zelf weinig van af weet ?quote:
[..]
Dat klopt niet. Zoals je kon lezen ben ik het niet eens met je manier van beredeneren. Want je beweert dat het allemaal ongefundeerde onzin is, terwijl het duidelijk is dat je er niet veel vanaf weet.
Ik heb een boel gelezen over wicca, oude hekserij, covens etcetera hoor.
De grap is echter dat als je geinformeerd roept dat het onzin is, een aanhanger altijd zegt dat je niet weet waarover je praat.
Ze passen het verhaal aan zoals het ze uitkomt.
Op elke willekeurige site en in elk boek over hekserij kom je zaken over magie tegen, toch wordt heel vaak ontkend dat het daar iets mee te maken heeft als je met ze in discussie gaat.
Ik wil best in discussie, maar dan zou het fijn zijn als er dan desgevraagd ook antwoord wordt gegeven op de vraag wat je aanhangt.
Ik wil van Erodome, als zij zegt dat ik er niets van begrijp, wel even haarfijn horen wat haar standpunt is ten opzichte van die magische zaken, elixirs, helende stenen etcetera.
En dan leggen we dat naast de uitspraak dat het naadloos aan zou sluiten met de wetenschap.
Maar enkel roepen dat ik er niks vanaf weet zonder eerlijk voor de eigen overtuiging uit te komen doet me niet zo veel.
Dan denk ik hoogstens dat ze er blijkbaar zelf niet zo veel vanaf weten, als ze zeggen dat al die andere heksen en heksenopleidingen op internet en in boeken niet weten wat hekserij zou inhouden.
Ten eerste is het dus niet zo dat ik er weinig vanaf weet, dat wordt slechts geroepen door mensen die mijn mening niet waarderen.quote:Mijn punt is dus, waarom vel je zo'n hard oordeel over iets waar je niet veel vanaf weet?
Ten tweede vel ik een hard oordeel over keiharde claims die gedaan worden.
Dus wil ik van jou dan weten als je mijn oordeel hard vindt - geloof jij wel, of niet in die elixirs om je gelifde terug te krijgen ? om telepathisch van te worden ? om contact met de doden te krijgen ?
In al die magische meuk van die webshop en de heksenopleiding ?
Een ja of nee is voldoende.
Ik heb er ook boeken over gelezen hoor, daar heb ik het al vaker over gehad.quote:(Al weet ik eigenlijk het antwoord al). En nu niet blijven beweren dat je er wel wat vanaf weet omdat je die sites hebt doorgelezen.
Maar wat is er volgens jou dan mis met die sites ? Jij weet er weinig van zeg je zelf, maar je weet wel dat wat er op die sites staat blijkbaar niet klopt ? (Ik mag er immers niet naar verwijzen ?)
Ik ben benieuwd hoe die redenering werkt.
"tot nog toe", dus op elke website van elke heks die ik tot nog toe gelezen heb - en dat zijn er schrikbarend veel in ieder geval meer dan 100.quote:Je hebt alle websites van alle heksen doorgelezen? Volgens mij is er nog iemand hier die idiote claims maakt.
Heb je zelf geen Van Dale ofzo ?quote:En wat is dan de definitie van "bovennatuurlijk"?
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 21-01-2011 14:30:32 ]
zzz
Led, ik zeg dat er meer zit in hekserij dan hocus pocus, ik zeg niet dat er geen hocus pocus zit in het totaal van het heksengeloof.
Ik geloof idd in een andere wereld, dat edelstenen een werking hebben net als vele andere zaken door hun aard gebruikt kunnen worden.
Dat bovennatuurlijke is geen heksenterm van magie, dat is de maatschappelijke uitleg, heksen geloven niet zozeer in bovennatuurlijk, zij geloven juist in natuurlijkheid en dat ook die dingen vanzelf duidelijker zullen worden door onderzoek.
Ja ik geloof in magie, maar zie magie anders dan jij.
Ja ik geloof dat je liefde naar je toe kunt trekken door oa je mindset te veranderen, ik geloof dat rituelen uitvoeren op de juiste manier een enorme hulp kunnen zijn daarbij.
Ik geloof niet dat je je ex terug kan winnen, zeker niet in de context van de huidige hekserij waarbij uitgegaan wordt van het princiepe dat het goed voor jou en al het andere moet zijn, je ex is immers meestal niet voor niets je ex.
Ik geloof dat de kracht van de geest, de hersenen onderschat wordt vaak, net als die vaak door believers weer wat overschat wordt.
Maar let op, ik zeg bij alles in deze ik geloof, niet ik weet.
Het heksendom bied veel meer dan alleen geloof, het bied ook een zeker stuk weten aan, of je daar gebruik van wil maken als heks of iemand die stukken daarvan wel ziet zitten is aan jou, het heksendom verplicht niemand tot iets of zegt dat je het zo en zo moet doen om goed te zijn.
Het is niet te vergelijken met de abrahamistische geloven, het is vele malen breder.
Van fytotherapeut tot hocus pocus muts, het stamt allemaal direct van die oude geloofscultuur.
Ik geloof idd in een andere wereld, dat edelstenen een werking hebben net als vele andere zaken door hun aard gebruikt kunnen worden.
Dat bovennatuurlijke is geen heksenterm van magie, dat is de maatschappelijke uitleg, heksen geloven niet zozeer in bovennatuurlijk, zij geloven juist in natuurlijkheid en dat ook die dingen vanzelf duidelijker zullen worden door onderzoek.
Ja ik geloof in magie, maar zie magie anders dan jij.
Ja ik geloof dat je liefde naar je toe kunt trekken door oa je mindset te veranderen, ik geloof dat rituelen uitvoeren op de juiste manier een enorme hulp kunnen zijn daarbij.
Ik geloof niet dat je je ex terug kan winnen, zeker niet in de context van de huidige hekserij waarbij uitgegaan wordt van het princiepe dat het goed voor jou en al het andere moet zijn, je ex is immers meestal niet voor niets je ex.
Ik geloof dat de kracht van de geest, de hersenen onderschat wordt vaak, net als die vaak door believers weer wat overschat wordt.
Maar let op, ik zeg bij alles in deze ik geloof, niet ik weet.
Het heksendom bied veel meer dan alleen geloof, het bied ook een zeker stuk weten aan, of je daar gebruik van wil maken als heks of iemand die stukken daarvan wel ziet zitten is aan jou, het heksendom verplicht niemand tot iets of zegt dat je het zo en zo moet doen om goed te zijn.
Het is niet te vergelijken met de abrahamistische geloven, het is vele malen breder.
Van fytotherapeut tot hocus pocus muts, het stamt allemaal direct van die oude geloofscultuur.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je weet zelf ook wel dat dat onzin is.quote:
Dat doe ik, en kroketvulling vond dus duidelijk dat ik dat niet moest doen
Uit jouw eerdere opmerkingen, waaronder die waarin je een website had gecopy paste, maakte ik op dat je eventjes wat info van internet geplukt had. En je kan wel blijven roepen dat je er zoveel vanaf weet, en dat je er zo uitvoerig over ingelezen hebt, maar toch blijf ik dat ongeloofwaardig vinden. Vooral voor iemand zoals jij, die helemaal niks met heksen, tovernaars, paragnosten zegt te hebben, want het is niet your cup of tea. En dan wil je nu zeggen dat je er zoveel over gelezen hebt, boeken en minstens 100 websites? Waarom lees je in godsnaam zo veel over een onderwerp wat je toch al niet aanspreekt? Kun je het niet enigszins begrijpen wanneer ik zeg dat ik je niet geloof als je zegt dat je er zoveel vanaf weet?quote:
Hoe kan dat duidelijk zijn voor jou als jij er zelf weinig van af weet ?
Ik heb een boel gelezen over wicca, oude hekserij, covens etcetera hoor.
Mensen verschillen per individu nu eenmaal van mening. Dat zal onder heksen niet anders zijn. Misschien is dat wat op die sites of boeken staat gewoon een soort marketingtruc.quote:De grap is echter dat als je geinformeerd roept dat het onzin is, een aanhanger altijd zegt dat je niet weet waarover je praat.
Ze passen het verhaal aan zoals het ze uitkomt.
Op elke willekeurige site en in elk boek over hekserij kom je zaken over magie tegen, toch wordt heel vaak ontkend dat het daar iets mee te maken heeft als je met ze in discussie gaat.
Ik geef je een kans. Waar gaat het dan precies over? Minachtende woorden mogen achterwege blijven. Wat ik tot nu toe van erodome heb gelezen klinkt voor mij in ieder geval een stuk informatiever dan wat ik van jou heb gelezen m.b.t. dit onderwerp.quote:Ten eerste is het dus niet zo dat ik er weinig vanaf weet, dat wordt slechts geroepen door mensen die mijn mening niet waarderen.
Waarom alleen ja of nee? Waarom zo zwart wit? Mijn antwoorden in willekeurige volgorde zijn, weet ik niet, nee, weet ik niet, waarom niet, zou kunnen.quote:Ten tweede vel ik een hard oordeel over keiharde claims die gedaan worden.
Dus wil ik van jou dan weten als je mijn oordeel hard vindt - geloof jij wel, of niet in die elixirs om je gelifde terug te krijgen ? om telepathisch van te worden ? om contact met de doden te krijgen ?
In al die magische meuk van die webshop en de heksenopleiding ?
Een ja of nee is voldoende.
Ik heb nooit gezegd dat wat er op die sites staat niet klopt, want ik heb ze nooit gezien. Ik heb ook nooit gezegd dat je er niet naar mag verwijzen. Het kwam alleen zo over dat al de info die je erover weet van een paar sites afhaalt.quote:Ik heb er ook boeken over gelezen hoor, daar heb ik het al vaker over gehad.
Maar wat is er volgens jou dan mis met die sites ? Jij weet er weinig van zeg je zelf, maar je weet wel dat wat er op die sites staat blijkbaar niet klopt ? (Ik mag er immers niet naar verwijzen ?)
Ik ben benieuwd hoe die redenering werkt.
[/quote]
Heb je zelf geen Van Dale ofzo ?
[/quote]
Nee, die heb ik hier niet.
Je doet enorm je best om het niet als hocus pocus over te laten komen - de kracht van de geest, het is allemaal natuurlijk, etcetera.quote:
Led, ik zeg dat er meer zit in hekserij dan hocus pocus, ik zeg niet dat er geen hocus pocus zit in het totaal van het heksengeloof.
Ik geloof idd in een andere wereld, dat edelstenen een werking hebben net als vele andere zaken door hun aard gebruikt kunnen worden.
Dat bovennatuurlijke is geen heksenterm van magie, dat is de maatschappelijke uitleg, heksen geloven niet zozeer in bovennatuurlijk, zij geloven juist in natuurlijkheid en dat ook die dingen vanzelf duidelijker zullen worden door onderzoek.
Ja ik geloof in magie, maar zie magie anders dan jij.
Ja ik geloof dat je liefde naar je toe kunt trekken door oa je mindset te veranderen, ik geloof dat rituelen uitvoeren op de juiste manier een enorme hulp kunnen zijn daarbij.
Ik geloof niet dat je je ex terug kan winnen, zeker niet in de context van de huidige hekserij waarbij uitgegaan wordt van het princiepe dat het goed voor jou en al het andere moet zijn, je ex is immers meestal niet voor niets je ex.
Ik geloof dat de kracht van de geest, de hersenen onderschat wordt vaak, net als die vaak door believers weer wat overschat wordt.
Maar let op, ik zeg bij alles in deze ik geloof, niet ik weet.
Het heksendom bied veel meer dan alleen geloof, het bied ook een zeker stuk weten aan, of je daar gebruik van wil maken als heks of iemand die stukken daarvan wel ziet zitten is aan jou, het heksendom verplicht niemand tot iets of zegt dat je het zo en zo moet doen om goed te zijn.
Het is niet te vergelijken met de abrahamistische geloven, het is vele malen breder.
Van fytotherapeut tot hocus pocus muts, het stamt allemaal direct van die oude geloofscultuur.
En dat staat simpelweg haaks op al die claims die gedaan worden in de boeken en op de sites van heksen en heksenopleidingen !
Of je nou deze bekijkt :
http://www.heksenopleiding.nl/#/about/
Of deze:
http://www.openmind.nu/heksenopleiding.html
Of deze:
http://www.spiritueelnetwerk.nl/hekhoe.html
Of gewoon de meeste sites hierop:
http://heksen.coolbegin.com/
of hierop:
http://heksen.allepaginas.nl/
Wat zo jeukt is dat ze voortdurend doen alsof ze 'gewoon' dicht bij de natuur willen staan,
maar vervolgens tussen neus en lippen door de meest bizarre claims maken,
en wanneer ze daarop aangesproken worden hoort dat er opeens heus niet echt bij of wordt er geroepen dat planten heus geneeskrachtig kunnen zijn (zoals iedereen wel weet) - alsof dat de rest van die idiote claims rechtvaardigt.
zzz
Ik heb geen website gecopy-paste.quote:
Uit jouw eerdere opmerkingen, waaronder die waarin je een website had gecopy paste, maakte ik op dat je eventjes wat info van internet geplukt had.
Ik liet zien wat voor idioterie er geclaimd wordt op een van 'slands meest bekende "heksen-opleidingen".
Dus nogmaals, het staat er gewoon.
Kun je wel roepen dat ik iets verkeerd begrijp, maar zij maken die claims, ik wijs er slechts naar en roep dat ze idioot zijn.
Hoe lang hang ik al op TRU rond en hoe veel posts heb ik hier gemaakt ? Aan hoeveel discussies heb ik deelgenomen ? Is dat onmogelijk ?quote:En je kan wel blijven roepen dat je er zoveel vanaf weet, en dat je er zo uitvoerig over ingelezen hebt, maar toch blijf ik dat ongeloofwaardig vinden. Vooral voor iemand zoals jij, die helemaal niks met heksen, tovernaars, paragnosten zegt te hebben, want het is niet your cup of tea. En dan wil je nu zeggen dat je er zoveel over gelezen hebt, boeken en minstens 100 websites? Waarom lees je in godsnaam zo veel over een onderwerp wat je toch al niet aanspreekt? Kun je het niet enigszins begrijpen wanneer ik zeg dat ik je niet geloof als je zegt dat je er zoveel vanaf weet?
Jij zegt dus eigenlijk dat het onmogelijk is dat iemand niet gelooft in iets waar ie zich wel eens in heeft verdiept. Dat het onmogelijk is dat iemand zich in iets verdiept en daarna, gebaseerd op informatie, zegt : "wat een larie !".
Ik heb de bijbel ook gelezen, en delen van de Koran. Dat wil niet zeggen dat ik dan wel een Christen of Moslim MOET zijn.
Ik lees ook boeken van Kurzweil, en met sommige zaken ben ik het eens, en met andere zaken denk ik dat ie een klap met een koekenpan heeft gekregen.
Nee, je hoeft het niet eens te zijn met alles waar je je in verdiept - je kunt je ook verdiepen in zaken zodat je in een discussie eens iemand om de oren kunt slaan met kennis op hun eigen terrein, om maar eens wat te roepen.
Nou ja, eigenlijk alle sites die ik tegenkom hebben het op een bepaald moment wel over zulke zaken. Blijkbaar weten de meeste heksen die online komen dus niet zo goed waar ze mee bezig zijn...?quote:Mensen verschillen per individu nu eenmaal van mening. Dat zal onder heksen niet anders zijn. Misschien is dat wat op die sites of boeken staat gewoon een soort marketingtruc.
Moet IK nu gaan uitleggen waar hekserij om gaat ?quote:Ik geef je een kans. Waar gaat het dan precies over? Minachtende woorden mogen achterwege blijven. Wat ik tot nu toe van erodome heb gelezen klinkt voor mij in ieder geval een stuk informatiever dan wat ik van jou heb gelezen m.b.t. dit onderwerp.
Wil je MIJN mening waar het om draait, of wil je weten of ik weet wat de meeste zogenaamde heksen vinden waar het om draait ?
De meeste heksen beginnen met het verhaal dat het ze draait om dicht bij de natuur en de ziel te staan. Power of the mind. So far so good.
Maar dan volgt er meestal een omslag naar hocus-pocus-mumbo-jumbo, en als ik zeg dat ik dat onzin vindt wordt er gedaan alsof dat niet zo relevant is - terwijl het wel alom vertegenwoordigd is in de hekserij die je tegenkomt.
Omdat het hier juist om gaat.quote:Waarom alleen ja of nee? Waarom zo zwart wit? Mijn antwoorden in willekeurige volgorde zijn, weet ik niet, nee, weet ik niet, waarom niet, zou kunnen.
Die website doet enorme bizarre claims, en ik doe daar harde uitspraken over.
Als jij vind dat die uitspraken te hard zijn, zul je vast wwel denken dat die claims ergens op gebaseerd zijn, toch ?
Want als jij ook denkt dat die claims bizar zijn zie ik niet in waarom je mijn uitspraken daarover zo hard zou vinden.
Nu wordt ie nog mooier, je vindt mijn uitspraken over hun claims te hard maar je hebt die sites nooit gezien ?quote:Ik heb nooit gezegd dat wat er op die sites staat niet klopt, want ik heb ze nooit gezien. Ik heb ook nooit gezegd dat je er niet naar mag verwijzen. Het kwam alleen zo over dat al de info die je erover weet van een paar sites afhaalt.
En je hebt nooit gezegd dat ik er niet naar mag verwijzen ?
"En nu niet blijven beweren dat je er wel wat vanaf weet omdat je die sites hebt doorgelezen." lijkt me daar toch redelijk op neerkomen.
Gebruik dan een fokking search-enginequote:Nee, die heb ik hier niet.
Maar ik weet ook wel dat het je daar eigenlijk helemaal niet om gaat...
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 21-01-2011 16:17:26 ]
zzz
Natuurlijk is dat niet onmogelijk. Maar ik kan me maar moeilijk voorstellen dat je echt met een open blik al die informatiebronnen hebt benaderd. Ik bedoel, kom op, je bent Led, en ik weet dat je al een vooringenomen mening hebt over dit soort zaken, dus heb je al sneller de neiging om selectief te gaan lezen. En dat doe je al in dit topic, dus zul je dat vast ook wel met al die lappen tekst hebben gedaan die je over hekserij hebt gelezen.quote:
Hoe lang hang ik al op TRU rond en hoe veel posts heb ik hier gemaakt ? Aan hoeveel discussies heb ik deelgenomen ? Is dat onmogelijk ?
Nee, dat zeg ik niet. Maar nogmaals, het lijkt mij onmogelijk voor jou om dat alles met een open, objectieve blik te lezen.quote:Jij zegt dus eigenlijk dat het onmogelijk is dat iemand niet gelooft in iets waar ie zich wel eens in heeft verdiept. Dat het onmogelijk is dat iemand zich in iets verdiept en daarna, gebaseerd op informatie, zegt : "wat een larie !".
Volgens mij maakt dat geen verschil.quote:Moet IK nu gaan uitleggen waar hekserij om gaat ?
Wil je MIJN mening waar het om draait, of wil je weten of ik weet wat de meeste zogenaamde heksen vinden waar het om draait ?
Daar staat toch niet dat je er niet naar mag verwijzen? Wat ik alleen wilde zeggen is dat als dat je enige bron is dat dat niet overtuigend overkomt. Maar goed, aangezien je inmiddels hebt aangegeven er zelfs boeken over hebt gelezen en nog veel meer sites erover zal dat wel voldoende reden zijn om aan te nemen dat jij deze discussie gewonnen hebt he?quote:En je hebt nooit gezegd dat ik er niet naar mag verwijzen ?
Wat is dit dan ?
"En nu niet blijven beweren dat je er wel wat vanaf weet omdat je die sites hebt doorgelezen.".
Zie je ?quote:
[..]
Natuurlijk is dat niet onmogelijk. Maar ik kan me maar moeilijk voorstellen dat je echt met een open blik al die informatiebronnen hebt benaderd. Ik bedoel, kom op, je bent Led, en ik weet dat je al een vooringenomen mening hebt over dit soort zaken
Omdat mijn mening je niet bevalt, ga je er zelf maar even vanuit dat die mening vooringenomen is in plaats van gebaseerd op opgenomen informatie.
Over vooringenomen gesproken
Vertel er dan wel even bij waar ik selectief gelezen heb ?quote:dus heb je al sneller de neiging om selectief te gaan lezen. En dat doe je al in dit topic, dus zul je dat vast ook wel met al die lappen tekst hebben gedaan die je over hekserij hebt gelezen.
En we hebben zojuist al vastgesteld dat dat enkel zo is omdat mijn mening je niet bevaltquote:Nee, dat zeg ik niet. Maar nogmaals, het lijkt mij onmogelijk voor jou om dat alles met een open, objectieve blik te lezen.
Natuurlijk maakt dat een heel groot verschil.quote:Volgens mij maakt dat geen verschil.
Als er gevraagd wordt waar hekserij om draait, vind jij dat er geen verschil zit tussen de meningen
• dat hekserij draait om mensen die niet zo veel op hebben met de wetenschap, maar zichzelf liever interessant maken door een oud achterhaald geloof op te graven omdat ze dat zo'n mooi romantisch wereldbeeld vinden hebben
of
• dat hekserij draait om dicht bij jezelf, de natuur en de ziel te staan, en om goed te doen, en ohjawedoentussendoorookaanmagiemaardaargaathetnietom.
?
Ik denk dat er vrij veel verschil zit tussen die meningen. Dat ik weet wat de mening van heksen over hekserij is wil niet zeggen dat ik 'm deel.
Nee hoor.quote:Daar staat toch niet dat je er niet naar mag verwijzen? Wat ik alleen wilde zeggen is dat als dat je enige bron is dat dat niet overtuigend overkomt. Maar goed, aangezien je inmiddels hebt aangegeven er zelfs boeken over hebt gelezen en nog veel meer sites erover zal dat wel voldoende reden zijn om aan te nemen dat jij deze discussie gewonnen hebt he?
Maar je laat jezelf wel vreselijk kennen met je aannames.
zzz
Ja, ik geef toe dat ik misschien vooringenomen ben (kon jij dat ook maar eens toegeven). En misschien ook ten opzichte van jou. En dat heeft niet alleen te maken met het feit dat ik bekend ben met je postgeschiedenis, maar ook met de toon die je in dit topic zelf aanslaat over dit onderwerp. Misschien is dat verkeerd, maar in dit geval blijf ik erbij dat het terecht is.quote:
Zie je ?
Omdat mijn mening je niet bevalt, ga je er zelf maar even vanuit dat die mening vooringenomen is in plaats van gebaseerd op opgenomen informatie.
Over vooringenomen gesproken
Ja, dat hebben we gezellig net samen gedaan.quote:En we hebben zojuist al vastgesteld dat dat enkel zo is omdat mijn mening je niet bevalt
Het heeft overigens niks met wel of niet bevallen te maken. Het maakt mij niet zoveel uit of iemand van mening verschilt met mij. En die zijn allebei natuurlijk totaal niet gekleurd door jouw eigen kijk erop.quote:Natuurlijk maakt dat een heel groot verschil.
Als er gevraagd wordt waar hekserij om draait, vind jij dat er geen verschil zit tussen de meningen
• dat hekserij draait om mensen die niet zo veel op hebben met de wetenschap, maar zichzelf liever interessant maken door een oud achterhaald geloof op te graven omdat ze dat zo'n mooi romantisch wereldbeeld vinden hebben
of
• dat hekserij draait om dicht bij jezelf, de natuur en de ziel te staan, en om goed te doen, en ohjawedoentussendoorookaanmagiemaardaargaathetnietom.
?
Ik denk dat er vrij veel verschil zit tussen die meningen. Dat ik weet wat de mening van heksen over hekserij is wil niet zeggen dat ik 'm deel.
Uiteraard ben ik het op dit punt ook niet met je eens.quote:Nee hoor.
Maar je laat jezelf wel vreselijk kennen met je aannames.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Edit:
Weggehaald om oeverloos heen en weer ge-emmer te beeindigen, maar toch laten staan om te voorkomen dat mensen boos worden dat ik een post heb weggehaald waar ze net op aan het antwoorden waren.
Ik kom even met een andere post om het hopelijk wat constructiever te maken, momentje.
[ Bericht 8% gewijzigd door _Led_ op 21-01-2011 17:05:57 ]zzz
Okee, ik probeer het voor mijn doen wat constructiever.
Ik vind claims zoals gemaakt op sites als http://www.heksenopleiding.nl/ dus nogal absurd, dat is inmiddels (te) duidelijk denk ik.
En dan doel ik niet op kruidengeneeskunde, maar op de magische elixirs en zaken die overeenkomen met claims van de bekende bijlmerbushwitchdoctors etc.
Ik vind dat dit soort claims helemaal niet te rijmen vallen met opmerkingen dat hekserij 'naadloos' aansluit op de wetenschap.
Hoe denken andere mensen daarover ?
Geloven de heksen hier - of mensen die de hekserij een warm hart toedragen - al die claims ?
Zo niet dan ben ik benieuwd wat dan je mening is over heksen die dat soort zaken claimen, en hoe het komt dat dat soort dingen toch zo wijdverbreid zijn.
Zo wel, dan vraag ik me af of we ze - naadloos aansluitend bij de wetenschap - niet gewoon kunnen testen.
Ik vind claims zoals gemaakt op sites als http://www.heksenopleiding.nl/ dus nogal absurd, dat is inmiddels (te) duidelijk denk ik.
En dan doel ik niet op kruidengeneeskunde, maar op de magische elixirs en zaken die overeenkomen met claims van de bekende bijlmerbushwitchdoctors etc.
Ik vind dat dit soort claims helemaal niet te rijmen vallen met opmerkingen dat hekserij 'naadloos' aansluit op de wetenschap.
Hoe denken andere mensen daarover ?
Geloven de heksen hier - of mensen die de hekserij een warm hart toedragen - al die claims ?
Zo niet dan ben ik benieuwd wat dan je mening is over heksen die dat soort zaken claimen, en hoe het komt dat dat soort dingen toch zo wijdverbreid zijn.
Zo wel, dan vraag ik me af of we ze - naadloos aansluitend bij de wetenschap - niet gewoon kunnen testen.
zzz
16-02-2011
Hersenspinsels
NRT-recensie: Hoe je brein je voortdurend voor de gek houdt
Ons brein houdt ons voortdurend voor het lapje. We zien beelden, horen geluiden en verzinnen 'feiten' die er niet zijn. In het boek 'Hersenspinsels' legt André Aleman helder uit waarom de hersenen zo vaak de fout in gaan. Voor zover dat bekend is.
Je ziet dat de twee horizontale lijnen in de beroemde ‘Ponzo-illusie’ verschillen in lengte, maar het is gezichtsbedrog. Je denkt dat iemand in de kamer naast je jouw naam roept, maar je collega’s ontkennen dat stellig. Je weet 100 procent zeker dat je Napoleon bent en de mensheid zal redden, maar toch word je opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis. Illusies, hallucinaties en waandenkbeelden: ze ontstaan niet uitsluitend in ‘zieke’, maar ook in ‘gezonde’ hersenen.
André Aleman is hoogleraar cognitieve neuropsychiatrie in Groningen. In zijn boek Hersenspinsels: Waarom we dingen zien, horen en denken die er niet zijn legt hij uit waar volgens hem de grens tussen ‘ziek’ en ‘gezond’ getrokken kan worden: 'Zijn hallucinaties van psychiatrische patiënten verschillend van de hallucinaties bij mensen zonder psychiatrische problemen? Ja, er zijn zeker verschillen. Zo zijn hallucinaties bij gezonden vaker positief van aard dan bij psychiatrische patiënten. Sommige ervaren de stemmen als steunend. Ook rapporteren gezonde mensen met hallucinaties meer controle over die hallucinaties. Bij patiënten zijn de hallucinaties indringender en meer overheersend. Ze geloven ook dat de stemmen veel macht hebben en alwetend zijn.'
Experiment van Rosenhan
Maar de scheidslijn tussen ‘gezond’ en ‘ziek’ blijft dun, zoals het beroemde experiment van David Rosenhan begin jaren zeventig van de vorige eeuw liet zien. Acht psychisch gezonde vrijwilligers meldden zich bij psychiatrische ziekenhuizen voor opname. Zij mochten slechts één leugen vertellen, namelijk dat ze stemmen hoorden. Alle acht werden zij zonder probleem opgenomen met de diagnose ‘schizofrenie’. Het duurde gemiddeld negentien dagen voordat zij uit het ziekenhuis werden ontslagen omdat de symptomen volgens hun psychiaters onder controle waren.
André Aleman schrijft trefzeker in korte zinnen en heeft verbazingwekkend weinig voet- en eindnoten nodig om zijn verhaal te vertellen. Dat verhaal begint bij optische illusies die we allemaal wel kennen, zoals de al genoemde Ponzo-illusie en de Necker-kubus en gaat verder met ‘fouten’ in het logisch redeneren. Via waandenkbeelden en auditieve hallucinaties (‘stemmen horen’) belandt hij bij de mogelijkheden van beeldvormende technieken als fMRI en PET om al deze ‘fouten’ in het brein zichtbaar te maken. Hij besluit met een tweetal mogelijke behandelingen: de relatief nieuwe Transcraniële Magnetische Stimulatie (TMS), een techniek om van buitenaf met een magnetisch veld het brein te beïnvloeden, en cognitieve therapie om het ziekte-inzicht te verbeteren.
Schizofrenie
Waandenkbeelden en auditieve hallucinaties komen vaak voor bij patiënten met schizofrenie. Schizofrenie is geen ‘meervoudige persoonlijkheid’, zoals vaak wordt gedacht. De term ‘schizofrenie’ werd bedacht door de Duitse psychiater Eugen Bleuler (1857 – 1939) en betekent letterlijk ‘gespleten geest’. Bleuler wilde vooral de kloof tussen de gedachten- en de gevoelswereld van deze patiënten benadrukken.
Aleman onderzoekt in Groningen onderzoek waar de waandenkbeelden van schizofreniepatiënten vandaan komen. Hij bespreekt dat onderzoek (en de resultaten ervan) op voortreffelijke wijze. Hij noemt het voorbeeld van ‘sensorische deprivatie’: als alle zintuigen niet langer worden geprikkeld (bijvoorbeeld door plaats te nemen in een donkere en geluiddichte kamer), zal ieder mens visuele en auditieve hallucinaties ontwikkelen. Toch bestaat er een bepaalde gevoeligheid voor het optreden van deze verschijnselen. Sommige mensen hebben er eerder en intenser last van dan andere, en dat is deels erfelijk. Deze ‘gevoeliger’ groep mensen zal eerder psychoses ontwikkelen, en daarmee ook schizofrenie.
Bronvermenging
Een andere verklaring voor hallucinaties die Aleman noemt, is dat er iets fout gaat met het scheiden van informatie die de hersenen uit verschillende bronnen heeft bereikt. Deze informatie kan ‘intern’ zijn (een feit dat je jaren geleden hebt gelezen) of ‘extern’ (iemand vertelt je iets). Als de twee bronnen worden vermengd wordt het mogelijk dat je absoluut zeker weet dat iemand je dat feit persoonlijk heeft verteld terwijl dat toch niet het geval is. Je bent dan overtuigd van iets dat in werkelijkheid nooit heeft plaatsgevonden, een waandenkbeeld.
Het boek geeft veel (mogelijke) verklaringen voor illusies, hallucinaties en waandenkbeelden. Toch blijft onduidelijk waarom deze fenomenen eigenlijk bestaan. Nou vooruit: mensen die buiten normale kaders kunnen en willen denken (zoals kunstenaars, schrijvers, wetenschappers) blijken vaker schizofrene trekken te vertonen dan gemiddeld. Dat zou een reden kunnen zijn waarom deze trekken niet evolutionair zijn ‘uitgeselecteerd’. Toch lijkt ‘schizotypie’ eerder een falend informatieverwerkingsmechanisme van de hersenen dan een zegen. Het ‘waarom’ houden we dus nog tegoed van de hersenwetenschappers. En als ik dan toch aan het zeuren ben: wat het boek mist, is een samenvatting waarin alle lijntjes die zijn uitgezet weer samenkomen. Dat is jammer, maar dan heeft een recensent in ieder geval ook nog iets te doen.
Ben Klijn - Noorderlicht Recensie Team
(Noorderlicht)
Hersenspinsels
NRT-recensie: Hoe je brein je voortdurend voor de gek houdt
Ons brein houdt ons voortdurend voor het lapje. We zien beelden, horen geluiden en verzinnen 'feiten' die er niet zijn. In het boek 'Hersenspinsels' legt André Aleman helder uit waarom de hersenen zo vaak de fout in gaan. Voor zover dat bekend is.
Je ziet dat de twee horizontale lijnen in de beroemde ‘Ponzo-illusie’ verschillen in lengte, maar het is gezichtsbedrog. Je denkt dat iemand in de kamer naast je jouw naam roept, maar je collega’s ontkennen dat stellig. Je weet 100 procent zeker dat je Napoleon bent en de mensheid zal redden, maar toch word je opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis. Illusies, hallucinaties en waandenkbeelden: ze ontstaan niet uitsluitend in ‘zieke’, maar ook in ‘gezonde’ hersenen.
André Aleman is hoogleraar cognitieve neuropsychiatrie in Groningen. In zijn boek Hersenspinsels: Waarom we dingen zien, horen en denken die er niet zijn legt hij uit waar volgens hem de grens tussen ‘ziek’ en ‘gezond’ getrokken kan worden: 'Zijn hallucinaties van psychiatrische patiënten verschillend van de hallucinaties bij mensen zonder psychiatrische problemen? Ja, er zijn zeker verschillen. Zo zijn hallucinaties bij gezonden vaker positief van aard dan bij psychiatrische patiënten. Sommige ervaren de stemmen als steunend. Ook rapporteren gezonde mensen met hallucinaties meer controle over die hallucinaties. Bij patiënten zijn de hallucinaties indringender en meer overheersend. Ze geloven ook dat de stemmen veel macht hebben en alwetend zijn.'
Experiment van Rosenhan
Maar de scheidslijn tussen ‘gezond’ en ‘ziek’ blijft dun, zoals het beroemde experiment van David Rosenhan begin jaren zeventig van de vorige eeuw liet zien. Acht psychisch gezonde vrijwilligers meldden zich bij psychiatrische ziekenhuizen voor opname. Zij mochten slechts één leugen vertellen, namelijk dat ze stemmen hoorden. Alle acht werden zij zonder probleem opgenomen met de diagnose ‘schizofrenie’. Het duurde gemiddeld negentien dagen voordat zij uit het ziekenhuis werden ontslagen omdat de symptomen volgens hun psychiaters onder controle waren.
André Aleman schrijft trefzeker in korte zinnen en heeft verbazingwekkend weinig voet- en eindnoten nodig om zijn verhaal te vertellen. Dat verhaal begint bij optische illusies die we allemaal wel kennen, zoals de al genoemde Ponzo-illusie en de Necker-kubus en gaat verder met ‘fouten’ in het logisch redeneren. Via waandenkbeelden en auditieve hallucinaties (‘stemmen horen’) belandt hij bij de mogelijkheden van beeldvormende technieken als fMRI en PET om al deze ‘fouten’ in het brein zichtbaar te maken. Hij besluit met een tweetal mogelijke behandelingen: de relatief nieuwe Transcraniële Magnetische Stimulatie (TMS), een techniek om van buitenaf met een magnetisch veld het brein te beïnvloeden, en cognitieve therapie om het ziekte-inzicht te verbeteren.
Schizofrenie
Waandenkbeelden en auditieve hallucinaties komen vaak voor bij patiënten met schizofrenie. Schizofrenie is geen ‘meervoudige persoonlijkheid’, zoals vaak wordt gedacht. De term ‘schizofrenie’ werd bedacht door de Duitse psychiater Eugen Bleuler (1857 – 1939) en betekent letterlijk ‘gespleten geest’. Bleuler wilde vooral de kloof tussen de gedachten- en de gevoelswereld van deze patiënten benadrukken.
Aleman onderzoekt in Groningen onderzoek waar de waandenkbeelden van schizofreniepatiënten vandaan komen. Hij bespreekt dat onderzoek (en de resultaten ervan) op voortreffelijke wijze. Hij noemt het voorbeeld van ‘sensorische deprivatie’: als alle zintuigen niet langer worden geprikkeld (bijvoorbeeld door plaats te nemen in een donkere en geluiddichte kamer), zal ieder mens visuele en auditieve hallucinaties ontwikkelen. Toch bestaat er een bepaalde gevoeligheid voor het optreden van deze verschijnselen. Sommige mensen hebben er eerder en intenser last van dan andere, en dat is deels erfelijk. Deze ‘gevoeliger’ groep mensen zal eerder psychoses ontwikkelen, en daarmee ook schizofrenie.
Bronvermenging
Een andere verklaring voor hallucinaties die Aleman noemt, is dat er iets fout gaat met het scheiden van informatie die de hersenen uit verschillende bronnen heeft bereikt. Deze informatie kan ‘intern’ zijn (een feit dat je jaren geleden hebt gelezen) of ‘extern’ (iemand vertelt je iets). Als de twee bronnen worden vermengd wordt het mogelijk dat je absoluut zeker weet dat iemand je dat feit persoonlijk heeft verteld terwijl dat toch niet het geval is. Je bent dan overtuigd van iets dat in werkelijkheid nooit heeft plaatsgevonden, een waandenkbeeld.
Het boek geeft veel (mogelijke) verklaringen voor illusies, hallucinaties en waandenkbeelden. Toch blijft onduidelijk waarom deze fenomenen eigenlijk bestaan. Nou vooruit: mensen die buiten normale kaders kunnen en willen denken (zoals kunstenaars, schrijvers, wetenschappers) blijken vaker schizofrene trekken te vertonen dan gemiddeld. Dat zou een reden kunnen zijn waarom deze trekken niet evolutionair zijn ‘uitgeselecteerd’. Toch lijkt ‘schizotypie’ eerder een falend informatieverwerkingsmechanisme van de hersenen dan een zegen. Het ‘waarom’ houden we dus nog tegoed van de hersenwetenschappers. En als ik dan toch aan het zeuren ben: wat het boek mist, is een samenvatting waarin alle lijntjes die zijn uitgezet weer samenkomen. Dat is jammer, maar dan heeft een recensent in ieder geval ook nog iets te doen.
Ben Klijn - Noorderlicht Recensie Team
(Noorderlicht)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
16-02-2011
De Paragnosten Party
Een jaar geleden organiseerde de strijdvaardige Paraproof-ambassadeur Gili in Vlaanderen het eerste Bal voor Helderzienden. Een Paragnosten Party, zeg maar. Gratis, groots (er was een discobar) en ieder medium was welkom om te feesten. Enige addertje onder het gras was dat ze hun gaven moesten gebruiken om te weten waar en wanneer het bal zich afspeelde.
Helaas bleek geen van de Vlaamse mediums en paragnosten goed genoeg om datum en locatie uit het groot unified field of information, kortweg 'veld', te trekken. Niet getreurd, de wereld is groot. Voor Gili was het daarom tijd om dit initiatief in Nederland te herhalen. Tenslotte zijn hier nóg meer professionele paranormalen actief dan in Belgenland.
Lieven Gheysen, de echte naam van Gili, is al eventjes bezig met het opzetten van dit Nederlandse Bal voor Helderzienden. Tot nu toe zijn de aanmeldingen te tellen op de éne hand van iemand die net op een landmijn trapte. Niemand dus. Blijkbaar is het ook voor Nederlandse mediums moeilijk om tijdstip en locatie te achterhalen. Gelukkig is daar Gili om een handje toe te steken.
Om toch van een succes te kunnen spreken geeft hij nu al weg dat het feest volgende maandag doorgaat, op een onbekende plaats in Nederland. Dat is dus 21 februari 2011. Opdat mediums en andere spiritisten kunnen opvangen wáár de locatie van de paraparty is, zal Gili zich tot aan het feest elke nacht van middernacht tot vijf over twaalf concentreren op de locatie. Deze exacte boodschap geeft hij dan via gedachtekracht door aan gene zijde, waar zijn meewerkende grootvader al enkele jaren vertoeft.
We kid you not. Lieven Gheysen zit zich daadwerkelijk rond dat tijdstip te concentreren om de mediums die menen te spreken met gene zijde een kans te geven om de locatie te achterhalen. We zijn dan ook erg benieuwd of er een medium of paragnost is die komende maandag zal feesten, onder andere door te tonen dat ze écht met de eeuwige jachtvelden hebben gesproken.
(Grenswetenschap)
De Paragnosten Party
Een jaar geleden organiseerde de strijdvaardige Paraproof-ambassadeur Gili in Vlaanderen het eerste Bal voor Helderzienden. Een Paragnosten Party, zeg maar. Gratis, groots (er was een discobar) en ieder medium was welkom om te feesten. Enige addertje onder het gras was dat ze hun gaven moesten gebruiken om te weten waar en wanneer het bal zich afspeelde.
Helaas bleek geen van de Vlaamse mediums en paragnosten goed genoeg om datum en locatie uit het groot unified field of information, kortweg 'veld', te trekken. Niet getreurd, de wereld is groot. Voor Gili was het daarom tijd om dit initiatief in Nederland te herhalen. Tenslotte zijn hier nóg meer professionele paranormalen actief dan in Belgenland.
Lieven Gheysen, de echte naam van Gili, is al eventjes bezig met het opzetten van dit Nederlandse Bal voor Helderzienden. Tot nu toe zijn de aanmeldingen te tellen op de éne hand van iemand die net op een landmijn trapte. Niemand dus. Blijkbaar is het ook voor Nederlandse mediums moeilijk om tijdstip en locatie te achterhalen. Gelukkig is daar Gili om een handje toe te steken.
Om toch van een succes te kunnen spreken geeft hij nu al weg dat het feest volgende maandag doorgaat, op een onbekende plaats in Nederland. Dat is dus 21 februari 2011. Opdat mediums en andere spiritisten kunnen opvangen wáár de locatie van de paraparty is, zal Gili zich tot aan het feest elke nacht van middernacht tot vijf over twaalf concentreren op de locatie. Deze exacte boodschap geeft hij dan via gedachtekracht door aan gene zijde, waar zijn meewerkende grootvader al enkele jaren vertoeft.
We kid you not. Lieven Gheysen zit zich daadwerkelijk rond dat tijdstip te concentreren om de mediums die menen te spreken met gene zijde een kans te geven om de locatie te achterhalen. We zijn dan ook erg benieuwd of er een medium of paragnost is die komende maandag zal feesten, onder andere door te tonen dat ze écht met de eeuwige jachtvelden hebben gesproken.
(Grenswetenschap)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Ik zou ook niet graag naar een feestje komen die georganiseerd is door iemand die erop lijkt om mensen zoals jij zoveel mogelijk belachelijk te willen maken.
29-03-2011
Angst voor de dood
Waarom mensen in Intelligent Design geloven
Wetenschappers zijn het er onderling wel over eens dat Intelligent Design onwetenschappelijk is. Waarom blijven mensen er dan toch in geloven? Angst voor de dood lijkt een rol te spelen.
Intelligent Design houdt de gemoederen in de VS – en soms ook in Europa – flink bezig. Aanhangers van deze stroming betogen dat sommige aspecten van het leven te gecompliceerd zijn om verklaard te kunnen worden door de evolutietheorie van Darwin. De overgrote meerderheid van wetenschappers is het daarmee oneens en laat keer op keer zien dat het leven geen bovennatuurlijke hulp nodig heeft.
Wat drijft mensen in Intelligent Design geloven? Het aanhangen van een religie speelt zonder twijfel een rol. Maar ook angst voor de dood lijkt een rol te spelen, blijkt uit nieuw onderzoek gepubliceerd in PLoS ONE. In vijf verschillende experimenten moesten Amerikanen en Canadezen zich hun eigen dood voorstellen, en opschrijven welke gedachten en gevoelens dat opriep. Steeds was er ook een controlegroep, die zich kiespijn moest voorstellen, en daar over schreef.
Vervolgens kregen ze twee stukjes tekst te lezen: een van Richard Dawkins, die ervan overtuigd is dat de oorsprong van het leven het beste kan worden verklaard door Darwins theorie van natuurlijke selectie. En eentje van Michael Behe, een biochemicus die denkt dat sommige biochemische en cellulaire structuren het werk zijn van een bovennatuurlijke schepper. Steeds had de groep die op de eigen dood had gereflecteerd een grotere voorkeur dan de controlegroep voor het stukje over Intelligent Design. Geloof in Intelligent Design wordt dus deels gestuurd door angst voor de dood, concluderen de onderzoekers.
Zinvolle evolutie
Als aanhanger van Intelligent Design kun je die conclusie zonder al te veel problemen op zijn kop zetten, en stellen dat Darwin blijkbaar erg troostrijk werkt in geval van kiespijn. Maar dat laat onverlet dat veel mensen het, denkend over hun eigen sterfelijkheid, niet leuk vinden om geconfronteerd te worden met een theorie die de kans op een leven na de dood er niet groter op maakt.
Tenzij je het iets anders presenteert. In een van de experimenten voegden de onderzoekers namelijk een derde stukje tekst toe van de in 1996 overleden cosmoloog Carl Sagan. Daarin beschrijft hij dat een wetenschappelijke blik op de wereld ook zin aan het leven kan geven. Het gevolg: de voorkeur voor Intelligent Design werd bij de deelnemers die over hun eigen dood moesten schrijven duidelijk minder uitgesproken.
Diezelfde uitkomst gaf het experiment dat de onderzoekers deden met alleen een groepje studenten in de natuurwetenschappen. Die vertoonden, in vergelijking tot de controlegroep, een duidelijk grotere voorkeur voor de evolutietheorie. Mensen kunnen de evolutietheorie dus - als ze op die mogelijkheid worden gewezen – ook leren zien als een zinvolle oplossing voor vragen over leven en dood.
Bouwe van Straten
(Noorderlicht)
Angst voor de dood
Waarom mensen in Intelligent Design geloven
Wetenschappers zijn het er onderling wel over eens dat Intelligent Design onwetenschappelijk is. Waarom blijven mensen er dan toch in geloven? Angst voor de dood lijkt een rol te spelen.
Intelligent Design houdt de gemoederen in de VS – en soms ook in Europa – flink bezig. Aanhangers van deze stroming betogen dat sommige aspecten van het leven te gecompliceerd zijn om verklaard te kunnen worden door de evolutietheorie van Darwin. De overgrote meerderheid van wetenschappers is het daarmee oneens en laat keer op keer zien dat het leven geen bovennatuurlijke hulp nodig heeft.
Wat drijft mensen in Intelligent Design geloven? Het aanhangen van een religie speelt zonder twijfel een rol. Maar ook angst voor de dood lijkt een rol te spelen, blijkt uit nieuw onderzoek gepubliceerd in PLoS ONE. In vijf verschillende experimenten moesten Amerikanen en Canadezen zich hun eigen dood voorstellen, en opschrijven welke gedachten en gevoelens dat opriep. Steeds was er ook een controlegroep, die zich kiespijn moest voorstellen, en daar over schreef.
Vervolgens kregen ze twee stukjes tekst te lezen: een van Richard Dawkins, die ervan overtuigd is dat de oorsprong van het leven het beste kan worden verklaard door Darwins theorie van natuurlijke selectie. En eentje van Michael Behe, een biochemicus die denkt dat sommige biochemische en cellulaire structuren het werk zijn van een bovennatuurlijke schepper. Steeds had de groep die op de eigen dood had gereflecteerd een grotere voorkeur dan de controlegroep voor het stukje over Intelligent Design. Geloof in Intelligent Design wordt dus deels gestuurd door angst voor de dood, concluderen de onderzoekers.
Zinvolle evolutie
Als aanhanger van Intelligent Design kun je die conclusie zonder al te veel problemen op zijn kop zetten, en stellen dat Darwin blijkbaar erg troostrijk werkt in geval van kiespijn. Maar dat laat onverlet dat veel mensen het, denkend over hun eigen sterfelijkheid, niet leuk vinden om geconfronteerd te worden met een theorie die de kans op een leven na de dood er niet groter op maakt.
Tenzij je het iets anders presenteert. In een van de experimenten voegden de onderzoekers namelijk een derde stukje tekst toe van de in 1996 overleden cosmoloog Carl Sagan. Daarin beschrijft hij dat een wetenschappelijke blik op de wereld ook zin aan het leven kan geven. Het gevolg: de voorkeur voor Intelligent Design werd bij de deelnemers die over hun eigen dood moesten schrijven duidelijk minder uitgesproken.
Diezelfde uitkomst gaf het experiment dat de onderzoekers deden met alleen een groepje studenten in de natuurwetenschappen. Die vertoonden, in vergelijking tot de controlegroep, een duidelijk grotere voorkeur voor de evolutietheorie. Mensen kunnen de evolutietheorie dus - als ze op die mogelijkheid worden gewezen – ook leren zien als een zinvolle oplossing voor vragen over leven en dood.
Bouwe van Straten
(Noorderlicht)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
14-09-2011
'Bijnadoodervaringen verklaard'
Bijnadoodervaringen en de bijbehorende verschijnselen komen door verstoringen in de werking van dopamine en zuurstoftoevoer in de hersenen, schrijft ScientificAmerican.com.
Veel mensen zien de ervaringen graag als bewijs voor het bestaan van een hiernamaals en de scheiding tussen lichaam en geest, maar onderzoekers ontdekken steeds meer niet-metafysische verklaringen voor alle aspecten van de bijnadoodervaringen die patiënten regelmatig beschrijven.
Critici vinden dat de wetenschap niets kan zeggen over de ziel en hiernamaals omdat die geen deel zouden uitmaken van de materiële werkelijkheid. Toch laten de onderzoekers zien dat er steeds meer aanwijsbare plekken zijn in de hersenen waar gevoelens huizen die te maken hebben met de menselijke geest en het bewustzijn. Die plekken kunnen door de wetenschap wel degelijk worden onderzocht, zeggen zij.
Gelukzalig
Iemand die ternauwernood door artsen van de dood kan worden gered na een ongeluk, hartstilstand of tijdens een operatie onder narcose ervaart vaak een sterk gevoel te zijn overleden, dat de ziel het lichaam heeft verlaten en dat er een reis plaatsvindt richting een fel licht 'aan het eind van de tunnel.' Patiënten voelen zich meestal zeer vredig, gelukzalig en menen in een andere wereld te komen waar liefde alomvattend is.
In de Verenigde Staten hebben drie procent van de mensen een bijnadoodervaring. De ervaringen komen voor over de hele wereld, in verschillende culturen en er zijn zelfs geschreven waarnemingen uit de tijd van de oude Grieken.
Levende doden
Een bijnadoodervaring komt trouwens soms ook voor bij mensen die helemaal niet in levensgevaar zijn, maar dat zelf wel denken, zegt neurowetenschapper Dean Mobbs van de universiteit van Cambridge. "Sommige mensen kunnen er zelfs heilig van overtuigd zijn dat ze dood zijn terwijl ze gewoon nog rondlopen en leven. Dat heet het Cotardsyndroom, of het 'levendedodensyndroom.' Cotard kan veroorzaakt worden door hersenbeschadigingen door ziekte of ongeluk."
Wetenschappers kunnen op twee manieren het gevoel van een 'uittreding' van de ziel buiten het lichaam veroorzaken. De eerste is door iemands slaappatronen te verstoren en de tweede is door met elektrische signalen een specifiek deel van de hersenen te prikkelen.
Geesten
Iemand die zijn overleden dierbaren of andere geesten ziet, blijkt een verstoring te hebben in de werking van de neurotransmitter dopamine, die de hallucinaties van spoken en soms zelfs monsters veroorzaakt.
Het gevoel dat je leven aan je ogen voorbij trekt tijdens een bijnadoodervaring wordt toegeschreven aan het hersengebied 'locus coeruleus' dat in verbinding staat met geheugen- en emotiecentra in de hersenen en zeer actief wordt tijdens traumatische gebeurtenissen.
Medicijnen
De euforie en gelukzaligheid van de bijnadoodervaring kunnen daarnaast in mensen kunstmatig worden nagedaan met het medicijn ketamine en andere drugs. Ketamine kan ook hallucinaties en uittredingsverschijnselen opwekken. De breingebieden die ketamine prikkelt, worden normaal gesproken alleen actief bij een aanval met geweld of andere schokkende gebeurtenissen.
Het effect van de tunnel treedt op als de ogen te weinig bloed en zuurstof krijgen, iets dat volgens de onderzoekers vaak gebeurt tijdens het sterven. De bevindingen kunnen helpen bij het wegnemen van de angst voor de dood, hoopt Mobbs. "Het is een onvermijdelijk deel van het leven dat we moeten proberen te accepteren," zegt hij.
Vervolgonderzoek zal worden gedaan door de Zwitserse neuroloog Olaf Blanke in Zwitserland. Eerder onderzocht hij uittredingsverschijnselen, nu gaat hij verder kijken naar bijnadoodervaringen.
Het beeld dat de hersenen opbouwen van het eigen lichaam kan overigens zeer makkelijk verstoord worden, zoals een beroemd experiment met een rubberen hand laat zien. Het experiment is thuis na te doen. Proefpersonen gaan de rubberen hand echt voelen, alsof die bij hun lichaam hoort.
(depers.nl)
'Bijnadoodervaringen verklaard'
Bijnadoodervaringen en de bijbehorende verschijnselen komen door verstoringen in de werking van dopamine en zuurstoftoevoer in de hersenen, schrijft ScientificAmerican.com.
Veel mensen zien de ervaringen graag als bewijs voor het bestaan van een hiernamaals en de scheiding tussen lichaam en geest, maar onderzoekers ontdekken steeds meer niet-metafysische verklaringen voor alle aspecten van de bijnadoodervaringen die patiënten regelmatig beschrijven.
Critici vinden dat de wetenschap niets kan zeggen over de ziel en hiernamaals omdat die geen deel zouden uitmaken van de materiële werkelijkheid. Toch laten de onderzoekers zien dat er steeds meer aanwijsbare plekken zijn in de hersenen waar gevoelens huizen die te maken hebben met de menselijke geest en het bewustzijn. Die plekken kunnen door de wetenschap wel degelijk worden onderzocht, zeggen zij.
Gelukzalig
Iemand die ternauwernood door artsen van de dood kan worden gered na een ongeluk, hartstilstand of tijdens een operatie onder narcose ervaart vaak een sterk gevoel te zijn overleden, dat de ziel het lichaam heeft verlaten en dat er een reis plaatsvindt richting een fel licht 'aan het eind van de tunnel.' Patiënten voelen zich meestal zeer vredig, gelukzalig en menen in een andere wereld te komen waar liefde alomvattend is.
In de Verenigde Staten hebben drie procent van de mensen een bijnadoodervaring. De ervaringen komen voor over de hele wereld, in verschillende culturen en er zijn zelfs geschreven waarnemingen uit de tijd van de oude Grieken.
Levende doden
Een bijnadoodervaring komt trouwens soms ook voor bij mensen die helemaal niet in levensgevaar zijn, maar dat zelf wel denken, zegt neurowetenschapper Dean Mobbs van de universiteit van Cambridge. "Sommige mensen kunnen er zelfs heilig van overtuigd zijn dat ze dood zijn terwijl ze gewoon nog rondlopen en leven. Dat heet het Cotardsyndroom, of het 'levendedodensyndroom.' Cotard kan veroorzaakt worden door hersenbeschadigingen door ziekte of ongeluk."
Wetenschappers kunnen op twee manieren het gevoel van een 'uittreding' van de ziel buiten het lichaam veroorzaken. De eerste is door iemands slaappatronen te verstoren en de tweede is door met elektrische signalen een specifiek deel van de hersenen te prikkelen.
Geesten
Iemand die zijn overleden dierbaren of andere geesten ziet, blijkt een verstoring te hebben in de werking van de neurotransmitter dopamine, die de hallucinaties van spoken en soms zelfs monsters veroorzaakt.
Het gevoel dat je leven aan je ogen voorbij trekt tijdens een bijnadoodervaring wordt toegeschreven aan het hersengebied 'locus coeruleus' dat in verbinding staat met geheugen- en emotiecentra in de hersenen en zeer actief wordt tijdens traumatische gebeurtenissen.
Medicijnen
De euforie en gelukzaligheid van de bijnadoodervaring kunnen daarnaast in mensen kunstmatig worden nagedaan met het medicijn ketamine en andere drugs. Ketamine kan ook hallucinaties en uittredingsverschijnselen opwekken. De breingebieden die ketamine prikkelt, worden normaal gesproken alleen actief bij een aanval met geweld of andere schokkende gebeurtenissen.
Het effect van de tunnel treedt op als de ogen te weinig bloed en zuurstof krijgen, iets dat volgens de onderzoekers vaak gebeurt tijdens het sterven. De bevindingen kunnen helpen bij het wegnemen van de angst voor de dood, hoopt Mobbs. "Het is een onvermijdelijk deel van het leven dat we moeten proberen te accepteren," zegt hij.
Vervolgonderzoek zal worden gedaan door de Zwitserse neuroloog Olaf Blanke in Zwitserland. Eerder onderzocht hij uittredingsverschijnselen, nu gaat hij verder kijken naar bijnadoodervaringen.
Het beeld dat de hersenen opbouwen van het eigen lichaam kan overigens zeer makkelijk verstoord worden, zoals een beroemd experiment met een rubberen hand laat zien. Het experiment is thuis na te doen. Proefpersonen gaan de rubberen hand echt voelen, alsof die bij hun lichaam hoort.
(depers.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Paradox?quote:Op woensdag 14 september 2011 09:12 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
14-09-2011
'Bijnadoodervaringen verklaard'
[ afbeelding ]
Bijnadoodervaringen en de bijbehorende verschijnselen komen door verstoringen in de werking van dopamine en zuurstoftoevoer in de hersenen, schrijft ScientificAmerican.com.
Veel mensen zien de ervaringen graag als bewijs voor het bestaan van een hiernamaals en de scheiding tussen lichaam en geest, maar onderzoekers ontdekken steeds meer niet-metafysische verklaringen voor alle aspecten van de bijnadoodervaringen die patiënten regelmatig beschrijven.
Critici vinden dat de wetenschap niets kan zeggen over de ziel en hiernamaals omdat die geen deel zouden uitmaken van de materiële werkelijkheid. Toch laten de onderzoekers zien dat er steeds meer aanwijsbare plekken zijn in de hersenen waar gevoelens huizen die te maken hebben met de menselijke geest en het bewustzijn. Die plekken kunnen door de wetenschap wel degelijk worden onderzocht, zeggen zij.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Leuk verhaal, maar dat zegt nog niets over patienten die een BDE ervoeren die erna precies wisten te vertellen wat er gezegd werd in de ruimte waar ze lagen, en precies wisten te vertellen wat er gebeurde in ruimtes verderop enz
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Yeah. Toch kon die persoon die zei met overledenen te spreken me haarfijn vertellen uit welk geboortejaar ik was en wat er op dat moment allemaal in mijn leven speelde. Toch een beetje veel om zomaar even gegokt te hebben. En nee, ik heb hem van tevoren niets verteld dus van cold reading is ook geen enkele sprakequote:
Iemand die zijn overleden dierbaren of andere geesten ziet, blijkt een verstoring te hebben in de werking van de neurotransmitter dopamine, die de hallucinaties van spoken en soms zelfs monsters veroorzaakt.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
en tog blijf ik erbij dat toveren/goochelen veredeldquote:
Jep zoals al eerder verteld; "De illlusie is mooier dan de werkelijkheid"
gezichtsbedrog is 
al was het alleen maar omdat ik het niet begrijp. 
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Er zit volgens mij altijd wel een trucje achter.quote:Op donderdag 22 september 2011 10:33 schreef rubje het volgende:
[..]
en tog blijf ik erbij dat toveren/goochelen veredeld
Het gaat 'm juist om het trucje
Volg je hart, gebruik je verstand.
In de eerste plaats heb je het over Hot reading ipv Cold Reading. En in het geval van hot reading, het komt vaak voor dat mensen vlak voor de 'sessie' een kort kennismakingsgesprek hebben met het 'medium' of een medewerker. Dat wordt bijvoorbeeld hier duidelijk (Penn & Teller: Bullshit)quote:
[..]
Yeah. Toch kon die persoon die zei met overledenen te spreken me haarfijn vertellen uit welk geboortejaar ik was en wat er op dat moment allemaal in mijn leven speelde. Toch een beetje veel om zomaar even gegokt te hebben. En nee, ik heb hem van tevoren niets verteld dus van cold reading is ook geen enkele sprake
Vaak komt het medium via via aan informatie (denk aan t internet, mensen uit je nabije omgeving, enz).
Als het gaat om Cold Reading dan hoef je niet veder te kijken dan Derren Brown bijvoorbeeld. Derren Brown kan die dingen ook, meestal 1000 keer beter dan een 'medium'.
Deze verklaringen zijn miljoenen keren aannemelijker dan dat de informatie van de doden zou komen.
Voor de hele aflevering van Penn & Teller (aan te raden :-)):
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
06-01-2012
Derek Ogilvie ontmaskerd?
Het Schotse medium Derek Ogilvie zou zijn ontmaskerd door het VARA-programma RamBam. in een liveshow viel hij compleet door de mand...
Foto: ORMONDT, NICK VAN
Dit meldt De Pers. In de nieuwe onthullingshow worden misstanden aan de kaak gesteld en het lijkt erop dat kinderfluisteraar en medium Derek Ogilvie het eerste slachtoffer is. Volgens de makers van het programma RamBam heeft Derek helemaal geen contact met geesten.
RamBam-presentatrice Linda Hakeboom liet tijdens een liveshow van de RTL- goeroe in Enschede Derek geloven dat haar opa was overleden. Derek zou daarop twintig minuten met de opa van de presentatrice hebben gesproken. Enige probleem is…. de grootvader van Linda is helemaal niet overleden. Na afloop van de show confronteerde de presentatrice het geprezen Schotse medium met de feiten. Daarop zou Derek wat onzin gemompeld hebben.
“Het is toch heel erg dat mensen dat geloven”, laat Linda weten. “Dat hebben we nu aangetoond.”
Max van den Burg, medepresentator van de show, gaat echter nog een stapje verder. Volgens hem ‘grensde de onthulling aan de Watergate-affaire’. Hij is van mening dat de goeroe het land uitgezet moest worden. ‘Hij is de Mauro van de entertainmentindustrie’
Het is niet de eerste keer dat er getwijfeld wordt aan de gave van Derek . De Amerikaan James Randi onderzocht enkele jaren geleden de krachten van Derek door middel van een test. Derek verblijft momenteel in Schotland
(Telegraaf)
Derek Ogilvie ontmaskerd?
Het Schotse medium Derek Ogilvie zou zijn ontmaskerd door het VARA-programma RamBam. in een liveshow viel hij compleet door de mand...
Foto: ORMONDT, NICK VAN
Dit meldt De Pers. In de nieuwe onthullingshow worden misstanden aan de kaak gesteld en het lijkt erop dat kinderfluisteraar en medium Derek Ogilvie het eerste slachtoffer is. Volgens de makers van het programma RamBam heeft Derek helemaal geen contact met geesten.
RamBam-presentatrice Linda Hakeboom liet tijdens een liveshow van de RTL- goeroe in Enschede Derek geloven dat haar opa was overleden. Derek zou daarop twintig minuten met de opa van de presentatrice hebben gesproken. Enige probleem is…. de grootvader van Linda is helemaal niet overleden. Na afloop van de show confronteerde de presentatrice het geprezen Schotse medium met de feiten. Daarop zou Derek wat onzin gemompeld hebben.
“Het is toch heel erg dat mensen dat geloven”, laat Linda weten. “Dat hebben we nu aangetoond.”
Max van den Burg, medepresentator van de show, gaat echter nog een stapje verder. Volgens hem ‘grensde de onthulling aan de Watergate-affaire’. Hij is van mening dat de goeroe het land uitgezet moest worden. ‘Hij is de Mauro van de entertainmentindustrie’
Het is niet de eerste keer dat er getwijfeld wordt aan de gave van Derek . De Amerikaan James Randi onderzocht enkele jaren geleden de krachten van Derek door middel van een test. Derek verblijft momenteel in Schotland
(Telegraaf)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
De kop had eigenlijk moeten zijn: Ogilvie alweer ontmaskerd
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Dit is wel erg pijnlijkquote:
De kop had eigenlijk moeten zijn: Ogilvie alweer ontmaskerd
hij beweerde dat dit meisje op de begrafenis van haar opa gesproken had.
De zoveelste al. En nog blijven er bij nieuwe mediums genoeg idioten erachteraan lopen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik vermoed dat Derek Ogilvy nu wel met de staart tussen de benen van het toneel verdwijnt. Kan toch niet anders?quote:
De zoveelste al. En nog blijven er bij nieuwe mediums genoeg idioten erachteraan lopen.
Nouja... als er een entertainer op het podium staat en die verteld "Ik ga jullie nu bedonderen voor mijn portemonnee", en mensen hangen nog aan zijn lippen... laat ze dan ook maar verrekken dan.quote:
[..]
Ik vermoed dat Derek Ogilvy nu wel met de staart tussen de benen van het toneel verdwijnt. Kan toch niet anders?
Diezelfde mongolen moeten dan wel hun bakkies houden over/bij occupy e.d. zaken.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik zie het verband met Occupy niet?quote:
[..]
Nouja... als er een entertainer op het podium staat en die verteld "Ik ga jullie nu bedonderen voor mijn portemonnee", en mensen hangen nog aan zijn lippen... laat ze dan ook maar verrekken dan.
Diezelfde mongolen moeten dan wel hun bakkies houden over/bij occupy e.d. zaken.
Als je zo dom bent je te laten bedonderen met zoiets opzichtig, en je de mogelijkheid geeft je portemonnee leeg te laten trekken, moet je niet als occupier tegen het systeem schoppen met het commentaar bedonderd te worden.quote:
[..]
Ik zie het verband met Occupy niet?
zo moeilijk was deze niet.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik zou niet weten of de aanhangers van die beweging ook naar dat soort voorstellingen gaan.quote:
[..]
Als je zo dom bent je te laten bedonderen met zoiets opzichtig, en je de mogelijkheid geeft je portemonnee leeg te laten trekken, moet je niet als occupier tegen het systeem schoppen met het commentaar bedonderd te worden.
zo moeilijk was deze niet.
Maar als: dan hebben ze nog steeds gelijk. Zwakken dienen beschermd te worden, tegen oplichting oa.
Maar hoe kom je van een medium op Occupy?
Door mij, is 1 van mn fans.quote:
Maar hoe kom je van een medium op Occupy?
The truth was in here.
Ik zie het zelfde niveau idioten in beide kampen.quote:
[..]
Ik zou niet weten of de aanhangers van die beweging ook naar dat soort voorstellingen gaan.
Maar als: dan hebben ze nog steeds gelijk. Zwakken dienen beschermd te worden, tegen oplichting oa.
Maar hoe kom je van een medium op Occupy?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
de held!
An Honest Liar – The Story Of The Amazing James Randi
As a teenager, James Randi did what most kids only dreamt of, he ran away to join a traveling circus – and he never looked back. Dubbed “The Amazing Randi”, his feats of magic and escape, and acts of mentalism made him an international celebrity. At the same time, however, he saw those same powers being used by con men, faith healers, and psychics for thievery. Knowing that it takes a thief to catch a thief, Randi dedicated his life to expose these charlatans. Today, the wizened sage of 83, with a vaudevillian’s wit and the boundless energy of a teenager, continues his mission – which has only grown more intense.
An Honest Liar will chronicle how a curious child rose to the ranks of showman and then advanced to renowned demystifier of paranormal claims. We will hear firsthand about his celebrated debunking of the spoon-bending Uri Geller and his many visits to the Tonight Show where he exposed the faith-healing Peter Popoff. The film will bring to life such schemes as “Project Alpha”, where two magicians posing as psychics fooled a scientific study on paranormal powers and the famous “Carlos Hoax” in which Randi unleashed a fake mystic upon the people of Australia.
Interspersed with episodes from his past, the film will go behind-the-scenes while Randi prepares for another grand scale debunking. With the precision of a seasoned magician, Randi will research, plan, and assemble an Ocean’s Eleven-type team for a carefully orchestrated exposure of a fraudulent religious organization.
Featuring such experts as Penn and Teller, Richard Dawkins, Bill Nye and Adam Savage, among others, An Honest Liar will explore skepticism, illusion, and the psychology behind belief. The result; an engaging, enlightening and comic experience that, like pulling a rabbit out of a hat, will leave you asking, “how did they do that?
An Honest Liar – The Story Of The Amazing James Randi
As a teenager, James Randi did what most kids only dreamt of, he ran away to join a traveling circus – and he never looked back. Dubbed “The Amazing Randi”, his feats of magic and escape, and acts of mentalism made him an international celebrity. At the same time, however, he saw those same powers being used by con men, faith healers, and psychics for thievery. Knowing that it takes a thief to catch a thief, Randi dedicated his life to expose these charlatans. Today, the wizened sage of 83, with a vaudevillian’s wit and the boundless energy of a teenager, continues his mission – which has only grown more intense.
An Honest Liar will chronicle how a curious child rose to the ranks of showman and then advanced to renowned demystifier of paranormal claims. We will hear firsthand about his celebrated debunking of the spoon-bending Uri Geller and his many visits to the Tonight Show where he exposed the faith-healing Peter Popoff. The film will bring to life such schemes as “Project Alpha”, where two magicians posing as psychics fooled a scientific study on paranormal powers and the famous “Carlos Hoax” in which Randi unleashed a fake mystic upon the people of Australia.
Interspersed with episodes from his past, the film will go behind-the-scenes while Randi prepares for another grand scale debunking. With the precision of a seasoned magician, Randi will research, plan, and assemble an Ocean’s Eleven-type team for a carefully orchestrated exposure of a fraudulent religious organization.
Featuring such experts as Penn and Teller, Richard Dawkins, Bill Nye and Adam Savage, among others, An Honest Liar will explore skepticism, illusion, and the psychology behind belief. The result; an engaging, enlightening and comic experience that, like pulling a rabbit out of a hat, will leave you asking, “how did they do that?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
07-05-2012
Synesthesie leidt tot het zien van ‘aura’s’
Sommige mensen beweren dat ze aura’s zien en dat is nu wetenschappelijk te verklaren: het is synesthesie.
Aura’s zijn energievelden die u omringen. Sommige mensen beweren dat ze die kunnen zien. Ze kunnen er zelfs aan aflezen hoe het met u gaat. Sommigen geloven er heilig in. Anderen vinden het maar kwakzalverij. Ook wetenschappers hebben zich nu aan het onderwerp gewaagd en komen met een wetenschappelijke verklaring.
Synesthesie
Ze ontdekten namelijk dat de meeste mensen die aura’s kunnen zien, ook een vorm van synesthesie hebben. Dit zorgt ervoor dat verschillende delen van het brein die verschillende soorten prikkels verwerken met elkaar worden verbonden. Zo kan het deel van het brein dat geluiden verwerkt bijvoorbeeld verbonden raken met het deel dat smaken verwerkt. Het resultaat: mensen kunnen een geluid proeven. “Deze extra verbindingen zorgen ervoor dat er verbanden worden gelegd tussen delen van het brein die normaal gesproken niet met elkaar verbonden zijn,” vertelt onderzoeker Gómez Milán.
Schilders
En hun onderzoek wijst erop dat veel mensen die aura’s kunnen zien ook een vorm van synesthesie hebben. “Niet allemaal,” zo benadrukken de onderzoekers. “Maar het komt onder hen veel vaker voor.” Net zoals syntesthesie ook vaker voorkomt onder schilders.
Verbindingen
De onderzoekers bestudeerden meerdere mensen die aura’s konden zien. Eén van die mensen was Esteban Sánchez Casas. Hij heeft meerdere paranormale krachten, waaronder de vaardigheid om de aura’s van mensen te zien. “Maar dit is in feite een duidelijk geval van synesthesie,” stellen de onderzoekers. Het deel van zijn hersenen dat gezichten moet herkennen, is verbonden met het deel dat kleuren verwerkt. De extra verbindingen zorgden er ook voor dat de man pijn die anderen werd aangedaan kon voelen. Bovendien was hij zeer empathisch. “Deze vaardigheden zorgen ervoor dat mensen die een vorm van synesthesie hebben anderen het gevoel geven dat ze ze begrijpen,” zo schrijven de onderzoekers. “Hoewel sommige genezers dankzij synesthesie echt de aura’s van mensen kunnen zien en de pijn van anderen kunnen voelen, zijn er ook genezers die denken dat ze in staat zijn om anderen te genezen, maar zij misleiden zichzelf, want synesthesie is slechts een subjectieve en opgesmukte perceptie van de werkelijkheid.”
Het volledige onderzoek is terug te vinden in het blad Consciousness and Cognition.
(scientias.nl)
Synesthesie leidt tot het zien van ‘aura’s’
Sommige mensen beweren dat ze aura’s zien en dat is nu wetenschappelijk te verklaren: het is synesthesie.
Aura’s zijn energievelden die u omringen. Sommige mensen beweren dat ze die kunnen zien. Ze kunnen er zelfs aan aflezen hoe het met u gaat. Sommigen geloven er heilig in. Anderen vinden het maar kwakzalverij. Ook wetenschappers hebben zich nu aan het onderwerp gewaagd en komen met een wetenschappelijke verklaring.
Synesthesie
Ze ontdekten namelijk dat de meeste mensen die aura’s kunnen zien, ook een vorm van synesthesie hebben. Dit zorgt ervoor dat verschillende delen van het brein die verschillende soorten prikkels verwerken met elkaar worden verbonden. Zo kan het deel van het brein dat geluiden verwerkt bijvoorbeeld verbonden raken met het deel dat smaken verwerkt. Het resultaat: mensen kunnen een geluid proeven. “Deze extra verbindingen zorgen ervoor dat er verbanden worden gelegd tussen delen van het brein die normaal gesproken niet met elkaar verbonden zijn,” vertelt onderzoeker Gómez Milán.
Schilders
En hun onderzoek wijst erop dat veel mensen die aura’s kunnen zien ook een vorm van synesthesie hebben. “Niet allemaal,” zo benadrukken de onderzoekers. “Maar het komt onder hen veel vaker voor.” Net zoals syntesthesie ook vaker voorkomt onder schilders.
Verbindingen
De onderzoekers bestudeerden meerdere mensen die aura’s konden zien. Eén van die mensen was Esteban Sánchez Casas. Hij heeft meerdere paranormale krachten, waaronder de vaardigheid om de aura’s van mensen te zien. “Maar dit is in feite een duidelijk geval van synesthesie,” stellen de onderzoekers. Het deel van zijn hersenen dat gezichten moet herkennen, is verbonden met het deel dat kleuren verwerkt. De extra verbindingen zorgden er ook voor dat de man pijn die anderen werd aangedaan kon voelen. Bovendien was hij zeer empathisch. “Deze vaardigheden zorgen ervoor dat mensen die een vorm van synesthesie hebben anderen het gevoel geven dat ze ze begrijpen,” zo schrijven de onderzoekers. “Hoewel sommige genezers dankzij synesthesie echt de aura’s van mensen kunnen zien en de pijn van anderen kunnen voelen, zijn er ook genezers die denken dat ze in staat zijn om anderen te genezen, maar zij misleiden zichzelf, want synesthesie is slechts een subjectieve en opgesmukte perceptie van de werkelijkheid.”
Het volledige onderzoek is terug te vinden in het blad Consciousness and Cognition.
(scientias.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Aura's zien om mensen is niet hetzelfde als een kleur zien bij letters , als je de kleur rood bijvoorbeeld associeerd met cijfers , verandert dat niet het cijfer , als je een aura om iemand heen ziet , kan je iets zeggen over iemands gemoedstoestand Adhv de kleuren, het verschaft informatie .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
En als je zo empatisch bent dat je iemand anders pijn kan voelen is dat toch niet hetzelfde als een kleur bij een geluid zien ?
Zo zonde dat je jarenlang bezig bent met het debunken wat maar niet lukt en geen enkele logica heeft of echt bewezen is terwijl je in al die jaren je echt had kunnen verdiepen in iets onbekends en zoveeeel had kunnen leren en je wereldbeeld had kunnen uitbreiden .
Zo zonde dat je jarenlang bezig bent met het debunken wat maar niet lukt en geen enkele logica heeft of echt bewezen is terwijl je in al die jaren je echt had kunnen verdiepen in iets onbekends en zoveeeel had kunnen leren en je wereldbeeld had kunnen uitbreiden .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Maar dat laatste ligt ook aan de keuze die iemand maakt. Als iemand aura's nu echt interessant vindt, dan maakt het diegene waarschijnlijk niet uit of weinig (of niets) uitkomt. Dat er niets logisch of iets van bewijs uitkomt, is ook een uitkomst. En daar kun je dan later weer mee verder.quote:
En als je zo empatisch bent dat je iemand anders pijn kan voelen is dat toch niet hetzelfde als een kleur bij een geluid zien ?
Zo zonde dat je jarenlang bezig bent met het debunken wat maar niet lukt en geen enkele logica heeft of echt bewezen is terwijl je in al die jaren je echt had kunnen verdiepen in iets onbekends en zoveeeel had kunnen leren en je wereldbeeld had kunnen uitbreiden .
Op zich sta ik niet negatief tegenover zoiets als aura's. Volgens mij is dat gewoon een energie. Iets wat de meesten niet met hun blote oog kunnen waarnemen.
(Un)masking for the greater good.
28-09-2012
Eén miljoen euro voor wie paranormale gaven kan bewijzen
© reuters.
SKEPP, de Studiekring voor de Kritische Evaluatie van Pseudowetenschap en het Paranormale, reikt de Sisyphusprijs uit, ter waarde van 1 miljoen euro, aan wie kan aantonen dat hij over paranormale vermogens beschikt of claims hard kan maken die onmogelijk zijn volgens de huidige wetenschappelijke kennis. Dat meldt SKEPP in een persbericht.
"Enkel beweringen waarvan het resultaat objectief kan vastgesteld worden, komen in aanmerking voor de test", aldus SKEPP. "Elke test moet zo opgevat worden dat het resultaat duidelijk is en niet vatbaar is voor enige betwisting, of dat erover moet gestemd worden."
Enkele beweringen komen niet in aanmerking voor de test, waaronder beweringen van religieuze aard, beweringen over het beïnvloeden van het weer of klimaat, handelingen die gevaarlijk kunnen zijn voor de gezondheid, genezing van ziekten en gebreken en goocheltrucs.
De Sisyphusprijs is het resultaat van een samenwerking tussen Europese sceptische bewegingen. In de Verenigde Staten kunnen mensen met paranormale gaven beroep doen op de Randi prijs van 1 miljoen dollar (777.000 euro).
Alle informatie is terug te vinden op www.skepp.be.
(HLN)
Eén miljoen euro voor wie paranormale gaven kan bewijzen
© reuters.
SKEPP, de Studiekring voor de Kritische Evaluatie van Pseudowetenschap en het Paranormale, reikt de Sisyphusprijs uit, ter waarde van 1 miljoen euro, aan wie kan aantonen dat hij over paranormale vermogens beschikt of claims hard kan maken die onmogelijk zijn volgens de huidige wetenschappelijke kennis. Dat meldt SKEPP in een persbericht.
"Enkel beweringen waarvan het resultaat objectief kan vastgesteld worden, komen in aanmerking voor de test", aldus SKEPP. "Elke test moet zo opgevat worden dat het resultaat duidelijk is en niet vatbaar is voor enige betwisting, of dat erover moet gestemd worden."
Enkele beweringen komen niet in aanmerking voor de test, waaronder beweringen van religieuze aard, beweringen over het beïnvloeden van het weer of klimaat, handelingen die gevaarlijk kunnen zijn voor de gezondheid, genezing van ziekten en gebreken en goocheltrucs.
De Sisyphusprijs is het resultaat van een samenwerking tussen Europese sceptische bewegingen. In de Verenigde Staten kunnen mensen met paranormale gaven beroep doen op de Randi prijs van 1 miljoen dollar (777.000 euro).
Alle informatie is terug te vinden op www.skepp.be.
(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Zo! Dat is een mooie uitdaging.quote:
28-09-2012
Eén miljoen euro voor wie paranormale gaven kan bewijzen
[ afbeelding ]
© reuters.
SKEPP, de Studiekring voor de Kritische Evaluatie van Pseudowetenschap en het Paranormale, reikt de Sisyphusprijs uit, ter waarde van 1 miljoen euro, aan wie kan aantonen dat hij over paranormale vermogens beschikt of claims hard kan maken die onmogelijk zijn volgens de huidige wetenschappelijke kennis. Dat meldt SKEPP in een persbericht.
"Enkel beweringen waarvan het resultaat objectief kan vastgesteld worden, komen in aanmerking voor de test", aldus SKEPP. "Elke test moet zo opgevat worden dat het resultaat duidelijk is en niet vatbaar is voor enige betwisting, of dat erover moet gestemd worden."
Enkele beweringen komen niet in aanmerking voor de test, waaronder beweringen van religieuze aard, beweringen over het beïnvloeden van het weer of klimaat, handelingen die gevaarlijk kunnen zijn voor de gezondheid, genezing van ziekten en gebreken en goocheltrucs.
De Sisyphusprijs is het resultaat van een samenwerking tussen Europese sceptische bewegingen. In de Verenigde Staten kunnen mensen met paranormale gaven beroep doen op de Randi prijs van 1 miljoen dollar (777.000 euro).
Alle informatie is terug te vinden op www.skepp.be.
(HLN)
Hoop dat iemand van TRU met dit miljoen naar huis gaat.
Ik ook maar realistisch gezien denk ik dat t niet gaat gebeuren:Dquote:Op zaterdag 29 september 2012 10:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zo! Dat is een mooie uitdaging.
Hoop dat iemand van TRU met dit miljoen naar huis gaat.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Bewijs jij het dan !quote:Op zaterdag 29 september 2012 10:51 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik ook maar realistisch gezien denk ik dat t niet gaat gebeuren:D
Oh? Ik dacht van wel?quote:
[..]
Wat moet ik bewijzen? Ik heb geen gave ofzo
Het maakt mensen ook niks uit of het wel of niet wetenschappelijk is bewezen , dat heeft voor sommige mensen net zoveel waarde als dat iemand zegt "het staat niet in de bijbel dus is het niet waar " . dat is ondergeschikt aan het ervaren want van ervaren doe je kennis op en ontwikkel je jezelf en daar gaat het tenslotte om .quote:
[..]
Maar dat laatste ligt ook aan de keuze die iemand maakt. Als iemand aura's nu echt interessant vindt, dan maakt het diegene waarschijnlijk niet uit of weinig (of niets) uitkomt. Dat er niets logisch of iets van bewijs uitkomt, is ook een uitkomst. En daar kun je dan later weer mee verder.
Op zich sta ik niet negatief tegenover zoiets als aura's. Volgens mij is dat gewoon een energie. Iets wat de meesten niet met hun blote oog kunnen waarnemen.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ben ik met je eens, Summersquote:
[..]
Het maakt mensen ook niks uit of het wel of niet wetenschappelijk is bewezen , dat heeft voor sommige mensen net zoveel waarde als dat iemand zegt "het staat niet in de bijbel dus is het niet waar " . dat is ondergeschikt aan het ervaren want van ervaren doe je kennis op en ontwikkel je jezelf en daar gaat het tenslotte om .
(Un)masking for the greater good.
@Michielos, klopt, daarom heb je je ook zo vreselijk verdiept in coldreadingshit.
Gaap Goals rulezzz!
10-09-2013quote:
28-09-2012
Eén miljoen euro voor wie paranormale gaven kan bewijzen
[ afbeelding ]
© reuters.
SKEPP, de Studiekring voor de Kritische Evaluatie van Pseudowetenschap en het Paranormale, reikt de Sisyphusprijs uit, ter waarde van 1 miljoen euro, aan wie kan aantonen dat hij over paranormale vermogens beschikt of claims hard kan maken die onmogelijk zijn volgens de huidige wetenschappelijke kennis. Dat meldt SKEPP in een persbericht.
"Enkel beweringen waarvan het resultaat objectief kan vastgesteld worden, komen in aanmerking voor de test", aldus SKEPP. "Elke test moet zo opgevat worden dat het resultaat duidelijk is en niet vatbaar is voor enige betwisting, of dat erover moet gestemd worden."
Enkele beweringen komen niet in aanmerking voor de test, waaronder beweringen van religieuze aard, beweringen over het beïnvloeden van het weer of klimaat, handelingen die gevaarlijk kunnen zijn voor de gezondheid, genezing van ziekten en gebreken en goocheltrucs.
De Sisyphusprijs is het resultaat van een samenwerking tussen Europese sceptische bewegingen. In de Verenigde Staten kunnen mensen met paranormale gaven beroep doen op de Randi prijs van 1 miljoen dollar (777.000 euro).
Alle informatie is terug te vinden op www.skepp.be.
(HLN)
Paranormaal experiment faalt: niemand aan de haal met één miljoen euro
© thinkstock.
Een jaar nadat de Studiekring voor de Kritische Evaluatie van Pseudowetenschap (SKEPP) één miljoen euro uitloofde voor wie zijn paranormale claims hard kan maken, blijkt dat geen van de 30 deelnemers de opdracht kon volbrengen.
Na het doorlopen van een aanmeldingsprocedure vond in Vlaanderen uiteindelijk één controleproef plaats, in Nederland twee en in Duitsland drie. Een wichelroedeloper haalde in ons land een resultaat van 8 op 14, terwijl 13 op 14 of de kans op een toevalstreffer van 1 op 1.000 vereist was om toeval of gokken uit te sluiten.
"In Nederland was er een absurde claim: een buikspreker bewoog zijn mond niet, maar niemand hoorde ook maar iets", aldus Johan Torfs, bestuurslid bij SKEPP en coördinator van de tests. Iemand die tien woorden uit een gesloten omslag uit een woordenboek zou wichelen, haalde helaas nul op tien. Een telepathische 'zender' kon niet getest worden, bij gebrek aan ontvanger.
Scepticus
"Bij het mislukken werd geschermd met het eeuwige argument dat paranormale effecten verdwijnen van zodra een scepticus erop staat te kijken", aldus Torfs. Hij vindt het ook eigenaardig dat er uiteindelijk weinig kandidaten ingingen op de oproep. "Moet ik daaruit afleiden dat er meer te verdienen valt met hun job dan één miljoen euro op een voormiddag om de beweringen te bewijzen?" Verschillende kandidaten haakten ook af toen duidelijk werd dat maatregelen getroffen werden om toeval of bedrog uit te sluiten.
Torfs benadrukt dat hij de personen die deelnamen allerminst belachelijk wil maken. "We willen alleen onderzoeken of de straffe beweringen in gecontroleerde omstandigheden waargemaakt kunnen worden. En dat bleek nooit te lukken."
(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Even een kick onder dit topic
De ervaringen worden ook niet betwijfeld. Er wordt alleen betwijfeld of die ervaringen wel altijd overeenkomen met wat er in de werkelijkheid gebeurt. We trekken bijvoorbeeld ook niet in twijfel dat iemand die LSD heeft geslikt de ervaring kan hebben van een roze olifant die uit de muur komt, en er wordt ook niet in twijfel getrokken dat een schizofreen denkt stemmen te horen. Het is echter de vraag of er werkelijk een roze olifant uit de muur komt, of er echt stemmen zijn die alleen schizofrenen kunnen horen, enz
[ Bericht 78% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 08-11-2014 09:36:02 ]
nou, als je wilt weten of je overtuigingen waar zijn, als je geïnteresseerd bent in de werkelijkheid dan maakt het wel degelijk iets uit.quote:
[..]
Het maakt mensen ook niks uit of het wel of niet wetenschappelijk is bewezen , dat heeft voor sommige mensen net zoveel waarde als dat iemand zegt "het staat niet in de bijbel dus is het niet waar " . dat is ondergeschikt aan het ervaren want van ervaren doe je kennis op en ontwikkel je jezelf en daar gaat het tenslotte om .
De ervaringen worden ook niet betwijfeld. Er wordt alleen betwijfeld of die ervaringen wel altijd overeenkomen met wat er in de werkelijkheid gebeurt. We trekken bijvoorbeeld ook niet in twijfel dat iemand die LSD heeft geslikt de ervaring kan hebben van een roze olifant die uit de muur komt, en er wordt ook niet in twijfel getrokken dat een schizofreen denkt stemmen te horen. Het is echter de vraag of er werkelijk een roze olifant uit de muur komt, of er echt stemmen zijn die alleen schizofrenen kunnen horen, enz
[ Bericht 78% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 08-11-2014 09:36:02 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
07-11-2014
Waarom sommigen spoken zien
Spoken zijn een interessant fenomeen. Nogal wat mensen beweren dat ze spoken hebben gezien of ‘gevoeld’, maar nog nooit is wetenschappelijk vastgesteld dat ze bestaan, hoeveel programma’s Discovery ook uitzendt die het tegendeel lijken te beweren. Uit eerder onderzoek is vast komen te staan dat vooral mensen met psychische, neurologische of psychiatrische aandoeningen gevoelig lijken voor spoken.
Maar hoe werkt het ‘voelen’ van spoken dan? Om dat te onderzoeken heeft de École Polytechnique Fédérale de Lausanne (Zwitserland) een interessant experiment gedaan.
Proefpersonen werden tussen twee robots geplaatst. Die voor ze had een gat in zijn rug. De proefpersonen moesten daar hun hand insteken en die hand vervolgens bewegen. Uit de robot achter ze stak een kunstmatige hand, die de bewegingen in de voorste robot exact nadeed. Het voelde voor de proefpersonen dus alsof ze over hun eigen rug aaiden.
Toen werd er een kleine vertraging ingevoerd in de beweging van de echte en de kunsthand. De proefpersonen rapporteerden dat ze het gevoel kregen dat er iemand achter ze stond. Sommigen voelden spoken in de kamer, soms wel vier. Terwijl ze wisten hoe het experiment in elkaar zat, terwijl ze achteruit konden kijken en de robothand konden zien.
Op die manier hebben wetenschappers voor het eerst het ‘spook-gevoel’ kunstmatig op kunnen wekken. Met deze data werden de hersens van twaalf personen gescand die aangaven dat ze ook in het gewone leven wel eens een spook voelden. Bijna al deze mensen hadden een neurologische aandoening, hoofdzakelijk epilepsie. Deze personen vertoonden allemaal schade in de hersengebieden die beweging, bewustzijn en ruimtelijk inzicht coördineren.
Beide experimenten tonen aan dat spoken in je hoofd zitten, aldus de onderzoekers. Waarschijnlijk zijn ze het gevolg van een beschadiging van bepaalde hersendelen en wordt het gevoel opgeroepen door een onverwachte beweging. Niet iets om je voor te schamen, het onderzoek toont aan dat veel mensen er gevoelig voor zijn. De resultaten van het onderzoek zijn na te lezen in Current Biology.
(Faqt.nl)
Waarom sommigen spoken zien
Spoken zijn een interessant fenomeen. Nogal wat mensen beweren dat ze spoken hebben gezien of ‘gevoeld’, maar nog nooit is wetenschappelijk vastgesteld dat ze bestaan, hoeveel programma’s Discovery ook uitzendt die het tegendeel lijken te beweren. Uit eerder onderzoek is vast komen te staan dat vooral mensen met psychische, neurologische of psychiatrische aandoeningen gevoelig lijken voor spoken.
Maar hoe werkt het ‘voelen’ van spoken dan? Om dat te onderzoeken heeft de École Polytechnique Fédérale de Lausanne (Zwitserland) een interessant experiment gedaan.
Proefpersonen werden tussen twee robots geplaatst. Die voor ze had een gat in zijn rug. De proefpersonen moesten daar hun hand insteken en die hand vervolgens bewegen. Uit de robot achter ze stak een kunstmatige hand, die de bewegingen in de voorste robot exact nadeed. Het voelde voor de proefpersonen dus alsof ze over hun eigen rug aaiden.
Toen werd er een kleine vertraging ingevoerd in de beweging van de echte en de kunsthand. De proefpersonen rapporteerden dat ze het gevoel kregen dat er iemand achter ze stond. Sommigen voelden spoken in de kamer, soms wel vier. Terwijl ze wisten hoe het experiment in elkaar zat, terwijl ze achteruit konden kijken en de robothand konden zien.
Op die manier hebben wetenschappers voor het eerst het ‘spook-gevoel’ kunstmatig op kunnen wekken. Met deze data werden de hersens van twaalf personen gescand die aangaven dat ze ook in het gewone leven wel eens een spook voelden. Bijna al deze mensen hadden een neurologische aandoening, hoofdzakelijk epilepsie. Deze personen vertoonden allemaal schade in de hersengebieden die beweging, bewustzijn en ruimtelijk inzicht coördineren.
Beide experimenten tonen aan dat spoken in je hoofd zitten, aldus de onderzoekers. Waarschijnlijk zijn ze het gevolg van een beschadiging van bepaalde hersendelen en wordt het gevoel opgeroepen door een onverwachte beweging. Niet iets om je voor te schamen, het onderzoek toont aan dat veel mensen er gevoelig voor zijn. De resultaten van het onderzoek zijn na te lezen in Current Biology.
(Faqt.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Het experiment toont aan dat een klein aantal mensen onder bepaalde omstanddigheden de aanwezigheid van een spook voelt.quote:
07-11-2014
Waarom sommigen spoken zien
[ afbeelding ]
Spoken zijn een interessant fenomeen. Nogal wat mensen beweren dat ze spoken hebben gezien of ‘gevoeld’, maar nog nooit is wetenschappelijk vastgesteld dat ze bestaan, hoeveel programma’s Discovery ook uitzendt die het tegendeel lijken te beweren. Uit eerder onderzoek is vast komen te staan dat vooral mensen met psychische, neurologische of psychiatrische aandoeningen gevoelig lijken voor spoken.
Maar hoe werkt het ‘voelen’ van spoken dan? Om dat te onderzoeken heeft de École Polytechnique Fédérale de Lausanne (Zwitserland) een interessant experiment gedaan.
Proefpersonen werden tussen twee robots geplaatst. Die voor ze had een gat in zijn rug. De proefpersonen moesten daar hun hand insteken en die hand vervolgens bewegen. Uit de robot achter ze stak een kunstmatige hand, die de bewegingen in de voorste robot exact nadeed. Het voelde voor de proefpersonen dus alsof ze over hun eigen rug aaiden.
Toen werd er een kleine vertraging ingevoerd in de beweging van de echte en de kunsthand. De proefpersonen rapporteerden dat ze het gevoel kregen dat er iemand achter ze stond. Sommigen voelden spoken in de kamer, soms wel vier. Terwijl ze wisten hoe het experiment in elkaar zat, terwijl ze achteruit konden kijken en de robothand konden zien.
Op die manier hebben wetenschappers voor het eerst het ‘spook-gevoel’ kunstmatig op kunnen wekken. Met deze data werden de hersens van twaalf personen gescand die aangaven dat ze ook in het gewone leven wel eens een spook voelden. Bijna al deze mensen hadden een neurologische aandoening, hoofdzakelijk epilepsie. Deze personen vertoonden allemaal schade in de hersengebieden die beweging, bewustzijn en ruimtelijk inzicht coördineren.
Beide experimenten tonen aan dat spoken in je hoofd zitten, aldus de onderzoekers. Waarschijnlijk zijn ze het gevolg van een beschadiging van bepaalde hersendelen en wordt het gevoel opgeroepen door een onverwachte beweging. Niet iets om je voor te schamen, het onderzoek toont aan dat veel mensen er gevoelig voor zijn. De resultaten van het onderzoek zijn na te lezen in Current Biology.
(Faqt.nl)
Niet dat spoken per sé niet bestaan. Er is alleen nooit een aanwijzing gevonden dat ze wel bestaan. (Wat de kans dat ze bestaan wel heel klein maakt, dat dan weer wel.)
Ik weet al dat ze waar zijn en ik heb altijd interesse in de werkelijkheid waar dat ook uit mag komen . Ik erken dat geesten bestaan . Het zegt me niks dat ze een gevoel op kunnen wekken dat er iemand achter je staat . Ik kan dat gevoel ook opwekken zonder robot door bijv met een hoofdtelefoon met muziek op over straat te lopen . Willen ze overtuigen met een test dan moeten ze niet alleen het gevoel opwekken maar ook de informatie die je verkrijgt van een geest , wek op dat ze te zien zijn , wek op dat het een overleden bekende is , wek op dat mensen de wind voelen waaien in hun gezicht , wek op dat die geesten materie beinvloeden enz ... die test met 12 mensen zegt dat je het gevoel kan opwekken dat er iemand achter je staat , beetje karig als ervaringen met geesten uit zoveel meer bestaat .quote:
Even een kick onder dit topic
[..]
nou, als je wilt weten of je overtuigingen waar zijn, als je geïnteresseerd bent in de werkelijkheid dan maakt het wel degelijk iets uit.
De ervaringen worden ook niet betwijfeld. Er wordt alleen betwijfeld of die ervaringen wel altijd overeenkomen met wat er in de werkelijkheid gebeurt. We trekken bijvoorbeeld ook niet in twijfel dat iemand die LSD heeft geslikt de ervaring kan hebben van een roze olifant die uit de muur komt, en er wordt ook niet in twijfel getrokken dat een schizofreen denkt stemmen te horen. Het is echter de vraag of er werkelijk een roze olifant uit de muur komt, of er echt stemmen zijn die alleen schizofrenen kunnen horen, enz
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik ben het met Summers eens..dat verhaal wat je vertelde over ouder worden en voor jezelf de waarheid ontdekken, daar kan ik mij helemaal in vinden. Het is je eigen leven en je beslist zelf wat je gelooft (of niet) en het zorgt al jaren voor interessante materie en discussie. Daarbij wil ik ook nog zeggen dat ik liever (voor mijzelf) in utopia geloof dan de klerenwereld waar we nu in leven en als slaven naar het werk gaan etc. etc.
19-02-2016
Nieuwe studie: "Homeopathie is niet effectiever dan een placebo"
© thinkstock.
Wetenschap De vooraanstaande wetenschapper professor Paul Glasziou van de Australische Bond University concludeert na een studie dat homeopathie "een therapeutisch dood spoor" is. Homeopathie is niet effectiever dan een placebo, klinkt het.
Op vraag van de Australische Nationale Raad voor Gezondheid en Medische Research onderzocht professor Glasziou 176 tests met homeopathische geneesmiddelen om te kijken of de behandeling werkt of niet. Het ging in totaal om 57 systematische onderzoeken, goed voor 176 individuele studies en 68 aandoeningen. In geen enkel geval bleek de homeopathische behandeling beter te werken dan een placebo.
Glasziou vond "geen overtuigende effecten die verder gingen dan een placebo" en concludeerde dat er daarom "geen betrouwbaar bewijs is uit onderzoek op mensen dat homeopathie efficiënt is voor de behandeling van de onderzochte gezondheidsaandoeningen".
Homeopathie is een alternatieve geneesmethode gebaseerd op het idee om een substantie op te lossen in water. Hoe meer een substantie is verdund, hoe beter ze zou werken. De methode werd ontwikkeld door de 18de eeuwse Duitse arts Samuel Hahnemann. "Ik kan goed begrijpen waarom Samuel Hahnemann ontevreden was met de geneeskundige praktijken uit de 18de eeuw, zoals aderlaten en purgeren, en op zoek ging naar een beter alternatief", schrijft Glasziou in een blog voor het British Medical Journal. "Maar ik denk dat hij teleurgesteld zou zijn door het feit dat homeopathie er niet in is geslaagd zijn innovatieve onderzoek voort te zetten, maar in plaats daarvan doorgaat op een therapeutisch dood spoor."
(HLN)
Nieuwe studie: "Homeopathie is niet effectiever dan een placebo"
© thinkstock.
Wetenschap De vooraanstaande wetenschapper professor Paul Glasziou van de Australische Bond University concludeert na een studie dat homeopathie "een therapeutisch dood spoor" is. Homeopathie is niet effectiever dan een placebo, klinkt het.
Op vraag van de Australische Nationale Raad voor Gezondheid en Medische Research onderzocht professor Glasziou 176 tests met homeopathische geneesmiddelen om te kijken of de behandeling werkt of niet. Het ging in totaal om 57 systematische onderzoeken, goed voor 176 individuele studies en 68 aandoeningen. In geen enkel geval bleek de homeopathische behandeling beter te werken dan een placebo.
Glasziou vond "geen overtuigende effecten die verder gingen dan een placebo" en concludeerde dat er daarom "geen betrouwbaar bewijs is uit onderzoek op mensen dat homeopathie efficiënt is voor de behandeling van de onderzochte gezondheidsaandoeningen".
Homeopathie is een alternatieve geneesmethode gebaseerd op het idee om een substantie op te lossen in water. Hoe meer een substantie is verdund, hoe beter ze zou werken. De methode werd ontwikkeld door de 18de eeuwse Duitse arts Samuel Hahnemann. "Ik kan goed begrijpen waarom Samuel Hahnemann ontevreden was met de geneeskundige praktijken uit de 18de eeuw, zoals aderlaten en purgeren, en op zoek ging naar een beter alternatief", schrijft Glasziou in een blog voor het British Medical Journal. "Maar ik denk dat hij teleurgesteld zou zijn door het feit dat homeopathie er niet in is geslaagd zijn innovatieve onderzoek voort te zetten, maar in plaats daarvan doorgaat op een therapeutisch dood spoor."
(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Knap hoor. Dat die schrijvers claimen te weten hoe leven is ontstaan. Zelfs de evolutie theorie waagt zich daar niet aan mar deze helden wel.
Wie zegt dat?quote:
Knap hoor. Dat die schrijvers claimen te weten hoe leven is ontstaan. Zelfs de evolutie theorie waagt zich daar niet aan mar deze helden wel.
Evolutietheorie gaat niet over het ontstaan van leven, dat noemen we abiogenisis
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
18-11-2016
Government Says All Homeopathic Products Now Have To Admit They Don’t Work
Homeopathy has been well and truly debunked. solomonjee/Shutterstock
The Federal Trade Commission (FTC) has released a policy statement explaining that from now on, all over-the-counter (OTC) homeopathic drugs will have to come with a label clearly stating that they do not work.
Homeopathy is a type of pseudoscience that first became popular in the 18th century, and involves treating ailments with tiny amounts of the pathogen that caused the illness in the first place. These are then diluted to the point where the medicine contains one molecule of active ingredient for every 1,000 billion billion billion molecules of water. The solution is then either taken in liquid form or mixed with sugar and made into a pill.
Despite what homeopaths say and believe, there has never been any scientific evidence to support the idea that these treatments cure any kind of ailments, and recent studies have thoroughly debunked any claims that they work. On the contrary, many doctors are extremely concerned by homeopathy, as it is sometimes used instead of genuine medication for certain medical conditions.
Yet the jig appears to be up for homeopathy, after the FTC announced that it will finally start to enforce a regulation that it introduced way back in 1972, requiring all claims of product efficacy to be substantiated. Amazingly, it has never cracked down on the manufacturers of useless OTC drugs in the past, but has decided to toughen up following a recent workshop looking at how these products are marketed to consumers.
As a consequence, all homeopathic drugs will now have to come with a label clearly explaining that “there is no scientific evidence that the product works and [that] the product’s claims are based only on theories of homeopathy from the 1700s that are not accepted by most modern medical experts.”
While this doesn’t mean that pharmacies will be required to stop selling homeopathic products, it should at least ensure that less consumers are duped into using them.
(iflscience.com)
Government Says All Homeopathic Products Now Have To Admit They Don’t Work
Homeopathy has been well and truly debunked. solomonjee/Shutterstock
The Federal Trade Commission (FTC) has released a policy statement explaining that from now on, all over-the-counter (OTC) homeopathic drugs will have to come with a label clearly stating that they do not work.
Homeopathy is a type of pseudoscience that first became popular in the 18th century, and involves treating ailments with tiny amounts of the pathogen that caused the illness in the first place. These are then diluted to the point where the medicine contains one molecule of active ingredient for every 1,000 billion billion billion molecules of water. The solution is then either taken in liquid form or mixed with sugar and made into a pill.
Despite what homeopaths say and believe, there has never been any scientific evidence to support the idea that these treatments cure any kind of ailments, and recent studies have thoroughly debunked any claims that they work. On the contrary, many doctors are extremely concerned by homeopathy, as it is sometimes used instead of genuine medication for certain medical conditions.
Yet the jig appears to be up for homeopathy, after the FTC announced that it will finally start to enforce a regulation that it introduced way back in 1972, requiring all claims of product efficacy to be substantiated. Amazingly, it has never cracked down on the manufacturers of useless OTC drugs in the past, but has decided to toughen up following a recent workshop looking at how these products are marketed to consumers.
As a consequence, all homeopathic drugs will now have to come with a label clearly explaining that “there is no scientific evidence that the product works and [that] the product’s claims are based only on theories of homeopathy from the 1700s that are not accepted by most modern medical experts.”
While this doesn’t mean that pharmacies will be required to stop selling homeopathic products, it should at least ensure that less consumers are duped into using them.
(iflscience.com)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
10-10-2017
Homeopathie werkt niet
“September 2017 kwam de Europese medicijnwaakhond EASAC met een standpunt over homeopathische middelen. Zo’n middel mag wat hen betreft niet meer als geneesmiddel geregistreerd worden, tenzij de fabrikant bewijs overlegt dat dit middel werkt. De redactie van het medische vakblad The Lancet vond in 2005 al dat de homeopathie nu maar eens eerlijk moest zijn over de hardheid van haar claims.”*
De werking van homeopathie is te vergelijken met het placebo-effect. Dit concludeerden Zwitserse en Engelse onderzoekers in een meta-studie in het gerenommeerde tijdschrift The Lancet.
Links een homeopathisch medicijn tegen hooikoorts, rechts een middel uit de reguliere geneeskunde. Waar vertrouwt u op?
Homeopathie is al decennialang voer voor discussie. Tegenstanders roepen dat het kwakzalverij is en voorstanders menen dat het een welkome aanvulling is op de reguliere geneeskunde. Vorige week deed ook de redactie van het medisch wetenschappelijke tijdschrift The Lancet een duit in het zakje van de immer voortdurende discussie.
The Lancet vindt dat er nu wel voldoende onderzoek is gedaan naar de effecten van homeopathie. Ze schrijven dat doktoren nu maar eens duidelijk en eerlijk moeten zijn tegenover hun patiënten dat homeopathie niets positiefs toevoegt aan het genezingsproces. En tegenover zichzelf moeten ze eerlijk zijn dat de reguliere geneeskunde haar zwaktes kent met name als het gaat om persoonlijke aandacht voor de patiënt. Homeopathische artsen besteden doorgaans veel meer aandacht en tijd aan de patiënt, wat de patiënt natuurlijk ten goede komt.
Het commentaar van de redactie komt samen met de publicatie van een uitgebreid literatuuronderzoek waarbij 110 homeopathische studies onder de loep zijn genomen. De resultaten van die onderzoeken werden vergeleken met 110 soortgelijke studies alleen dan met reguliere medicijnen. Onder de 110 onderzoeken zaten studies naar de effecten van medicatie op luchtwegaandoeningen, astma, allergie maar ook anesthesie (verdoving) bij chirurgische ingrepen. Het betroffen alleen onderzoeken waarbij een placebo-controlegroep was meegenomen.
De Zwitserse en Engelse onderzoekers vonden dat over het algemeen de studies met een kleine groepsgrootte gunstigere resultaten geven dan studies met veel deelnemers. Dit gold zowel voor de homeopathische studies als voor de reguliere geneeskundige onderzoeken. Dat is niet verrassend want een gunstiger resultaat valt in een kleine groep veel meer op. De resultaten van kleine studies zijn daarom ook minder betrouwbaar. Wat ze ook ontdekten is dat homeopathische studies juist vaker zorgvuldiger worden uitgevoerd dan reguliere studies. 1-0 voor de homeopaten zou je zeggen.
Maar de belangrijkste conclusie trokken de onderzoekers uit de groep van de ‘hoge kwaliteit’-studies. Dat zijn studies die zorgvuldig zijn uitgevoerd en met een groot aantal deelnemers. Ze vonden bij homeopathische studies een gunstig effect van gemiddeld 12 procent ten opzichte van de placebo-groep en bij de reguliere studies gaf maar liefst 42 procent een gunstiger effect dan de placebo. Die gunstige 12 procent is niets meer dan een placebo-effect aldus de onderzoekers.
Placebo-effect
De wetenschappelijke methode om uit te vissen of een medicijn werkt is een placebo-gecontroleerde onderzoeksopzet. Hierbij wordt een groep patiënten willekeurig opgesplitst in een deel dat het medicijn krijgt en een deel dat het nep-medicijn ofwel de placebo krijgt. En werkt het medicijn net zo goed tegen de kwaal – of eigenlijk net zo slecht – als de placebo dan spreek je van een placebo-effect.
Wat er in het medicijn zit maakt niet uit, zolang de patiënt maar wat toegediend krijgt is er bij een deel van de groep altijd een gunstig effect te vinden. Een medicijn dat echt goed werkt laat dan ook een veel gunstiger effect zien op de genezing dan de groep die de placebo kreeg. In het meest nette geval weten zowel de arts als de patiënt niet wie de placebo en wie het echte medicijn krijgen. Dan spreek je van een dubbelblind studie – de netste manier om uit te vissen of een medicijn wel of niet werkt.
Hoe reageren homeopathische artsen op de publicatie?
Op de site van Planet vertelt homeopathisch arts Klein-Laansma dat ze niet echt geschokt is. Al eerder schreef The Lancet juist positief over homeopathie en nu juist weer negatief. In haar praktijk ziet Klein-Laarsma haar patiënten zienderogen opknappen van een homeopathische behandeling. En dat is niet alleen omdat ze meer aandacht aan de patiënt besteedt maar de effecten komen echt ‘uit het flesje’. Als kritiek op de publicatie voert de beroepsvereniging van Nederlandse homeopathische artsen aan dat van een placebo-effect geen sprake kan zijn omdat ook bij dieren is aangetoond dat homeopathie helpt.
Jan Willem Nienhuys redacteur van Skepter – een tijdschrift met een kritische visie op pseudo-wetenschappen en kwakzalverij – reageert hoogst verbaasd op dit argument. ‘Voor een goede homeopathische behandeling is een uitvoerige anamnese (vraaggesprek om de klachten en de kwaal te achterhalen red.) nodig. En hoe doe je dat bij een dier?’ Volgens Nienhuys laten de zorgvuldig uitgevoerde studies met dieren helemaal niet zien dat homeopathie meer doet dan een placebo-effect.
‘Het einde van homeopathie’ – zoals de titel van het redactionele commentaar luidt lijkt met de publicatie in The Lancet nog lang niet in zicht. Zolang patiënten nog vragen naar homeopathische behandelingen en er baat bij hebben al dan niet via het placebo-effect. En zolang verzekeringsmaatschappijen de homeopathische medicijnen nog vergoeden. Blijft homeopathie voor velen een welkom alternatief op de reguliere geneeskunde. The story continues…
(kennislink.nl)
Homeopathie werkt niet
“September 2017 kwam de Europese medicijnwaakhond EASAC met een standpunt over homeopathische middelen. Zo’n middel mag wat hen betreft niet meer als geneesmiddel geregistreerd worden, tenzij de fabrikant bewijs overlegt dat dit middel werkt. De redactie van het medische vakblad The Lancet vond in 2005 al dat de homeopathie nu maar eens eerlijk moest zijn over de hardheid van haar claims.”*
De werking van homeopathie is te vergelijken met het placebo-effect. Dit concludeerden Zwitserse en Engelse onderzoekers in een meta-studie in het gerenommeerde tijdschrift The Lancet.
Links een homeopathisch medicijn tegen hooikoorts, rechts een middel uit de reguliere geneeskunde. Waar vertrouwt u op?
Homeopathie is al decennialang voer voor discussie. Tegenstanders roepen dat het kwakzalverij is en voorstanders menen dat het een welkome aanvulling is op de reguliere geneeskunde. Vorige week deed ook de redactie van het medisch wetenschappelijke tijdschrift The Lancet een duit in het zakje van de immer voortdurende discussie.
The Lancet vindt dat er nu wel voldoende onderzoek is gedaan naar de effecten van homeopathie. Ze schrijven dat doktoren nu maar eens duidelijk en eerlijk moeten zijn tegenover hun patiënten dat homeopathie niets positiefs toevoegt aan het genezingsproces. En tegenover zichzelf moeten ze eerlijk zijn dat de reguliere geneeskunde haar zwaktes kent met name als het gaat om persoonlijke aandacht voor de patiënt. Homeopathische artsen besteden doorgaans veel meer aandacht en tijd aan de patiënt, wat de patiënt natuurlijk ten goede komt.
Het commentaar van de redactie komt samen met de publicatie van een uitgebreid literatuuronderzoek waarbij 110 homeopathische studies onder de loep zijn genomen. De resultaten van die onderzoeken werden vergeleken met 110 soortgelijke studies alleen dan met reguliere medicijnen. Onder de 110 onderzoeken zaten studies naar de effecten van medicatie op luchtwegaandoeningen, astma, allergie maar ook anesthesie (verdoving) bij chirurgische ingrepen. Het betroffen alleen onderzoeken waarbij een placebo-controlegroep was meegenomen.
De Zwitserse en Engelse onderzoekers vonden dat over het algemeen de studies met een kleine groepsgrootte gunstigere resultaten geven dan studies met veel deelnemers. Dit gold zowel voor de homeopathische studies als voor de reguliere geneeskundige onderzoeken. Dat is niet verrassend want een gunstiger resultaat valt in een kleine groep veel meer op. De resultaten van kleine studies zijn daarom ook minder betrouwbaar. Wat ze ook ontdekten is dat homeopathische studies juist vaker zorgvuldiger worden uitgevoerd dan reguliere studies. 1-0 voor de homeopaten zou je zeggen.
Maar de belangrijkste conclusie trokken de onderzoekers uit de groep van de ‘hoge kwaliteit’-studies. Dat zijn studies die zorgvuldig zijn uitgevoerd en met een groot aantal deelnemers. Ze vonden bij homeopathische studies een gunstig effect van gemiddeld 12 procent ten opzichte van de placebo-groep en bij de reguliere studies gaf maar liefst 42 procent een gunstiger effect dan de placebo. Die gunstige 12 procent is niets meer dan een placebo-effect aldus de onderzoekers.
Placebo-effect
De wetenschappelijke methode om uit te vissen of een medicijn werkt is een placebo-gecontroleerde onderzoeksopzet. Hierbij wordt een groep patiënten willekeurig opgesplitst in een deel dat het medicijn krijgt en een deel dat het nep-medicijn ofwel de placebo krijgt. En werkt het medicijn net zo goed tegen de kwaal – of eigenlijk net zo slecht – als de placebo dan spreek je van een placebo-effect.
Wat er in het medicijn zit maakt niet uit, zolang de patiënt maar wat toegediend krijgt is er bij een deel van de groep altijd een gunstig effect te vinden. Een medicijn dat echt goed werkt laat dan ook een veel gunstiger effect zien op de genezing dan de groep die de placebo kreeg. In het meest nette geval weten zowel de arts als de patiënt niet wie de placebo en wie het echte medicijn krijgen. Dan spreek je van een dubbelblind studie – de netste manier om uit te vissen of een medicijn wel of niet werkt.
Hoe reageren homeopathische artsen op de publicatie?
Op de site van Planet vertelt homeopathisch arts Klein-Laansma dat ze niet echt geschokt is. Al eerder schreef The Lancet juist positief over homeopathie en nu juist weer negatief. In haar praktijk ziet Klein-Laarsma haar patiënten zienderogen opknappen van een homeopathische behandeling. En dat is niet alleen omdat ze meer aandacht aan de patiënt besteedt maar de effecten komen echt ‘uit het flesje’. Als kritiek op de publicatie voert de beroepsvereniging van Nederlandse homeopathische artsen aan dat van een placebo-effect geen sprake kan zijn omdat ook bij dieren is aangetoond dat homeopathie helpt.
Jan Willem Nienhuys redacteur van Skepter – een tijdschrift met een kritische visie op pseudo-wetenschappen en kwakzalverij – reageert hoogst verbaasd op dit argument. ‘Voor een goede homeopathische behandeling is een uitvoerige anamnese (vraaggesprek om de klachten en de kwaal te achterhalen red.) nodig. En hoe doe je dat bij een dier?’ Volgens Nienhuys laten de zorgvuldig uitgevoerde studies met dieren helemaal niet zien dat homeopathie meer doet dan een placebo-effect.
‘Het einde van homeopathie’ – zoals de titel van het redactionele commentaar luidt lijkt met de publicatie in The Lancet nog lang niet in zicht. Zolang patiënten nog vragen naar homeopathische behandelingen en er baat bij hebben al dan niet via het placebo-effect. En zolang verzekeringsmaatschappijen de homeopathische medicijnen nog vergoeden. Blijft homeopathie voor velen een welkom alternatief op de reguliere geneeskunde. The story continues…
(kennislink.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
10-10-2017
‘Beëindig de privileges van homeopathische middelen’
Ook van deze middelen moet de werkzaamheid getest worden, stelt EASAC
Homeopathische middelen zijn al jaren een vreemde eend in de bijt van het Europese systeem voor medicijnregistratie, omdat ze als – anders dan reguliere medicijnen – hun werkzaamheid niet hoeven aan te tonen. Het is hoog tijd om aan deze misleidende uitzonderingspositie een einde te maken, stelt de wetenschappelijke raad EASAC in advies aan Europese beleidsmakers.
Eind september kwam de European Academies’ Science Advisory Council, afgekort EASAC, met een standpunt over homeopathische middelen. Zo’n middel mag wat hen betreft niet meer als geneesmiddel geregistreerd worden, tenzij de fabrikant bewijs overlegt dat dit middel werkt. Afgelopen zondag (8 oktober 2017) hield TV-commentator Arjan Lubach in zijn programma Zondag met Lubach ook een vlammend betoog tegen de vergoeding van alternatieve geneeswijzen door zorgverzekeraars.
Hier kunt u het item zien van Arjan Lubach op zondag over homeopathie.
De European Academies’ Science Advisory Council is een overkoepelend orgaan van de wetenschappelijke academies van alle EU-landen. Voor Nederland maakt de KNAW, de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen, hier deel van uit. De EASAC wil onafhankelijk, door degelijk onderzoek geschraagd advies geven over de wetenschappelijke aspecten van overheidsbeleid in de EU.
Registratie
Niet-homeopathische middelen die willen claimen dat ze ‘geneesmiddel’ zijn, moeten een aanvraag indienen voor registratie bij een instituut in een van de lidstaten. In Nederland is dat het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, het CBG. Registratie houdt in dat de fabrikant een dik dossier overlegt waarin de fabricagemethode gedetailleerd beschreven wordt.
In dat dossier zitten de resultaten van alle tests (op proefdieren en op mensen), waaruit moet blijken dat het middel bij patiënten doet wat het belooft. Registratie bij het CBG is voor een fabrikant van het grootste belang, want zonder dat mag hij zijn product geen medicijn noemen, wordt het niet vergoed door de ziektekostenverzekering, en zal het dus door artsen niet of veel minder worden voorgeschreven.
De registratie van homeopathische middelen is vrij recent; pas in 2002 werd een Europese richtlijn van kracht, die dit verplicht stelde als je wilde claimen dat zo’n middel een ‘geneesmiddel’ was. Daarmee kwam een bureaucratische exercitie op gang die door de grote fabrikanten van homeopathische medicijnen werd toegejuichd, omdat nu eindelijk de beunhazen uit deze sector zouden worden weggewied. Maar het bizarre is dat de homeopathie van het begin af aan een uitzonderingspositie in de schoot geworpen kreeg: het dossier dat deze fabrikanten moet inleveren, hoeft geen resultaten van tests op patiënten te bevatten.
Kostbare tests
Waar andere geneesmiddelen hun werkzaamheid moeten aantonen door – langdurige en zeer kostbare – tests op grote aantallen proefpersonen, mag de fabrikant van een homeopathisch middel zonder enig bewijs claimen dat zijn middel werkt, waarbij hij niet eens hoeft te specificeren waarvoor het middel precies werkt.
Registratie van een homeopathisch middel houdt officieel in dat het CBG de kwaliteit van het middel gecontroleerd heeft, niet meer en niet minder. Maar wat is die ‘kwaliteit’? Elk normaal mens verstaat onder de ‘kwaliteit’ van een medicijn ook de werkzaamheid ervan. Een medicijn dat niks doet, heeft een kwaliteit van niks. Omgekeerd zullen mensen registratie door het CBG opvatten als een kwaliteitskeurmerk: ‘het middel zal dus wel werken’. Het feit dat geregistreerde homeopathische medicijnen door menig aanvullend verzekeringspakket vergoed worden, versterkt die illusie nog.
Ons doel is niet om homeopathische producten te verbieden.
EASAC
Maar, zoals gezegd, de door het CBG gegarandeerde ‘kwaliteit’ van een homeopathisch middel zegt momenteel niets over de werkzaamheid. Ook wordt die kwaliteit door het CBG slechts op papier getoetst: er wordt gecheckt of het door de fabrikant zelf aangeleverde dossier aan formele eisen voldoet.
Fabricage
Het advies van de EASAC gaat over homeopatische en antroposofische middelen en niet over kruidenmengsels of voedingssupplementen. Het gaat dus over middelen die zijn gefabriceerd via het basisprincipe van de homeopathie. Dat houdt in dat je begint met een stof die in hoge dosis juist de ziekteverschijnselen opwekt die je wilt bestrijden – de oertinctuur. Dit wordt vervolgens tientallen malen met tien of honderd maal zoveel water verdund en geschud. Het oertinctuur is na deze ‘potentiëring’ zo extreem verdund dat deze niet meer in het middel aan te tonen is (in veel gevallen zal geen enkel molecuul van de stof nog in het middel aanwezig zijn).
In de Kennis van Nu demonstreert Diederik Jekel wat de verdunning van homeopatische middelen inhoudt.
Placebo-effect
Het placebo-effect is het gegeven dat de verwachting van de patiënt over de genezende kracht van een middel of behandeling zorgt voor positief effect op de genezing van de patiënt. Het placebo-effect van homeopatische middelen is sterk en dus kunnen deze middelen voor bepaalde aandoeningen zoals pijnklachten en depressie best effect hebben. Er is ook zeker wat voor te zeggen dat de geneeskunde de wezenlijke werkzaamheid van het placebo-effect meer zou mogen inzetten, maar dat staat buiten deze discussie. Want medicijnen worden nu juist getest op hun werkzaamheid ten opzichte van dat placebo-effect: wat doet het middel echt zelf om de genezing te bevorderen.
Het is wetenschappelijk moeilijk te begrijpen hoe deze verdunningen effectief zouden kunnen zijn. En uit uitgebreid onderzoek, dat daar toch naar is gedaan, blijkt dat er geen werkzaamheid is vast te stellen boven het placebo-effect (zie het rapport van de EASAC voor een overzicht van het wetenschappelijk onderzoek op dat gebied).
Het kan niet zo zijn dat voor middelen waarvan die extra werking niet is aangetoond andere criteria gelden dan voor middelen waarvoor dat wel is aangetoond. Zoals de EASAC stelt: ‘Er zouden consistente regels moeten zijn om de effectiviteit, veiligheid en kwaliteit aan te tonen van alle geneesmiddelen voor mensen en dieren, gebaseerd op verifieerbare en objectieve bewijsvoering. Zonder dit bewijs zou een middel niet goedgekeurd moeten worden als medisch product[…]’
Hoog tijd dus om de uitzonderingspositie voor homeopathische middelen te stoppen. Registratie-instituut CBG zal dat echter uit zichzelf niet veranderen, want volgens een woordvoerder van de CBG moet de Nederlandse geneesmiddelenwet veranderd worden, eer CBG van homeopathische medicijnen mag eisen dat hun werkzaamheid bewezen wordt.
Geen kruistocht
Fabrikanten van homeopathische middelen en homeopathische artsen doen hun best om het advies van de EASAC te portretteren als een kruistocht tegen de homeopathie, en getuige de reacties op sociale media lukt ze dat aardig. Ook bij talkshow Pauw ging het onderwerp onlangs over tafel. Daar had blijkbaar niemand het standpunt van de EASAC gelezen, want iedereen was verontwaardigd dat de overheid homeopathische medicijnen wilde verbieden, terwijl de EASAC expliciet stelt: ‘Ons doel is niet om homeopathische producten te verbieden, en we erkennen het fundamentele belang dat consumenten een vrije keuze houden.’
Als homeopathische middelen echter bewijzen voor hun werkzaamheid moeten overleggen, zal geen enkel homeopathisch middel zijn registratie bij het CBG behouden, want zulk bewijs is er gewoon niet, gezien bijvoorbeeld het al eerder genoemde overzicht van EASAC in hun rapport. Dat betekent niet dat de homeopathie-gebruiker voortaan zijn druppeltjes D30 en pilletjes C20 zal hoeven missen. Die mogen dan nog gewoon bij de drogist verkocht worden, in het schap met de voedingssupplementen, waarvoor veel minder strikte eisen gelden.
(kennislink.nl)
‘Beëindig de privileges van homeopathische middelen’
Ook van deze middelen moet de werkzaamheid getest worden, stelt EASAC
Homeopathische middelen zijn al jaren een vreemde eend in de bijt van het Europese systeem voor medicijnregistratie, omdat ze als – anders dan reguliere medicijnen – hun werkzaamheid niet hoeven aan te tonen. Het is hoog tijd om aan deze misleidende uitzonderingspositie een einde te maken, stelt de wetenschappelijke raad EASAC in advies aan Europese beleidsmakers.
Eind september kwam de European Academies’ Science Advisory Council, afgekort EASAC, met een standpunt over homeopathische middelen. Zo’n middel mag wat hen betreft niet meer als geneesmiddel geregistreerd worden, tenzij de fabrikant bewijs overlegt dat dit middel werkt. Afgelopen zondag (8 oktober 2017) hield TV-commentator Arjan Lubach in zijn programma Zondag met Lubach ook een vlammend betoog tegen de vergoeding van alternatieve geneeswijzen door zorgverzekeraars.
Hier kunt u het item zien van Arjan Lubach op zondag over homeopathie.
De European Academies’ Science Advisory Council is een overkoepelend orgaan van de wetenschappelijke academies van alle EU-landen. Voor Nederland maakt de KNAW, de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen, hier deel van uit. De EASAC wil onafhankelijk, door degelijk onderzoek geschraagd advies geven over de wetenschappelijke aspecten van overheidsbeleid in de EU.
Registratie
Niet-homeopathische middelen die willen claimen dat ze ‘geneesmiddel’ zijn, moeten een aanvraag indienen voor registratie bij een instituut in een van de lidstaten. In Nederland is dat het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, het CBG. Registratie houdt in dat de fabrikant een dik dossier overlegt waarin de fabricagemethode gedetailleerd beschreven wordt.
In dat dossier zitten de resultaten van alle tests (op proefdieren en op mensen), waaruit moet blijken dat het middel bij patiënten doet wat het belooft. Registratie bij het CBG is voor een fabrikant van het grootste belang, want zonder dat mag hij zijn product geen medicijn noemen, wordt het niet vergoed door de ziektekostenverzekering, en zal het dus door artsen niet of veel minder worden voorgeschreven.
De registratie van homeopathische middelen is vrij recent; pas in 2002 werd een Europese richtlijn van kracht, die dit verplicht stelde als je wilde claimen dat zo’n middel een ‘geneesmiddel’ was. Daarmee kwam een bureaucratische exercitie op gang die door de grote fabrikanten van homeopathische medicijnen werd toegejuichd, omdat nu eindelijk de beunhazen uit deze sector zouden worden weggewied. Maar het bizarre is dat de homeopathie van het begin af aan een uitzonderingspositie in de schoot geworpen kreeg: het dossier dat deze fabrikanten moet inleveren, hoeft geen resultaten van tests op patiënten te bevatten.
Kostbare tests
Waar andere geneesmiddelen hun werkzaamheid moeten aantonen door – langdurige en zeer kostbare – tests op grote aantallen proefpersonen, mag de fabrikant van een homeopathisch middel zonder enig bewijs claimen dat zijn middel werkt, waarbij hij niet eens hoeft te specificeren waarvoor het middel precies werkt.
Registratie van een homeopathisch middel houdt officieel in dat het CBG de kwaliteit van het middel gecontroleerd heeft, niet meer en niet minder. Maar wat is die ‘kwaliteit’? Elk normaal mens verstaat onder de ‘kwaliteit’ van een medicijn ook de werkzaamheid ervan. Een medicijn dat niks doet, heeft een kwaliteit van niks. Omgekeerd zullen mensen registratie door het CBG opvatten als een kwaliteitskeurmerk: ‘het middel zal dus wel werken’. Het feit dat geregistreerde homeopathische medicijnen door menig aanvullend verzekeringspakket vergoed worden, versterkt die illusie nog.
Ons doel is niet om homeopathische producten te verbieden.
EASAC
Maar, zoals gezegd, de door het CBG gegarandeerde ‘kwaliteit’ van een homeopathisch middel zegt momenteel niets over de werkzaamheid. Ook wordt die kwaliteit door het CBG slechts op papier getoetst: er wordt gecheckt of het door de fabrikant zelf aangeleverde dossier aan formele eisen voldoet.
Fabricage
Het advies van de EASAC gaat over homeopatische en antroposofische middelen en niet over kruidenmengsels of voedingssupplementen. Het gaat dus over middelen die zijn gefabriceerd via het basisprincipe van de homeopathie. Dat houdt in dat je begint met een stof die in hoge dosis juist de ziekteverschijnselen opwekt die je wilt bestrijden – de oertinctuur. Dit wordt vervolgens tientallen malen met tien of honderd maal zoveel water verdund en geschud. Het oertinctuur is na deze ‘potentiëring’ zo extreem verdund dat deze niet meer in het middel aan te tonen is (in veel gevallen zal geen enkel molecuul van de stof nog in het middel aanwezig zijn).
In de Kennis van Nu demonstreert Diederik Jekel wat de verdunning van homeopatische middelen inhoudt.
Placebo-effect
Het placebo-effect is het gegeven dat de verwachting van de patiënt over de genezende kracht van een middel of behandeling zorgt voor positief effect op de genezing van de patiënt. Het placebo-effect van homeopatische middelen is sterk en dus kunnen deze middelen voor bepaalde aandoeningen zoals pijnklachten en depressie best effect hebben. Er is ook zeker wat voor te zeggen dat de geneeskunde de wezenlijke werkzaamheid van het placebo-effect meer zou mogen inzetten, maar dat staat buiten deze discussie. Want medicijnen worden nu juist getest op hun werkzaamheid ten opzichte van dat placebo-effect: wat doet het middel echt zelf om de genezing te bevorderen.
Het is wetenschappelijk moeilijk te begrijpen hoe deze verdunningen effectief zouden kunnen zijn. En uit uitgebreid onderzoek, dat daar toch naar is gedaan, blijkt dat er geen werkzaamheid is vast te stellen boven het placebo-effect (zie het rapport van de EASAC voor een overzicht van het wetenschappelijk onderzoek op dat gebied).
Het kan niet zo zijn dat voor middelen waarvan die extra werking niet is aangetoond andere criteria gelden dan voor middelen waarvoor dat wel is aangetoond. Zoals de EASAC stelt: ‘Er zouden consistente regels moeten zijn om de effectiviteit, veiligheid en kwaliteit aan te tonen van alle geneesmiddelen voor mensen en dieren, gebaseerd op verifieerbare en objectieve bewijsvoering. Zonder dit bewijs zou een middel niet goedgekeurd moeten worden als medisch product[…]’
Hoog tijd dus om de uitzonderingspositie voor homeopathische middelen te stoppen. Registratie-instituut CBG zal dat echter uit zichzelf niet veranderen, want volgens een woordvoerder van de CBG moet de Nederlandse geneesmiddelenwet veranderd worden, eer CBG van homeopathische medicijnen mag eisen dat hun werkzaamheid bewezen wordt.
Geen kruistocht
Fabrikanten van homeopathische middelen en homeopathische artsen doen hun best om het advies van de EASAC te portretteren als een kruistocht tegen de homeopathie, en getuige de reacties op sociale media lukt ze dat aardig. Ook bij talkshow Pauw ging het onderwerp onlangs over tafel. Daar had blijkbaar niemand het standpunt van de EASAC gelezen, want iedereen was verontwaardigd dat de overheid homeopathische medicijnen wilde verbieden, terwijl de EASAC expliciet stelt: ‘Ons doel is niet om homeopathische producten te verbieden, en we erkennen het fundamentele belang dat consumenten een vrije keuze houden.’
Als homeopathische middelen echter bewijzen voor hun werkzaamheid moeten overleggen, zal geen enkel homeopathisch middel zijn registratie bij het CBG behouden, want zulk bewijs is er gewoon niet, gezien bijvoorbeeld het al eerder genoemde overzicht van EASAC in hun rapport. Dat betekent niet dat de homeopathie-gebruiker voortaan zijn druppeltjes D30 en pilletjes C20 zal hoeven missen. Die mogen dan nog gewoon bij de drogist verkocht worden, in het schap met de voedingssupplementen, waarvoor veel minder strikte eisen gelden.
(kennislink.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
15-11-2017
Sociale media kweekvijver nepnieuws
Wie naar de blauwe lucht kijkt, kan ze bijna niet missen: de witte strepen die hoogvliegende vliegtuigen achterlaten. Wat zit er in die witte strepen? Waterdamp, weten de meeste mensen. Maar een toenemend aantal Amerikanen gelooft dat de strepen een sinister geheim herbergen, nepnieuws van het zuiverste water.
Zo’n tien procent van de Amerikanen gelooft volgens een recente studie van de universiteit Harvard in ‘chemtrails’, grootschalige besproeiing met chemische middelen door middel van commerciële vliegtuigen. Tussen de twintig en dertig procent gelooft er ‘een beetje’ in. Dat betekent dat een derde van alle Amerikanen er minstens rekening mee houdt dat ze onophoudelijk worden besproeid door hun eigen regering.
Dit nepnieuws wordt vooral verspreid via sociale media.
De onderzoekers van Harvard keken naar de ontwikkeling van deze theorie tussen 2008 en 2017 en kwamen tot de conclusie dat vooral op Twitter mensen constant dezelfde samenzweringstheorie over de chemtrails verspreiden. Slechts drie procent van alle tweets ging over wetenschappelijk bewijs dat ze bestaan – dat er niet is. De rest was het steeds weer herhalen van dezelfde verhalen.
Waarvoor ‘chemtrails’ zouden moeten dienen, daarover verschillen de twitteraars van mening. Volgens sommigen is het klimaatbeïnvloeding, anderen geloven dat er anticonceptie of neurologische geneesmiddelen mee worden verspreid. Als bewijs worden foto’s verspreid van een vliegtuiginterieur met metalen tanks daarin. Die foto is echt, het gaat om watertanks die zijn gebruikt om het gewicht van echte passagiers na te bootsen bij een proefvlucht van een nieuw toestel.
De sociale media zijn een echokamer aan het worden van meningen, zo zeggen de onderzoekers. Mensen zien dezelfde berichten zo vaak langskomen, dat ze als een vaststaand feit worden gezien. Natuurlijk zijn er chemtrails, als je daar dagelijks over leest. Volgens de mensen van Harvard is het daarom tijd voor wetenschappers om zich in de conversatie te mengen. Niet met ingewikkelde academische praat, maar met taal die alle mensen begrijpen.
(faqt.nl)
Sociale media kweekvijver nepnieuws
Wie naar de blauwe lucht kijkt, kan ze bijna niet missen: de witte strepen die hoogvliegende vliegtuigen achterlaten. Wat zit er in die witte strepen? Waterdamp, weten de meeste mensen. Maar een toenemend aantal Amerikanen gelooft dat de strepen een sinister geheim herbergen, nepnieuws van het zuiverste water.
Zo’n tien procent van de Amerikanen gelooft volgens een recente studie van de universiteit Harvard in ‘chemtrails’, grootschalige besproeiing met chemische middelen door middel van commerciële vliegtuigen. Tussen de twintig en dertig procent gelooft er ‘een beetje’ in. Dat betekent dat een derde van alle Amerikanen er minstens rekening mee houdt dat ze onophoudelijk worden besproeid door hun eigen regering.
Dit nepnieuws wordt vooral verspreid via sociale media.
De onderzoekers van Harvard keken naar de ontwikkeling van deze theorie tussen 2008 en 2017 en kwamen tot de conclusie dat vooral op Twitter mensen constant dezelfde samenzweringstheorie over de chemtrails verspreiden. Slechts drie procent van alle tweets ging over wetenschappelijk bewijs dat ze bestaan – dat er niet is. De rest was het steeds weer herhalen van dezelfde verhalen.
Waarvoor ‘chemtrails’ zouden moeten dienen, daarover verschillen de twitteraars van mening. Volgens sommigen is het klimaatbeïnvloeding, anderen geloven dat er anticonceptie of neurologische geneesmiddelen mee worden verspreid. Als bewijs worden foto’s verspreid van een vliegtuiginterieur met metalen tanks daarin. Die foto is echt, het gaat om watertanks die zijn gebruikt om het gewicht van echte passagiers na te bootsen bij een proefvlucht van een nieuw toestel.
De sociale media zijn een echokamer aan het worden van meningen, zo zeggen de onderzoekers. Mensen zien dezelfde berichten zo vaak langskomen, dat ze als een vaststaand feit worden gezien. Natuurlijk zijn er chemtrails, als je daar dagelijks over leest. Volgens de mensen van Harvard is het daarom tijd voor wetenschappers om zich in de conversatie te mengen. Niet met ingewikkelde academische praat, maar met taal die alle mensen begrijpen.
(faqt.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Toveren = toveren, goochelen = goochelen.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |