Yeah. Toch kon die persoon die zei met overledenen te spreken me haarfijn vertellen uit welk geboortejaar ik was en wat er op dat moment allemaal in mijn leven speelde. Toch een beetje veel om zomaar even gegokt te hebben. En nee, ik heb hem van tevoren niets verteld dus van cold reading is ook geen enkele sprakequote:Op woensdag 14 september 2011 09:12 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Iemand die zijn overleden dierbaren of andere geesten ziet, blijkt een verstoring te hebben in de werking van de neurotransmitter dopamine, die de hallucinaties van spoken en soms zelfs monsters veroorzaakt.
en tog blijf ik erbij dat toveren/goochelen veredeld gezichtsbedrog is al was het alleen maar omdat ik het niet begrijp.quote:Op donderdag 27 november 2008 10:15 schreef Flammie het volgende:
Jep zoals al eerder verteld; "De illlusie is mooier dan de werkelijkheid"
Er zit volgens mij altijd wel een trucje achter.quote:Op donderdag 22 september 2011 10:33 schreef rubje het volgende:
[..]
en tog blijf ik erbij dat toveren/goochelen veredeld gezichtsbedrog is al was het alleen maar omdat ik het niet begrijp.
In de eerste plaats heb je het over Hot reading ipv Cold Reading. En in het geval van hot reading, het komt vaak voor dat mensen vlak voor de 'sessie' een kort kennismakingsgesprek hebben met het 'medium' of een medewerker. Dat wordt bijvoorbeeld hier duidelijk (Penn & Teller: Bullshit)quote:Op vrijdag 16 september 2011 15:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Yeah. Toch kon die persoon die zei met overledenen te spreken me haarfijn vertellen uit welk geboortejaar ik was en wat er op dat moment allemaal in mijn leven speelde. Toch een beetje veel om zomaar even gegokt te hebben. En nee, ik heb hem van tevoren niets verteld dus van cold reading is ook geen enkele sprake
Dit is wel erg pijnlijk hij beweerde dat dit meisje op de begrafenis van haar opa gesproken had.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 16:49 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
De kop had eigenlijk moeten zijn: Ogilvie alweer ontmaskerd
Ik vermoed dat Derek Ogilvy nu wel met de staart tussen de benen van het toneel verdwijnt. Kan toch niet anders?quote:Op vrijdag 6 januari 2012 19:28 schreef 3-voud het volgende:
De zoveelste al. En nog blijven er bij nieuwe mediums genoeg idioten erachteraan lopen.
Nouja... als er een entertainer op het podium staat en die verteld "Ik ga jullie nu bedonderen voor mijn portemonnee", en mensen hangen nog aan zijn lippen... laat ze dan ook maar verrekken dan.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 19:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vermoed dat Derek Ogilvy nu wel met de staart tussen de benen van het toneel verdwijnt. Kan toch niet anders?
Ik zie het verband met Occupy niet?quote:Op vrijdag 6 januari 2012 19:35 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Nouja... als er een entertainer op het podium staat en die verteld "Ik ga jullie nu bedonderen voor mijn portemonnee", en mensen hangen nog aan zijn lippen... laat ze dan ook maar verrekken dan.
Diezelfde mongolen moeten dan wel hun bakkies houden over/bij occupy e.d. zaken.
Als je zo dom bent je te laten bedonderen met zoiets opzichtig, en je de mogelijkheid geeft je portemonnee leeg te laten trekken, moet je niet als occupier tegen het systeem schoppen met het commentaar bedonderd te worden.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 20:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik zie het verband met Occupy niet?
Ik zou niet weten of de aanhangers van die beweging ook naar dat soort voorstellingen gaan.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 20:18 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als je zo dom bent je te laten bedonderen met zoiets opzichtig, en je de mogelijkheid geeft je portemonnee leeg te laten trekken, moet je niet als occupier tegen het systeem schoppen met het commentaar bedonderd te worden.
zo moeilijk was deze niet.
Door mij, is 1 van mn fans.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 20:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar hoe kom je van een medium op Occupy?
Ik zie het zelfde niveau idioten in beide kampen.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 20:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik zou niet weten of de aanhangers van die beweging ook naar dat soort voorstellingen gaan.
Maar als: dan hebben ze nog steeds gelijk. Zwakken dienen beschermd te worden, tegen oplichting oa.
Maar hoe kom je van een medium op Occupy?
Maar dat laatste ligt ook aan de keuze die iemand maakt. Als iemand aura's nu echt interessant vindt, dan maakt het diegene waarschijnlijk niet uit of weinig (of niets) uitkomt. Dat er niets logisch of iets van bewijs uitkomt, is ook een uitkomst. En daar kun je dan later weer mee verder.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 11:09 schreef Summers het volgende:
En als je zo empatisch bent dat je iemand anders pijn kan voelen is dat toch niet hetzelfde als een kleur bij een geluid zien ?
Zo zonde dat je jarenlang bezig bent met het debunken wat maar niet lukt en geen enkele logica heeft of echt bewezen is terwijl je in al die jaren je echt had kunnen verdiepen in iets onbekends en zoveeeel had kunnen leren en je wereldbeeld had kunnen uitbreiden .
Zo! Dat is een mooie uitdaging.quote:Op zaterdag 29 september 2012 09:35 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
28-09-2012
Eén miljoen euro voor wie paranormale gaven kan bewijzen
[ afbeelding ]
© reuters.
SKEPP, de Studiekring voor de Kritische Evaluatie van Pseudowetenschap en het Paranormale, reikt de Sisyphusprijs uit, ter waarde van 1 miljoen euro, aan wie kan aantonen dat hij over paranormale vermogens beschikt of claims hard kan maken die onmogelijk zijn volgens de huidige wetenschappelijke kennis. Dat meldt SKEPP in een persbericht.
"Enkel beweringen waarvan het resultaat objectief kan vastgesteld worden, komen in aanmerking voor de test", aldus SKEPP. "Elke test moet zo opgevat worden dat het resultaat duidelijk is en niet vatbaar is voor enige betwisting, of dat erover moet gestemd worden."
Enkele beweringen komen niet in aanmerking voor de test, waaronder beweringen van religieuze aard, beweringen over het beïnvloeden van het weer of klimaat, handelingen die gevaarlijk kunnen zijn voor de gezondheid, genezing van ziekten en gebreken en goocheltrucs.
De Sisyphusprijs is het resultaat van een samenwerking tussen Europese sceptische bewegingen. In de Verenigde Staten kunnen mensen met paranormale gaven beroep doen op de Randi prijs van 1 miljoen dollar (777.000 euro).
Alle informatie is terug te vinden op www.skepp.be.
(HLN)
Ik ook maar realistisch gezien denk ik dat t niet gaat gebeuren:Dquote:Op zaterdag 29 september 2012 10:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zo! Dat is een mooie uitdaging.
Hoop dat iemand van TRU met dit miljoen naar huis gaat.
Bewijs jij het dan !quote:Op zaterdag 29 september 2012 10:51 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik ook maar realistisch gezien denk ik dat t niet gaat gebeuren:D
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |