quote:Bron: http://www.nu.nl/news/185(...)haarregistratie.htmlAMSTERDAM - In het Elektronisch Kinddossier wordt de schaamhaargroei bij kinderen meegenomen. De VVD noemt dit onderdeel 'krankzinnig'.
In De Telegraaf reageert VVD'er Dezentjé op de opmerkelijke categorie in het dossier. "Waarom moeten we dit weten?", zegt het Kamerlid over het opvallende onderdeel in de Basisdataset.
Minister Rouvoet van Jeugd en Gezin werd om antwoord gevraagd. "Professionals hebben de lijst ontwikkeld. Het hoeft alleen onderzocht te worden als het relevant is."
In de Basisdataset staan antwoordmogelijkheden als 'donkere gekrulde beharing' en "beharing volwassen'.
En je dan nog afvragen wat mensen toch tegen dit soort electronische dossiers hebben...
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2008 14:07:13 (Bron toegevoegd) ]
De dokter moet ff kijken of je al schaamhaar krijgt....
WTF
Meisje (16 jaar): Dokter ik heb zo'n last van mijn rug
Dokter: Dan laat je broek en slipje maar eens even zakken !!!!11!
Meisje:
Dokter:
Maar goed. Wel ziek natuurlijk dat die ouwe gristen dat allemaal wil weten. Geen wonder dat in die kringen zoveel incest voorkomt
quote:Wanneer ze last van der rug heeft heeft ze waarschijnlijk cup F ofzo, geen overvloedige schaamhaargroei.Op woensdag 26 november 2008 10:02 schreef de_boswachter het volgende:
*** Doet zich aanmelden voor opleiding tot dokter
Meisje (16 jaar): Dokter ik heb zo'n last van mijn rug
Dokter: Dan laat je broek en slipje maar eens even zakken !!!!11!
Meisje:
Dokter:
Maar goed. Wel ziek natuurlijk dat die ouwe gristen dat allemaal wil weten. Geen wonder dat in die kringen zoveel incest voorkomt
quote:Ook even zitten kijken.Op woensdag 26 november 2008 10:03 schreef schoelje het volgende:
Rouvoet was vanmorgen op ontbijttelevisie. Plan van aanpak is om te gaan praten met marokkaanse jongens (de meisjes mogen niet met een onbesnedene in gesprek). Heeft lekker veel zin denk je dan, over 5 jaar is de populatie vernieuwd en kun je opnieuw beginnen. Straf beter de ouders voor de misdaden van hun zonen.
Het eerste wat in me opkwam was dat die alle connecties met de werkelijkheid kwijt is.
quote:En ze willen met die reljongens praten door in hun schaamhaar te kroelen?Op woensdag 26 november 2008 10:03 schreef schoelje het volgende:
Rouvoet was vanmorgen op ontbijttelevisie. Plan van aanpak is om te gaan praten met marokkaanse jongens (de meisjes mogen niet met een onbesnedene in gesprek). Heeft lekker veel zin denk je dan, over 5 jaar is de populatie vernieuwd en kun je opnieuw beginnen. Straf beter de ouders voor de misdaden van hun zonen.
quote:Dat klinkt wel aannemelijk.Op woensdag 26 november 2008 10:04 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik ben verder geen medicus, maar denken jullie niet dat er relevantie zit in zoiets als het wordt opgenomen in een dossier? Iets met de stand van de hormoonhuishouding ofzo?
quote:Nee. Maar de dokter wil toch nog even ter registratie weten of ze een kaal kutje heeft of niet.Op woensdag 26 november 2008 10:04 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wanneer ze last van der rug heeft heeft ze waarschijnlijk cup F ofzo, geen overvloedige schaamhaargroei.
quote:Ik kan het me voorstellen dat ze dat "graag" willen onderzoeken wanneer het bewuste meisje verkracht en er misschien sperma in het schaamhaar is blijven zitten.Op woensdag 26 november 2008 10:04 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik ben verder geen medicus, maar denken jullie niet dat er relevantie zit in zoiets als het wordt opgenomen in een dossier? Iets met de stand van de hormoonhuishouding ofzo?
Ik zou het bv als ouder niet echt kunnen waarderen als mijn dochter wordt onderzocht om te kijken hoe het met haar schaamhaar staat.
quote:Van je mooie verwoordingen en bijbehorende avatar krijg ik een beetje een harde salami op de vroege ochtend
quote:Dan zouden ze het geen schaarhaarregistratie noemen lijkt mij.Op woensdag 26 november 2008 10:04 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik ben verder geen medicus, maar denken jullie niet dat er relevantie zit in zoiets als het wordt opgenomen in een dossier? Iets met de stand van de hormoonhuishouding ofzo?
Ik vind het allemaal een beetje onzin. Wanneer is het nou relevant om deze zaken vast te leggen?? Vroeger deden ze dat toch ook nien?
quote:nee dat klinkt het nietOp woensdag 26 november 2008 10:05 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat klinkt wel aannemelijk.
quote:Hoezo niet? Dat zou me echt niets kunnen schelen... Ik werd vroeger bij de Schooldokter ook in m'n ballen gegrepen om te kijken of ze al ingedaald waren.Op woensdag 26 november 2008 10:07 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik kan het me voorstellen dat ze dat "graag" willen onderzoeken wanneer het bewuste meisje verkracht en er misschien sperma in het schaamhaar is blijven zitten.
Ik zou het bv als ouder niet echt kunnen waarderen als mijn dochter wordt onderzocht om te kijken hoe het met haar schaamhaar staat.
Als het medisch relevant is zou ik niet weten waarom je zo krampachtig zou moeten doen over schaamhaar. Maar goed, of het echt relevant is weet ik dus niet...
quote:Ik moest gewoon op mijn vuist blazen hoor, niks te voelenOp woensdag 26 november 2008 10:11 schreef Hephaistos. het volgende:
Hoezo niet? Dat zou me echt niets kunnen schelen... Ik werd vroeger bij de Schooldokter ook in m'n ballen gegrepen om te kijken of ze al ingedaald waren.
Doen ze dat alleen bij jongens eigenlijk, het geslachtsdeel checken bij het gaan naar de schooldokter ?
quote:Dat dus.Op woensdag 26 november 2008 10:14 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ik moest gewoon op mijn vuist blazen hoor, niks te voelen
Doen ze dat alleen bij jongens eigenlijk, het geslachtsdeel checken bij het gaan naar de schooldokter ?
Geen idee.
Zal het eens aan m'n vrouwtje vragen.
quote:Goede openingszin om zelf even een intern onderzoek te beginnenOp woensdag 26 november 2008 10:21 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat dus.
Geen idee.
Zal het eens aan m'n vrouwtje vragen.
quote:Dat deden ze alleen bij jou.Op woensdag 26 november 2008 10:14 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ik moest gewoon op mijn vuist blazen hoor, niks te voelen
Doen ze dat alleen bij jongens eigenlijk, het geslachtsdeel checken bij het gaan naar de schooldokter ?
quote:Betalen? Dat is al gebeurd hoor. Als klant van dit systeem wil ik gewoon online inzage hebben in m'n gegevens. Ik heb toch niet voor niets een DigiD?Op woensdag 26 november 2008 09:59 schreef Dodecahedron het volgende:
Je zou er voor moeten kunnen betalen, net als hier op fok met je user notes. Dat ik er zo achterkom dat ik op mijn 4de al "dichtbeboste jungle" achter m'n naam had staan.
quote:nee hoor. Zie een van bovenstaande posts.Op woensdag 26 november 2008 10:34 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat deden ze alleen bij jou.
Ze moeten bij jou zeker weten of het nou een piemeltje of een clitje was.
quote:Als dat je levensdoel is dan had je gynaecoloog moeten worden.Op woensdag 26 november 2008 10:02 schreef de_boswachter het volgende:
*** Doet zich aanmelden voor opleiding tot dokter
Meisje (16 jaar): Dokter ik heb zo'n last van mijn rug
Dokter: Dan laat je broek en slipje maar eens even zakken !!!!11!
Meisje:
Dokter:
Maar goed. Wel ziek natuurlijk dat die ouwe gristen dat allemaal wil weten. Geen wonder dat in die kringen zoveel incest voorkomt
quote:Vertel dan ook gelijk even waarom, ipv met cryptische antwoorden te strooien
quote:Om nu maar van iedereen t/m 18 zulke intieme details vast te gaan leggen, gaat mij in ieder geval veel te ver.Op woensdag 26 november 2008 10:04 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik ben verder geen medicus, maar denken jullie niet dat er relevantie zit in zoiets als het wordt opgenomen in een dossier? Iets met de stand van de hormoonhuishouding ofzo?
quote:En dan wachtend op de 16-jarige meisjes een fijne vaginale prolaps binnen krijgen.Op woensdag 26 november 2008 10:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als dat je levensdoel is dan had je gynaecoloog moeten worden.
quote:Het zal ongetwijfeld bedoeld zijn om de seksuele ontwikkeling bij te houden aangezien het een secundair geslachtskenmerk is.Op woensdag 26 november 2008 10:11 schreef Hephaistos. het volgende:
Als het medisch relevant is zou ik niet weten waarom je zo krampachtig zou moeten doen over schaamhaar. Maar goed, of het echt relevant is weet ik dus niet...
quote:
quote:Que?Op woensdag 26 november 2008 11:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zal ongetwijfeld bedoeld zijn om de seksuele ontwikkeling bij te houden aangezien het een secundair geslachtskenmerk is.
Een meisje van 13 kan al seksueel actief zijn terwijl der schaamhaar achter kan lopen door welke oorzaak dan ook.
Dan ga je daar al meteen de mist mee in......
quote:Ja en? Bij seksuele ontwikkeling gaat het ook om de ontwikkeling van lichamelijke kenmerken en niet alleen om de vraag of ze zich al op hun 13e anaal laten uitwonen door een grote neger.Op woensdag 26 november 2008 11:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Que?
Een meisje van 13 kan al seksueel actief zijn terwijl der schaamhaar achter kan lopen door welke oorzaak dan ook.
Dan ga je daar al meteen de mist mee in......
Op https://www.nictiz.nl/upl(...)set%20JGZ%20V1.0.pdf kun je zien wat er nog meer wordt bijgehouden over de kinderen (en hun ouders).
Ja hoor, de overheid zorgt wel voor je, maar eerst even bukken en laat ons even kijken hoe je meest private delen eruit zien zodat we kunnen verhinderen dat je ooit onheus betast wordt, behalve dan door de overheid natuurlijk.
quote:Waarom worden de borsten dan niet opgemeten?Op woensdag 26 november 2008 11:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja en? Bij seksuele ontwikkeling gaat het ook om de ontwikkeling van lichamelijke kenmerken en niet alleen om de vraag of ze zich al op hun 13e anaal laten uitwonen door een grote neger.
Die worden namelijk ook steeds groter.
Dat ze alleen het schaamhaar willen gaan documenteren vind ik zeer raar omdat het geen ruk zegt.
quote:Op de vuist blazen is volgens mij om te kijken of je een liesbreuk hebt. Of je ballen ingedaald zijn moet gevoeld worden. Meestal wordt dat al wel op jongere leeftijd gevoeld en ontdekt, maar de schoolarts checkt dit ook nog een keer.
Ik moest gewoon op mijn vuist blazen hoor, niks te voelen
Doen ze dat alleen bij jongens eigenlijk, het geslachtsdeel checken bij het gaan naar de schooldokter ?
Wat opmerkelijke additionele gegevens:
Ontwikkeling genitalia
G1 Testis, scrotum en penis pueriel
G2 Vergroting scrotum en testis, scrotum rimpelig
G3 Langere penis, groei testis, uitzakken scrotum
G4 Verdere vergroting penis, glans, donkerder scrotum
G5 Volwassen ruim scrotum, penis tot bijna onderrand scrotum
Pubesbeharing Jongen
P1 Geen beharing
P2 Lichte, lange ongekrulde haren rond basis penis
P3 Donkere, gekrulde beharing rond basis penis
P4 Beharing volwassen, oppervlak beperkt
P5 Spreiding tot op dijen
P6 Opstijging tot mediaanlijn
Meisje
P1 Geen beharing
P2 Ongepigmenteerd haar langs labia
P3 Donkere, gekrulde beharing labia
P4 Type volwassen, oppervlak beperkt
P5 Spreiding in breedte en hoogte
P6 Verdere spreiding
Borstontwikkeling
M1 Alleen tepels vlak boven thorax
M2 Budding, knoopvormige verheffing areola, lichte
M3 welving omgeving
M4 Welving mamma, vergroting areola, eerste vrouwelijke vorm
M5 Toenemende vetafzetting, areola vormt verheffing boven mamma
M6 Volwassen, areola in niveau mamma
Barrières voor condoomgebruik
Ik het zelf niet wilde
De ander het niet wilde
Ik niet durfde te zeggen dat ik met condooms wilde vrijen
We teveel gedronken hadden
We er niet aan dachten
We elkaar vertrouwden
We geen condooms bij ons hadden
De pil of een ander voorbehoedsmiddel werd gebruikt
Vrijen met condooms zo onhandig of moeilijk is
Wij vaste verkering hadden
Vrijen met condoom niet zo lekker is
Anders, namelijk………….
Fruit stuks ½ portie per dag
1 portie per dag
1 ½ portie per dag
2 porties per dag
2 ½ porties per dag
3 of meer porties per dag
Frisdrank glazen 1 glas p.d.
2 glazen p.d.
3 glazen p.d.
Meer dan 3 glazen p.d.
Suïcidepoging
Ja
Nee
Thuis gelukkig
Nooit
Zelden (bijna nooit)
Zo nu en dan (soms)
Redelijk
Houden van ouders
Helemaal niet
Bijna niet
Gemiddeld
Nogal
Helemaal
[ Bericht 2% gewijzigd door Hephaistos. op 26-11-2008 11:24:41 ]
Wat heeft schaamhaarregistratie nou met geilheid of private gegevens van doen? Het zal mij 'n worst wezen als dat ergens in 'n dossier te vinden is, doe toch 's normaal. Oke, het nut zie ik er ook niet van in, maar om je er nou gelijk aangevallen door te voelen. Zwakke zieltjes tegenwoordig.quote:Waar lees jij dat dit niet gebeurt?Op woensdag 26 november 2008 11:13 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Waarom worden de borsten dan niet opgemeten?
Die worden namelijk ook steeds groter.
quote:Er staat ook nergens dat ze 'alleen het schaamhaar willen gaan documenteren'. Er staat alleen dat dit een van de zaken is die in het elektronisch kinddossier zal worden opgenomen.Dat ze alleen het schaamhaar willen gaan documenteren vind ik zeer raar omdat het geen ruk zegt.
quote:Het gaat om ontwikkeling van de persoon en niet om de seksuele activiteit. Schaamhaargroei is een van de externe secundaire geslachtskenmerken. Hieraan kan dus gezien worden om de hormonale huishouding op gang is gekomen (te vroeg, te laat, overdadig). Daar kan je een aantal zaken aan aflezen en het geeft ook indicaties tot verder onderzoek. Een voorbeeld. Heeft een vrouw wel externe secundaire geslachtskenmerken (schaamhaar, ontwikkeling schaamlippen, borstgroei), maar is er nog steeds geen menstruatie voorgevallen (bijv op haar 16e) dan zou dit kunnen betekenen dat haar hymen (maagdenvlies) nog intact is of in ernstigere gevallen dat ze wel eierstokken heeft (die zorgen o.a. voor de hormonen), maar geen baarmoeder.
[..]
Que?
Een meisje van 13 kan al seksueel actief zijn terwijl der schaamhaar achter kan lopen door welke oorzaak dan ook.
Dan ga je daar al meteen de mist mee in......
Een andere voorbeeld. Als een vrouw wel de geslachtsrijpe leeftijd bereikt heeft en nog geen haargroei of verdere secundaire geslachtskenmerken heeft kan dit duiden op dysfunctie van bijvoorbeeld ovaria, hypofyse, hypothalamus of mogelijk een syndroom (ik dacht Turner (45, X)).
Zo zie je dat het dus best nuttige informatie kan geven. Echter snappen die knuppels in Den Haag er geen flikker van omdat ze zich bemoeien met zaken waar ze geen kennis over hebben. Ze moeten zich meer laten adviseren door specialisten. Te vaak wordt er geregeerd n.a.v. emoties. Maar dat is weer een andere discussie
quote:En waarom is dat een taak van de overheid?Op woensdag 26 november 2008 11:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zal ongetwijfeld bedoeld zijn om de seksuele ontwikkeling bij te houden aangezien het een secundair geslachtskenmerk is.
quote:Een te vroege ontwikkeling van schaamhaar zou kunnen duiden op een te hoge/abnormale hormoonproductie. Dit zou veroorzaaktt kunnen worden door een tumor in het ovarium of in hypofyse om maar iets te noemen.Op woensdag 26 november 2008 11:22 schreef Tristessa het volgende:
Ik ben sowieso al geen voorstander van al die dossiers en andere registratiemeuk, maar dit is wel heel ernstig... Want als je als meisje al schaamhaar op je negende krijgt? Is dat voor artsen of hulpverleners dan al een reden om aan de bel te trekken omdat ze dan al vroeg geslachtsrijp is en zich op haar elfde misschien door tien jongens laat uitwonen? Met andere woorden, wat is het nut?!?!
"Neukt het al, dokter?"
quote:De overheid doet er vrij weinig mee als het goed is. De artsen daarentegen hebben er wel veel baat bij (en de patient uiteindelijk dus ook)Op woensdag 26 november 2008 11:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom is dat een taak van de overheid?
quote:Waar zeg ik dat het dat is? Ik beantwoordde de vraag waarom dit opgenomen zou moeten worden in een dossier over de ontwikkeling en het welzijn van een kind.Op woensdag 26 november 2008 11:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom is dat een taak van de overheid?
quote:Waar haal je het idee vandaan dat het daarom draait?
Het blijven gepreoccupeerde pedogrefo's.
"Neukt het al, dokter?"
Ga ergens anders spelen als je niks boeiends te melden hebt 
quote:Dat is een valide vraag, maar die betreft meer het EKD in zijn algemeenheid. En ik geloof niet dat de VVD daar per se op tegen is, wat ze nu doen is één aspect eruit pakken, en daar tamelijk populistisch mee aan de haal gaan. Maar volgens mij is het mede bedoeld om de gezondheidsontwikkeling van het kind bij te houden. En daar zal zowel de lengte en het gewicht bijstaan als andere (opvallende) zaken die met betrekking tot die ontwikkeling van belang zijn.
[..]
En waarom is dat een taak van de overheid?
Dat een van die zaken schaamhaar is, is medisch gezien logisch, en om juist dit aspect er dan uit te vissen is wel apart.
quote:Artsen hebben er inderdaad wel degelijk baat bij als er sprake is van achterstand in de ontwikkeling, maar dan kan dat toch vermeld worden als het relevant is? Ik zie niet in waarom het al als invulbare optie standaard aanwezig moet zijn in het dossier. Heb je kans dat het ook ingevuld wordt als het totaal niet relevant is.Op woensdag 26 november 2008 11:29 schreef Swine het volgende:
De overheid doet er vrij weinig mee als het goed is. De artsen daarentegen hebben er wel veel baat bij (en de patient uiteindelijk dus ook)
quote:Precies. Duidelijk voorbeeld van de onkunde van sommige personen die daar rondlopen naar mijn idee. Ze zouden zich eerst moeten verdiepen in de materie alvorens te gaan rondschreeuwen dat het belachelijk is enzo. OogkleppenpolitiekOp woensdag 26 november 2008 11:31 schreef Iblis het volgende:
[..]
wat ze nu doen is één aspect eruit pakken, en daar tamelijk populistisch mee aan de haal gaan.
Lijkt me allemaal relevant voor medische doeleinden. Daarna kunnen we er over na gaan denken om die kinderen uit te rusten met een GPS+radiozendertje en de bewegingen vast laten leggen door de overheid.
Zodra zo'n kind dan in de buurt van zo'n geregistreerde neger komt dan doe je een extra maagdenvlies check en meteen volspuiten met anti-soa troep.
Wellicht laterhand nog een ijzeren kuisheidsgordel aanbrengen om zo die vaccinatiekosten een beetje te drukken. De overheid besluit dan aan de hand van je schaamhaargroei in combinatie met leeftijd of je klaar bent om beschikking over je eigen sleuteltje te krijgen.
En nee. Ik heb echt een pesthekel aan de VVD maar er moet echt een limiet komen aan de nieuwschierigheid van de overheid.
quote:He?? Waarom associeer jij schaamhaar met 'je door tien jongens laten uitwonen'?Op woensdag 26 november 2008 11:22 schreef Tristessa het volgende:
Ik ben sowieso al geen voorstander van al die dossiers en andere registratiemeuk, maar dit is wel heel ernstig... Want als je als meisje al schaamhaar op je negende krijgt? Is dat voor artsen of hulpverleners dan al een reden om aan de bel te trekken omdat ze dan al vroeg geslachtsrijp is en zich op haar elfde misschien door tien jongens laat uitwonen? Met andere woorden, wat is het nut?!?!
Dat is niet bepaald het nut van zo'n onderzoek of registratie wat ik me er bij voorstel quote:Als dat het punt is van de VVD dan moeten ze daar in zijn algemeenheid kritiek op leveren. Dat een aantal vragen naar hun mening voor de meeste gevallen een stuk specifieker is dan nodig.
Artsen hebben er inderdaad wel degelijk baat bij als er sprake is van achterstand in de ontwikkeling, maar dan kan dat toch vermeld worden als het relevant is? Ik zie niet in waarom het al als invulbare optie standaard aanwezig moet zijn in het dossier. Heb je kans dat het ook ingevuld wordt als het totaal niet relevant is.
quote:"Als het goed is" lijkt me nu niet zo'n goed argument om de overheid dit maar te laten regelen.Op woensdag 26 november 2008 11:29 schreef Swine het volgende:
[..]
De overheid doet er vrij weinig mee als het goed is.
quote:Prima laat het een afspraak zijn tussen opvoeder/patient en arts, de overheid zou hier ver van moeten blijven. Teveel gegevens over haar burgers in bezit van de overheid kan alleen maar leiden tot meer ellende.De artsen daarentegen hebben er wel veel baat bij (en de patient uiteindelijk dus ook)
quote:Ik denk dat ze voornamelijk vallen over het privacy-element. Als ik zou weten dat er een uitwisselbaar elektronisch bestand bestaat waarin mijn schaamhaar, suicidale neigingen en band met mijn ouders beschreven staat, zou ik me ook wel even op het hoofd krabben hoor.Op woensdag 26 november 2008 11:35 schreef Swine het volgende:
[..]
Precies. Duidelijk voorbeeld van de onkunde van sommige personen die daar rondlopen naar mijn idee. Ze zouden zich eerst moeten verdiepen in de materie alvorens te gaan rondschreeuwen dat het belachelijk is enzo. Oogkleppenpolitiek
quote:Je haalt nu een van de redenen aan waarom het allemaal zo lang op zich heeft lopen wachten. EPD's worden al jaren gebruikt in huisartsenpraktijken en ziekenhuizen, er was alleen nog geen landelijke standaard.
[..]
Artsen hebben er inderdaad wel degelijk baat bij als er sprake is van achterstand in de ontwikkeling, maar dan kan dat toch vermeld worden als het relevant is? Ik zie niet in waarom het al als invulbare optie standaard aanwezig moet zijn in het dossier. Heb je kans dat het ook ingevuld wordt als het totaal niet relevant is.
Je kan simpelweg kiezen uit twee sorten dossiers;
1 waarbij je net als het ouderwetse dossier teksten inzet of
2. een dossier waarbij je catagoriën maakt en keuzemogelijkheden om de aandoening van de patient mee te omschrijven. Er is dus blijkbaar (voor dit deel) gekozen om standaarantwoordmogelijkheden (met evt toelichtingsmogelijkheid) te gebruiken.
Ik denk niet dat dit betekend dat dit altijd ingevuld dient te worden, maar misschien is het wel een standaardlijstje wat de kinderarts naloopt bij een anamnese. Dat weet ik eerlijk gezegd niet.
Alsof kinderen niets meer zijn dan proefkonijnen om tot een gristelijk Utopia te komen
.quote:Dat zeg je nergens maar ik was in de veronderstelling dat als je die vraag kon beantwoorden je ook wel een antwoord had waarom dit een taak van de overheid zou moeten zijn.Op woensdag 26 november 2008 11:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het dat is? Ik beantwoordde de vraag waarom dit opgenomen zou moeten worden in een dossier over de ontwikkeling en het welzijn van een kind.
quote:Nou ja het gaat hier natuurlijk niet zozeer om de 'overheid' maar om een universeel formaat voor gegevens die gebruikt worden door artsen. Of de overheid zich hiermee dient te bemoeien is een tweede, maar met het idee an sich is niet zoveel mis.Op woensdag 26 november 2008 11:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zeg je nergens maar ik was in de veronderstelling dat als je die vraag kon beantwoorden je ook wel een antwoord had waarom dit een taak van de overheid zou moeten zijn.
quote:Dezentjé: ,,Gaat de schaamhaarpolitie dit controleren?’’
[..]
Ik denk dat ze voornamelijk vallen over het privacy-element. Als ik zou weten dat er een uitwisselbaar elektronisch bestand bestaat waarin mijn schaamhaar, suicidale neigingen en band met mijn ouders beschreven staat, zou ik me ook wel even op het hoofd krabben hoor.
Als je dat zegt, dan ben je ronduit populistisch bezig en pik je er een detail uit. Dit lijkt alleen maar bespelen van de media. Natuurlijk heeft ze een valide punt als het om de privacy van het kind in zijn algemeenheid gaat, maar ik geloof niet dat je dat zo moet brengen.
quote:Ik heb zo'n hekel aan die standaardlijsten en negeer ze dan ook categorisch. De medebehandelaars lezen mijn zelfgeschreven anamnese maar ipv lijsten met kruisjes en dergelijke. Geen mens is standaard en het is vervelend iemands klachten in hokjes te duwen.Op woensdag 26 november 2008 11:41 schreef Swine het volgende:
2. een dossier waarbij je catagoriën maakt en keuzemogelijkheden om de aandoening van de patient mee te omschrijven. Er is dus blijkbaar (voor dit deel) gekozen om standaarantwoordmogelijkheden (met evt toelichtingsmogelijkheid) te gebruiken.
Het dossier komt erop neer dat er vakjes staan waar iets ingevuld kan worden, ongeveer. Dat staat ook in de OP. Dat betekend niet dat dit bij iedereen dit word geregistreerd, maar alleen daar waar dat noodzakelijk word geacht (op welke basis dat dan ook besloten mag worden). Ik neem aan dat dat niet bij iedereen gebeurd.
Wel is het EKD een verkapt EPD, een bestand waar meerdere zorgverleners dus bij kunnen, heb ik begrepen. Dat deze gegevens dus voor meerdere mensen inzichtelijk zijn, en niet alleen voor de huisarts, is meer een mogelijk punt van bezwaar van het EKD in het algemeen. Maar volgens mij zijn er weinig partijen die dáár tegen zijn.
Ongetwijfeld staat in het EKD ook een vakje waar eventuele SOA's ingevuld kunnen worden. Dat betekend niet dat ieder kind op SOA's onderzocht gaat worden.
quote:Ik heb het alleen maar zo benoemd om te overdrijven.Op woensdag 26 november 2008 11:37 schreef Taurus het volgende:
[..]
He?? Waarom associeer jij schaamhaar met 'je door tien jongens laten uitwonen'?
Ik vind het een slechte zaak dat beetje bij beetje elk stukje informatie over ieder mens geregistreerd moet worden onder de noemer "veiligheid", "gezondheid" en dergelijke. Ik wil geen glazen mens worden over wie alles bekend is en op die manier voor de overheid een potentieel risicogeval is voor wat dan ook. Op die manier kan ik me niet meer in deze maatschappij zo bewegen als ik wil omdat ik bij wijze van spreke aan de hand van alle geregistreerde gegevens al geanalyseerd ben. Vandaar dat ik een tegenstander ben van het EKD (en onder andere ook het EPD). Ik wil niet dat tig instanties en de overheid alles van mijn toekomstig kind weten.
Voor wie meer wil weten over wat eventuele risico's kunnen zijn van alles laten registreren kijk dan eens hier:
http://www.humanistischverbond.nl/actueel/socrateslezing2008.html
Zo'n kinddossier komt echter in de handen van jan en alleman. Een sociaal werker, een politieagent, een medewerker van een sociaal instituut. Daar zitten her-intreders, part-timers, vrijwilligers tussen. Mensen voor wie deze informatie geen enkele relevantie heeft.
Medische informatie in medische dossiers, sociale informatie in sociale dossiers en vooral alles netjes restricted voor mensen die getrained zijn om met deze informatie om te kunnen gaan. Dat voorkomt misbruik, (verdere) privacy schendingen en situaties die stapsgewijs richting een 1984 kunnen lopen.
Daarnaast gewoon netjes alle dossiers en aanpassingen er in communiceren naar de burger zodat deze precies een overzicht heeft over wat voor informatie de overheid over hem/haar heeft en welke mensen per collectie gegevens wat voor toegang hebben.
quote:De verleiding van standaardlijsten op sommige individuen moet niet onderschat worden. Zeker niet als je ook nog gedonder krijgt naderhand met ‘waarom heb je het niet ingevuld?’. Had je toen niet gezien dat…? Et cetera.
Ik wil dit wel even nuanceren.
Het dossier komt erop neer dat er vakjes staan waar iets ingevuld kan worden, ongeveer. Dat staat ook in de OP. Dat betekend niet dat dit bij iedereen dit word geregistreerd, maar alleen daar waar dat noodzakelijk word geacht (op welke basis dat dan ook besloten mag worden). Ik neem aan dat dat niet bij iedereen gebeurd.
Wel is het EKD een verkapt EPD, een bestand waar meerdere zorgverleners dus bij kunnen, heb ik begrepen.
Ongetwijfeld staat in het EKD ook een vakje waar eventuele SOA's ingevuld kunnen worden. Dat betekend niet dat ieder kind op SOA's onderzocht gaat worden.
quote:Idd.Op woensdag 26 november 2008 12:06 schreef Yildiz het volgende:
Daar heb je dan wel een punt, SpecialK. Waarom zouden professionals in de Jeugdzorg van 'risicojongeren' moeten weten hoe het schaamhaar ontwikkeld. Zoiets lijkt me, zonder al te veel inhoudelijke kennis, inderdaad bij het EPD thuishoren, en niet bij het EKD.
En dan mag je je nog daar bovenop gaan afvragen of het ook daadwerkelijk wel over 'professionals' gaat. Het lijkt mij dat privacygevoelige informatie alleen maar terecht moet komen bij mensen die een soort eed hebben gezworen om hier zorgvuldig mee om te gaan. Mensen die opgeleid zijn om aan de hand van de geregistreerde informatie ook de juiste conclusies te verbinden. Dit soort dossiers duw je niet eventjes zomaar in de handen van een vrijwilliger met de boodschap: "zoek het maar uit, adresgegevens staan bovenaan de pagina".
quote:Het is nu, meen ik, uitbesteed aan een grote ICT'er. Over de aanbesteding daarvan is nog een grote rechtszaak geweest. 21 sept 2007, nu.nlOp woensdag 26 november 2008 12:12 schreef Hexagon het volgende:
Hopelijk mislukt dit waanzinnige project faliekant
Er is gekozen voor een Elektronisch Dossier. Dit dossier wil men gestandaardiseerd hebben. In de breedst mogelijke zin van het woord staan er onderwerpen in genoemd die betrekking KUNNEN hebben op de gezondheid van een persoon. Deze categorieën zullen dus ook pas ingevuld gaan worden, als er enige relevantie is. Als je als 16 jarige je arm breekt, zullen ze echt niet gaan noteren dat je een Brazilian Wax hebt. Dat is niet relevant. Maar, zoals al door anderen uitvoerig genoemd en door velen gewoon genegeerd, er zijn situaties denkbaar waarin secundaire geslachtskenmerken relevant zijn. De jonge vrouw van bijna 18 die naar de huisarts gaat omdat ze nog niet menstrueert bijvoorbeeld. Daarvan wil je in je anamnese (relevante vragen die je als arts aan een patient stelt om een beeld te vormen van het probleem) zeker ook naar secundaire kenmerken kunnen kijken. Als je dat vervolgens moet noteren, en de gemeenschappelijke tool voor notities is een elektronisch dossier, dan moet daar dus ook een categorie in zitten die ruimte biedt voor dit soort antwoorden.
Waar overigens terecht aan gerefereerd wordt is de vraag wie wat mag zien. Een jongerenwerker hoeft niks te weten over de aanwezigheid van schaamhaar, maar heeft evenmin wat te maken met obstipatie, infectieziekten enz. Ik neem aan dat dit gaat betekenen dat er verschillen in toegangsniveau aangebracht gaan worden.
Persoonlijk heb ik minder moeite met verschillende artsen die inzage hebben. Elke arts heeft tenslotte de eed van geheimhouding afgelegd. Ook dit moet niet betekenen dat de oogarts in Den Helder de gynaecologie gegevens van een kennis uit Maastricht kan opvragen, maar dit is te ondervangen door de patient zelf toestemming te laten geven, net zoals vandaag de dag al gebeurd met gegevensuitwisseling tussen specialisten.
quote:Het is een project geïnitieerd vanuit de overheid met betrekking tot ICT, dus die kans is >75% zou ik zeggen.
Hopelijk mislukt dit waanzinnige project faliekant
quote:Ik hoop het, maar ik betwijfel het. Ik durf het zeker niet aan te nemen.
Waar overigens terecht aan gerefereerd wordt is de vraag wie wat mag zien. Een jongerenwerker hoeft niks te weten over de aanwezigheid van schaamhaar, maar heeft evenmin wat te maken met obstipatie, infectieziekten enz. Ik neem aan dat dit gaat betekenen dat er verschillen in toegangsniveau aangebracht gaan worden.
Dat is heel wat anders dan standaard bij kinderen bepaalde dingen controleren of ze er wel of niet zijn. Lijkt een kleine nuance, maar heel belangrijk. Met de nuance heeft de VVD namelijk geen punt. Zonder de nuance wel. rouvoet is raar en beroerd, maar op dit punt ga ik er vanuit dat hij het nuance puntje bedoeld in zijn plannen.
De VVD lijkt op een journalist die een wetenschappelijk onderzoek in een nieuwsitem verpakt. De waarheid wordt altijd verkracht dan.
quote:Waarom moeten ze weten wat de schedelomtrek bij geboorte was of de zuig- of grijpreflex in de eerste levensweken? Het gaat hier helemaal niet om 'risicojongeren', maar om een algemeen dossier voor de jeugdgezondheidszorg.Op woensdag 26 november 2008 12:06 schreef Yildiz het volgende:
Daar heb je dan wel een punt, SpecialK. Waarom zouden professionals in de Jeugdzorg van 'risicojongeren' moeten weten hoe het schaamhaar ontwikkeld. Zoiets lijkt me, zonder al te veel inhoudelijke kennis, inderdaad bij het EPD thuishoren, en niet bij het EKD.
quote:Daarbij hoeft toegang hebben tot een dossier natuurlijk niet in te houden dat je gelijk toegang hebt tot alle gegevens in het dossier.Door VWS, LVT, GGD Nederland, VNG en NICTIZ is het startsein gegeven voor het programma “Informatisering Jeugdgezondheidszorg” [1]. De informatisering moet leiden tot het integrale elektronische cliëntdossier waardoor de jeugdgezondheidszorg haar taken effectiever kan uitvoeren en de beleidsmakers op regionaal en landelijk niveau van passende beleidsinformatie kunnen worden voorzien.
quote:Waarom wordt het niet geanonimiseerd als het om statistieken gaat, maar komt het in een persoonlijk dossier?Op woensdag 26 november 2008 12:55 schreef Monolith het volgende:
Waarom moeten ze weten wat de schedelomtrek bij geboorte was of de zuig- of grijpreflex in de eerste levensweken? Het gaat hier helemaal niet om 'risicojongeren', maar om een algemeen dossier voor de jeugdgezondheidszorg.
quote:Wie zegt nou weer dat het statistieken betreft? Dit is gewoon de digitale versie van onder andere dat boekje dat je vroeger altijd kreeg bij de kinderarts met je lengte, gewicht, inentingen, enzovoort er in.Op woensdag 26 november 2008 13:09 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Waarom wordt het niet geanonimiseerd als het om statistieken gaat, maar komt het in een persoonlijk dossier?
quote:Exclusieve toegang JGZ
Voor het digitale dossier geldt net als voor het papieren dossier op grond van de Wgbo artikel 457 een geheimhoudingsplicht. Wie toegang heeft tot dit dossier en wie niet is ook geregeld. Alleen de behandelaar, diens vervanger en degene die rechtstreeks betrokken is bij de behandeling hebben toegang tot de dossiers. Voor het overdragen van het dossier moet toestemming worden gevraagd aan de ouder/verzorgers en/of de minderjarige zelf.
Er is dan ook geen sprake van dat toegang tot, danwel inzage in de dossiers gegeven zal worden aan andere hulpverleners in de gezondheidszorg of in de jeugdketen.
quote:Dus alleen toegang voor de dokter en niet voor de jeugdwerker. Ga je naar een andere dokter, dan dient er eerst door kind en/of ouder toestemming gegeven te worden.Conclusie
De digitaliseringsplicht zoals opgenomen in de Wet PG ziet uitsluitend op de digitalisering van de huidige papieren dossiers in de jeugdgezondheidszorg, om overdracht binnen de JGZ mogelijk te maken met toestemming van de patiënt. Omdat niemand anders toegang krijgt dan op grond van de Wgbo is toegestaan, is geen aparte wetgeving nodig.
Als er in de toekomst voor zou worden gekozen om bredere toegang voor andere hulpverleners in de gezondheidszorg of in de jeugdsector mogelijk te maken, is hiervoor een aparte wettelijke basis nodig. Met de digitaliseringsplicht wordt dus niet ingestemd met informatie-uitwisseling met de gezondheidszorg of met andere organisaties in de jeugdsector. Dat is nu niet aan de orde en indien dat in de toekomst wel zal worden voorgesteld is nadere wetgeving nodig waarbij de Eerste Kamer als medewetgever betrokken zal zijn.
quote:Ik dacht dat je het nut van het bijhouden van dergelijke gegevens zag in statistische gegevens over bevolking en ontwikkeling, teneinde de gezondheidszorg te dienen.Op woensdag 26 november 2008 13:14 schreef Monolith het volgende:
Wie zegt nou weer dat het statistieken betreft? Dit is gewoon de digitale versie van onder andere dat boekje dat je vroeger altijd kreeg bij de kinderarts met je lengte, gewicht, inentingen, enzovoort er in.
quote:Jeugdgezondheidszorg. Waarom zijn ze dan van plan om deze gegevens te gebruiken om er voor te zorgen dat er in je jeugdhulpverlening minder kinderen tussen wal en schip vallen? Iets wat duidelijk gaat over sociale informatie en niet medische.Op woensdag 26 november 2008 12:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom moeten ze weten wat de schedelomtrek bij geboorte was of de zuig- of grijpreflex in de eerste levensweken? Het gaat hier helemaal niet om 'risicojongeren', maar om een algemeen dossier voor de jeugdgezondheidszorg.
[..]
Daarbij hoeft toegang hebben tot een dossier natuurlijk niet in te houden dat je gelijk toegang hebt tot alle gegevens in het dossier.
Medische informatie stop je maar in een EPD. Het is echt totaal zinloos om 2 systemen naast elkaar te hebben draaien met dezelfde data.
quote:Als je de post van Coelho boven je even leest, dan is dat dus niet het geval.Op woensdag 26 november 2008 13:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jeugdgezondheidszorg. Waarom zijn ze dan van plan om deze gegevens te gebruiken om er voor te zorgen dat er in je jeugdhulpverlening minder kinderen tussen wal en schip vallen? Iets wat duidelijk gaat over sociale informatie en niet medische.
quote:Dat klopt en ik geloof dat er ook wel weer voorstellen zijn om het EKD gewoon onderdeel van het EPD te maken, maar je weet hoe dat gaat in de politiek.Medische informatie stop je maar in een EPD. Het is echt totaal zinloos om 2 systemen naast elkaar te hebben draaien met dezelfde data.
quote:http://www.nu.nl/news/124(...)er_moet_opnieuw.htmlOp woensdag 26 november 2008 13:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je de post van Coelho boven je even leest, dan is dat dus niet het geval.
quote:Met andere woorden. Geen medische informatie. Slechts constateringen zoals:Kinddossier
Kinderen die vanaf volgend jaar worden geboren, krijgen een elektronisch kinddossier. Daarin staat niet alleen informatie over het kind zelf, maar ook over hun gezin en omgeving
"moeder slaat Pietje regelmatig".
"vroeger door voetbalcoach Ashraf betast onder de douche"
"vaak rond 3 uur 's nachts buiten met broer Achmed"
"schaamhaar wat je in dreadlocks kan knopen"
Doemscenaria wat mij betreft is:
Sociaal werkers zijn vaak halfopgeleide herintreders. Die krijgen dit dossier gewoon uitgeprint mee naar huis.
[ Bericht 8% gewijzigd door SpecialK op 26-11-2008 13:41:59 ]
quote:Waarschijnlijk heb je recht op inzage, maar net als met de huidige dossiers is het in de praktijk soms lastig om die zo in te kunnen kijken. Je weet nooit of je alles te zien krijgt.Op woensdag 26 november 2008 13:37 schreef Jarno het volgende:
Nogmaals, waar is de controle vanuit de consument? Waar kan ik zien welke gegevens er van mij (en mijn kind) bijgehouden worden?
quote:Op woensdag 26 november 2008 13:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/124(...)er_moet_opnieuw.html
[..]
Met andere woorden. Geen medische informatie. Slechts constateringen zoals:
"moeder slaat Pietje regelmatig".
"vroeger door voetbalcoach Ashraf betast onder de douche"
"vaak rond 3 uur 's nachts buiten met broer Achmed"
"schaamhaar wat je in dreadlocks kan knopen"
Doemscenaria wat mij betreft is:
Sociaal werkers zijn vaak halfopgeleide herintreders. Die krijgen dit dossier gewoon uitgeprint mee naar huis.
Die post van Coelho is toch duidelijk? Informatie uit het dossier wordt niet ter inzage gegeven aan Jeugdzorg of sociaal werkers...
quote:Jaja. Net zoals 'onze' medisch dossier beheerders geen kopie op hun laptop mee naar buiten mogen nemen zeker.Op woensdag 26 november 2008 13:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die post van Coelho is toch duidelijk? Informatie uit het dossier wordt niet ter inzage gegeven aan Jeugdzorg of sociaal werkers...
quote:Op woensdag 26 november 2008 13:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die post van Coelho is toch duidelijk? Informatie uit het dossier wordt niet ter inzage gegeven aan Jeugdzorg of sociaal werkers...
quote:En dat zijn juist vaak sociaal werkers. En bij gebrek aan beter krijgt jan en alleman dossier X gewoon in z'n handen geduwt.Wgbo artikel 457 een geheimhoudingsplicht. Wie toegang heeft tot dit dossier en wie niet is ook geregeld. Alleen de behandelaar, diens vervanger en degene die rechtstreeks betrokken is bij de behandeling hebben toegang tot de dossiers.
Bovendien lijkt Coelho's 2e quote meer te gaan over een EPD niet het EKD aangezien we al hebben vastgesteld dat het EKD niet voor medische informatie bedoeld is terwijl daar in die quote wel naar gerefereerd wordt
quote:Oh ik wist niet dat medische informatie niet onder informatie viel. Nogmaals, hier is de basisdataset te vinden.Op woensdag 26 november 2008 13:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/124(...)er_moet_opnieuw.html
[..]
Met andere woorden. Geen medische informatie. Slechts constateringen zoals:
"moeder slaat Pietje regelmatig".
"vroeger door voetbalcoach Ashraf betast onder de douche"
"vaak rond 3 uur 's nachts buiten met broer Achmed"
"schaamhaar wat je in dreadlocks kan knopen"
quote:Ik verwijs je notabene naar de post waarin staat dat dit niet zo is. Ga daar dan op in.Doemscenaria wat mij betreft is:
Sociaal werkers zijn vaak halfopgeleide herintreders. Die krijgen dit dossier gewoon uitgeprint mee naar huis.
quote:Waar zeg ik dat medische informatie geen informatie is? Ik zeg slechts dat het bij het EKD niet over medische informatie gaat maar sociale informatie.Op woensdag 26 november 2008 13:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh ik wist niet dat medische informatie niet onder informatie viel. Nogmaals, hier is de basisdataset te vinden.
quote:Heb ik boven je al gedaan.[..]
Ik verwijs je notabene naar de post waarin staat dat dit niet zo is. Ga daar dan op in.
Die link werkt overigens niet voor mij.
quote:Idd.Op woensdag 26 november 2008 13:40 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heb je recht op inzage, maar net als met de huidige dossiers is het in de praktijk soms lastig om die zo in te kunnen kijken. Je weet nooit of je alles te zien krijgt.
Ik heb een vuistdik dossier liggen in een archief van jeugdzorg wat ik in heb mogen zien maar er ontbraken toch echt stukken die ik niet mocht zien.
Dus wie zegt dat ik dan wel alles te zien krijg?
En wie garandeerd de veiligheid van de systemen?
Is dat dezelfde overheid als waar Defensie enzo onder hangt die redelijk vaak met usb sticks strooien??
quote:bronOpinie - Elektronisch kinddossier
21 september 2007
Iedereen zegt dat het Elektronisch kinddossier (EKD) alleen maar medische informatie zal gaan bevatten. Justine Pardoen twijfelt daaraan, en voorspelt dat dit de toch al slechte relatie tussen ouders en jeugdzorg alleen nog maar slechter zal maken.
[..]
Echt alleen medische gegevens
Ik heb het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) maar eens gebeld. De woordvoerder verzekerde me dat het EKD echt alleen medische gegevens zou bevatten, niet anders dan wat het consultatiebureau nu ook al in de dossiers noteert.
Ik geloof niet in dat aannames zonder meer goed komen en zeker niet bij de overheid.
Wie welke toegang en gegevens mag inzien is niet duidelijk.
Inzage en mogelijke verbeteringen die je kan aangeven is niet geregeld. Inzage is leuk, maar als ik iets zie dat fout is dan wil ik dat kunnen verbeteren.
Reken maar dat ook andere partijen naderhand op het epd worden aangesloten en bij de niet relevante gegevens kunnen. Want wie bepaalt wat relevant is voor een bepaalde groep?? En kan je dan on-the-fly meer toegang krijgen als dat nodig is? (ik zie de gekozen oplossing al: iedereen gewoon alle toegang).
Al met al, om die redenen ga ik bezwaar maken tegen mijn epd. Dan maar een allergische reactie tegen penicilline. Desnoods draag ik mijn pd gewoon bij me.
Schaamhaarregisratie, wat een onzin.
quote:Op woensdag 26 november 2008 12:37 schreef Coelho het volgende:
Jammer dat dingen zo uit hun verband gerukt worden...
Er is gekozen voor een Elektronisch Dossier. Dit dossier wil men gestandaardiseerd hebben. In de breedst mogelijke zin van het woord staan er onderwerpen in genoemd die betrekking KUNNEN hebben op de gezondheid van een persoon. Deze categorieën zullen dus ook pas ingevuld gaan worden, als er enige relevantie is.
knip
Ik neem aan dat dit gaat betekenen dat er verschillen in toegangsniveau aangebracht gaan worden.
quote:Dan is dit systeem nutteloos, een extra security risico en moet de overheid aangeklaagt worden voor kapitaalvernietiging.Op woensdag 26 november 2008 13:51 schreef Monolith het volgende:
Overigens voor SpecialK nog even een stukje uit een column van een jaar geleden:
[..]
bron
Hoe je het ook wend of keert, er is iets fundamenteel mis met dit project.
quote:Ja, evenals de zachtheid en de type kapsel van je schaamhaar etc...Op woensdag 26 november 2008 13:49 schreef Profesor het volgende:
Wat als je als puber al je ballen scheert... (staat dat ook in dossier?)
quote:Nogmaals, lekker populistisch geneuzel. Het betreft hier gewoon het bijhouden van de lichamelijke ontwikkeling van kinderen zoals dat nu ook gebeurd. De basisdataset bestaat uit een tabel van zo'n 35 pagina's waarin bijvoorbeeld ook staat hoeveel tijd een kind erover doet om van huis naar school te fietsen / lopen. Ik krijg ook meer het idee dat het een soort van ISO standaard is waar gepoogd wordt om alle mogelijk relevante factoren erin te krijgen, maar bij implementatie vaak maar een klein deel daadwerkelijk wordt ingevuld.Op woensdag 26 november 2008 13:53 schreef merry77 het volgende:
Schaamhaarregisratie, wat een onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 26-11-2008 15:09:06 ]
quote:Leer lezen
Schaamhaarregisratie, wat een onzin.
[..]
Snap eerst de redenatie, ga daarna pas schijten op de overheid
quote:Ik vind niet dat men je kan verplichten info te geven.Op woensdag 26 november 2008 15:13 schreef Jarno het volgende:
Het is natuurlijk wel lekker makkelijk om tegen mensen met kritiek te zeggen dat ze het 'gewoon niet snappen', maar wat nu als ik gewoon niet wíl dat er van mijn kind wordt bijgehouden hoeveel schaamhaar hij of zij heeft? Of hoelang hij of zij erover doet om naar huis te komen? Het is toch goddomme *mijn* medische info?
en info over je eerste keer lijkt me een beetje overbodig.
Maar is dit dossier niet gewoon een digitale versie met dezelfde rechten en plichten voor arts en patient als de papaieren versie van nu?
quote:Dan geef je dat aan. Net als in de huidige patiëntendossiers, blijft de patiënt altijd de laatste die controle heeft over de inhoud. Als jij niet wilt dat er iets in het dossier staat dan wordt dat geschrapt. Dat is nu, en dat is straks ook.Op woensdag 26 november 2008 15:13 schreef Jarno het volgende:
Het is natuurlijk wel lekker makkelijk om tegen mensen met kritiek te zeggen dat ze het 'gewoon niet snappen', maar wat nu als ik gewoon niet wíl dat er van mijn kind wordt bijgehouden hoeveel schaamhaar hij of zij heeft? Of hoelang hij of zij erover doet om naar huis te komen? Het is toch goddomme *mijn* medische info?
quote:Als je al geeneens je complete dossier te zien krijgt, hoe moet je dan weten wat erin staat? (Zie voorbeeld hierboven). Daarnaast kost het je ook nog eens onnoemelijk veel moeite je *eigen* dossier uberhaupt in te kunnen en mogen zien.Op woensdag 26 november 2008 15:15 schreef Swine het volgende:
[..]
Dan geef je dat aan. Net als in de huidige patiëntendossiers, blijft de patiënt altijd de laatste die controle heeft over de inhoud.
quote:Hoezo denk je dat het zoveel moeite kost? Waar heb ik gemist dat je niet eens je eigen dossier te zien krijgt?
[..]
Als je al geeneens je complete dossier te zien krijgt, hoe moet je dan weten wat erin staat? (Zie voorbeeld hierboven). Daarnaast kost het je ook nog eens onnoemelijk veel moeite je *eigen* dossier uberhaupt in te kunnen en mogen zien.
quote:Ik ken nog wel een leuk verhaal over het lospeuteren van een observatiedossier van onze dochter op het KDV. Of het meekrijgen van je gegevens die zijn opgenomen tijdens een bevalling. Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat elke medisch verslaglegger aan de poort breed lachend klaar staat met je dossier als je er maar om vraagt, maar erg realistisch is het iig niet.Op woensdag 26 november 2008 15:23 schreef Swine het volgende:
[..]
Hoezo denk je dat het zoveel moeite kost? Waar heb ik gemist dat je niet eens je eigen dossier te zien krijgt?
quote:Dat is wel de dagelijkse praktijk helaas. Als ik me niet vergis zijn er zelfs rechtzaken over gevoerd omdat artsen vonden dat de patient hun notities niet in mocht zien vanwege auteursrechtOp woensdag 26 november 2008 15:23 schreef Swine het volgende:
[..]
Hoezo denk je dat het zoveel moeite kost? Waar heb ik gemist dat je niet eens je eigen dossier te zien krijgt?
Rouvoet modus......
quote:Het is ook niet dat er geen kritiek op het hele idee van een EKD, de inspraakmogelijkheden voor betreffend kind en / of ouders, etcetera valt te leveren. Integendeel, daar valt genoeg op aan te merken. Waar het hier om gaat is dat mensen beweren dat er geen medische gegevens in dat dossier zouden komen, dat dit specifieke gegeven eruit wordt gehaald alsof dat enorm vreemd zou zijn, wat het in het kader van de lichamelijke ontwikkeling van een kind niet is, enzovoort.Op woensdag 26 november 2008 15:13 schreef Jarno het volgende:
Het is natuurlijk wel lekker makkelijk om tegen mensen met kritiek te zeggen dat ze het 'gewoon niet snappen', maar wat nu als ik gewoon niet wíl dat er van mijn kind wordt bijgehouden hoeveel schaamhaar hij of zij heeft? Of hoelang hij of zij erover doet om naar huis te komen? Het is toch goddomme *mijn* medische info?
quote:Op woensdag 26 november 2008 15:25 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik ken nog wel een leuk verhaal over het lospeuteren van een observatiedossier van onze dochter op het KDV. Of het meekrijgen van je gegevens die zijn opgenomen tijdens een bevalling. Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat elke medisch verslaglegger aan de poort breed lachend klaar staat met je dossier als je er maar om vraagt, maar erg realistisch is het iig niet.
quote:Dat is een reden waarom we tegenwoordig geleerd krijgen geen subjectieve informatie op te schrijven in het dossier en ook geen dingen die als beledigend opgevat kunnen worden. Echte praktijk-voorbeelden ken ik niet.
[..]
Dat is wel de dagelijkse praktijk helaas. Als ik me niet vergis zijn er zelfs rechtzaken over gevoerd omdat artsen vonden dat de patient hun notities niet in mocht zien vanwege auteursrecht
Ik verwacht ook niet dat het wordt aangemoedigd om mensen hun dossier eens goed door te laten nemen. Dit kan verkeerde informatie geven (patient interpreteerd info anders dan hoe de arts deze bedoeld heeft).
Hoe en waarom de specifieke gevallen van Jarno zo gegaan zijn zou ik dus ook niet weten.
Wel erg vervelend voor je dat het zo gegaan is.
quote:WTF. Zoveel mogelijkheden en informatie over schaamhaar maar suïcide doen ze af met een ja/nee? Heel logisch, ik vind de kleur van het schaamhaar ook altijd veel belangrijker dan wat iemand verder bezighoudt en of hij nog wel wil leven.Op woensdag 26 november 2008 11:15 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik zit nu even te lezen, en volgens mij werkt het als volgt: er is een Minimale Dataset, waarin gegevens als gezinssamenstelling, lengte, gewicht en rookgedrag worden vastgelegd. Daarnaast zijn er nog additionele gegevens die, wanneer dat toepasselijk is, kunnen worden toegevoegd aan een individueel dossier. Dat zijn dus geen zaken die voor ieder kind worden vastgelegd.
Wat opmerkelijke additionele gegevens:
Ontwikkeling genitalia
G1 Testis, scrotum en penis pueriel
G2 Vergroting scrotum en testis, scrotum rimpelig
G3 Langere penis, groei testis, uitzakken scrotum
G4 Verdere vergroting penis, glans, donkerder scrotum
G5 Volwassen ruim scrotum, penis tot bijna onderrand scrotum
Pubesbeharing Jongen
P1 Geen beharing
P2 Lichte, lange ongekrulde haren rond basis penis
P3 Donkere, gekrulde beharing rond basis penis
P4 Beharing volwassen, oppervlak beperkt
P5 Spreiding tot op dijen
P6 Opstijging tot mediaanlijn
Meisje
P1 Geen beharing
P2 Ongepigmenteerd haar langs labia
P3 Donkere, gekrulde beharing labia
P4 Type volwassen, oppervlak beperkt
P5 Spreiding in breedte en hoogte
P6 Verdere spreiding
Borstontwikkeling
M1 Alleen tepels vlak boven thorax
M2 Budding, knoopvormige verheffing areola, lichte
M3 welving omgeving
M4 Welving mamma, vergroting areola, eerste vrouwelijke vorm
M5 Toenemende vetafzetting, areola vormt verheffing boven mamma
M6 Volwassen, areola in niveau mamma
Barrières voor condoomgebruik
Ik het zelf niet wilde
De ander het niet wilde
Ik niet durfde te zeggen dat ik met condooms wilde vrijen
We teveel gedronken hadden
We er niet aan dachten
We elkaar vertrouwden
We geen condooms bij ons hadden
De pil of een ander voorbehoedsmiddel werd gebruikt
Vrijen met condooms zo onhandig of moeilijk is
Wij vaste verkering hadden
Vrijen met condoom niet zo lekker is
Anders, namelijk………….
Fruit stuks ½ portie per dag
1 portie per dag
1 ½ portie per dag
2 porties per dag
2 ½ porties per dag
3 of meer porties per dag
Frisdrank glazen 1 glas p.d.
2 glazen p.d.
3 glazen p.d.
Meer dan 3 glazen p.d.
Suïcidepoging
Ja
Nee
Thuis gelukkig
Nooit
Zelden (bijna nooit)
Zo nu en dan (soms)
Redelijk
Houden van ouders
Helemaal niet
Bijna niet
Gemiddeld
Nogal
Helemaal
En die over thuis gelukkig zijn is natuurlijk helemaal bespottelijk. Kennelijk mag een puber niet gelukkig zijn want die optie kent het lijstje niet.
quote:Er staat wel boven: "Wat opmerkelijke additionele gegevens"
[..]
WTF. Zoveel mogelijkheden en informatie over schaamhaar maar suïcide doen ze af met een ja/nee? Heel logisch, ik vind de kleur van het schaamhaar ook altijd veel belangrijker dan wat iemand verder bezighoudt en of hij nog wel wil leven.
En die over thuis gelukkig zijn is natuurlijk helemaal bespottelijk. Kennelijk mag een puber niet gelukkig zijn want die optie kent het lijstje niet.
quote:Zo te zien staat er ook nog 'suicidale gedachten' op een schaal van heel vaak tot nooit in de tabel.Op woensdag 26 november 2008 15:49 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
WTF. Zoveel mogelijkheden en informatie over schaamhaar maar suïcide doen ze af met een ja/nee? Heel logisch, ik vind de kleur van het schaamhaar ook altijd veel belangrijker dan wat iemand verder bezighoudt en of hij nog wel wil leven.
En die over thuis gelukkig zijn is natuurlijk helemaal bespottelijk. Kennelijk mag een puber niet gelukkig zijn want die optie kent het lijstje niet.
Ja
Nee
Thuis gelukkig
Nooit
Zelden (bijna nooit)
Zo nu en dan (soms)
Redelijk
Houden van ouders
Helemaal niet
Bijna niet
Gemiddeld
Nogal
Helemaal
Klinkt als psychologisch iets, dus dat bovenste over de borsten enzo gaat een psych geen hol aan.
* TheSilverSpoon zet aluhoedje snel weer af.
Gelukkig keuren ze de auto van paps en mams ook nog even tussen de bedrijven door
quote:APK-kaart uitslag
quote:Op woensdag 26 november 2008 16:19 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Dit lijken mij toch geen gegevens die puur en alleen voor een kind gebruikt gaan worden. Hier valt natuurlijk prachtige statistiek mee te bouwen (zie alleen al de vraag over condoomgebruik). Het zou me verbazen als dat niet stiekem een van de einddoelen is. Deze mate van standaardisering om een kinderdossier op te maken is nergens voor nodig. Als een dossier opgebouwd zou worden uit dezelfde elementen (onderwerpen), maar niet in standaardvorm, dan is het risico op het koppelen van dit soort gegevens al veel kleiner.
* TheSilverSpoon zet aluhoedje snel weer af.
Gelukkig keuren ze de auto van paps en mams ook nog even tussen de bedrijven door
[..]
!?quote:Stond ook tussen het lijstje van Rouvoet. Puntje 692 op pagina 18
.
quote:BronIk maak mij heel ernstig zorgen over het zorgvuldig en onpartijdig handelen van de opstellers van het dossier. Waarom? Onlangs liep ik aan tegen de wijze waarop er onpartijdig en zorgvuldig gehandeld wordt door de jeugdzorg.
Let wel, het ging hierbij niet om mijn eigen kinderen, maar om die van een vriendin, wier kinderen bij haar uit huis werden gehaald omdat haar kanker (ze wordt momenteel behandeld voor baarmoederhalskanker) volgens de Kinderbescherming en de Jeugdzorg zonder enige twijfel tot haar dood zou leiden en haar kinderen dus niet bij haar hoorden te wonen.
De redenering uit de vorige zin is geheel voor rekening van Jeugdzorg en Kinderbescherming, dat spreekt.
Prof. Schellens, haar behandelend oncoloog uit het Antonie van Leeuwenhoek ziekenhuis, verklaarde schriftelijk dat mijn vriendin helemaal niet binnen 6 maanden dood gaat (een termijn waar Jeugdzorg mee schermt), maar die verklaring werd als irrelevant door Jeugdzorg naast zich neer gelegd.
Alles concentreert zich nu op de bewijslast (aan haar kant) dat zij niet dood gaat. Maar hoe bewijs je zoiets?
Ikzelf mankeer bij mijn weten helemaal niets op dit moment. Maar ik ben 50, en vele vrouwen om mij heen van deze leeftijd blijken kanker te hebben. Dus wat kan zelfs ik garanderen over mijn levensverwachting? Of de dames van de Jeugdzorg zelf?
Dit was slechts een feitelijk voorbeeld voor mijn zorgen over het EKD.
Wat nu heel lastig is, en waarom ik mij over het EKD zo'n zorgen maak, is dat de mensen die het dossier gaan bijhouden, hoogstwaarschijnlijk niet de capaciteiten bezitten om een oordeel te kunnen vormen dat evenwichtig is. De kans dat zij van mening zullen zijn dat alleen zij een goed oordeel hebben, en dat zij het altijd beter weten, is heel erg groot.
Dat beter weten is op zich een bekend verschijnsel op het opleidingsniveau van de vermoedelijke EKD medewerkers: "Alles wat ik geleerd heb, is alles wat er te leren valt". Zaken die niet in dat kader passen, worden op voorhand als onjuist en irrelevant verworpen. Niet dat iedereen van hun opleidingsniveau zo is, maar het komt wel heel veel voor. Blijkbaar een manco van de opleidingen die niet leren dat wat je leert nog lang niet alles is wat er over een onderwerp te leren of te zeggen valt. Dus op zich niet volledig verwijtbaar aan de werknemers van het EKD, maar wel een probleem.
Deze EKD medewerkers gaan onpartijdig en zorgvuldig het dossier over mijn kind vormen en bijhouden? Dat lijkt me een onmogelijke opgave. Hebben zij wel geleerd om zo onpartijdig mogelijk gegevens te verzamelen? En wanneer dan? Hebben zij geleerd zich bewust te zijn van hun beperkingen die voortkomen uit het normen en waarden kader dat zij bij hun opvoeding van hun ouders en bij hun opleiding van hun docenten hebben meegekregen? Die beperkingen heeft ieder mens, maar daar moet je dan rekening mee houden als je een rapport schrijft. Dat is wat historici bijvoorbeeld leren op de universiteit. Een moeizame leerweg, maar een die wel moet, wil er van hun rapportages ook maar iets deugen.
Het moge duidelijk zijn dat ik geen vertrouwen heb in het bijhouden van een EKD door de overheid. Alles wat daar in staat, kan een eigen leven gaan leiden. Reden waarom mijn kinderen en ik niet als joods in het gemeente-dossier staan aangegeven. De geschiedenis van ons land doet begrijpen waarom dat is, neem ik aan.
Met vriendelijke groet,
Artemis Westenberg
quote:Klopt, zodra een cliënt zijn dossier wil inzien krijgt iemand binnen de organisatie de opdracht het dossier *op te schonen*. Heel veel zaken (waaronder het contactjournaal) gaan er dan uit waardoor er van sommige dossiers maar de helft van z'n oorspronkelijke vorm overblijft.Op woensdag 26 november 2008 13:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Idd.
Ik heb een vuistdik dossier liggen in een archief van jeugdzorg wat ik in heb mogen zien maar er ontbraken toch echt stukken die ik niet mocht zien.
hoeveel pagina's is het uitgebreide dossier dan?
Sommige vragen hebben niets maar dan ook niets met medische noodzaak te maken.
Niemand kan mij garanderen dat je de volledige gegevens kan inzien en gewijzigd kan krijgen tegen minimale kosten (verschillende gevallen laten dit al zien).
Ik weiger in elk geval om hieraan mee te werken. De vragen gaan echt veel te ver. En de schaamhaar vraag is daar maar 1 enkel voorbeeld uit.
Hoeveel uur is er wel niet nodig om dit allemaal door te nemen en op te slaan.
En dacht je nu echt dat de invullers niet het zekere voor het onzekere gaan nemen en de vragenlijst gewoon zo volledig mogelijk gaan invullen? Het is naief om te denken dat het niet zal gaan gebeuren. Al die mensen die hier zogenaamd voor geleerd hebben gaan het risico niet nemen dat zij later van fouten of nalatigheid worden beticht als later iemand het dossier nodig heeft en de relevante informatie niet is ingevuld..
Misschien snap ik het wel niet volgens Swine, maar Swine klinkt wel als heel erg betrokken en als voorvechter voor zo'n dossier. En hoe kan Swine weten dat ik het niet snap. Is daar ook een vraag van?
quote:Op woensdag 26 november 2008 14:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
De basisdataset bestaat uit een tabel van zo'n 35 pagina's waarin bijvoorbeeld ook staat hoeveel tijd een kind erover doet om van huis naar school te fietsen / lopen. Ik krijg ook meer het idee dat het een soort van ISO standaard is waar gepoogd wordt om alle mogelijk relevante factoren erin te krijgen, maar bij implementatie vaak maar een klein deel daadwerkelijk wordt ingevuld.
"Die André Rouvoet is dus niet goed wijs!"
Piet zuchtte. "Wat nu weer toch, Sinterklaas?"
"Piet, die minster is jaloers op je baas!
Normaal weet ik van iedere kind wel wat:
Michiel wil dit en Chantal wil dat.
In het Grote Boek wordt dit genoteerd,
maar nu zijn de rollen opeens gekeerd!
Die André is jaloers op mijn Grote Boek,
zit met zijn handen in menig jongensbroek,
en noteert zijn conclusies in zijn dossier."
Piet schudt zijn hoofde: "Jeminee!"
"Is het volwassen of heeft het een krul,
is het nog kaal of zit er pluis op de lul?"
roept de goedheiligman geirriteerd.
"In zulke dingen ben ik niet geinteresseerd!
Laten we zo doen: Jij bespiedt niet meer die kinderen
zo dat je mij niet in mijn werk kunt hinderen!"
quote:Wel ja, ga dit topic maar weer vervuilen met onzin.Op woensdag 26 november 2008 20:05 schreef Dichtpiet. het volgende:
Sint was woest en stampte door zijn paleis.
"Die André Rouvoet is dus niet goed wijs!"
Piet zuchtte. "Wat nu weer toch, Sinterklaas?"
"Piet, die minster is jaloers op je baas!
Normaal weet ik van iedere kind wel wat:
Michiel wil dit en Chantal wil dat.
In het Grote Boek wordt dit genoteerd,
maar nu zijn de rollen opeens gekeerd!
Die André is jaloers op mijn Grote Boek,
zit met zijn handen in menig jongensbroek,
en noteert zijn conclusies in zijn dossier."
Piet schudt zijn hoofde: "Jeminee!"
"Is het volwassen of heeft het een krul,
is het nog kaal of zit er pluis op de lul?"
roept de goedheiligman geirriteerd.
"In zulke dingen ben ik niet geinteresseerd!
Laten we zo doen: Jij bespiedt niet meer die kinderen
zo dat je mij niet in mijn werk kunt hinderen!"
Ontopic: Slechte zaak dat dit allemaal weer geregistreerd gaat worden.
In tegenstelling tot een papieren dossier, kan er met een electronisch dossier zoveel meer fout gaan. (inzage, kopieen, etc)
En tot nu toe heb ik nog niks gehoord dat dit goed geregeld gaat worden.
Dus al deze aanvullende zaken dragen niet mijn goedkeuring in ieder geval.
http://www.geenstijl.nl/archives/images/bds.pdf
@monotov, hoezo dubbeltopic?
Dan heeft er weer 1 een niet-dekkende topic tile gebruikt, ik zocht op kind, ekd, rouvoet... e.d.
Dus welk topic, aub niet de link vergeten deze maal, gaat er al over dan!?!?!?!!??
Rouvoet van de griezelunie...
Best weird dat mensen hieraan meewerken omdat wat 'hagenaren' het verzinnen. Niemand komt in opstand, geen rechtzaak, geen kameropstanden.
VVD valt over Rouvoets schaamhaarregistratie
Privacy weg, en voor wat?
2600 punten wil men per persoon in het ekd vastleggen, dat duurt ff !En elke ambtenaar kan er bij.
Er zijn wel _zogenaamd_ gradaties wat meer of minder openbaar is, maar de praktijk leerde reeds dat de sky the limit is in data-openheid...
Gaat u rustig slapen.
Maar
1. het is niet veilig. Alles wat electronisch opgeslagen wordt, kan gehackt worden.
2. ook onbevoegden kunnen bij info waar zij totaal niets mee te maken hebben.
3. ook de Nederlandse staat is totaal niet te vertrouwen.
quote:Zoals ik het nu in de context zie gaat het gewoon over de hormoonhuishouding van een kind.Op woensdag 26 november 2008 22:48 schreef Fockker het volgende:
En terecht valt de VVD daarover. Het is zelfs niet te geloven dat de meerderheid van de 2e kamer achter deze onzin staat! Ik heb getwijfelt. Maar nu niet meer. Rouvoet is gek!
quote:Dat, plus databases zijn gevoelig voor hacken, kijk maar naar het buitenland waar ze dit soort onzin hebben ingevoerd. Liggen al je gegevens op straat en bij de verkeerde mensen, maar ja, jij vond de overheid te vertrouwen dus het maakt jou niet uit heOp donderdag 27 november 2008 10:34 schreef Taurus het volgende:
Ja, want de overheid is kut en niet te vertrouwen
. Dit alles even los van het feit dat je niet weet wat voor overheid je krijgt in de toekomst en wat ze besluiten te doen met opgeslagen gegevens. De joden werden ook heel snel op de trein gezet een tijdje geleden door zo'n systeem. Maar dat maakt jou ook niet uit he .En misschien klinkt zo'n database als de EPD of de EKD niet zo ernstig, maar het is een eerste stap richting een staat waar ik me liever niet in begeef. Als men dit slikt gaat de overheid straks nog veel verder.
De minister weet het zelf niet eens. Wat een stuk verdriet.
quote:Doel je op dit specifieke detail dat de VVD aanhaalt? In dat geval lijkt het me volstrekt logisch dat Rouvoet zich daar niet mee bezig houdt.Op donderdag 27 november 2008 10:49 schreef Nielsch het volgende:
Wat een kut antwoord ook weer van Minister Rouvoet. Hij kan toch op zijn minst uitleggen waarom die experts dan denken dat het relevant is.
De minister weet het zelf niet eens. Wat een stuk verdriet.
quote:Er zijn kamervragen gesteld, dus die zullen heus wel gedetailleerd beantwoord worden. Lijkt me logisch dat Rouvoet niet per item de medische relevantie en gerelateerde aandoeningen kan opsommen.Op donderdag 27 november 2008 10:49 schreef Nielsch het volgende:
Wat een kut antwoord ook weer van Minister Rouvoet. Hij kan toch op zijn minst uitleggen waarom die experts dan denken dat het relevant is.
De minister weet het zelf niet eens. Wat een stuk verdriet.
En niet dat de dokter eerst het dossier moet doorlezen wat andere prutsers hebben aangelegd waardoor er van een frisse nieuwe blik nooit sprake kan zijn.
Straks zijn er nog dokters die beweren dat die ingegroeide teennagel het gevolg is van stress omdat mijn dochter tijdens de bevalling........
Ik ben in ieder geval van plan om de EKD elke 2 jaar te laten vernietigen.
En dat EPD daar doe ik verder ook niet meer aan mee.. Ik zie meer nadelen dan voordelen..
De bemoeizucht van de overheid moet maar eens stoppen.
quote:Kan dat? (Vast, anders zeg je het niet).Op donderdag 27 november 2008 14:05 schreef HarryP het volgende:
Ik ben in ieder geval van plan om de EKD elke 2 jaar te laten vernietigen.
quote:Ja volgens de wet op bescherming van persoonsgegevens mag je bijna alle databases waarin je persoonsgegevens staan inzien, laten wijzigen en/of laten vernietigen.Op donderdag 27 november 2008 14:05 schreef Jarno het volgende:
[..]
Kan dat? (Vast, anders zeg je het niet).
quote:Ah eindelijk eens goed nieuws, dat wist ik nietOp donderdag 27 november 2008 14:20 schreef HarryP het volgende:
[..]
Ja volgens de wet op bescherming van persoonsgegevens mag je bijna alle databases waarin je persoonsgegevens staan inzien, laten wijzigen en/of laten vernietigen.
. Vraag blijft echter of ze dat werkelijk doen of alleen zeggen dat ze het gedaan hebben, hoe kun je dat controleren?
quote:Je vindt het raar dat ministers niet expert zijn op het gebied van schaamhaar?Op donderdag 27 november 2008 10:49 schreef Nielsch het volgende:
Wat een kut antwoord ook weer van Minister Rouvoet. Hij kan toch op zijn minst uitleggen waarom die experts dan denken dat het relevant is.
De minister weet het zelf niet eens. Wat een stuk verdriet.
quote:WTFOp woensdag 26 november 2008 10:02 schreef de_boswachter het volgende:
*** Doet zich aanmelden voor opleiding tot dokter
Meisje (16 jaar): Dokter ik heb zo'n last van mijn rug
Dokter: Dan laat je broek en slipje maar eens even zakken !!!!11!
Meisje:
Dokter:
Maar goed. Wel ziek natuurlijk dat die ouwe gristen dat allemaal wil weten. Geen wonder dat in die kringen zoveel incest voorkomt
Jij bent moderator?
Zit ik hier op het TMF forum?
quote:Wel dat dossiers bestaat uit tachtig ( 80 ) pagina`s en ruim negenhonderd ( 900 ) vragen.Op woensdag 26 november 2008 09:57 schreef Jarno het volgende:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/news/185(...)haarregistratie.html
En je dan nog afvragen wat mensen toch tegen dit soort electronische dossiers hebben...
Is dat normaal?????????
Volgens mij niet,het lijkt wel of we in een communistische heilstaat wonen.
Is de volgende stop ala voormalig DDR,elkaar verklikken aan de AIVD?