VVD valt over schaamhaarregistratie.

Ze zeggen wel dat het gaat om specifieke gevallen waarin informatie zal worden opgenomen in het EPD. Dan vraag ik me een beetje af hoe het tegenwoordig zit met de artsen op scholen. Ik kan me van vroeger herinneren dat er default schoolarts bezoeken moesten worden afgelegd. En die controleert ook de ontwikkeling, dus dan komt het permanent in het EPD?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:06 schreef Yildiz het volgende:
Daar heb je dan wel een punt, SpecialK. Waarom zouden professionals in de Jeugdzorg van 'risicojongeren' moeten weten hoe het schaamhaar ontwikkeld. Zoiets lijkt me, zonder al te veel inhoudelijke kennis, inderdaad bij het EPD thuishoren, en niet bij het EKD.

Idd.
En dan mag je je nog daar bovenop gaan afvragen of het ook daadwerkelijk wel over 'professionals' gaat. Het lijkt mij dat privacygevoelige informatie alleen maar terecht moet komen bij mensen die een soort eed hebben gezworen om hier zorgvuldig mee om te gaan. Mensen die opgeleid zijn om aan de hand van de geregistreerde informatie ook de juiste conclusies te verbinden. Dit soort dossiers duw je niet eventjes zomaar in de handen van een vrijwilliger met de boodschap: "zoek het maar uit, adresgegevens staan bovenaan de pagina".

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:12 schreef Hexagon het volgende:
Hopelijk mislukt dit waanzinnige project faliekant

Het is nu, meen ik, uitbesteed aan een grote ICT'er. Over de aanbesteding daarvan is nog een grote rechtszaak geweest. 21 sept 2007, nu.nl

Jammer dat dingen zo uit hun verband gerukt worden...
Er is gekozen voor een Elektronisch Dossier. Dit dossier wil men gestandaardiseerd hebben. In de breedst mogelijke zin van het woord staan er onderwerpen in genoemd die betrekking KUNNEN hebben op de gezondheid van een persoon. Deze categorieën zullen dus ook pas ingevuld gaan worden, als er enige relevantie is. Als je als 16 jarige je arm breekt, zullen ze echt niet gaan noteren dat je een Brazilian Wax hebt. Dat is niet relevant. Maar, zoals al door anderen uitvoerig genoemd en door velen gewoon genegeerd, er zijn situaties denkbaar waarin secundaire geslachtskenmerken relevant zijn. De jonge vrouw van bijna 18 die naar de huisarts gaat omdat ze nog niet menstrueert bijvoorbeeld. Daarvan wil je in je anamnese (relevante vragen die je als arts aan een patient stelt om een beeld te vormen van het probleem) zeker ook naar secundaire kenmerken kunnen kijken. Als je dat vervolgens moet noteren, en de gemeenschappelijke tool voor notities is een elektronisch dossier, dan moet daar dus ook een categorie in zitten die ruimte biedt voor dit soort antwoorden.

Waar overigens terecht aan gerefereerd wordt is de vraag wie wat mag zien. Een jongerenwerker hoeft niks te weten over de aanwezigheid van schaamhaar, maar heeft evenmin wat te maken met obstipatie, infectieziekten enz. Ik neem aan dat dit gaat betekenen dat er verschillen in toegangsniveau aangebracht gaan worden.

Persoonlijk heb ik minder moeite met verschillende artsen die inzage hebben. Elke arts heeft tenslotte de eed van geheimhouding afgelegd. Ook dit moet niet betekenen dat de oogarts in Den Helder de gynaecologie gegevens van een kennis uit Maastricht kan opvragen, maar dit is te ondervangen door de patient zelf toestemming te laten geven, net zoals vandaag de dag al gebeurd met gegevensuitwisseling tussen specialisten.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:12 schreef Hexagon het volgende:
Hopelijk mislukt dit waanzinnige project faliekant

Het is een project geïnitieerd vanuit de overheid met betrekking tot ICT, dus die kans is >75% zou ik zeggen.

Nieuw scrabblewoord: Schaamhaardebat

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:37 schreef Coelho het volgende:
Waar overigens terecht aan gerefereerd wordt is de vraag wie wat mag zien. Een jongerenwerker hoeft niks te weten over de aanwezigheid van schaamhaar, maar heeft evenmin wat te maken met obstipatie, infectieziekten enz. Ik neem aan dat dit gaat betekenen dat er verschillen in toegangsniveau aangebracht gaan worden.

Ik hoop het, maar ik betwijfel het. Ik durf het zeker niet aan te nemen.

Volgens mij een beetje raar scoren van de VVD. als een arts er nu aanleiding toe zit kan hij namelijk ook noteren dat bijvoorbeeld een hormoonhuishouding niet op orde is met mogelijke gevolgen. Die mogelijkheid heeft een arts al. Omdat het elektronisch wordt zal er wel een apart vakje komen waar je dit soort meldingen kan maken.

Dat is heel wat anders dan standaard bij kinderen bepaalde dingen controleren of ze er wel of niet zijn. Lijkt een kleine nuance, maar heel belangrijk. Met de nuance heeft de VVD namelijk geen punt. Zonder de nuance wel. rouvoet is raar en beroerd, maar op dit punt ga ik er vanuit dat hij het nuance puntje bedoeld in zijn plannen.

De VVD lijkt op een journalist die een wetenschappelijk onderzoek in een nieuwsitem verpakt. De waarheid wordt altijd verkracht dan.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:06 schreef Yildiz het volgende:
Daar heb je dan wel een punt, SpecialK. Waarom zouden professionals in de Jeugdzorg van 'risicojongeren' moeten weten hoe het schaamhaar ontwikkeld. Zoiets lijkt me, zonder al te veel inhoudelijke kennis, inderdaad bij het EPD thuishoren, en niet bij het EKD.

Waarom moeten ze weten wat de schedelomtrek bij geboorte was of de zuig- of grijpreflex in de eerste levensweken? Het gaat hier helemaal niet om 'risicojongeren', maar om een algemeen dossier voor de jeugdgezondheidszorg.

quote:

Door VWS, LVT, GGD Nederland, VNG en NICTIZ is het startsein gegeven voor het programma “Informatisering Jeugdgezondheidszorg” [1]. De informatisering moet leiden tot het integrale elektronische cliëntdossier waardoor de jeugdgezondheidszorg haar taken effectiever kan uitvoeren en de beleidsmakers op regionaal en landelijk niveau van passende beleidsinformatie kunnen worden voorzien.

Daarbij hoeft toegang hebben tot een dossier natuurlijk niet in te houden dat je gelijk toegang hebt tot alle gegevens in het dossier.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:55 schreef Monolith het volgende:
Waarom moeten ze weten wat de schedelomtrek bij geboorte was of de zuig- of grijpreflex in de eerste levensweken? Het gaat hier helemaal niet om 'risicojongeren', maar om een algemeen dossier voor de jeugdgezondheidszorg.

Waarom wordt het niet geanonimiseerd als het om statistieken gaat, maar komt het in een persoonlijk dossier?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:09 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Waarom wordt het niet geanonimiseerd als het om statistieken gaat, maar komt het in een persoonlijk dossier?

Wie zegt nou weer dat het statistieken betreft? Dit is gewoon de digitale versie van onder andere dat boekje dat je vroeger altijd kreeg bij de kinderarts met je lengte, gewicht, inentingen, enzovoort er in.

Ter geruststelling, hier 2 quotes uit de brief van Rouvoet aan de eerste kamer (30sep2008):

quote:

Exclusieve toegang JGZ
Voor het digitale dossier geldt net als voor het papieren dossier op grond van de Wgbo artikel 457 een geheimhoudingsplicht. Wie toegang heeft tot dit dossier en wie niet is ook geregeld. Alleen de behandelaar, diens vervanger en degene die rechtstreeks betrokken is bij de behandeling hebben toegang tot de dossiers. Voor het overdragen van het dossier moet toestemming worden gevraagd aan de ouder/verzorgers en/of de minderjarige zelf.
Er is dan ook geen sprake van dat toegang tot, danwel inzage in de dossiers gegeven zal worden aan andere hulpverleners in de gezondheidszorg of in de jeugdketen.

quote:

Conclusie
De digitaliseringsplicht zoals opgenomen in de Wet PG ziet uitsluitend op de digitalisering van de huidige papieren dossiers in de jeugdgezondheidszorg, om overdracht binnen de JGZ mogelijk te maken met toestemming van de patiënt. Omdat niemand anders toegang krijgt dan op grond van de Wgbo is toegestaan, is geen aparte wetgeving nodig.
Als er in de toekomst voor zou worden gekozen om bredere toegang voor andere hulpverleners in de gezondheidszorg of in de jeugdsector mogelijk te maken, is hiervoor een aparte wettelijke basis nodig. Met de digitaliseringsplicht wordt dus niet ingestemd met informatie-uitwisseling met de gezondheidszorg of met andere organisaties in de jeugdsector. Dat is nu niet aan de orde en indien dat in de toekomst wel zal worden voorgesteld is nadere wetgeving nodig waarbij de Eerste Kamer als medewetgever betrokken zal zijn.

Dus alleen toegang voor de dokter en niet voor de jeugdwerker. Ga je naar een andere dokter, dan dient er eerst door kind en/of ouder toestemming gegeven te worden.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:14 schreef Monolith het volgende:
Wie zegt nou weer dat het statistieken betreft? Dit is gewoon de digitale versie van onder andere dat boekje dat je vroeger altijd kreeg bij de kinderarts met je lengte, gewicht, inentingen, enzovoort er in.

Ik dacht dat je het nut van het bijhouden van dergelijke gegevens zag in statistische gegevens over bevolking en ontwikkeling, teneinde de gezondheidszorg te dienen.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waarom moeten ze weten wat de schedelomtrek bij geboorte was of de zuig- of grijpreflex in de eerste levensweken? Het gaat hier helemaal niet om 'risicojongeren', maar om een algemeen dossier voor de jeugdgezondheidszorg.
[..]

Daarbij hoeft toegang hebben tot een dossier natuurlijk niet in te houden dat je gelijk toegang hebt tot alle gegevens in het dossier.

Jeugdgezondheidszorg. Waarom zijn ze dan van plan om deze gegevens te gebruiken om er voor te zorgen dat er in je jeugdhulpverlening minder kinderen tussen wal en schip vallen? Iets wat duidelijk gaat over sociale informatie en niet medische.

Medische informatie stop je maar in een EPD. Het is echt totaal zinloos om 2 systemen naast elkaar te hebben draaien met dezelfde data.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:28 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Jeugdgezondheidszorg. Waarom zijn ze dan van plan om deze gegevens te gebruiken om er voor te zorgen dat er in je jeugdhulpverlening minder kinderen tussen wal en schip vallen? Iets wat duidelijk gaat over sociale informatie en niet medische.

Als je de post van Coelho boven je even leest, dan is dat dus niet het geval.

quote:

Medische informatie stop je maar in een EPD. Het is echt totaal zinloos om 2 systemen naast elkaar te hebben draaien met dezelfde data.

Dat klopt en ik geloof dat er ook wel weer voorstellen zijn om het EKD gewoon onderdeel van het EPD te maken, maar je weet hoe dat gaat in de politiek.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je de post van Coelho boven je even leest, dan is dat dus niet het geval.

http://www.nu.nl/news/124(...)er_moet_opnieuw.html

quote:

Kinddossier

Kinderen die vanaf volgend jaar worden geboren, krijgen een elektronisch kinddossier. Daarin staat niet alleen informatie over het kind zelf, maar ook over hun gezin en omgeving

Met andere woorden. Geen medische informatie. Slechts constateringen zoals:
"moeder slaat Pietje regelmatig".
"vroeger door voetbalcoach Ashraf betast onder de douche"
"vaak rond 3 uur 's nachts buiten met broer Achmed"
"schaamhaar wat je in dreadlocks kan knopen"

Doemscenaria wat mij betreft is:
Sociaal werkers zijn vaak halfopgeleide herintreders. Die krijgen dit dossier gewoon uitgeprint mee naar huis.

[ Bericht 8% gewijzigd door SpecialK op 26-11-2008 13:41:59 ]

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:37 schreef Jarno het volgende:
Nogmaals, waar is de controle vanuit de consument? Waar kan ik zien welke gegevens er van mij (en mijn kind) bijgehouden worden?

Waarschijnlijk heb je recht op inzage, maar net als met de huidige dossiers is het in de praktijk soms lastig om die zo in te kunnen kijken. Je weet nooit of je alles te zien krijgt.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:36 schreef SpecialK het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news/124(...)er_moet_opnieuw.html
[..]

Met andere woorden. Geen medische informatie. Slechts constateringen zoals:
"moeder slaat Pietje regelmatig".
"vroeger door voetbalcoach Ashraf betast onder de douche"
"vaak rond 3 uur 's nachts buiten met broer Achmed"
"schaamhaar wat je in dreadlocks kan knopen"

Doemscenaria wat mij betreft is:
Sociaal werkers zijn vaak halfopgeleide herintreders. Die krijgen dit dossier gewoon uitgeprint mee naar huis.

Die post van Coelho is toch duidelijk? Informatie uit het dossier wordt niet ter inzage gegeven aan Jeugdzorg of sociaal werkers...

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:43 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]



Die post van Coelho is toch duidelijk? Informatie uit het dossier wordt niet ter inzage gegeven aan Jeugdzorg of sociaal werkers...

quote:

Wgbo artikel 457 een geheimhoudingsplicht. Wie toegang heeft tot dit dossier en wie niet is ook geregeld. Alleen de behandelaar, diens vervanger en degene die rechtstreeks betrokken is bij de behandeling hebben toegang tot de dossiers.

En dat zijn juist vaak sociaal werkers. En bij gebrek aan beter krijgt jan en alleman dossier X gewoon in z'n handen geduwt.

Bovendien lijkt Coelho's 2e quote meer te gaan over een EPD niet het EKD aangezien we al hebben vastgesteld dat het EKD niet voor medische informatie bedoeld is terwijl daar in die quote wel naar gerefereerd wordt

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:36 schreef SpecialK het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news/124(...)er_moet_opnieuw.html
[..]

Met andere woorden. Geen medische informatie. Slechts constateringen zoals:
"moeder slaat Pietje regelmatig".
"vroeger door voetbalcoach Ashraf betast onder de douche"
"vaak rond 3 uur 's nachts buiten met broer Achmed"
"schaamhaar wat je in dreadlocks kan knopen"

Oh ik wist niet dat medische informatie niet onder informatie viel. Nogmaals, hier is de basisdataset te vinden.

quote:

Doemscenaria wat mij betreft is:
Sociaal werkers zijn vaak halfopgeleide herintreders. Die krijgen dit dossier gewoon uitgeprint mee naar huis.

Ik verwijs je notabene naar de post waarin staat dat dit niet zo is. Ga daar dan op in.

Wat als je als puber al je ballen scheert... (staat dat ook in dossier?)

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Oh ik wist niet dat medische informatie niet onder informatie viel. Nogmaals, hier is de basisdataset te vinden.

Waar zeg ik dat medische informatie geen informatie is? Ik zeg slechts dat het bij het EKD niet over medische informatie gaat maar sociale informatie.

quote:

[..]

Ik verwijs je notabene naar de post waarin staat dat dit niet zo is. Ga daar dan op in.

Heb ik boven je al gedaan.

Die link werkt overigens niet voor mij.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:40 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Waarschijnlijk heb je recht op inzage, maar net als met de huidige dossiers is het in de praktijk soms lastig om die zo in te kunnen kijken. Je weet nooit of je alles te zien krijgt.

Idd.
Ik heb een vuistdik dossier liggen in een archief van jeugdzorg wat ik in heb mogen zien maar er ontbraken toch echt stukken die ik niet mocht zien.
Dus wie zegt dat ik dan wel alles te zien krijg?
En wie garandeerd de veiligheid van de systemen?
Is dat dezelfde overheid als waar Defensie enzo onder hangt die redelijk vaak met usb sticks strooien??