POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar zeg ik dat het dat is? Ik beantwoordde de vraag waarom dit opgenomen zou moeten worden in een dossier over de ontwikkeling en het welzijn van een kind.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom is dat een taak van de overheid?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar haal je het idee vandaan dat het daarom draait?quote:Op woensdag 26 november 2008 11:28 schreef Ringo het volgende:
Het blijven gepreoccupeerde pedogrefo's.
"Neukt het al, dokter?"
Ga ergens anders spelen als je niks boeiends te melden hebt 
Dat is een valide vraag, maar die betreft meer het EKD in zijn algemeenheid. En ik geloof niet dat de VVD daar per se op tegen is, wat ze nu doen is één aspect eruit pakken, en daar tamelijk populistisch mee aan de haal gaan. Maar volgens mij is het mede bedoeld om de gezondheidsontwikkeling van het kind bij te houden. En daar zal zowel de lengte en het gewicht bijstaan als andere (opvallende) zaken die met betrekking tot die ontwikkeling van belang zijn.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom is dat een taak van de overheid?
Dat een van die zaken schaamhaar is, is medisch gezien logisch, en om juist dit aspect er dan uit te vissen is wel apart.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Artsen hebben er inderdaad wel degelijk baat bij als er sprake is van achterstand in de ontwikkeling, maar dan kan dat toch vermeld worden als het relevant is? Ik zie niet in waarom het al als invulbare optie standaard aanwezig moet zijn in het dossier. Heb je kans dat het ook ingevuld wordt als het totaal niet relevant is.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:29 schreef Swine het volgende:
De overheid doet er vrij weinig mee als het goed is. De artsen daarentegen hebben er wel veel baat bij (en de patient uiteindelijk dus ook)
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Precies. Duidelijk voorbeeld van de onkunde van sommige personen die daar rondlopen naar mijn idee. Ze zouden zich eerst moeten verdiepen in de materie alvorens te gaan rondschreeuwen dat het belachelijk is enzo. Oogkleppenpolitiekquote:Op woensdag 26 november 2008 11:31 schreef Iblis het volgende:
[..]
wat ze nu doen is één aspect eruit pakken, en daar tamelijk populistisch mee aan de haal gaan.
ik stem er ook voor dat in dit dossier een ovulatiekalender wordt bijgehouden en elke maand moet er door een arts gecheckt worden of het maagdenvlies nog intact is.
Lijkt me allemaal relevant voor medische doeleinden. Daarna kunnen we er over na gaan denken om die kinderen uit te rusten met een GPS+radiozendertje en de bewegingen vast laten leggen door de overheid.
Zodra zo'n kind dan in de buurt van zo'n geregistreerde neger komt dan doe je een extra maagdenvlies check en meteen volspuiten met anti-soa troep.
Wellicht laterhand nog een ijzeren kuisheidsgordel aanbrengen om zo die vaccinatiekosten een beetje te drukken. De overheid besluit dan aan de hand van je schaamhaargroei in combinatie met leeftijd of je klaar bent om beschikking over je eigen sleuteltje te krijgen.
En nee. Ik heb echt een pesthekel aan de VVD maar er moet echt een limiet komen aan de nieuwschierigheid van de overheid.
Lijkt me allemaal relevant voor medische doeleinden. Daarna kunnen we er over na gaan denken om die kinderen uit te rusten met een GPS+radiozendertje en de bewegingen vast laten leggen door de overheid.
Zodra zo'n kind dan in de buurt van zo'n geregistreerde neger komt dan doe je een extra maagdenvlies check en meteen volspuiten met anti-soa troep.
Wellicht laterhand nog een ijzeren kuisheidsgordel aanbrengen om zo die vaccinatiekosten een beetje te drukken. De overheid besluit dan aan de hand van je schaamhaargroei in combinatie met leeftijd of je klaar bent om beschikking over je eigen sleuteltje te krijgen.
En nee. Ik heb echt een pesthekel aan de VVD maar er moet echt een limiet komen aan de nieuwschierigheid van de overheid.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De vraag is of het allemaal maar in een dossier opgenomen moet worden. Waarom kan het niet bij een constatering blijven op een zeker moment, aan de hand waarvan men conclusies trekt?
He?? Waarom associeer jij schaamhaar met 'je door tien jongens laten uitwonen'?quote:Op woensdag 26 november 2008 11:22 schreef Tristessa het volgende:
Ik ben sowieso al geen voorstander van al die dossiers en andere registratiemeuk, maar dit is wel heel ernstig... Want als je als meisje al schaamhaar op je negende krijgt? Is dat voor artsen of hulpverleners dan al een reden om aan de bel te trekken omdat ze dan al vroeg geslachtsrijp is en zich op haar elfde misschien door tien jongens laat uitwonen? Met andere woorden, wat is het nut?!?!
Dat is niet bepaald het nut van zo'n onderzoek of registratie wat ik me er bij voorstel
Als dat het punt is van de VVD dan moeten ze daar in zijn algemeenheid kritiek op leveren. Dat een aantal vragen naar hun mening voor de meeste gevallen een stuk specifieker is dan nodig.quote:
Artsen hebben er inderdaad wel degelijk baat bij als er sprake is van achterstand in de ontwikkeling, maar dan kan dat toch vermeld worden als het relevant is? Ik zie niet in waarom het al als invulbare optie standaard aanwezig moet zijn in het dossier. Heb je kans dat het ook ingevuld wordt als het totaal niet relevant is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
"Als het goed is" lijkt me nu niet zo'n goed argument om de overheid dit maar te laten regelen.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:29 schreef Swine het volgende:
[..]
De overheid doet er vrij weinig mee als het goed is.
Prima laat het een afspraak zijn tussen opvoeder/patient en arts, de overheid zou hier ver van moeten blijven. Teveel gegevens over haar burgers in bezit van de overheid kan alleen maar leiden tot meer ellende.quote:De artsen daarentegen hebben er wel veel baat bij (en de patient uiteindelijk dus ook)
Ik denk dat ze voornamelijk vallen over het privacy-element. Als ik zou weten dat er een uitwisselbaar elektronisch bestand bestaat waarin mijn schaamhaar, suicidale neigingen en band met mijn ouders beschreven staat, zou ik me ook wel even op het hoofd krabben hoor.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:35 schreef Swine het volgende:
[..]
Precies. Duidelijk voorbeeld van de onkunde van sommige personen die daar rondlopen naar mijn idee. Ze zouden zich eerst moeten verdiepen in de materie alvorens te gaan rondschreeuwen dat het belachelijk is enzo. Oogkleppenpolitiek
Je haalt nu een van de redenen aan waarom het allemaal zo lang op zich heeft lopen wachten. EPD's worden al jaren gebruikt in huisartsenpraktijken en ziekenhuizen, er was alleen nog geen landelijke standaard.quote:
[..]
Artsen hebben er inderdaad wel degelijk baat bij als er sprake is van achterstand in de ontwikkeling, maar dan kan dat toch vermeld worden als het relevant is? Ik zie niet in waarom het al als invulbare optie standaard aanwezig moet zijn in het dossier. Heb je kans dat het ook ingevuld wordt als het totaal niet relevant is.
Je kan simpelweg kiezen uit twee sorten dossiers;
1 waarbij je net als het ouderwetse dossier teksten inzet of
2. een dossier waarbij je catagoriën maakt en keuzemogelijkheden om de aandoening van de patient mee te omschrijven. Er is dus blijkbaar (voor dit deel) gekozen om standaarantwoordmogelijkheden (met evt toelichtingsmogelijkheid) te gebruiken.
Ik denk niet dat dit betekend dat dit altijd ingevuld dient te worden, maar misschien is het wel een standaardlijstje wat de kinderarts naloopt bij een anamnese. Dat weet ik eerlijk gezegd niet.
Je kunt ook teveel registreren. Ziekelijke bemoeizucht van de overheid wat geen enkel doel dient behalve dan het registreren zodat Rouvoet weer schijnzekerheden kan verkopen.
Alsof kinderen niets meer zijn dan proefkonijnen om tot een gristelijk Utopia te komen.
Alsof kinderen niets meer zijn dan proefkonijnen om tot een gristelijk Utopia te komen
.
Dat zeg je nergens maar ik was in de veronderstelling dat als je die vraag kon beantwoorden je ook wel een antwoord had waarom dit een taak van de overheid zou moeten zijn.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het dat is? Ik beantwoordde de vraag waarom dit opgenomen zou moeten worden in een dossier over de ontwikkeling en het welzijn van een kind.
Nou ja het gaat hier natuurlijk niet zozeer om de 'overheid' maar om een universeel formaat voor gegevens die gebruikt worden door artsen. Of de overheid zich hiermee dient te bemoeien is een tweede, maar met het idee an sich is niet zoveel mis.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zeg je nergens maar ik was in de veronderstelling dat als je die vraag kon beantwoorden je ook wel een antwoord had waarom dit een taak van de overheid zou moeten zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dezentjé: ,,Gaat de schaamhaarpolitie dit controleren?’’quote:
[..]
Ik denk dat ze voornamelijk vallen over het privacy-element. Als ik zou weten dat er een uitwisselbaar elektronisch bestand bestaat waarin mijn schaamhaar, suicidale neigingen en band met mijn ouders beschreven staat, zou ik me ook wel even op het hoofd krabben hoor.
Als je dat zegt, dan ben je ronduit populistisch bezig en pik je er een detail uit. Dit lijkt alleen maar bespelen van de media. Natuurlijk heeft ze een valide punt als het om de privacy van het kind in zijn algemeenheid gaat, maar ik geloof niet dat je dat zo moet brengen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb zo'n hekel aan die standaardlijsten en negeer ze dan ook categorisch. De medebehandelaars lezen mijn zelfgeschreven anamnese maar ipv lijsten met kruisjes en dergelijke. Geen mens is standaard en het is vervelend iemands klachten in hokjes te duwen.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:41 schreef Swine het volgende:
2. een dossier waarbij je catagoriën maakt en keuzemogelijkheden om de aandoening van de patient mee te omschrijven. Er is dus blijkbaar (voor dit deel) gekozen om standaarantwoordmogelijkheden (met evt toelichtingsmogelijkheid) te gebruiken.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik wil dit wel even nuanceren.
Het dossier komt erop neer dat er vakjes staan waar iets ingevuld kan worden, ongeveer. Dat staat ook in de OP. Dat betekend niet dat dit bij iedereen dit word geregistreerd, maar alleen daar waar dat noodzakelijk word geacht (op welke basis dat dan ook besloten mag worden). Ik neem aan dat dat niet bij iedereen gebeurd.
Wel is het EKD een verkapt EPD, een bestand waar meerdere zorgverleners dus bij kunnen, heb ik begrepen. Dat deze gegevens dus voor meerdere mensen inzichtelijk zijn, en niet alleen voor de huisarts, is meer een mogelijk punt van bezwaar van het EKD in het algemeen. Maar volgens mij zijn er weinig partijen die dáár tegen zijn.
Ongetwijfeld staat in het EKD ook een vakje waar eventuele SOA's ingevuld kunnen worden. Dat betekend niet dat ieder kind op SOA's onderzocht gaat worden.
Het dossier komt erop neer dat er vakjes staan waar iets ingevuld kan worden, ongeveer. Dat staat ook in de OP. Dat betekend niet dat dit bij iedereen dit word geregistreerd, maar alleen daar waar dat noodzakelijk word geacht (op welke basis dat dan ook besloten mag worden). Ik neem aan dat dat niet bij iedereen gebeurd.
Wel is het EKD een verkapt EPD, een bestand waar meerdere zorgverleners dus bij kunnen, heb ik begrepen. Dat deze gegevens dus voor meerdere mensen inzichtelijk zijn, en niet alleen voor de huisarts, is meer een mogelijk punt van bezwaar van het EKD in het algemeen. Maar volgens mij zijn er weinig partijen die dáár tegen zijn.
Ongetwijfeld staat in het EKD ook een vakje waar eventuele SOA's ingevuld kunnen worden. Dat betekend niet dat ieder kind op SOA's onderzocht gaat worden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik heb het alleen maar zo benoemd om te overdrijven.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:37 schreef Taurus het volgende:
[..]
He?? Waarom associeer jij schaamhaar met 'je door tien jongens laten uitwonen'?
Ik vind het een slechte zaak dat beetje bij beetje elk stukje informatie over ieder mens geregistreerd moet worden onder de noemer "veiligheid", "gezondheid" en dergelijke. Ik wil geen glazen mens worden over wie alles bekend is en op die manier voor de overheid een potentieel risicogeval is voor wat dan ook. Op die manier kan ik me niet meer in deze maatschappij zo bewegen als ik wil omdat ik bij wijze van spreke aan de hand van alle geregistreerde gegevens al geanalyseerd ben. Vandaar dat ik een tegenstander ben van het EKD (en onder andere ook het EPD). Ik wil niet dat tig instanties en de overheid alles van mijn toekomstig kind weten.
Voor wie meer wil weten over wat eventuele risico's kunnen zijn van alles laten registreren kijk dan eens hier:
http://www.humanistischverbond.nl/actueel/socrateslezing2008.html
Het lijkt mij overigens totaal niet relevant voor het kind-dossier. Prima dat een arts constateert dat een kind wel op ERG vroege leeftijd een dikke bos schaamhaar heeft, daar vervolgens een onderzoek naar doet en wellicht medicijnen voorschrijft. Dit dan vervolgens registreert in een electronisch patientendossier, daar waar het relevantie heeft. Daar waar de JUISTE mensen deze informatie tot hun beschikking krijgen.
Zo'n kinddossier komt echter in de handen van jan en alleman. Een sociaal werker, een politieagent, een medewerker van een sociaal instituut. Daar zitten her-intreders, part-timers, vrijwilligers tussen. Mensen voor wie deze informatie geen enkele relevantie heeft.
Medische informatie in medische dossiers, sociale informatie in sociale dossiers en vooral alles netjes restricted voor mensen die getrained zijn om met deze informatie om te kunnen gaan. Dat voorkomt misbruik, (verdere) privacy schendingen en situaties die stapsgewijs richting een 1984 kunnen lopen.
Daarnaast gewoon netjes alle dossiers en aanpassingen er in communiceren naar de burger zodat deze precies een overzicht heeft over wat voor informatie de overheid over hem/haar heeft en welke mensen per collectie gegevens wat voor toegang hebben.
Zo'n kinddossier komt echter in de handen van jan en alleman. Een sociaal werker, een politieagent, een medewerker van een sociaal instituut. Daar zitten her-intreders, part-timers, vrijwilligers tussen. Mensen voor wie deze informatie geen enkele relevantie heeft.
Medische informatie in medische dossiers, sociale informatie in sociale dossiers en vooral alles netjes restricted voor mensen die getrained zijn om met deze informatie om te kunnen gaan. Dat voorkomt misbruik, (verdere) privacy schendingen en situaties die stapsgewijs richting een 1984 kunnen lopen.
Daarnaast gewoon netjes alle dossiers en aanpassingen er in communiceren naar de burger zodat deze precies een overzicht heeft over wat voor informatie de overheid over hem/haar heeft en welke mensen per collectie gegevens wat voor toegang hebben.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De verleiding van standaardlijsten op sommige individuen moet niet onderschat worden. Zeker niet als je ook nog gedonder krijgt naderhand met ‘waarom heb je het niet ingevuld?’. Had je toen niet gezien dat…? Et cetera.quote:
Ik wil dit wel even nuanceren.
Het dossier komt erop neer dat er vakjes staan waar iets ingevuld kan worden, ongeveer. Dat staat ook in de OP. Dat betekend niet dat dit bij iedereen dit word geregistreerd, maar alleen daar waar dat noodzakelijk word geacht (op welke basis dat dan ook besloten mag worden). Ik neem aan dat dat niet bij iedereen gebeurd.
Wel is het EKD een verkapt EPD, een bestand waar meerdere zorgverleners dus bij kunnen, heb ik begrepen.
Ongetwijfeld staat in het EKD ook een vakje waar eventuele SOA's ingevuld kunnen worden. Dat betekend niet dat ieder kind op SOA's onderzocht gaat worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daar heb je dan wel een punt, SpecialK. Waarom zouden professionals in de Jeugdzorg van 'risicojongeren' moeten weten hoe het schaamhaar ontwikkeld. Zoiets lijkt me, zonder al te veel inhoudelijke kennis, inderdaad bij het EPD thuishoren, en niet bij het EKD.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ze zeggen wel dat het gaat om specifieke gevallen waarin informatie zal worden opgenomen in het EPD. Dan vraag ik me een beetje af hoe het tegenwoordig zit met de artsen op scholen. Ik kan me van vroeger herinneren dat er default schoolarts bezoeken moesten worden afgelegd. En die controleert ook de ontwikkeling, dus dan komt het permanent in het EPD?
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Idd.quote:Op woensdag 26 november 2008 12:06 schreef Yildiz het volgende:
Daar heb je dan wel een punt, SpecialK. Waarom zouden professionals in de Jeugdzorg van 'risicojongeren' moeten weten hoe het schaamhaar ontwikkeld. Zoiets lijkt me, zonder al te veel inhoudelijke kennis, inderdaad bij het EPD thuishoren, en niet bij het EKD.
En dan mag je je nog daar bovenop gaan afvragen of het ook daadwerkelijk wel over 'professionals' gaat. Het lijkt mij dat privacygevoelige informatie alleen maar terecht moet komen bij mensen die een soort eed hebben gezworen om hier zorgvuldig mee om te gaan. Mensen die opgeleid zijn om aan de hand van de geregistreerde informatie ook de juiste conclusies te verbinden. Dit soort dossiers duw je niet eventjes zomaar in de handen van een vrijwilliger met de boodschap: "zoek het maar uit, adresgegevens staan bovenaan de pagina".
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het is nu, meen ik, uitbesteed aan een grote ICT'er. Over de aanbesteding daarvan is nog een grote rechtszaak geweest. 21 sept 2007, nu.nlquote:Op woensdag 26 november 2008 12:12 schreef Hexagon het volgende:
Hopelijk mislukt dit waanzinnige project faliekant
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jammer dat dingen zo uit hun verband gerukt worden...
Er is gekozen voor een Elektronisch Dossier. Dit dossier wil men gestandaardiseerd hebben. In de breedst mogelijke zin van het woord staan er onderwerpen in genoemd die betrekking KUNNEN hebben op de gezondheid van een persoon. Deze categorieën zullen dus ook pas ingevuld gaan worden, als er enige relevantie is. Als je als 16 jarige je arm breekt, zullen ze echt niet gaan noteren dat je een Brazilian Wax hebt. Dat is niet relevant. Maar, zoals al door anderen uitvoerig genoemd en door velen gewoon genegeerd, er zijn situaties denkbaar waarin secundaire geslachtskenmerken relevant zijn. De jonge vrouw van bijna 18 die naar de huisarts gaat omdat ze nog niet menstrueert bijvoorbeeld. Daarvan wil je in je anamnese (relevante vragen die je als arts aan een patient stelt om een beeld te vormen van het probleem) zeker ook naar secundaire kenmerken kunnen kijken. Als je dat vervolgens moet noteren, en de gemeenschappelijke tool voor notities is een elektronisch dossier, dan moet daar dus ook een categorie in zitten die ruimte biedt voor dit soort antwoorden.
Waar overigens terecht aan gerefereerd wordt is de vraag wie wat mag zien. Een jongerenwerker hoeft niks te weten over de aanwezigheid van schaamhaar, maar heeft evenmin wat te maken met obstipatie, infectieziekten enz. Ik neem aan dat dit gaat betekenen dat er verschillen in toegangsniveau aangebracht gaan worden.
Persoonlijk heb ik minder moeite met verschillende artsen die inzage hebben. Elke arts heeft tenslotte de eed van geheimhouding afgelegd. Ook dit moet niet betekenen dat de oogarts in Den Helder de gynaecologie gegevens van een kennis uit Maastricht kan opvragen, maar dit is te ondervangen door de patient zelf toestemming te laten geven, net zoals vandaag de dag al gebeurd met gegevensuitwisseling tussen specialisten.
Er is gekozen voor een Elektronisch Dossier. Dit dossier wil men gestandaardiseerd hebben. In de breedst mogelijke zin van het woord staan er onderwerpen in genoemd die betrekking KUNNEN hebben op de gezondheid van een persoon. Deze categorieën zullen dus ook pas ingevuld gaan worden, als er enige relevantie is. Als je als 16 jarige je arm breekt, zullen ze echt niet gaan noteren dat je een Brazilian Wax hebt. Dat is niet relevant. Maar, zoals al door anderen uitvoerig genoemd en door velen gewoon genegeerd, er zijn situaties denkbaar waarin secundaire geslachtskenmerken relevant zijn. De jonge vrouw van bijna 18 die naar de huisarts gaat omdat ze nog niet menstrueert bijvoorbeeld. Daarvan wil je in je anamnese (relevante vragen die je als arts aan een patient stelt om een beeld te vormen van het probleem) zeker ook naar secundaire kenmerken kunnen kijken. Als je dat vervolgens moet noteren, en de gemeenschappelijke tool voor notities is een elektronisch dossier, dan moet daar dus ook een categorie in zitten die ruimte biedt voor dit soort antwoorden.
Waar overigens terecht aan gerefereerd wordt is de vraag wie wat mag zien. Een jongerenwerker hoeft niks te weten over de aanwezigheid van schaamhaar, maar heeft evenmin wat te maken met obstipatie, infectieziekten enz. Ik neem aan dat dit gaat betekenen dat er verschillen in toegangsniveau aangebracht gaan worden.
Persoonlijk heb ik minder moeite met verschillende artsen die inzage hebben. Elke arts heeft tenslotte de eed van geheimhouding afgelegd. Ook dit moet niet betekenen dat de oogarts in Den Helder de gynaecologie gegevens van een kennis uit Maastricht kan opvragen, maar dit is te ondervangen door de patient zelf toestemming te laten geven, net zoals vandaag de dag al gebeurd met gegevensuitwisseling tussen specialisten.
Het is een project geïnitieerd vanuit de overheid met betrekking tot ICT, dus die kans is >75% zou ik zeggen.quote:
Hopelijk mislukt dit waanzinnige project faliekant
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nieuw scrabblewoord: Schaamhaardebat
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik hoop het, maar ik betwijfel het. Ik durf het zeker niet aan te nemen.quote:
Waar overigens terecht aan gerefereerd wordt is de vraag wie wat mag zien. Een jongerenwerker hoeft niks te weten over de aanwezigheid van schaamhaar, maar heeft evenmin wat te maken met obstipatie, infectieziekten enz. Ik neem aan dat dit gaat betekenen dat er verschillen in toegangsniveau aangebracht gaan worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Volgens mij een beetje raar scoren van de VVD. als een arts er nu aanleiding toe zit kan hij namelijk ook noteren dat bijvoorbeeld een hormoonhuishouding niet op orde is met mogelijke gevolgen. Die mogelijkheid heeft een arts al. Omdat het elektronisch wordt zal er wel een apart vakje komen waar je dit soort meldingen kan maken.
Dat is heel wat anders dan standaard bij kinderen bepaalde dingen controleren of ze er wel of niet zijn. Lijkt een kleine nuance, maar heel belangrijk. Met de nuance heeft de VVD namelijk geen punt. Zonder de nuance wel. rouvoet is raar en beroerd, maar op dit punt ga ik er vanuit dat hij het nuance puntje bedoeld in zijn plannen.
De VVD lijkt op een journalist die een wetenschappelijk onderzoek in een nieuwsitem verpakt. De waarheid wordt altijd verkracht dan.
Dat is heel wat anders dan standaard bij kinderen bepaalde dingen controleren of ze er wel of niet zijn. Lijkt een kleine nuance, maar heel belangrijk. Met de nuance heeft de VVD namelijk geen punt. Zonder de nuance wel. rouvoet is raar en beroerd, maar op dit punt ga ik er vanuit dat hij het nuance puntje bedoeld in zijn plannen.
De VVD lijkt op een journalist die een wetenschappelijk onderzoek in een nieuwsitem verpakt. De waarheid wordt altijd verkracht dan.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waarom moeten ze weten wat de schedelomtrek bij geboorte was of de zuig- of grijpreflex in de eerste levensweken? Het gaat hier helemaal niet om 'risicojongeren', maar om een algemeen dossier voor de jeugdgezondheidszorg.quote:Op woensdag 26 november 2008 12:06 schreef Yildiz het volgende:
Daar heb je dan wel een punt, SpecialK. Waarom zouden professionals in de Jeugdzorg van 'risicojongeren' moeten weten hoe het schaamhaar ontwikkeld. Zoiets lijkt me, zonder al te veel inhoudelijke kennis, inderdaad bij het EPD thuishoren, en niet bij het EKD.
Daarbij hoeft toegang hebben tot een dossier natuurlijk niet in te houden dat je gelijk toegang hebt tot alle gegevens in het dossier.quote:Door VWS, LVT, GGD Nederland, VNG en NICTIZ is het startsein gegeven voor het programma “Informatisering Jeugdgezondheidszorg” [1]. De informatisering moet leiden tot het integrale elektronische cliëntdossier waardoor de jeugdgezondheidszorg haar taken effectiever kan uitvoeren en de beleidsmakers op regionaal en landelijk niveau van passende beleidsinformatie kunnen worden voorzien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom wordt het niet geanonimiseerd als het om statistieken gaat, maar komt het in een persoonlijk dossier?quote:Op woensdag 26 november 2008 12:55 schreef Monolith het volgende:
Waarom moeten ze weten wat de schedelomtrek bij geboorte was of de zuig- of grijpreflex in de eerste levensweken? Het gaat hier helemaal niet om 'risicojongeren', maar om een algemeen dossier voor de jeugdgezondheidszorg.
Wie zegt nou weer dat het statistieken betreft? Dit is gewoon de digitale versie van onder andere dat boekje dat je vroeger altijd kreeg bij de kinderarts met je lengte, gewicht, inentingen, enzovoort er in.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:09 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Waarom wordt het niet geanonimiseerd als het om statistieken gaat, maar komt het in een persoonlijk dossier?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ter geruststelling, hier 2 quotes uit de brief van Rouvoet aan de eerste kamer (30sep2008):
quote:Exclusieve toegang JGZ
Voor het digitale dossier geldt net als voor het papieren dossier op grond van de Wgbo artikel 457 een geheimhoudingsplicht. Wie toegang heeft tot dit dossier en wie niet is ook geregeld. Alleen de behandelaar, diens vervanger en degene die rechtstreeks betrokken is bij de behandeling hebben toegang tot de dossiers. Voor het overdragen van het dossier moet toestemming worden gevraagd aan de ouder/verzorgers en/of de minderjarige zelf.
Er is dan ook geen sprake van dat toegang tot, danwel inzage in de dossiers gegeven zal worden aan andere hulpverleners in de gezondheidszorg of in de jeugdketen.
Dus alleen toegang voor de dokter en niet voor de jeugdwerker. Ga je naar een andere dokter, dan dient er eerst door kind en/of ouder toestemming gegeven te worden.quote:Conclusie
De digitaliseringsplicht zoals opgenomen in de Wet PG ziet uitsluitend op de digitalisering van de huidige papieren dossiers in de jeugdgezondheidszorg, om overdracht binnen de JGZ mogelijk te maken met toestemming van de patiënt. Omdat niemand anders toegang krijgt dan op grond van de Wgbo is toegestaan, is geen aparte wetgeving nodig.
Als er in de toekomst voor zou worden gekozen om bredere toegang voor andere hulpverleners in de gezondheidszorg of in de jeugdsector mogelijk te maken, is hiervoor een aparte wettelijke basis nodig. Met de digitaliseringsplicht wordt dus niet ingestemd met informatie-uitwisseling met de gezondheidszorg of met andere organisaties in de jeugdsector. Dat is nu niet aan de orde en indien dat in de toekomst wel zal worden voorgesteld is nadere wetgeving nodig waarbij de Eerste Kamer als medewetgever betrokken zal zijn.
Ik dacht dat je het nut van het bijhouden van dergelijke gegevens zag in statistische gegevens over bevolking en ontwikkeling, teneinde de gezondheidszorg te dienen.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:14 schreef Monolith het volgende:
Wie zegt nou weer dat het statistieken betreft? Dit is gewoon de digitale versie van onder andere dat boekje dat je vroeger altijd kreeg bij de kinderarts met je lengte, gewicht, inentingen, enzovoort er in.
Jeugdgezondheidszorg. Waarom zijn ze dan van plan om deze gegevens te gebruiken om er voor te zorgen dat er in je jeugdhulpverlening minder kinderen tussen wal en schip vallen? Iets wat duidelijk gaat over sociale informatie en niet medische.quote:Op woensdag 26 november 2008 12:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom moeten ze weten wat de schedelomtrek bij geboorte was of de zuig- of grijpreflex in de eerste levensweken? Het gaat hier helemaal niet om 'risicojongeren', maar om een algemeen dossier voor de jeugdgezondheidszorg.
[..]
Daarbij hoeft toegang hebben tot een dossier natuurlijk niet in te houden dat je gelijk toegang hebt tot alle gegevens in het dossier.
Medische informatie stop je maar in een EPD. Het is echt totaal zinloos om 2 systemen naast elkaar te hebben draaien met dezelfde data.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als je de post van Coelho boven je even leest, dan is dat dus niet het geval.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jeugdgezondheidszorg. Waarom zijn ze dan van plan om deze gegevens te gebruiken om er voor te zorgen dat er in je jeugdhulpverlening minder kinderen tussen wal en schip vallen? Iets wat duidelijk gaat over sociale informatie en niet medische.
Dat klopt en ik geloof dat er ook wel weer voorstellen zijn om het EKD gewoon onderdeel van het EPD te maken, maar je weet hoe dat gaat in de politiek.quote:Medische informatie stop je maar in een EPD. Het is echt totaal zinloos om 2 systemen naast elkaar te hebben draaien met dezelfde data.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://www.nu.nl/news/124(...)er_moet_opnieuw.htmlquote:Op woensdag 26 november 2008 13:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je de post van Coelho boven je even leest, dan is dat dus niet het geval.
Met andere woorden. Geen medische informatie. Slechts constateringen zoals:quote:Kinddossier
Kinderen die vanaf volgend jaar worden geboren, krijgen een elektronisch kinddossier. Daarin staat niet alleen informatie over het kind zelf, maar ook over hun gezin en omgeving
"moeder slaat Pietje regelmatig".
"vroeger door voetbalcoach Ashraf betast onder de douche"
"vaak rond 3 uur 's nachts buiten met broer Achmed"
"schaamhaar wat je in dreadlocks kan knopen"
Doemscenaria wat mij betreft is:
Sociaal werkers zijn vaak halfopgeleide herintreders. Die krijgen dit dossier gewoon uitgeprint mee naar huis.
[ Bericht 8% gewijzigd door SpecialK op 26-11-2008 13:41:59 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nogmaals, waar is de controle vanuit de consument? Waar kan ik zien welke gegevens er van mij (en mijn kind) bijgehouden worden?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Waarschijnlijk heb je recht op inzage, maar net als met de huidige dossiers is het in de praktijk soms lastig om die zo in te kunnen kijken. Je weet nooit of je alles te zien krijgt.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:37 schreef Jarno het volgende:
Nogmaals, waar is de controle vanuit de consument? Waar kan ik zien welke gegevens er van mij (en mijn kind) bijgehouden worden?
quote:Op woensdag 26 november 2008 13:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/124(...)er_moet_opnieuw.html
[..]
Met andere woorden. Geen medische informatie. Slechts constateringen zoals:
"moeder slaat Pietje regelmatig".
"vroeger door voetbalcoach Ashraf betast onder de douche"
"vaak rond 3 uur 's nachts buiten met broer Achmed"
"schaamhaar wat je in dreadlocks kan knopen"
Doemscenaria wat mij betreft is:
Sociaal werkers zijn vaak halfopgeleide herintreders. Die krijgen dit dossier gewoon uitgeprint mee naar huis.
Die post van Coelho is toch duidelijk? Informatie uit het dossier wordt niet ter inzage gegeven aan Jeugdzorg of sociaal werkers...
Jaja. Net zoals 'onze' medisch dossier beheerders geen kopie op hun laptop mee naar buiten mogen nemen zeker.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die post van Coelho is toch duidelijk? Informatie uit het dossier wordt niet ter inzage gegeven aan Jeugdzorg of sociaal werkers...
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Op woensdag 26 november 2008 13:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die post van Coelho is toch duidelijk? Informatie uit het dossier wordt niet ter inzage gegeven aan Jeugdzorg of sociaal werkers...
En dat zijn juist vaak sociaal werkers. En bij gebrek aan beter krijgt jan en alleman dossier X gewoon in z'n handen geduwt.quote:Wgbo artikel 457 een geheimhoudingsplicht. Wie toegang heeft tot dit dossier en wie niet is ook geregeld. Alleen de behandelaar, diens vervanger en degene die rechtstreeks betrokken is bij de behandeling hebben toegang tot de dossiers.
Bovendien lijkt Coelho's 2e quote meer te gaan over een EPD niet het EKD aangezien we al hebben vastgesteld dat het EKD niet voor medische informatie bedoeld is terwijl daar in die quote wel naar gerefereerd wordt
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Oh ik wist niet dat medische informatie niet onder informatie viel. Nogmaals, hier is de basisdataset te vinden.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/124(...)er_moet_opnieuw.html
[..]
Met andere woorden. Geen medische informatie. Slechts constateringen zoals:
"moeder slaat Pietje regelmatig".
"vroeger door voetbalcoach Ashraf betast onder de douche"
"vaak rond 3 uur 's nachts buiten met broer Achmed"
"schaamhaar wat je in dreadlocks kan knopen"
Ik verwijs je notabene naar de post waarin staat dat dit niet zo is. Ga daar dan op in.quote:Doemscenaria wat mij betreft is:
Sociaal werkers zijn vaak halfopgeleide herintreders. Die krijgen dit dossier gewoon uitgeprint mee naar huis.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat als je als puber al je ballen scheert... (staat dat ook in dossier?)
[url=http://forum.fok.nl/showtopic.php/297546] ~Profesor geeft spreekuur~ [/url] Professor zou wel een vrij trieste and pretentieuze nick zijn voor iemand die zoveel semi-doordachte nonsens post.
Waar zeg ik dat medische informatie geen informatie is? Ik zeg slechts dat het bij het EKD niet over medische informatie gaat maar sociale informatie.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh ik wist niet dat medische informatie niet onder informatie viel. Nogmaals, hier is de basisdataset te vinden.
Heb ik boven je al gedaan.quote:[..]
Ik verwijs je notabene naar de post waarin staat dat dit niet zo is. Ga daar dan op in.
Die link werkt overigens niet voor mij.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Netsplitter
#jesuisMasi
Idd.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:40 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heb je recht op inzage, maar net als met de huidige dossiers is het in de praktijk soms lastig om die zo in te kunnen kijken. Je weet nooit of je alles te zien krijgt.
Ik heb een vuistdik dossier liggen in een archief van jeugdzorg wat ik in heb mogen zien maar er ontbraken toch echt stukken die ik niet mocht zien.
Dus wie zegt dat ik dan wel alles te zien krijg?
En wie garandeerd de veiligheid van de systemen?
Is dat dezelfde overheid als waar Defensie enzo onder hangt die redelijk vaak met usb sticks strooien??
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Overigens voor SpecialK nog even een stukje uit een column van een jaar geleden:
bronquote:Opinie - Elektronisch kinddossier
21 september 2007
Iedereen zegt dat het Elektronisch kinddossier (EKD) alleen maar medische informatie zal gaan bevatten. Justine Pardoen twijfelt daaraan, en voorspelt dat dit de toch al slechte relatie tussen ouders en jeugdzorg alleen nog maar slechter zal maken.
[..]
Echt alleen medische gegevens
Ik heb het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) maar eens gebeld. De woordvoerder verzekerde me dat het EKD echt alleen medische gegevens zou bevatten, niet anders dan wat het consultatiebureau nu ook al in de dossiers noteert.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Aaname is the mother of all f.ckups.
Ik geloof niet in dat aannames zonder meer goed komen en zeker niet bij de overheid.
Wie welke toegang en gegevens mag inzien is niet duidelijk.
Inzage en mogelijke verbeteringen die je kan aangeven is niet geregeld. Inzage is leuk, maar als ik iets zie dat fout is dan wil ik dat kunnen verbeteren.
Reken maar dat ook andere partijen naderhand op het epd worden aangesloten en bij de niet relevante gegevens kunnen. Want wie bepaalt wat relevant is voor een bepaalde groep?? En kan je dan on-the-fly meer toegang krijgen als dat nodig is? (ik zie de gekozen oplossing al: iedereen gewoon alle toegang).
Al met al, om die redenen ga ik bezwaar maken tegen mijn epd. Dan maar een allergische reactie tegen penicilline. Desnoods draag ik mijn pd gewoon bij me.
Schaamhaarregisratie, wat een onzin.
Ik geloof niet in dat aannames zonder meer goed komen en zeker niet bij de overheid.
Wie welke toegang en gegevens mag inzien is niet duidelijk.
Inzage en mogelijke verbeteringen die je kan aangeven is niet geregeld. Inzage is leuk, maar als ik iets zie dat fout is dan wil ik dat kunnen verbeteren.
Reken maar dat ook andere partijen naderhand op het epd worden aangesloten en bij de niet relevante gegevens kunnen. Want wie bepaalt wat relevant is voor een bepaalde groep?? En kan je dan on-the-fly meer toegang krijgen als dat nodig is? (ik zie de gekozen oplossing al: iedereen gewoon alle toegang).
Al met al, om die redenen ga ik bezwaar maken tegen mijn epd. Dan maar een allergische reactie tegen penicilline. Desnoods draag ik mijn pd gewoon bij me.
Schaamhaarregisratie, wat een onzin.
quote:Op woensdag 26 november 2008 12:37 schreef Coelho het volgende:
Jammer dat dingen zo uit hun verband gerukt worden...
Er is gekozen voor een Elektronisch Dossier. Dit dossier wil men gestandaardiseerd hebben. In de breedst mogelijke zin van het woord staan er onderwerpen in genoemd die betrekking KUNNEN hebben op de gezondheid van een persoon. Deze categorieën zullen dus ook pas ingevuld gaan worden, als er enige relevantie is.
knip
Ik neem aan dat dit gaat betekenen dat er verschillen in toegangsniveau aangebracht gaan worden.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
Dan is dit systeem nutteloos, een extra security risico en moet de overheid aangeklaagt worden voor kapitaalvernietiging.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:51 schreef Monolith het volgende:
Overigens voor SpecialK nog even een stukje uit een column van een jaar geleden:
[..]
bron
Hoe je het ook wend of keert, er is iets fundamenteel mis met dit project.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja, evenals de zachtheid en de type kapsel van je schaamhaar etc...quote:Op woensdag 26 november 2008 13:49 schreef Profesor het volgende:
Wat als je als puber al je ballen scheert... (staat dat ook in dossier?)
|
|
