bron: http://www.gelderlander.n(...)dtimers-beperken.ecequote:DEN HAAG - De ChristenUnie wil dat alleen auto's van voor 1983 nog in aanmerking blijven komen voor de vrijstelling van wegenbelasting.
Nu is het nog zo dat voor wagens van 25 jaar of ouder geen belasting moet worden betaald. De kleinste coalitiepartij wil die regeling vanwege de milieuvervuiling door de oude auto's nu 'bevriezen'.
dan kun je van 10 zuinige auto's de belasting verlagen omdat er niet zoveel 20+ auto meer zijn (meeste gaan naar polen en afrika)quote:Op dinsdag 18 november 2008 15:06 schreef SolarX het volgende:
En dan graag het extra geld wat dat oplevert, naar belastingverlagingen voor zuinige auto's.
haha mij mijn groenekever komen de groenewolken je allang tegemoet al loopt hij nietquote:Op dinsdag 18 november 2008 15:14 schreef retuow82 het volgende:
Zolang ze maar niet met 1977 gaan rotzooien vind ik alles best, achter mijn Spider vallen alle bloempjes kuchend neer
Oh ja, Christenunie is voor de rest gewoonmaar oke, daar is dit topic niet voor.
Volgens mij ook, en zou een auto uit 2000 in 2025 milieuvriendelijker zijn dan een auto uit 1980 in 2025. Aan de andere kant heb ik het idee dat de meeste huidige auto's het geen 25 jaar volhouden.quote:Op dinsdag 18 november 2008 15:28 schreef Ridocar het volgende:
Ik kan het verkeerd zien, maar in feite loopt de techniek van oldtimers in principe 25 jaar achter. Dat betekent toch dat ze op een gegeven moment steeds milieuvriendelijker worden? Dus voor vrijstelling moet je een hok van vòòr '83 vinden, die meestal iets harder stinkt dan een van 1984 of nog later....
Jij denkt dat het recycleproces van auto's ook is meegewogen?quote:Op dinsdag 18 november 2008 15:45 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Volgens mij ook, en zou een auto uit 2000 in 2025 milieuvriendelijker zijn dan een auto uit 1980 in 2025. Aan de andere kant heb ik het idee dat de meeste huidige auto's het geen 25 jaar volhouden.
quote:Op dinsdag 18 november 2008 16:33 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Jij denkt dat het recycleproces van auto's ook is meegewogen?
Als een auto: bouwjaar 1968 in 1981 op de sloop komt, en in 1983 weer een auto is tot 1996 wat in 1998 weer een nieuwe auto is om vervolgens in 2010 weer op de sloop terecht te komen.....
hebben er 3 verschillende bedrijven een auto gesloopt en zijn er 3 fabrieken nodig geweest om er weer een nieuw voertuig te produceren.
Terwijl het voertuig uit 1968 met goed onderhoud gewoon door kan blijven karren.
Als er iets slecht is voor het milieu, is het wel de consumptiemaatschappij die meer energie opvraagt en uitstoot dan verouderde technologie, dat veelal gebouwd is om te blijven functioneren.
Elke 5 jaar een nieuwe milieuvriendelijkere auto kopen is vele malen meer milieubelastend dan een auto 50 jaar lang rijdend houden en dan vervangen of in het museum zetten.quote:Op dinsdag 18 november 2008 16:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit betekent concreet dus dat ze voortaan oudere auto's WEL willen gaan belasten. Lijkt me een uitstekend plan. Die auto's zijn zeker niet minder milieuvervuilend dan nieuwe auto's.
1 heb je wel gelezen auto die vanaf nu 25 jaar worden alleenquote:Op dinsdag 18 november 2008 16:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit betekent concreet dus dat ze voortaan oudere auto's WEL willen gaan belasten. Lijkt me een uitstekend plan. Die auto's zijn zeker niet minder milieuvervuilend dan nieuwe auto's.
Precies, ze moeten eens beginnen te rekenen vanaf het ijzererts wat uit de mijnen wordt gehaald en met steenkolen tot staal wordt verwerkt. En neem behalve alle energie die nodig is om een auto bij de dealer te krijgen ook alle andere vervuiling mee die bij het productieproces hoort, van het produceren van de lak tot en met het blikje cola dat de mijnwerker weggooit.quote:Op dinsdag 18 november 2008 16:33 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Jij denkt dat het recycleproces van auto's ook is meegewogen?
Als een auto: bouwjaar 1968 in 1981 op de sloop komt, en in 1983 weer een auto is tot 1996 wat in 1998 weer een nieuwe auto is om vervolgens in 2010 weer op de sloop terecht te komen.....
hebben er 3 verschillende bedrijven een auto gesloopt en zijn er 3 fabrieken nodig geweest om er weer een nieuw voertuig te produceren.
Terwijl het voertuig uit 1968 met goed onderhoud gewoon door kan blijven karren.
Als er iets slecht is voor het milieu, is het wel de consumptiemaatschappij die meer energie opvraagt en uitstoot dan verouderde technologie, dat veelal gebouwd is om te blijven functioneren.
De regering die vrijwillig een belasting gaat verlagen? Dacht het niet. De BPM gaat er wel geleidelijk uit, maar dat is alleen omdat dat moet van de EU. Maar onze regering kennende weten ze daar ook wel weer iets op te verzinnen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:35 schreef Hyperdude het volgende:
Wegenbelasting zou toch zoizo afgebouwd worden?
http://www.verkeerenwater(...)len_voor_mobiliteit/quote:Het kabinet heeft besloten dat de kilometerprijs er nu ook echt gaat komen en dat vaste autobelastingen zoals de aanschafbelasting (BPM) en de motorrijtuigenbelasting (MRB) worden afgeschaft. De Tweede Kamer heeft dit kabinetsvoorstel in juli 2008 goedgekeurd. Dat betekent dat vanaf 2011 het vrachtverkeer als eerste te maken krijgt met de kilometerprijs. Vanaf 2012 wordt de kilometerprijs stapsgewijs ingevoerd voor al het andere verkeer zodat in 2018 iedereen betaalt per gereden kilometer en er geen vaste autobelastingen meer zijn.
Oh, dat gaat over rekeningrijden. Ik betwijfel of dat er überhaupt wel ooit gaat komen, als je ziet wat een catastrofe de OV-chipkaart nu al is, terwijl rekeningrijden nog een gigantisch veel groter project is. Maar voorlopig zijn ze de BPM stapsgewijs aan het verlagen, losstaand van het rekeningrijden, en ik dacht dat dat in opdracht van de EU was.quote:Op dinsdag 18 november 2008 19:06 schreef Hyperdude het volgende:
@Paupermans
[..]
http://www.verkeerenwater(...)len_voor_mobiliteit/
Ik vertrouw ze voor geen meter in Den Haag; maar hier staat toch dat BPM en MRB zullen worden afgeschaft?
pas was dat bij kassa over hybride auto's, hoeveel energie daaringestoken werd.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies, ze moeten eens beginnen te rekenen vanaf het ijzererts wat uit de mijnen wordt gehaald en met steenkolen tot staal wordt verwerkt. En neem behalve alle energie die nodig is om een auto bij de dealer te krijgen ook alle andere vervuiling mee die bij het productieproces hoort, van het produceren van de lak tot en met het blikje cola dat de mijnwerker weggooit.
Op zich is het een goede regeling, veel oude auto's op het schone LPG die weinig kilometers maken en dat op de weg houden zorgt nog voor het soort werk wat uit Nederland aan het verdwijnen is.
dat word omkatte naar een oude eendquote:Op dinsdag 18 november 2008 19:42 schreef Alexxxxx het volgende:
Ik was van plan mijn 88-er Visa weer op de weg te brengen als ie 25 is, dus ik ben hier helegaar niet blij mee
Grappig, heb precies zo'n zelfde stuk op m'n hyves geschreven ooitquote:Op dinsdag 18 november 2008 16:33 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Jij denkt dat het recycleproces van auto's ook is meegewogen?
Als een auto: bouwjaar 1968 in 1981 op de sloop komt, en in 1983 weer een auto is tot 1996 wat in 1998 weer een nieuwe auto is om vervolgens in 2010 weer op de sloop terecht te komen.....
hebben er 3 verschillende bedrijven een auto gesloopt en zijn er 3 fabrieken nodig geweest om er weer een nieuw voertuig te produceren.
Terwijl het voertuig uit 1968 met goed onderhoud gewoon door kan blijven karren.
Als er iets slecht is voor het milieu, is het wel de consumptiemaatschappij die meer energie opvraagt en uitstoot dan verouderde technologie, dat veelal gebouwd is om te blijven functioneren.
Wat een aanfluiting die Hybride gevallen...quote:Op dinsdag 18 november 2008 20:50 schreef T42 het volgende:
[..]
pas was dat bij kassa over hybride auto's, hoeveel energie daaringestoken werd.
1 hybride auto = 50 gewone auto's gemiddeld in 10 jaar op stoken.
ik ben voor het "miljeu" ik rij hybride
was ooit bij kassa of radar ofzoietsquote:Op woensdag 19 november 2008 09:42 schreef retuow82 het volgende:
[..]
Wat een aanfluiting die Hybride gevallen...Is dat stuk van Kassa over die wagens ook op internet te vinden? Ik kan het namelijk niet vinden maar zou het wel graag hebben
quote:Belastingvrijstelling oldtimers niet beperkt
Uitgegeven: 20 november 2008 06:53
Laatst gewijzigd: 20 november 2008 06:54
DEN HAAG - De vrijstelling van wegenbelasting voor oldtimers wordt voorlopig niet beperkt. In de nacht van woensdag op donderdag bleek er in de Tweede Kamer te weinig steun voor dit initiatief van de ChristenUnie.
De kleinste coalitiepartij wilde dat alleen auto's van voor 1983 nog in aanmerking zouden blijven komen voor de vrijstelling.
Nu is het zo dat voor wagens van 25 jaar of ouder geen belasting moet worden betaald. Vanwege de milieuvervuiling door de oude auto's wilde de ChristenUnie de regeling 'bevriezen'.
Er is op dit moment geen w123 die op sla-olie rijdt hoor.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:35 schreef Hyperdude het volgende:
Wegenbelasting zou toch zoizo afgebouwd worden?
Oja, mijn oude brik is uit 1986en daar wordt nog geen 5000 km per jaar mee gereden. Gare oude sla-olie zuupende Mercedessen (Model W123 "Wanderdüne") moeten ze eens aanpakken.
Christen Unie; eerst met de OV-Chipkaart miljoenen verbranden, nu nog eens autootje pesten. Zit uiteindelijk iedereen achter de geraniums of in de kerk.![]()
ach jawel.. beetje voorverwarmen en je kunt er 100% op rijdenquote:Op donderdag 20 november 2008 18:45 schreef Elvander het volgende:
[..]
Er is op dit moment geen w123 die op sla-olie rijdt hoor.
Diesel kost 1,05 euro, sla-olie 1,29 euro............
Ohw en de W123 is natuurlijk gewoon een briljante wagen, daar is niks gaars aan!
Zegt een trotse belastingvrije W123 rijder.
Als je de afgelegde afstand meerekend zijn over het algemeen oude auto's minder vervuilend dan nieuwe. Want de meeste oldtimer bezitters rijden er geen 20.000km per jaar mee. Ik heb afgelopen jaar niet meer dan 700km gereden met m'n oudje. En dat geldt voor erg veel oldtimer bezitters imho.quote:Op dinsdag 18 november 2008 16:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit betekent concreet dus dat ze voortaan oudere auto's WEL willen gaan belasten. Lijkt me een uitstekend plan. Die auto's zijn zeker niet minder milieuvervuilend dan nieuwe auto's.
Maar die wagens heb je ook naast je eigen wagen, het is dus eigenlijk 700 km extra vervuiling.quote:Op donderdag 20 november 2008 21:56 schreef Dualdude het volgende:
[..]
Als je de afgelegde afstand meerekend zijn over het algemeen oude auto's minder vervuilend dan nieuwe. Want de meeste oldtimer bezitters rijden er geen 20.000km per jaar mee. Ik heb afgelopen jaar niet meer dan 700km gereden met m'n oudje. En dat geldt voor erg veel oldtimer bezitters imho.
Achgossie, je zal een mens eens wat gunnen......azijnzeiker, zet anders even je pc uit, ik durf te wedden dat deze reactie ook weer een minuut extra vervuiling was.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:55 schreef retuow82 het volgende:
[..]
Maar die wagens heb je ook naast je eigen wagen, het is dus eigenlijk 700 km extra vervuiling.
Zout toch op man, lees eerst eens het hele topic door voordat je gaat typen! Ik rij zelf ook een oldtimer naast mijn dagelijkse auto en motor...quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:07 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Achgossie, je zal een mens eens wat gunnen......azijnzeiker, zet anders even je pc uit, ik durf te wedden dat deze reactie ook weer een minuut extra vervuiling was.
Dat heb ik een aantal dagen terug gedaan, ik blijf niet terugzoeken.quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:43 schreef retuow82 het volgende:
[..]
Zout toch op man, lees eerst eens het hele topic door voordat je gaat typen! Ik rij zelf ook een oldtimer naast mijn dagelijkse auto en motor...
Als Nederland nou een grote eigen auto-industrie zou hebben was daar nog wat voor te zeggen, maar dat is niet het geval. Spyker is niet afhankelijk van wegenbelastingtarieven en NedCar is geloof ik zoiets wat de autofabrikanten aan en uit zetten wanneer ze onder of overcapaciteit hebben in eigen land.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:35 schreef SilentChaos het volgende:
[..]
Grappig, heb precies zo'n zelfde stuk op m'n hyves geschreven ooit
Bouwen en slopen van een auto kost meer energie dan er langer mee blijven rijden. Maar ja, dat is economisch niet verantwoord he
Ze meten uiteraard met 2 maten hier...
Gelukkig moet je er ook geen sla olie in gooien maar zonnebloem olie en die is maar 60 cent per literquote:Op donderdag 20 november 2008 18:45 schreef Elvander het volgende:
[..]
Er is op dit moment geen w123 die op sla-olie rijdt hoor.
Diesel kost 1,05 euro, sla-olie 1,29 euro............
Ohw en de W123 is natuurlijk gewoon een briljante wagen, daar is niks gaars aan!
Zegt een trotse belastingvrije W123 rijder.
http://www.autoweek.nl/nieuws.php?id=10329quote:Eerder leek er geen steun te zijn voor het plan van de ChristenUnie om de leeftijdsgrens voor klassiekers te bevriezen, maar vanmiddag is het voorstel toch tegen verwachting aangenomen in de Tweede Kamer. Belangrijk is echter ook dat de bijtellingsregels voor oudere auto’s zwaar wordt aangescherpt.
Door deze wetswijziging wordt de vrijstelling in de motorrijtuigenbelasting voor voertuigen ouder dan 25 jaar per 31 december 2011 bevroren. Dit wil zeggen dat de voertuigen die op die datum 25 jaar of ouder zijn onder de vrijstelling blijven vallen, maar dat voertuigen die op die datum jonger zijn niet meer van de vrijstelling gebruik kunnen maken. De ChristenUnie wilde dit omdat er steeds meer gebruikt wordt gemaakt van dit soort auto’s voor het dagelijkse verkeer (vanwege de gunstige belasting), terwijl de vrijstelling oorspronkelijk is bedoeld voor hobbyisten. Dat is onder meer ongunstig voor de CO2-uitstoot en vervuilende stoffen als fijnstof en NOx. Omdat het amendement is aangenomen is deze wetswijziging definitief.
Een andere belangrijk onderdeel in dit amendement is echter dat de leeftijdsgrens van auto’s waarvoor een gunstig bijtellingsregime geldt, wordt verhoogd van 15 naar 25 jaar. Op dit moment geldt, dat als je privé een auto rijdt van ouder dan 15 jaar, je bijtelling krijgt over de huidige waarde in plaats van de nieuwwaarde. Interessant bij bijvoorbeeld een S-klasse van 16 jaar oud. Maar vanaf 2010 gaat die grens naar 25 jaar. Ook dit is definitief.
Kleine schop.. http://www.autoblog.nl/ar(...)aangepast#post-17553quote:Op dinsdag 18 november 2008 16:33 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Jij denkt dat het recycleproces van auto's ook is meegewogen?
Als een auto: bouwjaar 1968 in 1981 op de sloop komt, en in 1983 weer een auto is tot 1996 wat in 1998 weer een nieuwe auto is om vervolgens in 2010 weer op de sloop terecht te komen.....
hebben er 3 verschillende bedrijven een auto gesloopt en zijn er 3 fabrieken nodig geweest om er weer een nieuw voertuig te produceren.
Terwijl het voertuig uit 1968 met goed onderhoud gewoon door kan blijven karren.
Als er iets slecht is voor het milieu, is het wel de consumptiemaatschappij die meer energie opvraagt en uitstoot dan verouderde technologie, dat veelal gebouwd is om te blijven functioneren.
Meldt zich.quote:Op dinsdag 25 november 2008 20:01 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
http://www.autoweek.nl/nieuws.php?id=10329
De overheid toont zich weer eens heerlijk betrouwbaar, je zou maar in je oude Volvo rijden en binnenkort eindelijk geen belasting meer hoeven te betalen (nadat je al vele duizenden Euro's hieraan betaalt hebt natuurlijk)
Nog Fokkers die hier last van gaan krijgen? Zo ja, wat zijn jullie oplossingen
Ach, ik blijf toch wel in m'n barrel rijden.quote:Op dinsdag 25 november 2008 20:27 schreef DroogDok het volgende:
Opbokken met die oude barrels inderdaad.
Als het je niet kan veroorloven moet je er maar niet in gaan rijden.
Hier staat nog wat ik had geschrevenquote:Op dinsdag 25 november 2008 20:49 schreef Dimitri_ het volgende:
[..]
Kleine schop.. http://www.autoblog.nl/ar(...)aangepast#post-17553
Dus wordt alsnog aangepast..
@Chevelle, ik heb bovenstaande quote even gebruikt op Autoblog incl naamvermelding van je, tegen zo'n milieuhippie. Hope you don't mind.
Het gaat slecht met de auto verkopen in Nederland.quote:Op dinsdag 25 november 2008 22:20 schreef Alexxxxx het volgende:en nog vinden mensen het raar dat wij daar niet bij willen horen
ik wilde mijn auto auto 1988 weer op de weg brengen als ie 25 was, dat hoeft nu dus niet meer
Gek he, want ze hebben gelijk. Mensen zoals jij willen dan alleen die oldtimer rijden omdat het goedkoop is.quote:Op dinsdag 25 november 2008 22:20 schreef Alexxxxx het volgende:
en nog vinden mensen het raar dat wij daar niet bij willen horen
ik wilde mijn auto auto 1988 weer op de weg brengen als ie 25 was, dat hoeft nu dus niet meer
Nee hoor,ik heb een auto voor dagelijks gebruik uit 2001... Ik heb er een oldtimer bij omdat ik een liefhebber van auto's ben.quote:Op dinsdag 25 november 2008 23:19 schreef Repeat het volgende:
[..]
Gek he, want ze hebben gelijk. Mensen zoals jij willen dan alleen die oldtimer rijden omdat het goedkoop is.
Verder vraag ik me natuurlijk wel af hoe het dan over 50 jaar met auto's uit de jaren 90 ofzo zit. Dat zijn dan natuurlijk echte klassiekers, maar tegen die tijd zal de wetgeving wel weer aangepast zijn...
Waarom rij je er nu niet in dan? En breng je em pas op de weg als ie belastingvrij is?quote:Op dinsdag 25 november 2008 23:29 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Nee hoor,ik heb een auto voor dagelijks gebruik uit 2001... Ik heb er een oldtimer bij omdat ik een liefhebber van auto's ben.
Omdat ik even wat krap bij kas zit, en er wat laswerk aan moet gebeuren voor hij door de APK kan.quote:Op dinsdag 25 november 2008 23:35 schreef Repeat het volgende:
[..]
Waarom rij je er nu niet in dan? En breng je em pas op de weg als ie belastingvrij is?
Ik val er ook net buiten volgnes mijquote:Op woensdag 26 november 2008 08:59 schreef PeeJay1980 het volgende:
Neeeee!!!! Op 31 december 2011 kom ik nog 4 maandjes tekort!!![]()
jahquote:Op woensdag 26 november 2008 09:58 schreef 68Chevelle het volgende:
Fantastisch!!
Neem de volgende generatie de mogelijkheid weg om een passie voor auto's te verkrijgen, laat iedereen in hybride blikplastic rijden met een paar computers aan boord.
Ontneem mensen de keuze om van hun droom een hobby te maken.
Vooral ook hoe dan ook zien te voorkomen dat mensen zelf kennis gaan opbouwen ipv weekblaadjeskennis.
Homo's
Mijn dagelijkse is van maart 1987quote:Op woensdag 26 november 2008 09:02 schreef PeeJay1980 het volgende:
Mijn hobbyauto is van maart 1987. Vier maandjes tekort!!![]()
![]()
Werkt ook niet. Als ik een weekje vrij heb, dan wil ik ook op een doordeweekse dag een middagje kunnen rijden.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:12 schreef noutie het volgende:
De regeling zou mijns inziens zo moeten zijn:
gebruik je de auto dagelijks --> normaal belastingtarief ongeacht de leeftijd van de auto
gebruik je de auto slechts als hobbyauto --> stel dan een weekendtarief in. Weinig belasting betalen, maar je mag alleen in het weekend de weg op. Geef die auto's een andere kleur kenteken ofzo zodat het direct opvalt indien je in overtreding bent.
Ja geniaal...Als het lekker weer is, wil ik nog wel eens met m'n 43 jaar oude Chevrolet naar m'n werk rijden...Als m'n dagelijkse auto in reparatie is ook...Dat zou dan niet kunnen, terwijl ik die wagen echt niet dagelijks gebruik, hoogstens 10 keer per jaar om naar m'n werk te gaan, en dat is nog veel!quote:Op woensdag 26 november 2008 11:12 schreef noutie het volgende:
Op zich een logische redenering. Mijn oude Toyota (1988) zal ook niet meer van de regeling kunnen profiteren. Maar ja, ik gebruik het ding dan ook dagelijks en het zou wel een beetje vreemd zijn om vrijgesteld te worden van wegenbelasting alleen omdat de auto ouder is dan 25 jaar.
De regeling zou mijns inziens zo moeten zijn:
gebruik je de auto dagelijks --> normaal belastingtarief ongeacht de leeftijd van de auto
gebruik je de auto slechts als hobbyauto --> stel dan een weekendtarief in. Weinig belasting betalen, maar je mag alleen in het weekend de weg op. Geef die auto's een andere kleur kenteken ofzo zodat het direct opvalt indien je in overtreding bent.
ze worden zo samengevoegd.quote:Op woensdag 26 november 2008 10:05 schreef r8ality het volgende:
Eentje kan dicht: Strenger belasting- én bijtellingsregime oude auto
Jammer dat mijn oliewolkblaasmachine gister vastgenaaid is, anders deed ik daar graag aan meequote:
online petitie hoef je bij minder deuren aan te bellen. als je me ff een pm stuurt, ik ken nog wel wat urls van merkenclubs en fora.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:42 schreef T42 het volgende:
[..]
wel een idee
ben al bezig wat er komt kijken voor handtekeningen aktie
Wel eens op een oldtimer meeting geweest? vrijwel geen toyota te zien... Toyota's gaan niet dood, die gaan naar Afrika...quote:Op woensdag 26 november 2008 11:52 schreef noutie het volgende:
Punt is gewoon dat er een vrij groot aantal klassiekers gewoon dagelijks wordt gebruikt. Dit worden er in de toekomst steeds meer want: "Old Toyota's never die."..Zij moeten gewoon gaan bijdragen in de kosten voor het wegennet. Ergo...belasting betalen.
Dat wàs er. En is helaas niet meer. Makkelijke ingreep om meer inkomsten te genereren.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:52 schreef noutie het volgende:
Bij motorfietsen is er al jaren het zgn halftarief.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 | 1 30000 1.00 2 28000 0.93 3 26000 0.87 4 24000 0.80 5 22000 0.73 6 20000 0.67 7 18000 0.60 8 16000 0.53 9 14000 0.47 10 12000 0.40 11 10000 0.33 12 10000 0.33 13 10000 0.33 14 10000 0.33 15 10000 0.33 16 10000 0.33 17 10000 0.33 18 10000 0.33 19 6000 0.20 20 6000 0.20 21 6000 0.20 22 6000 0.20 23 6000 0.20 24 6000 0.20 25 6000 0.20 26 3000 0.10 27 3000 0.10 28 3000 0.10 |
Er zit dan ook geen GPS-meterbelasting op een telefoonabbo van de overheid.quote:Op woensdag 26 november 2008 12:10 schreef noutie het volgende:
Als je 25 jaar mobiel abbo hebt betaald, dan mag je daarna gratis bellen? Dit is dus geen enkele reden om de wegenbelasting kwijt te schelden.
quote:Op woensdag 26 november 2008 12:51 schreef r8ality het volgende:
Weet je hoeveel comfort je mist met een oldtimer? Daar mag ook wel wat tegenop wegen...
Ja, want mensen in een Alto betalen ook net zoveel als een BMW 7-seriequote:Op woensdag 26 november 2008 12:58 schreef Repeat het volgende:
[..]_!
De overheid moet mensen met een oldtimer financieel compenseren omdat zij er zelf voor kiezen in een oude auto te gaan rijden?![]()
![]()
Daar is een heel topic over geweest: eindconclussie; het verhaal van Tros Radar was rubbish, dikke onzin. Hybride is wel degelijk schoner over zijn complete levensduur, accu's worden hergebruikt, etc.quote:Op woensdag 19 november 2008 10:14 schreef T42 het volgende:
[..]
was ooit bij kassa of radar ofzoietsop 1 van de nl netten
ging er vooral op hoe zo'n auto gemaakt werd, accu in america ofzo, de auto japan, electromotor rusland en alles met hoop transport. owjah de accu's zijn zeer giftig en vergen enorm veel energie bij hergebruik
Dat heeft toch een andere reden ouwequote:Op woensdag 26 november 2008 13:02 schreef r8ality het volgende:
[..]
Ja, want mensen in een Alto betalen ook net zoveel als een BMW 7-serie.
Vertel es.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:13 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dat heeft toch een andere reden ouwe
klopt maar levensduur van 15 tot 20 jaar haalt 80% nietquote:Op woensdag 26 november 2008 13:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daar is een heel topic over geweest: eindconclussie; het verhaal van Tros Radar was rubbish, dikke onzin. Hybride is wel degelijk schoner over zijn complete levensduur, accu's worden hergebruikt, etc.
Niet het verschil in comfort iigquote:
Hebben ze daarin recycling meegenomen? Dat kost namelijk ook bakken met energie...quote:Op woensdag 26 november 2008 13:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daar is een heel topic over geweest: eindconclussie; het verhaal van Tros Radar was rubbish, dikke onzin. Hybride is wel degelijk schoner over zijn complete levensduur, accu's worden hergebruikt, etc.
en dat mogen ze van mij wel aan pakken maar nu pakken ze de hobbyistenquote:Op woensdag 26 november 2008 13:33 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet het verschil in comfort iig
Belasting voor de weg, aantal kilometers, omdat ze ervan uitgaan dat die grote sloepen veel meer rijden dan die kleine hokken. Wat iha ook wel klopt.
quote:Op woensdag 26 november 2008 13:24 schreef T42 het volgende:
De Digitale Handtekeningenactie
http://www.axci.nl/?ln=ned&id=3398
Heeft vrij weinig te maken met jalouzie, in mijn eerdere posts heb ik al aangegeven dat als je ergens gebruik van maakt, dat het dan normaal is dat je ook meebetaalt. Een gedeelte van de wegenbelasting wordt wel degelijk aan wegen besteed. Het geld o.a. voor wegen moet hoe dan ook opgehoest worden.quote:Op woensdag 26 november 2008 12:48 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Er zit dan ook geen GPS-meterbelasting op een telefoonabbo van de overheid.
De huidige rijtuigenbelasting heeft niks meer met het onderhoud van infrastructuur te maken, maar word wel belast door de overheid.
Ik denk dat die tegenstand eerder met een opgekropt gevoel van jaloezie te maken heeft, dan dat men werkelijk naar relevante feiten wijst.
Wat kan het jou verdommen dan dat iemand dagelijks met zijn oldtimertje rijd en jij niet?..... anders dan "waarom hij wel en ik niet?", aan het eind van het verhaal is diegene toch die de rijtuigenbelasting niet betaald hetzelfde kwijt aan onderhoud, en zo niet eindigt het voertuig binnen luttele jaren alsnog op de sloop.
Ook al krom. Uitkering-Truus met haar Alto betaalt minder wegenbelasting dan Jan met zijn wat grotere, nieuwere auto, terwijl diezelfde Jan zorgt dat Truus haar uitkering krijgtquote:Op woensdag 26 november 2008 13:33 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet het verschil in comfort iig
Belasting voor de weg, aantal kilometers, omdat ze ervan uitgaan dat die grote sloepen veel meer rijden dan die kleine hokken. Wat iha ook wel klopt.
ik maak met mijn auto bijna geen gebruik van de weg, alleen als ik naar meetings toe rijdt of op vakantie (ook eenigste keren dat ik de snelweg zie) verder verzamel ik ze liever. maar ik word dus zo ook aangepaktquote:Op woensdag 26 november 2008 13:42 schreef noutie het volgende:
[..]
Heeft vrij weinig te maken met jalouzie, in mijn eerdere posts heb ik al aangegeven dat als je ergens gebruik van maakt, dat het dan normaal is dat je ook meebetaalt. Een gedeelte van de wegenbelasting wordt wel degelijk aan wegen besteed. Het geld o.a. voor wegen moet hoe dan ook opgehoest worden.
Al het geblaat over de "vervuilende" hybrides is in de wereld geslingerd door één onderzoek dat van geen kant deugde.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:25 schreef T42 het volgende:
[..]
klopt maar levensduur van 15 tot 20 jaar haalt 80% niet
en de accu's kunne na 5 jaar versleten zijn.
hergebruik van gevaarlijke stoffen gaat ook op gratis energie
maar een auto van 1987 is toch al schoner dan auto uit 1920
dus jongtimers vernieuwd zich ook
ik zeg niet dat ze niet of wel beter zijn. maar dat een oudje van 1987 (auto van 20 jaar) niet heel veel slechter is dan een moderne auto bedoele ik eigelijk daarmee. wat sommige hier dan zeggen.quote:Op woensdag 26 november 2008 20:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Al het geblaat over de "vervuilende" hybrides is in de wereld geslingerd door één onderzoek dat van geen kant deugde.
Alle media hebben dat klakkeloos overgenomen en het wordt door geciteerd door iedereen die een hekel heeft aan de term "hybride" of "Prius".
In onderstaand topic vind je alle antwoorden op je vragen... (let niet op de TT, die is weerlegd in het topic)...
Zojuist op Kassa : de Hybride auto's ten val gebracht
Mijn 86'er heeft geen katalysatorquote:Op woensdag 26 november 2008 21:15 schreef T42 het volgende:
[..]
ik zeg niet dat ze niet of wel beter zijn. maar dat een oudje van 1987 (auto van 20 jaar) niet heel veel slechter is dan een moderne auto bedoele ik eigelijk daarmee. wat sommige hier dan zeggen.
in 86 was een katalysator al verplicht, meeste van die auto's hebben een 1,1 tot een 1,8 motor en een verbruik van 1:15 wat nu nog steeds redelijk is. okeey misschien hebben ze meer uitstoot maar ze rijden meestal minder.
diesels weg gelaten dan
quote:
Katalysator verplicht?
Vanaf wanneer móet een auto nu een katalysator hebben, als er U9 op het kenteken staat of gewoon na 1 januari 1993? Het is mij niet geheel duidelijk.
Marcel Westerveld
Dat is afhankelijk van de brandstofcode, de codering U9 of E2 – bij LPG de code G3 – en de datum waarop de auto in gebruik is genomen. Je vindt al deze gegevens op het kentekenbewijs. Ter aanvulling op dit antwoord geef ik je even de criteria die aangegeven staan in de regelgeving van de RDW en die tijdens de APK gehanteerd worden. 1. Personenauto’s met brandstofcode B op het kentekenbewijs en voorzien van een verbrandingsmotor met elektrische ontsteking, in gebruik genomen na 31 december 1995 moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde. Voor personenauto’s op LPG of een ander al dan niet tot vloeistof verdicht gas geldt dit pas na 31 december 1997. 2. Personenauto’s die in gebruik zijn genomen na 31 december 1992 maar voor 1 januari 1996 moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde, indien deze van fabriekswege is gemonteerd, hetgeen onder andere kan blijken uit de toevoeging U9 of E2 aan de typeaanduiding op het voor het voertuig afgegeven kentekenbewijs. Dit geldt overigens alleen als de brandstofcode B op het kentekenbewijs staat. 3. Personenauto’s op LPG of een ander al dan niet tot vloeistof verdicht gas, in gebruik genomen na 31 december 1992 maar voor 1 januari 1998, met een brandstofcode G3, moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde. (RT)
Waar ik tevens bij wil zeggen dat de moderne auto nog veel milieuvriendelijker gemaakt kan worden wanneer je luxes als radio,airco electrische ramen, allerlei rijhulpmiddelen, dvd-speler eruithaalt.quote:Op woensdag 26 november 2008 21:54 schreef SilentChaos het volgende:
Maar dan nog, auto's bouwen en auto's slopen elke 10 tot 15 jaar kost ook bergen met energie. Rijden in je oude auto die vaak 1 op 15 rijdt op benzine (wat meer is dan de gemiddelde benzine-wagen die je nu op de weg ziet) is dan echt niet slecht. Hoe langer je de auto's op de weg houdt, hoe meer je de vervuiling van bouwen en slopen er uit haalt...
En volgens mij is gas nog altijd het schoonste. Dus als je het dan aantrekkelijk maakt om LPG in te bouwen, heb je een auto op de weg die netto weinig vervuilt en waarvan een nieuwe vervanger veel meer vervuiling oplevert door het productieproces.quote:Op woensdag 26 november 2008 21:15 schreef T42 het volgende:
ik zeg niet dat ze niet of wel beter zijn. maar dat een oudje van 1987 (auto van 20 jaar) niet heel veel slechter is dan een moderne auto bedoele ik eigelijk daarmee. wat sommige hier dan zeggen.
in 86 was een katalysator al verplicht, meeste van die auto's hebben een 1,1 tot een 1,8 motor en een verbruik van 1:15 wat nu nog steeds redelijk is. okeey misschien hebben ze meer uitstoot maar ze rijden meestal minder.
Die oude diesels verbruiken ook niet zoveel (en verhinderen soms ook nog de rest van het verkeer om veel te verbruiken). Wat mij betreft mag de overheid best eisen stellen in ruil voor vrijstelling van de wegenbelasting. Als je nou met retrofit roetfilters, ombouw naar biodiesel en asbestvrije remschoenen grote milieuwinst zou kunnen boeken dan lijkt het me niet onredelijk om dat als voorwaarde te stellen voor vrijstelling. Zet dergelijke aanpassingen dan op het 0 of 6 % BTW tarief en je hebt een vorm van autobezit die zowel het milieu als het wegennet weinig belast in verhouding tot het alternatief van alsmaar meer nieuwe auto's.quote:diesels weg gelaten dan
goed ideequote:Op donderdag 27 november 2008 09:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En volgens mij is gas nog altijd het schoonste. Dus als je het dan aantrekkelijk maakt om LPG in te bouwen, heb je een auto op de weg die netto weinig vervuilt en waarvan een nieuwe vervanger veel meer vervuiling oplevert door het productieproces.
[..]
Die oude diesels verbruiken ook niet zoveel (en verhinderen soms ook nog de rest van het verkeer om veel te verbruiken). Wat mij betreft mag de overheid best eisen stellen in ruil voor vrijstelling van de wegenbelasting. Als je nou met retrofit roetfilters, ombouw naar biodiesel en asbestvrije remschoenen grote milieuwinst zou kunnen boeken dan lijkt het me niet onredelijk om dat als voorwaarde te stellen voor vrijstelling. Zet dergelijke aanpassingen dan op het 0 of 6 % BTW tarief en je hebt een vorm van autobezit die zowel het milieu als het wegennet weinig belast in verhouding tot het alternatief van alsmaar meer nieuwe auto's.
Whehe, altijd doen natuurlijk!quote:Op donderdag 27 november 2008 23:06 schreef T42 het volgende:
radio1 wil een interview met mij door me handtekeningen aktie
Wanneer? Neem even op, ben wel benieuwd..quote:Op donderdag 27 november 2008 23:06 schreef T42 het volgende:
radio1 wil een interview met mij door me handtekeningen aktie
Dat schijnt dus tegen te vallen. Vergeet niet dat een kleine auto al meer energie verbruikt dan een woonhuis...quote:Op woensdag 26 november 2008 21:54 schreef SilentChaos het volgende:
Maar dan nog, auto's bouwen en auto's slopen elke 10 tot 15 jaar kost ook bergen met energie. Rijden in je oude auto die vaak 1 op 15 rijdt op benzine (wat meer is dan de gemiddelde benzine-wagen die je nu op de weg ziet) is dan echt niet slecht. Hoe langer je de auto's op de weg houdt, hoe meer je de vervuiling van bouwen en slopen er uit haalt...
Over het leven van een gemiddelde gezinsauto gezien kan je het volgende vaststellen:quote:Op vrijdag 28 november 2008 19:55 schreef KosterT het volgende:
[..]
Dat schijnt dus tegen te vallen. Vergeet niet dat een kleine auto al meer energie verbruikt dan een woonhuis...
Veiligheid? wasda? ik rij nog altijd zonder gordel omdat ik die gewoon niet heb in me auto.quote:Op vrijdag 28 november 2008 20:31 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Over het leven van een gemiddelde gezinsauto gezien kan je het volgende vaststellen:
15-20% van alle energie is benodigd voor grondstoffen, recycling, fabricage, transport en onderhoud.
80-85% van alle energie is benodigd voor het voortbewegen van de auto; de brandstof.
Een nieuwe, zuinigere auto kán dus een voordeel opleveren voor het milieu.
Het is echter een feit dat een normale gezinsauto niet veel zuiniger is dan 20 jaar geleden.
Een Volvo, Audi, Mercedes of BMW met een 1.8 tot 2.2 liter motor en een gewicht van zo'n 1050 tot 1350 kilo kon al 1 op 9 tot 1 op 12 lopen.
Nu haal je 1 op 10 tot 1 op 14 met een vergelijkbare auto; dan heb ik het over benzine, uiteraard.
Wel is de uitstoot nu schoner dan vroeger, al had je 20 jaar geleden ook al genoeg merken die een (on-)geregelde katalysator als optie hadden.
Blijft als argument over: veiligheid.
Auto's zijn de laatste 20 jaar enorm véél veiliger geworden.
Een oude Volvo 740 uit 1986 is niet meer te vergelijken met een V70 van nu, qua veiligheid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |