PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
klopt maar levensduur van 15 tot 20 jaar haalt 80% nietquote:Op woensdag 26 november 2008 13:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daar is een heel topic over geweest: eindconclussie; het verhaal van Tros Radar was rubbish, dikke onzin. Hybride is wel degelijk schoner over zijn complete levensduur, accu's worden hergebruikt, etc.
en de accu's kunne na 5 jaar versleten zijn.
hergebruik van gevaarlijke stoffen gaat ook op gratis energie
maar een auto van 1987 is toch al schoner dan auto uit 1920
dus jongtimers vernieuwd zich ook
Niet het verschil in comfort iigquote:
Belasting voor de weg, aantal kilometers, omdat ze ervan uitgaan dat die grote sloepen veel meer rijden dan die kleine hokken. Wat iha ook wel klopt.
Hebben ze daarin recycling meegenomen? Dat kost namelijk ook bakken met energie...quote:Op woensdag 26 november 2008 13:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daar is een heel topic over geweest: eindconclussie; het verhaal van Tros Radar was rubbish, dikke onzin. Hybride is wel degelijk schoner over zijn complete levensduur, accu's worden hergebruikt, etc.
Energie is nooit gratis, punt!
Of het nou uit een kolencentrale komt of zelf gegenereerd wordt door je motor, CO2 blijft er toch ontstaan, je verplaatst alleen het probleem.
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
en dat mogen ze van mij wel aan pakken maar nu pakken ze de hobbyistenquote:Op woensdag 26 november 2008 13:33 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet het verschil in comfort iig
Belasting voor de weg, aantal kilometers, omdat ze ervan uitgaan dat die grote sloepen veel meer rijden dan die kleine hokken. Wat iha ook wel klopt.
quote:Op woensdag 26 november 2008 13:24 schreef T42 het volgende:
De Digitale Handtekeningenactie
http://www.axci.nl/?ln=ned&id=3398
Done.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Getekend
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
Heeft vrij weinig te maken met jalouzie, in mijn eerdere posts heb ik al aangegeven dat als je ergens gebruik van maakt, dat het dan normaal is dat je ook meebetaalt. Een gedeelte van de wegenbelasting wordt wel degelijk aan wegen besteed. Het geld o.a. voor wegen moet hoe dan ook opgehoest worden.quote:Op woensdag 26 november 2008 12:48 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Er zit dan ook geen GPS-meterbelasting op een telefoonabbo van de overheid.
De huidige rijtuigenbelasting heeft niks meer met het onderhoud van infrastructuur te maken, maar word wel belast door de overheid.
Ik denk dat die tegenstand eerder met een opgekropt gevoel van jaloezie te maken heeft, dan dat men werkelijk naar relevante feiten wijst.
Wat kan het jou verdommen dan dat iemand dagelijks met zijn oldtimertje rijd en jij niet?..... anders dan "waarom hij wel en ik niet?", aan het eind van het verhaal is diegene toch die de rijtuigenbelasting niet betaald hetzelfde kwijt aan onderhoud, en zo niet eindigt het voertuig binnen luttele jaren alsnog op de sloop.
ps. digitale handtekeningen, ik geloof dat een aantal groningse? moeders zich hiermee al in de vingers gesneden heeft. Dat ging om het vervroegen van de sluitingstijden van cafés oid. Ik zou even nazoeken of ze geaccepteerd kunnen worden, anders is het nogal zinloos. Wel een leuk initiatief.
Ook al krom. Uitkering-Truus met haar Alto betaalt minder wegenbelasting dan Jan met zijn wat grotere, nieuwere auto, terwijl diezelfde Jan zorgt dat Truus haar uitkering krijgtquote:Op woensdag 26 november 2008 13:33 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet het verschil in comfort iig
Belasting voor de weg, aantal kilometers, omdat ze ervan uitgaan dat die grote sloepen veel meer rijden dan die kleine hokken. Wat iha ook wel klopt.
.Kom gewoon met een basisbelasting en houd op met die gewichtklasse-onzin. En auto's ouder dan 25 jaar belastingvrij.
Act like you know || Autofans.nl!
Op woensdag 19 november 2008 12:15 schreef Stormqueen het volgende:
WAT BEN JE TOCH EEN ONMEUNIGE KANKERHUFTER MET EEN GIETIJZEREN PLAAT VOOR JE HARSES :')
Op woensdag 19 november 2008 12:15 schreef Stormqueen het volgende:
WAT BEN JE TOCH EEN ONMEUNIGE KANKERHUFTER MET EEN GIETIJZEREN PLAAT VOOR JE HARSES :')
Vlaktax heet dat 
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
Wat is uberhaupt de redenering waarom de meest vervuilende wagens die er rondrijden vrijgesteld worden van belasting?
May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you
Oorspronkelijk waren oude auto's alleen maar klassiekers waar maar weinig meer werd gereden. Dus per gereden KM zou je dan onevenredig veel belasting betalen; vandaar een vrijstelling. Bovendien waren er maar weinig oude auto's want alles roestte weg na 5-10 jaar.
Auto's gaan veel langer mee; en een Mercedes S uit 1983 is een veel betere auto voor dagelijks gebruik in 2008 dan een Mercedes uit 1958 voor dagelijks gebruik in 1983; dus worden er (veel) meer kms. mee gemaakt.
Maar idd. er zou toch een KM-hefiing komen en de MRB zou toch vervallen? De Duitsers kon je nog meer van op aan in 1940 dan van de huidige politiek
NB een Prius die 30000 km per jaar rijdt, vervuilt meer dan een gare Ferrari die 1 tank per jaar leeg rijdt.
Auto's gaan veel langer mee; en een Mercedes S uit 1983 is een veel betere auto voor dagelijks gebruik in 2008 dan een Mercedes uit 1958 voor dagelijks gebruik in 1983; dus worden er (veel) meer kms. mee gemaakt.
Maar idd. er zou toch een KM-hefiing komen en de MRB zou toch vervallen? De Duitsers kon je nog meer van op aan in 1940 dan van de huidige politiek
NB een Prius die 30000 km per jaar rijdt, vervuilt meer dan een gare Ferrari die 1 tank per jaar leeg rijdt.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
ik maak met mijn auto bijna geen gebruik van de weg, alleen als ik naar meetings toe rijdt of op vakantie (ook eenigste keren dat ik de snelweg zie) verder verzamel ik ze liever. maar ik word dus zo ook aangepaktquote:Op woensdag 26 november 2008 13:42 schreef noutie het volgende:
[..]
Heeft vrij weinig te maken met jalouzie, in mijn eerdere posts heb ik al aangegeven dat als je ergens gebruik van maakt, dat het dan normaal is dat je ook meebetaalt. Een gedeelte van de wegenbelasting wordt wel degelijk aan wegen besteed. Het geld o.a. voor wegen moet hoe dan ook opgehoest worden.
en iemand die nu oldtimer rijd en 30'000km perjaar maakt, die moetten ze aanpakken.
maar die rijdt in 2012 nog oldtimer omdat die dan gewoon een auto koopt van voor 1987, of een enorme 2008 landrover (discover) ombouwd naar een jare 70 frame en dan wel een moderne auto heeft zonder belasting...
Al het geblaat over de "vervuilende" hybrides is in de wereld geslingerd door één onderzoek dat van geen kant deugde.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:25 schreef T42 het volgende:
[..]
klopt maar levensduur van 15 tot 20 jaar haalt 80% niet
en de accu's kunne na 5 jaar versleten zijn.
hergebruik van gevaarlijke stoffen gaat ook op gratis energie
maar een auto van 1987 is toch al schoner dan auto uit 1920
dus jongtimers vernieuwd zich ook
Alle media hebben dat klakkeloos overgenomen en het wordt door geciteerd door iedereen die een hekel heeft aan de term "hybride" of "Prius".
In onderstaand topic vind je alle antwoorden op je vragen... (let niet op de TT, die is weerlegd in het topic)...
Zojuist op Kassa : de Hybride auto's ten val gebracht
ik zeg niet dat ze niet of wel beter zijn. maar dat een oudje van 1987 (auto van 20 jaar) niet heel veel slechter is dan een moderne auto bedoele ik eigelijk daarmee. wat sommige hier dan zeggen.quote:Op woensdag 26 november 2008 20:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Al het geblaat over de "vervuilende" hybrides is in de wereld geslingerd door één onderzoek dat van geen kant deugde.
Alle media hebben dat klakkeloos overgenomen en het wordt door geciteerd door iedereen die een hekel heeft aan de term "hybride" of "Prius".
In onderstaand topic vind je alle antwoorden op je vragen... (let niet op de TT, die is weerlegd in het topic)...
Zojuist op Kassa : de Hybride auto's ten val gebracht
in 86 was een katalysator al verplicht, meeste van die auto's hebben een 1,1 tot een 1,8 motor en een verbruik van 1:15 wat nu nog steeds redelijk is. okeey misschien hebben ze meer uitstoot maar ze rijden meestal minder.
diesels weg gelaten dan
Mijn 86'er heeft geen katalysatorquote:Op woensdag 26 november 2008 21:15 schreef T42 het volgende:
[..]
ik zeg niet dat ze niet of wel beter zijn. maar dat een oudje van 1987 (auto van 20 jaar) niet heel veel slechter is dan een moderne auto bedoele ik eigelijk daarmee. wat sommige hier dan zeggen.
in 86 was een katalysator al verplicht, meeste van die auto's hebben een 1,1 tot een 1,8 motor en een verbruik van 1:15 wat nu nog steeds redelijk is. okeey misschien hebben ze meer uitstoot maar ze rijden meestal minder.
diesels weg gelaten dan
Dus verplicht was het vast nog niet.Wel was het een optie op de Volvo's in die tijd.
Je herkent ze aan het Lambda-teken (voor de geregelde katalysator), rechtsonder op de grille.
quote:
Katalysator verplicht?
Vanaf wanneer móet een auto nu een katalysator hebben, als er U9 op het kenteken staat of gewoon na 1 januari 1993? Het is mij niet geheel duidelijk.
Marcel Westerveld
Dat is afhankelijk van de brandstofcode, de codering U9 of E2 – bij LPG de code G3 – en de datum waarop de auto in gebruik is genomen. Je vindt al deze gegevens op het kentekenbewijs. Ter aanvulling op dit antwoord geef ik je even de criteria die aangegeven staan in de regelgeving van de RDW en die tijdens de APK gehanteerd worden. 1. Personenauto’s met brandstofcode B op het kentekenbewijs en voorzien van een verbrandingsmotor met elektrische ontsteking, in gebruik genomen na 31 december 1995 moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde. Voor personenauto’s op LPG of een ander al dan niet tot vloeistof verdicht gas geldt dit pas na 31 december 1997. 2. Personenauto’s die in gebruik zijn genomen na 31 december 1992 maar voor 1 januari 1996 moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde, indien deze van fabriekswege is gemonteerd, hetgeen onder andere kan blijken uit de toevoeging U9 of E2 aan de typeaanduiding op het voor het voertuig afgegeven kentekenbewijs. Dit geldt overigens alleen als de brandstofcode B op het kentekenbewijs staat. 3. Personenauto’s op LPG of een ander al dan niet tot vloeistof verdicht gas, in gebruik genomen na 31 december 1992 maar voor 1 januari 1998, met een brandstofcode G3, moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde. (RT)
Maar dan nog, auto's bouwen en auto's slopen elke 10 tot 15 jaar kost ook bergen met energie. Rijden in je oude auto die vaak 1 op 15 rijdt op benzine (wat meer is dan de gemiddelde benzine-wagen die je nu op de weg ziet) is dan echt niet slecht. Hoe langer je de auto's op de weg houdt, hoe meer je de vervuiling van bouwen en slopen er uit haalt...
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
Waar ik tevens bij wil zeggen dat de moderne auto nog veel milieuvriendelijker gemaakt kan worden wanneer je luxes als radio,airco electrische ramen, allerlei rijhulpmiddelen, dvd-speler eruithaalt.quote:Op woensdag 26 november 2008 21:54 schreef SilentChaos het volgende:
Maar dan nog, auto's bouwen en auto's slopen elke 10 tot 15 jaar kost ook bergen met energie. Rijden in je oude auto die vaak 1 op 15 rijdt op benzine (wat meer is dan de gemiddelde benzine-wagen die je nu op de weg ziet) is dan echt niet slecht. Hoe langer je de auto's op de weg houdt, hoe meer je de vervuiling van bouwen en slopen er uit haalt...
Dit account is permanent uitgeschakeld.
En volgens mij is gas nog altijd het schoonste. Dus als je het dan aantrekkelijk maakt om LPG in te bouwen, heb je een auto op de weg die netto weinig vervuilt en waarvan een nieuwe vervanger veel meer vervuiling oplevert door het productieproces.quote:Op woensdag 26 november 2008 21:15 schreef T42 het volgende:
ik zeg niet dat ze niet of wel beter zijn. maar dat een oudje van 1987 (auto van 20 jaar) niet heel veel slechter is dan een moderne auto bedoele ik eigelijk daarmee. wat sommige hier dan zeggen.
in 86 was een katalysator al verplicht, meeste van die auto's hebben een 1,1 tot een 1,8 motor en een verbruik van 1:15 wat nu nog steeds redelijk is. okeey misschien hebben ze meer uitstoot maar ze rijden meestal minder.
Die oude diesels verbruiken ook niet zoveel (en verhinderen soms ook nog de rest van het verkeer om veel te verbruiken). Wat mij betreft mag de overheid best eisen stellen in ruil voor vrijstelling van de wegenbelasting. Als je nou met retrofit roetfilters, ombouw naar biodiesel en asbestvrije remschoenen grote milieuwinst zou kunnen boeken dan lijkt het me niet onredelijk om dat als voorwaarde te stellen voor vrijstelling. Zet dergelijke aanpassingen dan op het 0 of 6 % BTW tarief en je hebt een vorm van autobezit die zowel het milieu als het wegennet weinig belast in verhouding tot het alternatief van alsmaar meer nieuwe auto's.quote:diesels weg gelaten dan
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
goed ideequote:Op donderdag 27 november 2008 09:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En volgens mij is gas nog altijd het schoonste. Dus als je het dan aantrekkelijk maakt om LPG in te bouwen, heb je een auto op de weg die netto weinig vervuilt en waarvan een nieuwe vervanger veel meer vervuiling oplevert door het productieproces.
[..]
Die oude diesels verbruiken ook niet zoveel (en verhinderen soms ook nog de rest van het verkeer om veel te verbruiken). Wat mij betreft mag de overheid best eisen stellen in ruil voor vrijstelling van de wegenbelasting. Als je nou met retrofit roetfilters, ombouw naar biodiesel en asbestvrije remschoenen grote milieuwinst zou kunnen boeken dan lijkt het me niet onredelijk om dat als voorwaarde te stellen voor vrijstelling. Zet dergelijke aanpassingen dan op het 0 of 6 % BTW tarief en je hebt een vorm van autobezit die zowel het milieu als het wegennet weinig belast in verhouding tot het alternatief van alsmaar meer nieuwe auto's.
Bericht van de FEHAC:
==============
26 November 2008
De afgelopen twee weken is er door de FEHAC met man en macht gewerkt om een dreigende, directe beëindiging van de belastingvrijstelling voor voertuigen van 25 jaar en ouder te voorkomen. Met succes!
En we hebben het niet alleen gedaan! Clubbestuurders en leden van de clubs hebben de Tweede Kamer bestookt met e-mails waarin ze protest aantekenden tegen het onverwachte initiatief van een aantal Kamerleden om de huidige vrijstelling al per 1 januari 2009 te “bevriezen” en te beperken tot voertuigen die dan 25 jaar of ouder zijn, dit alles door middel van een amendement op het Belastingplan 2009.
Hiermee is bereikt dat het amendement zodanig is gewijzigd dat de vrijstelling nog tot 1 januari 2012 in stand blijft. Die datum is niet toevallig gekozen. Dan wil de regering “Anders Betalen voor Mobiliteit” invoeren, ofwel de kilometerheffing. Pas dan gaat de “bevriezing” dus in. In het voorlopig wetsvoorstel voor de kilometerheffing is al een uitzonderingsregeling voor oldtimers (ouder dan 25 jaar) opgenomen. Wanneer de kilometerheffing inderdaad per 1 januari 2012 in werking treedt, zullen aldus alle voertuigen van vóór 1 januari 1987 buiten de kilometerheffing vallen.
De Tweede Kamer heeft het gewijzigde amendement op 25 november aangenomen. Het
amendement was afkomstig van de ChristenUnie, en mede ingediend door PvdA en Groen Links. Omdat ook CDA als grootste regeringspartij (CDA), D66, Partij van de Dieren en SGP het amendement steunden werd het met ruime meerderheid aangenomen.
Het amendement regelt niet alleen de overgang van vrijstelling naar kilometerheffing, maar maakt per 1 januari 2010 ook een eind aan de regeling dat lease-auto’s die ouder zijn dan 15 jaar in de bijtelling naar economische waarde mogen worden gewaardeerd in plaats van naar cataloguswaarde. Die grens schuift nu naar 25 jaar. Omdat leaseconstructies naar onze mening eerder duiden op dagelijks gebruik dan op behoud van het voertuig als mobiel erfgoed hebben we met deze verandering geen probleem.
Ons protest was er niet zozeer tegen gericht dát misbruik van de belastingvrijstelling aan de orde werd gesteld maar tegen de manier waarop. Het ontbrak aan feitelijke onderbouwing en de initiatiefnemers hadden geen enkele moeite gedaan om de FEHAC voorafgaand te consulteren of zelfs informeren. Dit vonden we erg onzorgvuldig en dit standpunt vond in de Kamer gehoor. Ook Staatssecretaris De Jager zag niets in het oorspronkelijke idee, temeer er nog in 2007 was vastgesteld dat het beperkte gebruik van oldtimers de 25+ vrijstelling rechtvaardigde.
Onze actie heeft er niet alleen voor gezorgd dat de dreiging van onmiddellijke bevriezing van de vrijstelling uit de lucht ging maar ook dat de hele Tweede Kamer nu weet dat er een krachtige oldtimerorganisatie is, de FEHAC, die niet met zich laat sollen. Hiermee hebben we een goede indruk gemaakt, vond zelfs de indiener van het amendement, Ernst Cramer (CU). Achteraf vond hij het jammer dat hij ons niet eerder had gevonden maar hij heeft te kennen gegeven graag met ons in gesprek te blijven.
De “bevriezing” van de vrijstelling per 1 januari 2012 is voor ons overigens niet het laatste woord. Eén van onze bezwaren is dat 25+-motorfietsen dan in de wegenbelasting blijven. Het is immers voorzien dat die buiten de kilometerheffing blijven. De parlementaire behandeling van het wetsvoorstel kilometerheffing moet nog beginnen, en met ons optreden rond de vrijstelling hebben we ons goed in de kijker geplaatst. Onze uitgangspositie is goed!
Een positief aspect vinden we ook dat “belastingvrijstelling” nu minder betekenis krijgt als argument om een 24 of 25 jaar oude auto te verkopen aan mensen die “goedkoop” rijden het belangrijkste vinden. We kunnen hiermee nog sterker uitdragen dat we de organisatie van echte oldtimerliefhebbers zijn.
1
Bij de leeftijd gaat het steeds om de periode gerekend vanaf datum van eerste toelating
================
==============
26 November 2008
De afgelopen twee weken is er door de FEHAC met man en macht gewerkt om een dreigende, directe beëindiging van de belastingvrijstelling voor voertuigen van 25 jaar en ouder te voorkomen. Met succes!
En we hebben het niet alleen gedaan! Clubbestuurders en leden van de clubs hebben de Tweede Kamer bestookt met e-mails waarin ze protest aantekenden tegen het onverwachte initiatief van een aantal Kamerleden om de huidige vrijstelling al per 1 januari 2009 te “bevriezen” en te beperken tot voertuigen die dan 25 jaar of ouder zijn, dit alles door middel van een amendement op het Belastingplan 2009.
Hiermee is bereikt dat het amendement zodanig is gewijzigd dat de vrijstelling nog tot 1 januari 2012 in stand blijft. Die datum is niet toevallig gekozen. Dan wil de regering “Anders Betalen voor Mobiliteit” invoeren, ofwel de kilometerheffing. Pas dan gaat de “bevriezing” dus in. In het voorlopig wetsvoorstel voor de kilometerheffing is al een uitzonderingsregeling voor oldtimers (ouder dan 25 jaar) opgenomen. Wanneer de kilometerheffing inderdaad per 1 januari 2012 in werking treedt, zullen aldus alle voertuigen van vóór 1 januari 1987 buiten de kilometerheffing vallen.
De Tweede Kamer heeft het gewijzigde amendement op 25 november aangenomen. Het
amendement was afkomstig van de ChristenUnie, en mede ingediend door PvdA en Groen Links. Omdat ook CDA als grootste regeringspartij (CDA), D66, Partij van de Dieren en SGP het amendement steunden werd het met ruime meerderheid aangenomen.
Het amendement regelt niet alleen de overgang van vrijstelling naar kilometerheffing, maar maakt per 1 januari 2010 ook een eind aan de regeling dat lease-auto’s die ouder zijn dan 15 jaar in de bijtelling naar economische waarde mogen worden gewaardeerd in plaats van naar cataloguswaarde. Die grens schuift nu naar 25 jaar. Omdat leaseconstructies naar onze mening eerder duiden op dagelijks gebruik dan op behoud van het voertuig als mobiel erfgoed hebben we met deze verandering geen probleem.
Ons protest was er niet zozeer tegen gericht dát misbruik van de belastingvrijstelling aan de orde werd gesteld maar tegen de manier waarop. Het ontbrak aan feitelijke onderbouwing en de initiatiefnemers hadden geen enkele moeite gedaan om de FEHAC voorafgaand te consulteren of zelfs informeren. Dit vonden we erg onzorgvuldig en dit standpunt vond in de Kamer gehoor. Ook Staatssecretaris De Jager zag niets in het oorspronkelijke idee, temeer er nog in 2007 was vastgesteld dat het beperkte gebruik van oldtimers de 25+ vrijstelling rechtvaardigde.
Onze actie heeft er niet alleen voor gezorgd dat de dreiging van onmiddellijke bevriezing van de vrijstelling uit de lucht ging maar ook dat de hele Tweede Kamer nu weet dat er een krachtige oldtimerorganisatie is, de FEHAC, die niet met zich laat sollen. Hiermee hebben we een goede indruk gemaakt, vond zelfs de indiener van het amendement, Ernst Cramer (CU). Achteraf vond hij het jammer dat hij ons niet eerder had gevonden maar hij heeft te kennen gegeven graag met ons in gesprek te blijven.
De “bevriezing” van de vrijstelling per 1 januari 2012 is voor ons overigens niet het laatste woord. Eén van onze bezwaren is dat 25+-motorfietsen dan in de wegenbelasting blijven. Het is immers voorzien dat die buiten de kilometerheffing blijven. De parlementaire behandeling van het wetsvoorstel kilometerheffing moet nog beginnen, en met ons optreden rond de vrijstelling hebben we ons goed in de kijker geplaatst. Onze uitgangspositie is goed!
Een positief aspect vinden we ook dat “belastingvrijstelling” nu minder betekenis krijgt als argument om een 24 of 25 jaar oude auto te verkopen aan mensen die “goedkoop” rijden het belangrijkste vinden. We kunnen hiermee nog sterker uitdragen dat we de organisatie van echte oldtimerliefhebbers zijn.
1
Bij de leeftijd gaat het steeds om de periode gerekend vanaf datum van eerste toelating
================
Whehe, altijd doen natuurlijk!quote:Op donderdag 27 november 2008 23:06 schreef T42 het volgende:
radio1 wil een interview met mij door me handtekeningen aktie
edit: signature aangepast!
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 27-11-2008 23:26:38 ]
Wanneer? Neem even op, ben wel benieuwd..quote:Op donderdag 27 november 2008 23:06 schreef T42 het volgende:
radio1 wil een interview met mij door me handtekeningen aktie
Nee.
Dat schijnt dus tegen te vallen. Vergeet niet dat een kleine auto al meer energie verbruikt dan een woonhuis...quote:Op woensdag 26 november 2008 21:54 schreef SilentChaos het volgende:
Maar dan nog, auto's bouwen en auto's slopen elke 10 tot 15 jaar kost ook bergen met energie. Rijden in je oude auto die vaak 1 op 15 rijdt op benzine (wat meer is dan de gemiddelde benzine-wagen die je nu op de weg ziet) is dan echt niet slecht. Hoe langer je de auto's op de weg houdt, hoe meer je de vervuiling van bouwen en slopen er uit haalt...
Over het leven van een gemiddelde gezinsauto gezien kan je het volgende vaststellen:quote:Op vrijdag 28 november 2008 19:55 schreef KosterT het volgende:
[..]
Dat schijnt dus tegen te vallen. Vergeet niet dat een kleine auto al meer energie verbruikt dan een woonhuis...
15-20% van alle energie is benodigd voor grondstoffen, recycling, fabricage, transport en onderhoud.
80-85% van alle energie is benodigd voor het voortbewegen van de auto; de brandstof.
Een nieuwe, zuinigere auto kán dus een voordeel opleveren voor het milieu.
Het is echter een feit dat een normale gezinsauto niet veel zuiniger is dan 20 jaar geleden.
Een Volvo, Audi, Mercedes of BMW met een 1.8 tot 2.2 liter motor en een gewicht van zo'n 1050 tot 1350 kilo kon al 1 op 9 tot 1 op 12 lopen.
Nu haal je 1 op 10 tot 1 op 14 met een vergelijkbare auto; dan heb ik het over benzine, uiteraard.
Wel is de uitstoot nu schoner dan vroeger, al had je 20 jaar geleden ook al genoeg merken die een (on-)geregelde katalysator als optie hadden.
Blijft als argument over: veiligheid.
Auto's zijn de laatste 20 jaar enorm véél veiliger geworden.
Een oude Volvo 740 uit 1986 is niet meer te vergelijken met een V70 van nu, qua veiligheid.
[ Bericht 19% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-11-2008 20:37:22 ]
|
|
