TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Zoals jullie wellicht of wellicht niet weten woon ik in Chiang Mai Thailand.
Begin november maar eens naar een zogeheten "fortune teller' (:')) gegaan
en die wist me te vertellen dat ik 19 november een ongeluk zou krijgen
haha dacht ik nog
gister, dik ongeluk gehad en finaal op mijn bek gegaan met een scooter waarna ik dus de nacht spendeerde in een thais ziekenhuis met alle nodige operaties van dien (en ik zeg het maar even erbij; dat is een enge ervaring want je verstaat geen zak en daar komen de ergste gevallen binnen, messteken, gunshots etc). Mijn kin lag open en een tand brak af dus de schade is beperkt
maar goed.. deze hit kan ik niet verklaren
Ik zal James Randi maar even bellen ofzo;
stel je voor; ik ga extra geld betalen zie je ineens allemaal cameraploegen en een woedende randi die allemaal objecten voor haar uitstalt. WAT VOEL JE BIJ DIT EN BIJ DIT.. HAHAHA NEP OMG!
nah ja, ik kan deze hit niet direct verklaren, ben er verder ook niet blij of trots op dat het zo gebeurd is, al zal er natuurlijk wel weer een rationele verklaring voor zijn (want ze lulde natuurlijk ook veel zweefshit) maar toch denk ik dat het grappig is, dat ik als eeuwige scepticus, toch hardhandig op mijn nummer gezet ben.
Ik zeg verder niet dat het een gave is, dat laat ik in het midden, het is wel een grappige en pijnlijke//enge gebeurtenis
Begin november maar eens naar een zogeheten "fortune teller' (:')) gegaan
en die wist me te vertellen dat ik 19 november een ongeluk zou krijgen
haha dacht ik nog
gister, dik ongeluk gehad en finaal op mijn bek gegaan met een scooter waarna ik dus de nacht spendeerde in een thais ziekenhuis met alle nodige operaties van dien (en ik zeg het maar even erbij; dat is een enge ervaring want je verstaat geen zak en daar komen de ergste gevallen binnen, messteken, gunshots etc). Mijn kin lag open en een tand brak af dus de schade is beperkt
maar goed.. deze hit kan ik niet verklaren
Ik zal James Randi maar even bellen ofzo;stel je voor; ik ga extra geld betalen zie je ineens allemaal cameraploegen en een woedende randi die allemaal objecten voor haar uitstalt. WAT VOEL JE BIJ DIT EN BIJ DIT.. HAHAHA NEP OMG!
nah ja, ik kan deze hit niet direct verklaren, ben er verder ook niet blij of trots op dat het zo gebeurd is, al zal er natuurlijk wel weer een rationele verklaring voor zijn (want ze lulde natuurlijk ook veel zweefshit) maar toch denk ik dat het grappig is, dat ik als eeuwige scepticus, toch hardhandig op mijn nummer gezet ben.
Ik zeg verder niet dat het een gave is, dat laat ik in het midden, het is wel een grappige en pijnlijke//enge gebeurtenis
Onbewust was je zo sterk bezig met het níet krijgen van een ongeluk dat je even niet oplette en daarom op-den-bek ging?
Overigens: woon je permanent in Chiang Mai? Nederlandse ziekenhuizen zijn erg hufterig voor mensen die in buitenlandse ziekenhuizen gelegen hebben, vaak problemen met MRSA bactierien...
Overigens: woon je permanent in Chiang Mai? Nederlandse ziekenhuizen zijn erg hufterig voor mensen die in buitenlandse ziekenhuizen gelegen hebben, vaak problemen met MRSA bactierien...
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Op de bek gegaan met de scooter van Joran van der Sloot????
en kon de fortune vertellen niet zeggen wat voor ongeluk je zou krijgen???
en kon de fortune vertellen niet zeggen wat voor ongeluk je zou krijgen???
quote:Op donderdag 20 november 2008 09:25 schreef Flammie het volgende:
... dat ik als eeuwige scepticus, toch hardhandig op mijn nummer gezet ben.
dan heb je een verkeerd ide gehad wat sceptisch denken is ....
sceptisch denken is niet hardnekkig denken dat helderzienden het altijd maar mis moeten hebbeen... dat zou een beetje onmogelijk zijn en betekenen dat ze toch bepaalde 'paranormale' gaven moeten hebben (in dat geval zou je na die voorspelling zeker geweten hebben dat je op 19 november opeens géén ongeluk kon krijgen).
Wat echter wel onderdeel is van sceptisch denken is het denken in rationele kansberekening .... was er een bepaalde kans dat je een ongeluk zou kunnen krijgen en was die kans opeens 'hoger' omdat die voorspeller dat zei?
Zou bv zulk en voospeller opeens met die gave daadwerkelijke 'winst' kunnen boeken at ze handelingen kan ondernemen op basis van haar 'voorkennis' of heeft dat een aantoonbare invloed op de kansbrekening dat er iets wel of niet gebeurt ...
Al die dingen moeten zelfs de grootste 'gelover' altijd ontkennend bevestigen (al hebben ze er meestal en excuusje bij, dat het deel van die 'speciale gaven' zou zijn dat het noot 'gebruikt' zou mogen worden... vreemd genoeg vragen dezelfde mensen wél geld voor iets waarmee ze vervolgens dus eigenlijk geen 'rationeel aantoonbare dingen mogen doen' of financiele winsten uit zouden mogen slepen).
Dat je een ongeluk gehad heebt én dit samenvalt met een voospelling die in grote mate dat vooraf 'voorspelt' leek te hebben bewijst niet dat dit opeens 'buiten de normale 'kansberekening' valt ...
het blijft en 'hit' die slechts achteraf een waarde verkrijgt en vooaf niet aantoonbaar fout of goed was
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Onzin, dan had ie zelf van tevoren moeten weten dat ie een ongeluk zou krijgen.quote:
Klinkt als toeval of als een self-fulfilling prophecy.
zzz
wat toevallig een datum erbij en kan je voor mij ff voorspellen dat ik 3 miljoen win 25 november ? dan kan ik ook even een self-fulfilling prophecy doen .quote:Op donderdag 20 november 2008 10:36 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Onzin, dan had ie zelf van tevoren moeten weten dat ie een ongeluk zou krijgen.
Klinkt als toeval of als een self-fulfilling prophecy.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:
@TS, en nu?
Ah, gelukkig zijn er nog mogelijkhedenquote:Op donderdag 20 november 2008 10:36 schreef L.Denninger het volgende:
Klinkt als toeval of als een self-fulfilling prophecy.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Snap je wel wat toeval inhoudt ?quote:
Over het winnen van de loterij heb jij zelf geen invloed, over een ongeluk krijgen wel.quote:en kan je voor mij ff voorspellen dat ik 3 miljoen win 25 november ? dan kan ik ook even een self-fulfilling prophecy doen .
Maar ik neem aan dat ik dat niet verder hoef uit te leggen, dat snapt een kind zelfs.
zzz
Ik kom van een andere planeet misschien dat jij me ff kan bijpraten over wat de gewoontes zijn van deze wereld ..zoeval zei je ??quote:Op donderdag 20 november 2008 11:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Snap je wel wat toeval inhoudt ?
[..]
Over een ongeluk krijgen heb je ook geen invloed anders zou niemand dat gebeuren want niemand wilt graag een ongeluk , niet alle ongelukken zijn je eigen schuld en niet alle ongelukken kan je voorkomen .quote:Over het winnen van de loterij heb jij zelf geen invloed, over een ongeluk krijgen wel.
Maar ik neem aan dat ik dat niet verder hoef uit te leggen, dat snapt een kind zelfs.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Coool , thailand is top !quote:Op donderdag 20 november 2008 09:25 schreef Flammie het volgende:
Zoals jullie wellicht of wellicht niet weten woon ik in Chiang Mai Thailand.
Begin november maar eens naar een zogeheten "fortune teller' (:')) gegaan
en die wist me te vertellen dat ik 19 november een ongeluk zou krijgen
wat is zweefshit en zou het kunnen dat dat nog uit moet komen wat ze zei en wat zei ze dan nog meer ?quote:haha dacht ik nog
gister, dik ongeluk gehad en finaal op mijn bek gegaan met een scooter waarna ik dus de nacht spendeerde in een thais ziekenhuis met alle nodige operaties van dien (en ik zeg het maar even erbij; dat is een enge ervaring want je verstaat geen zak en daar komen de ergste gevallen binnen, messteken, gunshots etc). Mijn kin lag open en een tand brak af dus de schade is beperkt
maar goed.. deze hit kan ik niet verklaren
stel je voor; ik ga extra geld betalen zie je ineens allemaal cameraploegen en een woedende randi die allemaal objecten voor haar uitstalt. WAT VOEL JE BIJ DIT EN BIJ DIT.. HAHAHA NEP OMG!
nah ja, ik kan deze hit niet direct verklaren, ben er verder ook niet blij of trots op dat het zo gebeurd is, al zal er natuurlijk wel weer een rationele verklaring voor zijn (want ze lulde natuurlijk ook veel zweefshit) maar toch denk ik dat het grappig is, dat ik als eeuwige scepticus, toch hardhandig op mijn nummer gezet ben.
quote:Ik zeg verder niet dat het een gave is, dat laat ik in het midden, het is wel een grappige en pijnlijke//enge gebeurtenis
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
enige dat ik erover kan zeggen is toevalsfactor(geen selffulfilling prophecy, je laat je niet extra op je bek vallen met een scooter), voor de rest niet echt een verklaring behalve dat.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waarom doe je dan alsof het geen toeval zou kunnen zijn ?quote:Op donderdag 20 november 2008 11:47 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik kom van een andere planeet misschien dat jij me ff kan bijpraten over wat de gewoontes zijn van deze wereld ..zoeval zei je ??
Sommige dus wel, ergo, je hebt er invloed over.quote:Over een ongeluk krijgen heb je ook geen invloed anders zou niemand dat gebeuren want niemand wilt graag een ongeluk , niet alle ongelukken zijn je eigen schuld en niet alle ongelukken kan je voorkomen .
Verder is thailand een van de landen met de meeste verkeersongelukken per dag per inwoner, da's wel ff iets anders dan nederland. Dan hebben we andere ongelukken nog niet eens meegenomen die je kunnen overkomen.
Kortom, toeval is zo gek nog niet, zeker niet statistisch gezien.
En waarom zou ik dat niet mogen opperen als mogelijke oorzaak ?
zzz
self-fulfilling prophecy zou kunnen zijn doordat je het in je achterhoofd houdt en daardoor paniekeriger rijdt omdat je vanuit elke kant een ongeluk verwacht, en daardoor juist een ongeluk krijgt.quote:
enige dat ik erover kan zeggen is toevalsfactor(geen selffulfilling prophecy, je laat je niet extra op je bek vallen met een scooter), voor de rest niet echt een verklaring behalve dat.
Ik roep ook maar wat hoor, geen idee wat er werkelijk aan de hand is geweest.
zzz
dat klopt dan wel weer.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:58 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
self-fulfilling prophecy zou kunnen zijn doordat je het in je achterhoofd houdt en daardoor paniekeriger rijdt omdat je vanuit elke kant een ongeluk verwacht, en daardoor juist een ongeluk krijgt.
Ik roep ook maar wat hoor, geen idee wat er werkelijk aan de hand is geweest.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En maar vasthouden aan alllllllee andere mogelijkheden, behalve het paranormale he
@TS , mooi dat het eens niet als een 'hit' te verklaren is voor je.
@TS , mooi dat het eens niet als een 'hit' te verklaren is voor je.
The truth was in here.
ik houd niet vast. ik zei "anders geen verklaring"quote:Op donderdag 20 november 2008 12:04 schreef Bastard het volgende:
En maar vasthouden aan alllllllee andere mogelijkheden, behalve het paranormale he
@TS , mooi dat het eens niet als een 'hit' te verklaren is voor je.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
het kan van alles zijn , hij ging naar een fortune teller dus ga ik er even van uit dat ze dat goed had , al helemaal met een datum erbij .quote:Op donderdag 20 november 2008 11:54 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Waarom doe je dan alsof het geen toeval zou kunnen zijn ?
[..]
elke dag kunnen overal ongelukken voorkomen , het is best bijzonder dat er een datum bij werd verteld , je weet niet hoe dat statistisch gezien moet worden want dat heb je nooit onderzocht .quote:Sommige dus wel, ergo, je hebt er invloed over.
Verder is thailand een van de landen met de meeste verkeersongelukken per dag per inwoner, da's wel ff iets anders dan nederland. Dan hebben we andere ongelukken nog niet eens meegenomen die je kunnen overkomen.
de kans is iig vele vele vele vele malen kleiner dat dat gebeurd met een exacte datum erbij .
Je mag alles opperen als mogelijke oorzaak vanuit jouw kennis en ieder ander ook .quote:Kortom, toeval is zo gek nog niet, zeker niet statistisch gezien.
En waarom zou ik dat niet mogen opperen als mogelijke oorzaak ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Da's niet 'vasthouden', das gewoon een dosis gezond verstand - eerst kijken of er niet gewoon een rationele verklaring zou kunnen zijn.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:04 schreef Bastard het volgende:
En maar vasthouden aan alllllllee andere mogelijkheden, behalve het paranormale he
@TS , mooi dat het eens niet als een 'hit' te verklaren is voor je.
Da's toch niet vreemd ofzo ?
zzz
En toch denk ik dat je ook al is het zo'n keiharde treffer, nog altijd zult spreken van toeval.
Weer zo'n argument/verklaring dat altijd kan.
Zelfs als je een sleutel in een slot doet, en het slot gaat open, dan nóg kan dat een kwestie van toeval zijn.
Weer zo'n argument/verklaring dat altijd kan.
Zelfs als je een sleutel in een slot doet, en het slot gaat open, dan nóg kan dat een kwestie van toeval zijn.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Precies, dat kan toch toeval zijn ?quote:
[..]
het kan van alles zijn , hij ging naar een fortune teller dus ga ik er even van uit dat ze dat goed had , al helemaal met een datum erbij .
Als jij elke dag 15 mensen voorspelt dat ze een ongeluk zullen krijgen op een bepaalde datum is de kans nou eenmaal groot dat er een keer iets uitkomt.
Degene die dat overkomt zul je de rest van z'n leven horen over hoe voorspellend jij wel niet was, degenen die niks overkomt hoor je niet op internet.
Nou, ik kan je vertellen dat er in thailand elk jaar alleen al 25000 dodelijke verkeersongelukken gebeuren.quote:elke dag kunnen overal ongelukken voorkomen , het is best bijzonder dat er een datum bij werd verteld , je weet niet hoe dat statistisch gezien moet worden want dat heb je nooit onderzocht .
Het aantal niet-dodelijke ligt op een veelvoud daarvan.
De kans dat iemand die elke dag mensen nare dingen voorspelt een keertje gelijk krijgt is daar een stuk hoger dan hier in ieder geval
precies, als je iets goed gokt waarop de kans klein is is dat toch 'toeval' ? Wat houdt toeval anders in denk je ?quote:de kans is iig vele vele vele vele malen kleiner dat dat gebeurd met een exacte datum erbij .
Als ze zou zeggen "je krijgt sowieso ooit een ongeluk", tja, dan was het geen toeval geweest want iedereen krijgt ooit wel eens een ongeluk.
Yup, alleen wordt je belachelijk gemaakt als je hier een rationele verklaring oppert, onder andere door jou.quote:Je mag alles opperen als mogelijke oorzaak vanuit jouw kennis en ieder ander ook .
zzz
Dus, ik weet niet hoe lang wordt er geroepen om "doe eens een controleerbare voorspelling".
Dan gebeurt het en dan is het toeval.
En je vindt zelf niet dat dat belachelijk overkomt.
Dan gebeurt het en dan is het toeval.
En je vindt zelf niet dat dat belachelijk overkomt.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Inderdaad, want dat is wat toeval inhoudt.quote:
En toch denk ik dat je ook al is het zo'n keiharde treffer, nog altijd zult spreken van toeval.
Weer zo'n argument/verklaring dat altijd kan.
Zelfs als je een sleutel in een slot doet, en het slot gaat open, dan nóg kan dat een kwestie van toeval zijn.
Als die meneer/mevrouw keer op keer juiste voorspellingen doet wordt het een andere zaak.
Maar iedereen kan toevallig een keertje goed gokken, net zoals een kapotte klok ook 2x per dag de juiste tijd aan geeft.
zzz
Nee, je snapt het duidelijk niet.quote:
Dus, ik weet niet hoe lang wordt er geroepen om "doe eens een controleerbare voorspelling".
Dan gebeurt het en dan is het toeval.
En je vindt zelf niet dat dat belachelijk overkomt.
Het is niet een kwestie van 1x wat voorspellen, het is statistisch bekijken hoe vaak je het bij het juiste eind hebt met je voorspellingen, en hoe vaak niet,
en dan kijken of dat afwijkt van wat je met willekeurig gokken had kunnen verwachten.
Je vind zelf niet dat je overkomt alsof je niet snapt hoe een goede test werkt ?
zzz
Ik heb het feit dat je het toeval vind niet belachelijk gemaakt maar het feit dat je vraagt of ik wel weet wat toeval is , dan krijg je een antwoord van hetzelfde niveau terug .quote:Op donderdag 20 november 2008 12:11 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, dat kan toch toeval zijn ?
Als jij elke dag 15 mensen voorspelt dat ze een ongeluk zullen krijgen op een bepaalde datum is de kans nou eenmaal groot dat er een keer iets uitkomt.
Degene die dat overkomt zul je de rest van z'n leven horen over hoe voorspellend jij wel niet was, degenen die niks overkomt hoor je niet op internet.
[..]
Nou, ik kan je vertellen dat er in thailand elk jaar alleen al 25000 dodelijke verkeersongelukken gebeuren.
Het aantal niet-dodelijke ligt op een veelvoud daarvan.
De kans dat iemand die elke dag mensen nare dingen voorspelt een keertje gelijk krijgt is daar een stuk hoger dan hier in ieder geval
[..]
precies, als je iets goed gokt waarop de kans klein is is dat toch 'toeval' ? Wat houdt toeval anders in denk je ?
Als ze zou zeggen "je krijgt sowieso ooit een ongeluk", tja, dan was het geen toeval geweest want iedereen krijgt ooit wel eens een ongeluk.
[..]
Yup, alleen wordt je belachelijk gemaakt als je hier een rationele verklaring oppert, onder andere door jou.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Eerlijk gezegd klinkt deze post van je behoorlijk alsof je het belachelijk wilt maken : Mijn 1e paranormale ervaringquote:
[..]
Ik heb het feit dat je het toeval vind niet belachelijk gemaakt maar het feit dat je vraagt of ik wel weet wat toeval is , dan krijg je een antwoord van hetzelfde niveau terug .
Je zal verbaasd zijn hoe veel mensen de implicaties van toeval niet begrijpen.
Zoals dat iemand die vaak voorspellingen doet altijd wel een keer gelijk krijgt per toeval.
Het gaat er dus niet om of iemand een keer gelijk heeft gekregen, maar wat de ratio is tussen uitgekomen en niet uitgekomen voorspellingen, en of die afwijkt van wat je met willekeurig gokken zou ,mogen verwachten.
Maar ik merk dat dat voor veel mensen hier heel moeilijk te begrijpen is.
zzz
omdat dit helemaal niet 'controleerbaar' is ... achteraf opeens hits gaan toewijzen is heel erg makkelijk, sterker nog dan mag ik mezelf ook wel 'helderiend' noemen want hoevaak ik ook niet iets geroepen heb dat naderhand opeens 'waar' bleek te zijn ...quote:Op donderdag 20 november 2008 12:14 schreef sjoep het volgende:
Dus, ik weet niet hoe lang wordt er geroepen om "doe eens een controleerbare voorspelling".
Dan gebeurt het en dan is het toeval.
En je vindt zelf niet dat dat belachelijk overkomt.
Interssanter is wat mij betreft eerder waarom iemand die zichzelf 'scepticus' noemt en zelfs bij een kloppende voorspelling nog steeds weinig vertrouwen heeft in de 'paranormale' verklaring ... tóch een helderziende opzoekt enw elke 'waarde' hij zelf denkt dat er ligt in het bezoeken vane en helderziende ...
Als het bv gaat om het 'voorkomen' van zo'n ongeval is dat hier goed mislukt, anderszijds.... was dat wel gelukt had hij zich misschien verder bevestigd gevoelt in zn gebrek aan vertrouwen in 'helderzienden' ... in die zin is het erg handig dat de voorspelling kennelijk geen invloed op hem had
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ik bezoek mediums e.d. om me te laten overtuigen, vermaakt te worden en om er iets van op te steken.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
uiteraard, dat zal het zijn!quote:Op donderdag 20 november 2008 12:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, je snapt het duidelijk niet.
quote:Je vind zelf niet dat je overkomt alsof je niet snapt hoe een goede test werkt ?
Ja, gisteren leek je even dit soort dingen achterwege te gaan laten, maar het is een ingesleten patroon blijkbaar.
Alleen jouw test, door jou gecontroleerd en goed bevonden, en dan alleen nog maar als de uitkomst jou bevalt zal jouw goedkeuring kunnen wegdragen.
Eigenlijk best arrogant. Sowieso dat blijven hameren op gecontroleerde testen eigenlijk.
Wat doe je eigenlijk in het dagelijks leven?
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Neeheeee, lees nou eens rustig wat ik zeg.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:52 schreef sjoep het volgende:
[..]
uiteraard, dat zal het zijn!
[..]
Ja, gisteren leek je even dit soort dingen achterwege te gaan laten, maar het is een ingesleten patroon blijkbaar.
Alleen jouw test, door jou gecontroleerd en goed bevonden, en dan alleen nog maar als de uitkomst jou bevalt zal jouw goedkeuring kunnen wegdragen.
Eigenlijk best arrogant. Sowieso dat blijven hameren op gecontroleerde testen eigenlijk.
Wat doe je eigenlijk in het dagelijks leven?
Iemand die 1x iets goed zegt - tja, ik kan toch ook gewoon gokken ? 1x iets goed raden zegt niet zo veel.
Je komt zelf aan met :
Wil jij zeggen dat als iemand 1x iets voorspelt en hij/zij heeft het goed dat het onmogelijk is dat het toeval is ?quote:Dus, ik weet niet hoe lang wordt er geroepen om "doe eens een controleerbare voorspelling".
Dan gebeurt het en dan is het toeval.
En je vindt zelf niet dat dat belachelijk overkomt.
Als jij met een dobbelsteen gaat gooien, en ik voorspel van tevoren dat het 5 wordt, en het wordt 5 - dan ben ik gelijk paranormaal en is het onmogelijk dat dat toeval is ?
Dat is toch onzin ?
Een beter manier zou zijn - laat ons dat 100x doen, en kijk of ik het vaker dan 1 op 6 goed heb.
Doe nou eens niet zo boos en denk er eens over na, waarom is wat ik zeg zo stom of dom ???
Oh, en in het dagelijks leven werk ik aan een systeem dat live geautomatiseerd geld binnenharkt op de beurs. Ja, heul niet spiritueel
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 20-11-2008 13:20:03 ]
zzz
Cool, niet van het ongeluk zelf trouwens hoor, maar dat er iets uitgekomen is van dien aard . Wanneer ga je terug naar die man? Lijkt me wel een herhaling waard, vraag em dan om een eerstvolgende leuke gebeurtenis anders, iets om naar vooruit te kijken .
. Wanneer ga je terug naar die man? Lijkt me wel een herhaling waard, vraag em dan om een eerstvolgende leuke gebeurtenis anders, iets om naar vooruit te kijken .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En mocht je dat nog een paar keer doen kunnen we gaan kijken of ie het statistisch beter doet datn je zou verwachten met toevalquote:Op donderdag 20 november 2008 13:18 schreef jogy het volgende:
Lijkt me wel een herhaling waard, vraag em dan om een eerstvolgende leuke gebeurtenis anders, iets om naar vooruit te kijken
zzz
Dat is wel het punt inderdaad.quote:
[..]
En mocht je dat nog een paar keer doen kunnen we gaan kijken of ie het statistisch beter doet datn je zou verwachten met toeval
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, maar in dit voorbeeld zegt die "waarzegger" ook de dag er bij, en dát er gegooid gaat worden met een dobbelsteen. Dat sluit de verklaring "toeval" volgens mij al veel meer uit.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:13 schreef L.Denninger het volgende:
Als jij met een dobbelsteen gaat gooien, en ik voorspel van tevoren dat het 5 wordt, en het wordt 5 - dan ben ik gelijk paranormaal en is het onmogelijk dat dat toeval is ?
Ik ben niet boos, maar ik zie elke keer herhaling. En dat is zzzzaaaaaaiiii.
Het is niet stom, niet dom, maar je hebt er niks aan.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
In dat kader ("statistisch gezien") is die ene voorspellingstest wel leuk, waar je die figuren online moet voorspellen.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:19 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En mocht je dat nog een paar keer doen kunnen we gaan kijken of ie het statistisch beter doet datn je zou verwachten met toeval
Geen idee waar dat ooit stond. Does it ring a bell bij iemand?
Overigens, TS heeft geen paranormale ervaring gehad toch?
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
quote:
Ik ben niet boos, maar ik zie elke keer herhaling. En dat is zzzzaaaaaaiiii.
Het is niet stom, niet dom, maar je hebt er niks aan.
Dat inderdaad.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat hangt er vanaf hoe je het bekijkt.quote:
[..]
Nee, maar in dit voorbeeld zegt die "waarzegger" ook de dag er bij, en dát er gegooid gaat worden met een dobbelsteen. Dat sluit de verklaring "toeval" volgens mij al veel meer uit.
Als je het ziet als iemand die jaar in jaar uit voorspellingen doet voor duizenden mensen is het niet toevallig als ie een keertje gelijk krijgt.
Het punt is dus om uit te zoeken of TS die ene keer toeval was, of dat die waarzegger stelselmatig meer kloppende uitspraken doet dan je aan de hand van "gewoon toeval" zou mogen verwachten.
Daarom kun je dus niet afgaan op 1 juiste voorspelling, maar kijk je naar de trend - is dit de eerste en laatste keer in het leven van de waarzegger dat ie gelijk had, of komt bijna elke voorspelling die hij doet uit ?
Ik zie niet in wat daar vreemd aan is, of waarom je mij uitmaakt voor arrogant als ik je dat duidelijk probeer te maken.
Nou ja, ik meen dat het nuttig is als ik uitleg waarom je beter niet op 1 uitspraak af kunt gaan als je zeker wilt weten hoe het zit, en je komt nogal kribbig over - je maakt me uit voor arrogant, stelt dat ik "zelf testen opstel" terwijl ik gewoon een normale manier uitleg om zekerheid over deze waarzegger te krijgen, etcetera.quote:Ik ben niet boos, maar ik zie elke keer herhaling. En dat is zzzzaaaaaaiiii.
Het is niet stom, niet dom, maar je hebt er niks aan.
Kijk nou eens naar deze discussie.
Ik opper een mogelijkheid (ik zeg dus niet dat het een feit is of wat dan ook), en gelijk staan de mensen in de rij om mij te vertellen dat wat ik zeg stom is, om mijn mening belachelijk te maken, dat ik arrogant ben, of whatever.
Vervolgens probeer ik simpelweg uit te leggen waarom ik die mening heb - ik val geen andere mensen aan, ik verklaar mijn mening enkel.
En weer proberen mensen me onderuit te halen enkel omdat ik een mening verkondig die niet strookt met die van henzelf.
En dan zal het er straks wel weer op neer komen dat mensen mij intolerant noemen en zeggen dat ik nergens voor opensta....
Ik vind eerlijk gezegd dat hier best eens wat van gezegd had mogen worden door een of andere mod.
zzz
Welnee, het maakt de kans op een hit alleen kleiner dan wanneer je alleen een jaar zou noemen.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:31 schreef sjoep het volgende:
[..]
Nee, maar in dit voorbeeld zegt die "waarzegger" ook de dag er bij, en dát er gegooid gaat worden met een dobbelsteen. Dat sluit de verklaring "toeval" volgens mij al veel meer uit.
Hier zakt m'n broek van af.quote:
Ik moet enkel mijn mening uitleggen omdat andere mensen 'm verkeerd interpreteren.
(Sjoep met z'n "Je vroeg toch om een testbaar geval ? Hier heb je het ! Vind je jezelf nu niet achterlijk ?" of iets in die trant.)
En als ik dat doe roepen ze "Ja nou doe niet zo arrogant ik ben niet dom en je valt in herhaling !" ...??!?!?!?
Ik vind dat je wel eens wat had mogen zeggen van de toon in deze discussie
zzz
Zijn eerste ervaring met het paranormale , je bedoeld testen met golfje en ster en cirkel enzo ?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:33 schreef sjoep het volgende:
[..]
In dat kader ("statistisch gezien") is die ene voorspellingstest wel leuk, waar je die figuren online moet voorspellen.
Geen idee waar dat ooit stond. Does it ring a bell bij iemand?
Overigens, TS heeft geen paranormale ervaring gehad toch?
geen idee . Zener test
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
[ Bericht 100% gewijzigd door Summers op 20-11-2008 13:49:12 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
ehm... in dit geval was het de TS zélf die ook twijfels erbij had dat dit enkel via 'paranormale weg' te verklaren is...quote:
in dat geval zijn het juist de 'gelovers' die kennelijk een drang voelen te gaan benadrukken dat dat wél zo zou moeten zijn..... wat het natuurlijk niet is, er zijn meerdere mogelijkheden en het is aan de TS geheel vrijw elke 'waarde' hije r zelf aan zou willen geven...
sowieso vind ik je eerdere post waarin je hem oproept vooral het nog eens te proberen en 'te gaan vragen nar een specifieke gebeurtenis' een beetje vreemd ... bedoel je daarmee dat een waarzegger opzoeken een methode is invloed uit te oefenen op je toekomst? Hoe denk je dan dat dat precies gaat?
Wat mij betreft is het gewoon en zaakje van individuele en persoonlijke 'zingeving' die eerder naligt aan 'levensbeschouwing' dat dat er feitelijke relevante waarde aan verleent kan worden...
natuurlijk kan het goed zijn voor mensen m waarzeggers op te zoeken als ze menen daar voordeel uit te kunnen halen en dat kan soms ook daadwerkelijk zo zijn.... waarzeggers kunnen je de realiteit eens vane en anderen, non-conformistische kant laten zien of je een speelruimte geven eens heel 'vrij' na te denken over je toekomst, maar soms ook onbewust je verleden.
Imho is de discussie of een voorspelling 'waar' zou zijn sowieso een beetje kinderachtig en weinig belangrijk ... in dit geval kun je urenlang delibreren of de voospelling waar was, maar nu het dus ook gebeurt is is het sowieso een gebeuretenis geworden die gebeurt _is_ voorspelt of niet en dus niet meer veranderbaar ....
Zingeving in de vorm van 'voorkoming' bestaat dus er niet in (en als datw el zo was, had de voorspelling niet meer geklopt... een tweezijdig snijdend mes > iedere 'waarde-bevinding' bij zulke voospellingen gericht op de realiteitswaarde duidt er ofwel op dat de toekomst detenrministisch is en dus vastligt en niet meer gewijzigd zou kunnen worden; wat het 'voorspellen' ervan weinig nut geeft ... of als de toekomst dus veranderbaar is, is de voorspelling nooit 'werkelijk' te noemen, omdat het evengoed _niet_ zo het geval kan zijn)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik word een béétje kribbig van jouw aanname elke keer alsof ik niet slim genoeg zou zijn om te begrijpen wat jij zegt inderdaad. Je hoeft het allemaal niet uit te leggen, ik begrijp heus wel wat je zegt.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:39 schreef L.Denninger het volgende:
Nou ja, ik meen dat het nuttig is als ik uitleg waarom je beter niet op 1 uitspraak af kunt gaan als je zeker wilt weten hoe het zit, en je komt nogal kribbig over - je maakt me uit voor arrogant, stelt dat ik "zelf testen opstel" terwijl ik gewoon een normale manier uitleg om zekerheid over deze waarzegger te krijgen, etcetera.
Maar als iemand het niet met je eens is, dan leg jij dat uit als niet begrijpen. Dat is een enorm misverstand.
Wellicht word je vaak niet begrepen en is dat de oorzaak, maar trust me, ik ben slim genoeg om te lezen wat je schrijft. Eén keer je mening toelichten is echt voldoende.
Ik ga er van uit dat de ziener waar TS het over heeft dit al eerder gedaan heeft...
Misschien dat TS daar wat over kan zeggen dan?
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Nou ja, er zijn in mijn ogen 2 mogelijkheden :quote:
[..]
Ik word een béétje kribbig van jouw aanname elke keer alsof ik niet slim genoeg zou zijn om te begrijpen wat jij zegt inderdaad. Je hoeft het allemaal niet uit te leggen, ik begrijp heus wel wat je zegt.
Maar als iemand het niet met je eens is, dan leg jij dat uit als niet begrijpen. Dat is een enorm misverstand.
Wellicht word je vaak niet begrepen en is dat de oorzaak, maar trust me, ik ben slim genoeg om te lezen wat je schrijft. Eén keer je mening toelichten is echt voldoende.
of je vindt dat als iemand 1x iets goed raadt er absoluut geen sprake kan zijn van toeval,
of je vind dat er wel sprake kan zijn van toeval.
Als je vindt dat er sprake kan zijn van toeval,
waarom doe je dan alsof die suggestie van mij zo stom is ? (hier bijvoorbeeld : Mijn 1e paranormale ervaring
En waarom maak je me dan voor van alles en nog wat uit als ik vertel dat om mij te overtuigen 1x raden niet genoeg is, maar ik meerdere keren wil zien om te kijken of er beter word gescoord dan met toeval ?
Leg me dat dan eens uit !
zzz
Anderzijds geeft hij ook toch wel een beetje verrast te zijn toch?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:53 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ehm... in dit geval was het de TS zélf die ook twijfels erbij had dat dit enkel via 'paranormale weg' te verklaren is...
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
3. er kan altijd sprake zijn van toeval, maar iemand kan ook iets voorspellen/weten. Dit kan gewoon naast elkaar bestaan.quote:Op donderdag 20 november 2008 14:03 schreef L.Denninger het volgende:
Nou ja, er zijn in mijn ogen 2 mogelijkheden :
of je vindt dat als iemand 1x iets goed raadt er absoluut geen sprake kan zijn van toeval,
of je vind dat er wel sprake kan zijn van toeval.
Daardoor is toeval áltijd toepasbaar naar mijn idee.
Daarmee gaat opmerking "het is toeval" óf nooit op, óf altijd op. Wat heb je dan aan die opmerking?
Ik weet niet waar ik jou voor "van alles en nog wat" uit maak, maar dat is niet de bedoeling. Ik zeg alleen maar dat je op moet houden met mensen dom noemen als ze het niet met je eens zijn.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Daar ben ik het helemaal mee eens !quote:
[..]
3. er kan altijd sprake zijn van toeval, maar iemand kan ook iets voorspellen/weten. Dit kan gewoon naast elkaar bestaan.
Nee, daarmee kan de opmerking 'het is toeval' opgaan.quote:Daardoor is toeval áltijd toepasbaar naar mijn idee.
Daarmee gaat opmerking "het is toeval" óf nooit op, óf altijd op. Wat heb je dan aan die opmerking?
Dat is precies waarom ik een methode beschrijf om te kunnen checken om welke van de 2 het gaat !
zzz
En toeval is wáár precies omschreven?quote:Op donderdag 20 november 2008 14:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens !
[..]
Nee, daarmee kan de opmerking 'het is toeval' opgaan.
Dat is precies waarom ik een methode beschrijf om te kunnen checken om welke van de 2 het gaat !
Volgens mij kun je zelfs mét methode toeval nog niet uitsluiten dus.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
natuurlijkquote:Op donderdag 20 november 2008 14:03 schreef sjoep het volgende:
[..]
Anderzijds geeft hij ook toch wel een beetje verrast te zijn toch?
zulk een toevalligheid is toch ook behoorlijk verrassend ...als ik de Lotto win ga ik ook niet koeltjes reageren (al moet ik bekennen, het zou dan mn vrouw zijn die wint, ik speel dat niet omdat ik er als rechtgeaarde scepticus vermoed dat ik als afnemer van lotto-kaartjes een grotere kans heb hiermee geld te verliezen, dan te winnen, en je statistisch gezien er vooral mee verliest ... iets dat de jaarrekeing van de lottogezelschappen bevestigen ... mn vrouw vind dat altijd 'sfeerverpestend' als ik daarover begin en speelt dat wel omdat ze het 'leuk' en 'spannend' vind ... tja
)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Volgens mij snap je nog steeds niet wat toeval is.quote:Op donderdag 20 november 2008 14:19 schreef sjoep het volgende:
[..]
En toeval is wáár precies omschreven?
Volgens mij kun je zelfs mét methode toeval nog niet uitsluiten dus.
[ Bericht 100% gewijzigd door sjoep op 20-11-2008 14:35:58 ]
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Nee, je kunt nooit uitsluiten dat iemand per toeval 100000x achter elkaar het juiste voorspelt.quote:
[..]
En toeval is wáár precies omschreven?
Volgens mij kun je zelfs mét methode toeval nog niet uitsluiten dus.
Je kunt dan echter wel een waardeoordeel vellen op basis van waarschijnlijkheid.
De kans dat ik 100000x achter elkaar een juist getal raadt is een stuk kleiner dan dat ik dat 2x doe immers.
Dat is het hele punt van mijn verhaal, en wat ik hier al probeerde duidelijk te maken.
[ Bericht 8% gewijzigd door _Led_ op 20-11-2008 15:07:41 ]
zzz
Met die datum erbij vind ik het tot nu toe waarschijnlijker dat ze een fortune teller is ,quote:Op donderdag 20 november 2008 14:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, je kunt nooit uitsluiten dat iemand per toeval 100000x achter elkaar het juiste voorspelt.
Je kunt dan echter wel een waardeoordeel vellen op basis van waarschijnlijkheid.
De kans dat ik 100000x achter elkaar een juist getal raadt is een stuk kleiner dan dat ik dat 2x doe immers.
Dat is het hele punt van mijn verhaal, en wat ik hier al probeerde duidelijk te maken.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Hoho ik zeg niet dat ik nu wel geloof dat zij echt is of niet. Ik laat alle opties open.
Ik dacht dat het leuk was om te vermelden dat ik, op welke manier dan ook, een paranormale ervaring heb meegemaakt omdat er veelvoudig verteld word; om erin te geloven moet je het meemaken.
Welnu ik heb het meegemaakt, sta er nog steeds lichtelijk kritisch tegenover maar vond het toch leuk dat ze het in ieder geval op dat gebied, bij het juiste eind had. Of ja leuk is anders
Ik denk dat er inderdaad meer nodig is dan een lucky guess om aan te tonen of zij wel echt of nep is, maar ik ben er werkelijk helemaal niet op uit om dit te doen. Ik vind het goed zo, ze heeft bij mij in ieder geval wat krediet, stelt zich verder niet zo op als een hollywood showster (zoals derek en char), en vraagt echt iets van 10 bath ofzo (1 cent) voor een reading. Ze staat ook niet in het middenpunt van de publiciteit en ze faalde (helaas) ook niet jammerlijk. Of haar gave echt is, dat boeit me werkelijk geen zak:P Ik laat haar met rust. want ik zie geen reden om haar met deze onzin lastig te vallen nadat ik haar heb bedankt voor haar onfortuinlijke voorspelling. Dat soort zaken bespreek ik hier wel:P
@ summers:
zweefshit zoals;
- Je houd heel veel van je familie
- Je vind het erg om alleen te zijn
Gewoon van die lines die ik ook wel zou kunnen maken.
Nogmaals, voor die 10 bath ga ik hier geen probleem over maken. Sowieso geef ik me niet af tegen oude vrouwtjes die voor weinig geld hun hobbie doorgeven. Ik haat het als mensen zoals Derek met miljoenen er vandoor gaan terwijl mensen niet in willen zien dat alles wat hij doet nep is, ze hun hele kinderopvoedingsprincipes aan de kant schuiven voor zijn boeken en dergelijke; Verloochen de moeder in jezelf maar luister naar Derek, een man die ondertussen toch wel bekend mag staan als een oplichter.
Hij is rijk geworden door huichelaarij, die oude vrouwtjes uit tibet of waarever worden niet rijk.
Waarom zou ik haar moeten debunken? Ze verdient geen miljoenen euro's, ze leeft niet in een villa en dat beetje dat ze heeft ga ik echt niet van haar afnemen. Ik ben geen slecht mens en zij ook niet. Ik zie het als entertainment voor een ontzettend lage prijs.
Ik dacht dat het leuk was om te vermelden dat ik, op welke manier dan ook, een paranormale ervaring heb meegemaakt omdat er veelvoudig verteld word; om erin te geloven moet je het meemaken.
Welnu ik heb het meegemaakt, sta er nog steeds lichtelijk kritisch tegenover maar vond het toch leuk dat ze het in ieder geval op dat gebied, bij het juiste eind had. Of ja leuk is anders
Ik denk dat er inderdaad meer nodig is dan een lucky guess om aan te tonen of zij wel echt of nep is, maar ik ben er werkelijk helemaal niet op uit om dit te doen. Ik vind het goed zo, ze heeft bij mij in ieder geval wat krediet, stelt zich verder niet zo op als een hollywood showster (zoals derek en char), en vraagt echt iets van 10 bath ofzo (1 cent) voor een reading. Ze staat ook niet in het middenpunt van de publiciteit en ze faalde (helaas
) ook niet jammerlijk. Of haar gave echt is, dat boeit me werkelijk geen zak:P Ik laat haar met rust. want ik zie geen reden om haar met deze onzin lastig te vallen nadat ik haar heb bedankt voor haar onfortuinlijke voorspelling. Dat soort zaken bespreek ik hier wel:P@ summers:
zweefshit zoals;
- Je houd heel veel van je familie
- Je vind het erg om alleen te zijn
Gewoon van die lines die ik ook wel zou kunnen maken.
Nogmaals, voor die 10 bath ga ik hier geen probleem over maken. Sowieso geef ik me niet af tegen oude vrouwtjes die voor weinig geld hun hobbie doorgeven. Ik haat het als mensen zoals Derek met miljoenen er vandoor gaan terwijl mensen niet in willen zien dat alles wat hij doet nep is, ze hun hele kinderopvoedingsprincipes aan de kant schuiven voor zijn boeken en dergelijke; Verloochen de moeder in jezelf maar luister naar Derek, een man die ondertussen toch wel bekend mag staan als een oplichter.
Hij is rijk geworden door huichelaarij, die oude vrouwtjes uit tibet of waarever worden niet rijk.
Waarom zou ik haar moeten debunken? Ze verdient geen miljoenen euro's, ze leeft niet in een villa en dat beetje dat ze heeft ga ik echt niet van haar afnemen. Ik ben geen slecht mens en zij ook niet. Ik zie het als entertainment voor een ontzettend lage prijs.
"want je verstaat geen zak en daar komen de ergste gevallen binnen, messteken, gunshots etc)."
Jezus wat vet, heb je een adresje voor mij?
Jezus wat vet, heb je een adresje voor mij?
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
ho ho, ik ben hier niet alleen he. Ik woon samen met mijn vriendin en die gelooft wel stellig in fortunetellers. Zij bezoekt deze personen regelmatig en ik ging eens mee. Verder laat ik me graag entertainen. Waarom gaan mensen naar de film terwijl ze weten dat alles nep is? Juist voor entertainment. Waarom spelen mensen computerspellen terwijl ze weten dat het niet echt is? Juist voor entertainment. Waarom ga ik met mijn vriendin mee naar een waarzegster terwijl ik niet in de echtheid geloof? ... Juist... voor de?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:23 schreef RM-rf het volgende:
Interssanter is wat mij betreft eerder waarom iemand die zichzelf 'scepticus' noemt en zelfs bij een kloppende voorspelling nog steeds weinig vertrouwen heeft in de 'paranormale' verklaring ... tóch een helderziende opzoekt enw elke 'waarde' hij zelf denkt dat er ligt in het bezoeken vane en helderziende ...
Over de kloppende voorspelling;
Vriendinnen van mijn vriendin waren ook bang dat ik een ongeluk zou krijgen hoorde ik achteraf. Dat zou dus betekenen dat al deze vriendinnen paranormaal begaafd zijn.
Een ongeluk kan vanalles betekenen. Zelfs al stoot je je kleine teen of laat je een fles water vallen, dan zou dat een ongelukje kunnen zijn. Nogmaals, ik post dit omdat het me passend leek dat ik ook eens een andere kant laat zien. Als ik iets meemaak dat ik wel of niet kan verklaren dan ben ik ook zo eerlijk om dat toe te geven. Maar dergelijke ongelukken gebeuren elke dag wel, een ongeluk van dit formaat gebeurd alleen 19 november 2008. Dus je kunt er conclusies aan verbinden of juist niet
Het frappante vind ik zelf dat je meteen schakelt.
zij heeft dat toen gezegd -> je krijgt een ongeluk -> en jij denkt "eej zij heeft dat gezegd!".
En het zet je aan het denken.
Dat is al voldoende
zij heeft dat toen gezegd -> je krijgt een ongeluk -> en jij denkt "eej zij heeft dat gezegd!".
En het zet je aan het denken.
Dat is al voldoende
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Prima, en dat mag je vinden.quote:
[..]
Met die datum erbij vind ik het tot nu toe waarschijnlijker dat ze een fortune teller is ,
Ik legde dus alleen uit waarom ik een andere mening heb, en dat bleek voor sommige 'spirituele' mensen genoeg reden te zijn om eens even flink op me in te gaan hakken.
Misschien moet ik ook maar eens 'religieus' of 'spiritueel' worden, die mensen schijnen het voorrecht te hebben zich aggressief te gedragen tegen anderen en dan alsnog de anderen de schuld te geven
zzz
Dan kan je je vast voorstellen hoe het is als mensen niet op je inhakken of belachelijk maken om een mening of stelling( dat kan je opzij schuiven of niet , overwegen of niet .)quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:45 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Prima, en dat mag je vinden.
Ik legde dus alleen uit waarom ik een andere mening heb, en dat bleek voor sommige 'spirituele' mensen genoeg reden te zijn om eens even flink op me in te gaan hakken.
Misschien moet ik ook maar eens 'religieus' of 'spiritueel' worden, die mensen schijnen het voorrecht te hebben zich aggressief te gedragen tegen anderen en dan alsnog de anderen de schuld te geven
maar om dingen die je zelf hebt gezien met eigen ogen ,
dingen waar je een gevoel bij had , een herinnering , die je hoorde , zag of voelde of wist , een onuitwisbare indruk heeft achtergelaten in je bestaan en nog steeds doet , een deel van je leven is , , iets waarbij je alleen maar ademde en waarnam , meer niet .
dingen waar je vreugde bij voelde of angst of verdriet of verbazing of verwondering , dingen waarbij je gewoon was , ervaringen die je maken tot de mens die je nu bent .
DAT is pas belachelijk , en waarom ? omdat ze gewoon ZIJN , meer niet .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja, dat lijkt me naar. Gelukkig doe ik dat nietquote:
[..]
Dan kan je je vast voorstellen hoe het is als mensen niet op je inhakken of belachelijk maken om een mening of stelling( dat kan je opzij schuiven of niet , overwegen of niet .)
maar om dingen die je zelf hebt gezien met eigen ogen ,
dingen waar je een gevoel bij had , een herinnering , die je hoorde , zag of voelde of wist , een onuitwisbare indruk heeft achtergelaten in je bestaan en nog steeds doet , een deel van je leven is , , iets waarbij je alleen maar ademde en waarnam , meer niet .
dingen waar je vreugde bij voelde of angst of verdriet of verbazing of verwondering , dingen waarbij je gewoon was , ervaringen die je maken tot de mens die je nu bent .
DAT is pas belachelijk .
Ik kan wel een hoop lol hebben om mensen die weigeren logisch na te denken, of denken dat onzin-statements ze verder helpen in een discussie, maar dat is heel wat anders.
Dat je iets ervaart - daar valt niet over te twisten. Dat hetgene dat je ervaren hebt daadwerkelijk is wat je denkt dat het is - daar valt prima over te discussieren.
Ten slotte zijn er genoeg mensen die dingen denken te ervaren die simpelweg niet zo zijn.
Grappig om te zien dat je nog steeds denkt dat het compleet gerechtvaardigd is om in te hakken op iemand met een andere mening.
Handig, dat spiritueel zijn - je hebt altijd gelijk omdat je je beter voelt dan een ander.
zzz
*plop* dat doe je welquote:Op vrijdag 21 november 2008 10:17 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt me naar. Gelukkig doe ik dat niet
Daarbij gebruik je toch echt termen als "dom" die niet al te positief overkomen.quote:Ik kan wel een hoop lol hebben om mensen die weigeren logisch na te denken, of denken dat onzin-statements ze verder helpen in een discussie, maar dat is heel wat anders.
M.a.w. je maakt mensen belachelijk.
Dat mensen de drang hebben op jou in te hakken (volgens mij valt het nog wel mee, en valt het volledig in het niet bij wat ik jou wel eens zie zeggen), komt ergens vandaan.
Wáár zou dat nou vandaan komen.
Dat komt omdat zij zeggen dat ze zijn wie ze zijn, en jij gaat keihard zitten te beweren dat dat niet zo is.
Nou, ok, wat zou jij er van vinden als ik nou gewoon heel hard ga zitten beweren dat jij niet L.Denninger bent?
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Dat doe je dus wel , voor jou is het een gewoonte , je ziet het niet eens meer .quote:Op vrijdag 21 november 2008 10:17 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt me naar. Gelukkig doe ik dat niet
quote:Ik kan wel een hoop lol hebben om mensen die weigeren logisch na te denken, of denken dat onzin-statements ze verder helpen in een discussie, maar dat is heel wat anders.
Dat je iets ervaart - daar valt niet over te twisten. Dat hetgene dat je ervaren hebt daadwerkelijk is wat je denkt dat het is - daar valt prima over te discussieren.
Ten slotte zijn er genoeg mensen die dingen denken te ervaren die simpelweg niet zo zijn.
Grappig om te zien dat je nog steeds denkt dat het compleet gerechtvaardigd is om in te hakken op iemand met een andere mening.
Handig, dat spiritueel zijn - je hebt altijd gelijk omdat je je beter voelt dan een ander.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Mensen, de constatering dat iemand dom is als hij blijk geeft van gedachtegangen die in strijd zijn met de logica, is een feitelijke.
Ik heb even gekeken, maar ik heb in deze discussie het woord 'dom' in geen enkele post staan.quote:
[..]
*plop* dat doe je wel
[..]
Daarbij gebruik je toch echt termen als "dom" die niet al te positief overkomen.
M.a.w. je maakt mensen belachelijk.
Mocht je de Ogilvie-discussie bedoelen, daar heb ik ook niemand dom genoemd - ik heb enkel 1 opmerking dom genoemd, omdat die aantoonbaar niet klopte.
Kijk aan de andere kant eens hoe jij en summers in dit topic op een doodnormale opmerking reageren en overreacten, en het lijkt me wel duidelijk hoe de zaken ervoor staan.
Dat komt voort uit frustratie omdat mensen hun mening niet goed kunnen beargumenteren.quote:Dat mensen de drang hebben op jou in te hakken (volgens mij valt het nog wel mee, en valt het volledig in het niet bij wat ik jou wel eens zie zeggen), komt ergens vandaan.
Wáár zou dat nou vandaan komen.
Als ze dan in een discussie het onderspit delven tegen iemand die het wel kan, doet dat pijn, en gaan ze met onzin-statements, valse beschuldigingen en aanvallen komen.
Het is niet de eerste keer hoor, Maedel had er ook een handje van.
Hop, weer zo'n onzin-statement.quote:Dat komt omdat zij zeggen dat ze zijn wie ze zijn, en jij gaat keihard zitten te beweren dat dat niet zo is.
Zij zijn wie zij zijn, en ervaren wat ze ervaren.
Of die ervaring ook is wat ze denken dat het is is een tweede, en daar kun je prima als beschaafde mensen over discussieren.
Tenminste - dat zou kunnen, mits die mensen niet gelijk hard gaan gillen, schreeuwen, stampen, liegen en dreigen zodra ook maar iemand het niet met ze eens is over het een of ander.
quote:Nou, ok, wat zou jij er van vinden als ik nou gewoon heel hard ga zitten beweren dat jij niet L.Denninger bent?
Hou nou eens op met die onzin en valse beschuldigingen.
Ga je me nu een link geven waar ik heb gezegd dat jij niet sjoep bent of summers niet summers, of krijg ik weer uitvluchten te horen ?
Ik ben degene die zegt "het zou misschien dit kunnen zijn, maar ik weet het verder ook niet".
Jullie lopen te miepen over iedereen die een andere optie openhoudt dan degene die door julllie almachtige spiritualiteit als waarheid wordt gezien.
En maar roepen dat het aan mij ligt..... Lees deze thread nog maar eens terug vanaf het begin, en denk er eens over na.
[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 21-11-2008 11:53:24 ]
zzz
Dergelijke beweringen doen terwijl je iemand niet kent getuigt echter van bar weinig intelligentie.quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
Mensen, de constatering dat iemand dom is als hij blijk geeft van gedachtegangen die in strijd zijn met de logica, is een feitelijke.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Iemand kennen heeft er helemaal niks mee te makenquote:
[..]
Dergelijke beweringen doen terwijl je iemand niet kent getuigt echter van bar weinig intelligentie.
Een stelling wordt niet meer of minder waar (of dom) omdat ik jou ken, of iemand anders voor mijn part.
De rest van mijn argumenten negeer je maar voor het gemak ?
Komt die link nog waar ik heb gezegd dat jij jou niet was ofzo ?
Of blijft het bij ongegronde beschuldigingen, getier en gehuil ?
Wel jammer dat jullie altijd weer die topics moeten verpesten door er zo'n ja/nee/valsbeschuldig spelletje van te maken omdat je andermans mening niet kunt hebben... Er zal wel weer een slotje op worden gegooid.
zzz
Je bedoeld zoiets als mensen schizofreen noemen op een chat zonder dat je daarvoor bevoegt bent en niet op basis van de gestelde richtlijnen .quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
Mensen, de constatering dat iemand dom is als hij blijk geeft van gedachtegangen die in strijd zijn met de logica, is een feitelijke.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
|
|
