POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Even afgezien van de vraag of een dergelijk doel nastrevenswaardig is; wat zijn de redenen die je ertoe aanzetten te denken dat een dergelijk beleid ook werkelijk vruchten afwerpt?quote:Op maandag 17 november 2008 23:15 schreef Scaurus het volgende:
Het kabinet er goed aan doen geen offensief met de pen te voeren, maar nu eens serieus te werken aan het behoudt van het instituut gezin, de verbetering van de scholen en de bevordering van de civil society. Daar worden namelijk de kinderen van vandaag de fatsoenlijke en deugdelijke mensen van morgen.
Met louter beleid kan de sociale staat van Nederland niet veranderd worden. Het moet grotendeels uit de maatschappij komen, maar de overheid kan wel een belangrijke rol spelen door bijv. belastingvrij maken van giften aan particuliere liefdadigheidsorganisatie.quote:Op dinsdag 18 november 2008 19:14 schreef Reya het volgende:
wat zijn de redenen die je ertoe aanzetten te denken dat een dergelijk beleid ook werkelijk vruchten afwerpt?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Laten wij de discussie over een andere boog gooien.
Wat zien jullie als meer liberale 'modernisten' als oplossing voor het toegenomen onfatsoen en de hufterigheid? Hoe kunnen wij het tij keren?
Ik ben benieuwd
Wat zien jullie als meer liberale 'modernisten' als oplossing voor het toegenomen onfatsoen en de hufterigheid? Hoe kunnen wij het tij keren?
Ik ben benieuwd
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Akkoord, maar aangenomen dat dergelijke stimulering niet voldoende is, hoe zie je een dergelijke maatschappelijke tendens ontstaan?quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:36 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Met louter beleid kan de sociale staat van Nederland niet veranderd worden. Het moet grotendeels uit de maatschappij komen, maar de overheid kan wel een belangrijke rol spelen door bijv. belastingvrij maken van giften aan particuliere liefdadigheidsorganisatie.
-De overheid minimaliseren. Af van de economische dogma's over 'marktfalen'. échte vrije markt, geen socialisme.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:39 schreef Scaurus het volgende:
Laten wij de discussie over een andere boog gooien.
Wat zien jullie als meer liberale 'modernisten' als oplossing voor het toegenomen onfatsoen en de hufterigheid? Hoe kunnen wij het tij keren?
Ik ben benieuwd
Mensen als gevolg hiervan zelf verbanden laten organiseren ten bate van sociale zekerheid.
Een nieuwe rol voor vakbonden, scholen en kerkgenootschappen dus.
-Zelfverdedigingsrecht uitbreiden met recht op wapenbezit (op eigen terrein).
-Zwaardere straffen op zware misdrijven. Kinderverkrachters hoeven niet te genezen, gewoon opbergen.
Prima in overeenstemming met liberalisme, zonder de enge trekjes die je krijgt bij een conservatief gezelschap (dus geen oorlogsgeile, homofobe en naar racisme riekende politiek).
Ah, dat is al gerealiseerd. En wel in de Verenigde Staten. Toch zie je daar ook ernstige sociale problematiek. Wapenbezit blijkt alleen maar tot meer moord te leiden en zwaardere straffen hebben een aantoonbaar negatieve werking.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:44 schreef sneakypete het volgende:
-De overheid minimaliseren. Af van de economische dogma's over 'marktfalen'. échte vrije markt, geen socialisme.
Mensen als gevolg hiervan zelf verbanden laten organiseren ten bate van sociale zekerheid.
Een nieuwe rol voor vakbonden, scholen en kerkgenootschappen dus.
-Zelfverdedigingsrecht uitbreiden met recht op wapenbezit (op eigen terrein).
-Zwaardere straffen op zware misdrijven. Kinderverkrachters hoeven niet te genezen, gewoon opbergen.
Kan je de link conservatieve gezelschap en militarisme, homofobie en racisme onderbouwen? Ik zie namelijk als ik naar het verleden kijk dat zoiets als oorlogszucht voornamelijk te zien is bij fascistische en communistische regimes, per definitie geen 'conservatieve gezelschappen'.quote:Prima in overeenstemming met liberalisme, zonder de enge trekjes die je krijgt bij een conservatief gezelschap (dus geen oorlogsgeile, homofobe en naar racisme riekende politiek).
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik zou eerst wel willen weten wat uberhaupt de trend is qua 'onfatsoen' en 'hufterigheid', en hoe deze eruit ziet als je specificeert op bijvoorbeeld leeftijd, etniciteit of postcode. Verder zou ik op zijn minst in overweging nemen dat 'onfatsoen' en 'hufterigheid' onderdeel - of zelfs enkel een symptoom - zijn van een veel complexere samenhang van verscheidene factoren die gezamenlijk een trend vormen; deze ombuigen zou betekenen dat je al die factoren zou beinvloeden, en of dat wenselijk is vormt weer een vraag op zich.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:39 schreef Scaurus het volgende:
Wat zien jullie als meer liberale 'modernisten' als oplossing voor het toegenomen onfatsoen en de hufterigheid? Hoe kunnen wij het tij keren?
Een omslag in de cultuur en mentaliteit. Eigenlijk zoals in de jaren '60. Het kan dus wel. Tegenwoordig heeft echter de commercie onze cultuur stevig in de grijp. Zij douwt een dot verdovingsmiddel in de mond van het volk, dat daardoor loom en lethargisch blijft doorconsumeren.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:41 schreef Reya het volgende:
Akkoord, maar aangenomen dat dergelijke stimulering niet voldoende is, hoe zie je een dergelijke maatschappelijke tendens ontstaan?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:52 schreef Reya het volgende:
Ik zou eerst wel willen weten wat uberhaupt de trend is qua 'onfatsoen' en 'hufterigheid', en hoe deze eruit ziet als je specificeert op bijvoorbeeld leeftijd, etniciteit of postcode.
(Ik spreek hier natuurlijk over trends van tientallen jaren.)
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Tweemaal onzin.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:51 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ah, dat is al gerealiseerd. En wel in de Verenigde Staten. Toch zie je daar ook ernstige sociale problematiek. Wapenbezit blijkt alleen maar tot meer moord te leiden en zwaardere straffen hebben een aantoonbaar negatieve werking.
Vrij wapen bezit wordt pas een probleem als iedereen overal maar een wapen mag dragen, beschermd door overheidswetten en NRA. Op je eigen terrein het recht behouden een wapen te dragen, kan wel degelijk de misdaadcijfers omlaag brengen. Wat niet moet kunnen, zijn tieners met pistolen in hun schoolkluisje. Maar ik vind dan ook dat dat aan de scholen is (eigendomsrecht).
Als zware straffen niet helpen, dan dus maar alles legaliseren en niet straffen. Immers zwaar straffen werkt averechts, niet straffen zal dus leiden tot vrijwillig goed gedrag
Wat jij misschien bedoelt, is dat het niet helpt om lukraak hard te straffen tegen zo'n beetje alles en iedereen, zonder perspectief. Wie weer vrijkomt moet idd begeleiding, niet enkel opsluiting. Maar de straffen in Nederland zijn al te vaak een lachertje en maken het er niet beter op.
Oorlogszucht is wel iets ouder dan die twee regimes hoor. Ik wil overigens niet zeggen dat jij per se deze ideeën hebt, maar wat zich conservatief noemt op de wereld, vertoont maar al te vaak dergelijke trekjes ja.quote:Kan je de link conservatieve gezelschap en militarisme, homofobie en racisme onderbouwen? Ik zie namelijk als ik naar het verleden kijk dat zoiets als oorlogszucht voornamelijk te zien is bij fascistische en communistische regimes, per definitie geen 'conservatieve gezelschappen'.
Conservatisme heeft de neiging een ethiek op te willen leggen, desnoods met geweld. En niet alleen in het binnenland, de neo-cons richten zich tegenwoordig op de hele wereld. Iedereen moet onderworpen worden aan het grote ideaal, met alle gevolgen van dien. Of wou je de oorlog in Irak soms zien als een gevolg van liberalisme danwel socialisme? Zijn toch echt conservatieven.
Er zijn natuurlijk tal van definities mogelijk over wat conservatisme inhoudt, maar dat argument kun je ook aandragen als je een socialist bent bijvoorbeeld.
Conservatieven zijn in veel gevallen tegen het homo-huwelijk, om iets te noemen over homofobie.
Homofobie is niet perse diepe haat, maar wel de angst voor het toestaan van homoseksuele uitingen, zoals een dergelijk huwelijk.
En racisme is een flauwe van mij misschien, want het kan bij elke ideologie voorkomen. Laten we die maar laten voor wat het is, dan.
Dit behoeft enige nuancering, want zodra het over een vergelijking met de VS gaat, is er al snel sprake van appels met peren vergelijken.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:51 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ah, dat is al gerealiseerd. En wel in de Verenigde Staten. Toch zie je daar ook ernstige sociale problematiek. Wapenbezit blijkt alleen maar tot meer moord te leiden en zwaardere straffen hebben een aantoonbaar negatieve werking.
Ja, er worden in de VS meer moorden gepleegd en zwaardere straffen hebben (in de VS wordt zwaarder gestraft) een aantoonbare negatieve werking.
Maar als je kijkt wie die moorden plegen, en wie er in de gevangenis zitten, dan is dat een specifiek deel van de samenleving. Stel nu dat het mogelijk is om een groep Amerikanen met dezelfde socio-economische status als 16 miljoen Nederlanders uit de groep van 300 miljoen Amerikanen te selecteren, wat is dan de uitslag? Mijn gevoel zegt dat de "Amerikaanse" Nederlanders zich gemiddeld gezien keurig gedragen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Oh, oh, de wereld is weer eens zwart/wit. Een goede tussenweg is het geven van relatief zware straffen, maar ook met oog op rehabilitatie van de crimineel. Vooral jongere criminelen zijn gebaat bij toekomstperspectief. Sluit een achttienjarige vijf jaar op, en hij gaat geheid jatten als ie vrijkomt. Laat hem een ambacht leren, laat hem het gezinsleven in een pleeggezin kennen, begeleid hem: dan heb je een veel grotere kans dat hij op het rechte pad komt.quote:Op dinsdag 18 november 2008 22:01 schreef sneakypete het volgende:
Als zware straffen niet helpen, dan dus maar alles legaliseren en niet straffen. Immers zwaar straffen werkt averechts, niet straffen zal dus leiden tot vrijwillig goed gedrag
'Wat zich conservatief' noemt heeft echter zeer zelden de macht. De enige regeringen waarin het (Angel-Saksische) conservatisme breed gedragen is, waren die van figuren als Disraeli, Churchill, Reagan en Thatcher. Geen lievertjes, maar in vergelijking met andere heersers niet bijzonder oorlogszuchtig.quote:Oorlogszucht is wel iets ouder dan die twee regimes hoor. Ik wil overigens niet zeggen dat jij per se deze ideeën hebt, maar wat zich conservatief noemt op de wereld, vertoont maar al te vaak dergelijke trekjes ja.Conservatisme heeft de neiging een ethiek op te willen leggen, desnoods met geweld. En niet alleen in het binnenland, de neo-cons richten zich tegenwoordig op de hele wereld.
quote:Iedereen moet onderworpen worden aan het grote ideaal, met alle gevolgen van dien.
Het onderwerpen van iedereen (binnenlands en internationaal) aan een groot, abstract ideaal staat juist haaks op het conservatisme van Burke en Tocqueville, op de traditie van limited government. Dat onderwerpen is juist eigen aan de 'utopische' regimes van het communisme en fascisme.
Er is een reden dat neocons neoconservatieven genoemd worden en geen neocons. John Gray wijst al op de linkse wortels van het neoconservatisme. Je ziet ook dat veel neocons (bijv. Christopher Hitchens) uit de extreem-linkse hoek komen. Veel neocons zijn wel student van conservatieven als Leo Strauss, maar geloven in een verknipte vorm van zijn leer. Strauss zou gruwelen van het maakbaarheidsideaal en de 'end of history'-ideologie die neocons nu huldigen.quote:Of wou je de oorlog in Irak soms zien als een gevolg van liberalisme danwel socialisme? Zijn toch echt conservatieven.
Het is meer christelijk geloof die homofobie dicteert dan het conservatisme. Genoeg conservatieven (Andreas Kinneging incluis) hebben niets tegen homoseksualiteit. Die hebben meer de klassiek-Griekse visie op homoseksualiteit.quote:Conservatieven zijn in veel gevallen tegen het homo-huwelijk, om iets te noemen over homofobie.
Homofobie is niet perse diepe haat, maar wel de angst voor het toestaan van homoseksuele uitingen, zoals een dergelijk huwelijk.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik denk dat je bij zwaar straffen nóg een nuance moet zien. Een zware straf op een licht vergrijp is riskant. Dan trap je mensen de afgrond in. Daarom vind ik het bijv. erg gevaarlijk dat Amerika blowers opsluit met echte ontspoorden.
Waar het mij omgaat, is dat we de illusie hebben dat je een kinderverkrachter, moordenaar, of herhaaldelijk overvalpleger bijv. nog vrij moet kunnen laten. Dat een paar jaar TBS afdoende is. Ik geloof daar niet in.
Waar het mij omgaat, is dat we de illusie hebben dat je een kinderverkrachter, moordenaar, of herhaaldelijk overvalpleger bijv. nog vrij moet kunnen laten. Dat een paar jaar TBS afdoende is. Ik geloof daar niet in.
Kortom, kleine dingen die eigenlijk verboden zijn, maar die toch vaak voorkomen. Je kan daar nog meer aan toevoegen, zoals bijvoorbeeld:quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:55 schreef Scaurus het volgende:
[..]De toenemende bedreiging en belediging van agenten en conducteurs (pas in het nieuws) Toenemend 'zinloos geweld' Terreur en overlast door hangjongeren
(Ik spreek hier natuurlijk over trends van tientallen jaren.)
Het is niet zo dat de regering en de politie daar niks aan proberen te doen:
Maar ja, zoals iedereen wel weet helpt dat niks.
Op de een of andere manier kan het ook anders. Ik heb bijvoorbeeld een paar jaar in Duitsland gewoond. Daar wachten zelfs allochtone hangjongeren braaf voor een rood stoplicht en kopen zij braaf een kaartje voor de bus. Gek hè.
Maar eigenlijk zou het de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.
Dat het dat niet is ligt volgens mij ook wel aan de mentaliteit van de gemiddelde Nederlander. Die heeft de mond vol van "handhaven", maar zodra er even niet wordt opgelet breekt hij zoveel mogelijk regels als maar kan.
En ik weet niet hoe je dat zomaar kunt veranderen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2008 22:22:17 ]
Ten en eerste welke bewijzen heb je dat deze zaken inderdaad zijn toegenomen, of is dit slechts een onderbuikgevoel. Ik zeg even makkelijk dat ik denk dat honderd jaar geleden deze dingen relatief even veel voorkwamen. En ten tweede waarom zou opgelegd fatsoen door de overheid ook inderdaad tot meer fatsoen bij de mensen die bovenstaande wandaden plegen leiden. Deze groep is daar niet eens ontvankelijk voor en als inmenging van de overheid in het leven van mensen tot iets leidt is dat eerder tot agressie.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:55 schreef Scaurus het volgende:
[..]De toenemende bedreiging en belediging van agenten en conducteurs (pas in het nieuws) Toenemend 'zinloos geweld' Terreur en overlast door hangjongeren
(Ik spreek hier natuurlijk over trends van tientallen jaren.)
Van NOS:quote:Op dinsdag 18 november 2008 22:21 schreef beeer het volgende:
Ten en eerste welke bewijzen heb je dat deze zaken inderdaad zijn toegenomen, of is dit slechts een onderbuikgevoel.
quote:Bijna elke politieagent krijgt tijdens zijn werk weleens te maken met geweld en agressie van burgers, blijkt uit een onderzoek van de Vrije Universiteit in Amsterdam. De onderzoekers lieten agenten van verschillende korpsen tussen 1997 en 2005 vragenlijsten invullen over geweld en agressie.
Het aantal gevallen van mishandeling, bedreiging en belediging is in die periode flink gestegen: agenten meldden drie keer zoveel mishandelingen en zes keer zo vaak bedreiging en belediging.
Dat vraag ik mij dus ook af. Ik geloof niet dat bewust ingrijpen in de samenleving door de overheid structurele sociale verbetering zal opleveren. Daarvoor is de maatschappij te ingewikkeld en de overheid te inefficiënt. Het schrijven van een handvest is natuurlijk sowieso een loos gebaar.quote:En ten tweede waarom zou opgelegd fatsoen door de overheid ook inderdaad tot meer fatsoen bij de mensen die bovenstaande wandaden plegen leiden. Deze groep is daar niet eens ontvankelijk voor en als inmenging van de overheid in het leven van mensen tot iets leidt is dat eerder tot agressie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als dit aan mij gericht is, moet ik denken aan van die asociale imbecielen die niet normaal kunnen discussiëren en zich dan maar redden door te gaan schelden en te intimiderenquote:Op dinsdag 18 november 2008 22:22 schreef beeer het volgende:
Of om het even onfatsoenlijk te schrijven: opkankeren uit mijn leven, droplul
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Oh zeker, maar over welk soort vergrijpen hebben we het nu? Ikzelf doelde op zware misdrijven, niet op jochies die spijbelen om een stickie te roken.quote:Op dinsdag 18 november 2008 22:19 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Oh, oh, de wereld is weer eens zwart/wit. Een goede tussenweg is het geven van relatief zware straffen, maar ook met oog op rehabilitatie van de crimineel. Vooral jongere criminelen zijn gebaat bij toekomstperspectief. Sluit een achttienjarige vijf jaar op, en hij gaat geheid jatten als ie vrijkomt. Laat hem een ambacht leren, laat hem het gezinsleven in een pleeggezin kennen, begeleid hem: dan heb je een veel grotere kans dat hij op het rechte pad komt.
Niet oorlogszuchtig? Ga je mond spoelen. Vergelijk deze mensen eens met liberalen zou ik zeggen.quote:'Wat zich conservatief' noemt heeft echter zeer zelden de macht. De enige regeringen waarin het (Angel-Saksische) conservatisme breed gedragen is, waren die van figuren als Disraeli, Churchill, Reagan en Thatcher. Geen lievertjes, maar in vergelijking met andere heersers niet bijzonder oorlogszuchtig.
Dat limited government komt er niet onder de conservatieven, zo blijkt continu. Ook niet onder progressief liberalen natuurlijk. Wél onder de klassiek liberalen, waar helaas vrijwel niemand echter nog naar luistert.quote:Het onderwerpen van iedereen (binnenlands en internationaal) aan een groot, abstract ideaal staat juist haaks op het conservatisme van Burke en Tocqueville, op de traditie van limited government. Dat onderwerpen is juist eigen aan de 'utopische' regimes van het communisme en fascisme.
Wie niet in vrijheid gelooft, zal ook geen kleine overheid realiseren.
Gray zelf is een milieufanaat, nietwaar?quote:Er is een reden dat neocons neoconservatieven genoemd worden en geen neocons. John Gray wijst al op de linkse wortels van het neoconservatisme. Je ziet ook dat veel neocons (bijv. Christopher Hitchens) uit de extreem-linkse hoek komen. Veel neocons zijn wel student van conservatieven als Leo Strauss, maar geloven in een verknipte vorm van zijn leer. Strauss zou gruwelen van het maakbaarheidsideaal en de 'end of history'-ideologie die neocons nu huldigen.
Ook links dus
Je speelt met definities om jezelf vrij te pleiten dunkt me. Ik dacht overigens dat je niet van de benaming 'links' hield.
Nogmaals, spelen met definities. Maargoed, ik ga er vanuit dat jij zelf idd, net als zo'n ex-liberaal Kinneging, een wat normalere kijk hebt op homo's in de samenleving. Dank daar de moderne tijd maar voor.quote:Het is meer christelijk geloof die homofobie dicteert dan het conservatisme. Genoeg conservatieven (Andreas Kinneging incluis) hebben niets tegen homoseksualiteit. Die hebben meer de klassiek-Griekse visie op homoseksualiteit.
Serieus, denk er eens over na. Misschien is die culturele revolutie ook wel een gevolg geweest van te lang vasthouden aan achterhaalde ideeën. Misschien is de balans inmiddels doorgeslagen en moeten we idd overgaan tot bezinning, alleen ik vraag me af of we daarvoor een conservatieve politiek nodig hebben. Ik zie meer iets in klassiek liberalisme en libertarisme. Neem bijv een Ron Paul uit Amerika. Wat vind jij van zo'n man? Dát is een voorstander van echt limited government.
[ Bericht 6% gewijzigd door sneakypete op 18-11-2008 22:33:39 ]
Het is niet speciaal aan jou gericht maar aan iedereen die zich met mijn leven wil bemoeien. En je brengt daar een goed punt naar voren want dit is een onderwerp waar je eeuwig over door kunt discussieren zonder ooit tot een conclusie te komen omdat het te fundamentele denkbeelden zijn. Daarom moet er een moment zijn waarop iemand zegt dat het nu eenmaal zó is en niet anders. Zo ontstaan grondwetten.quote:Op dinsdag 18 november 2008 22:27 schreef Scaurus het volgende:
Als dit aan mij gericht is, moet ik denken aan van die asociale imbecielen die niet normaal kunnen discussiëren en zich dan maar redden door te gaan schelden en te intimideren
Godver, ik was even vergeten dat ik hier met iemand discussieerde die amper verstand heeft van politieke geschiedenis
Welnu, dan maar wat onderwijzing:
De mate van oorlogszucht heeft niets te maken met ideologie. Alleen 'enge' ideologieën als fascisme en communisme propageren oorlog als ideaal en verwezenlijking van de staat.
Limited government is onder 'gematigde' handen ontstaan, onder de handen van politici en staatskundigen die wij nu vrij klassiek-liberaal en conservatief zouden noemen. Te noemen zijn bijv. Madison (van The Federalist Papers), Washington en Burke. Klassiek-liberalen en conservatieven gingen lange tijd hand in hand.
Het is trouwens een mythe dat klassiek-liberalen tegen de staat waren. Denkers als Smith en Mill zagen de staat als noodzakelijke voorwaarde voor het garanderen van zoiets als bezitsrecht, op zijn beurt weer een preconditie voor de vrije markt. De vrije markt is sowieso al iets dat door de staat is gevormd.
Welnu, dan maar wat onderwijzing:
Met F.D. Roosevelt? Tony Blair? Gladstone?quote:Op dinsdag 18 november 2008 22:28 schreef sneakypete het volgende:
Niet oorlogszuchtig? Ga je mond spoelen. Vergelijk deze mensen eens met liberalen zou ik zeggen.
De mate van oorlogszucht heeft niets te maken met ideologie. Alleen 'enge' ideologieën als fascisme en communisme propageren oorlog als ideaal en verwezenlijking van de staat.
Ken je klassieken, zou ik zeggenquote:Dat limited government komt er niet onder de conservatieven, zo blijkt continu. Ook niet onder progressief liberalen natuurlijk. Wél onder de klassiek liberalen, waar helaas vrijwel niemand echter nog naar luistert.
Wie niet in vrijheid gelooft, zal ook geen kleine overheid realiseren.
Limited government is onder 'gematigde' handen ontstaan, onder de handen van politici en staatskundigen die wij nu vrij klassiek-liberaal en conservatief zouden noemen. Te noemen zijn bijv. Madison (van The Federalist Papers), Washington en Burke. Klassiek-liberalen en conservatieven gingen lange tijd hand in hand.
Het is trouwens een mythe dat klassiek-liberalen tegen de staat waren. Denkers als Smith en Mill zagen de staat als noodzakelijke voorwaarde voor het garanderen van zoiets als bezitsrecht, op zijn beurt weer een preconditie voor de vrije markt. De vrije markt is sowieso al iets dat door de staat is gevormd.
Je hebt Gray niet eens gelezen, dus waar bazel je over? Blijkbaar heb je alleen wat op Wikipedia zitten kijken. Ik zou zeggen: lees Straw Dogs of Black Mass eens, dan zul je zien dat Gray als 'milieufanaat' bestempelen onrecht aan zijn denken doet en hem 'links' noemen net zoiets is als Richard Dawkins een creationist noemen. Gray gaat juist het hardst in tegen links-progressieve idealen en ideeën.quote:Gray zelf is een milieufanaat, nietwaar?
Ook links dus
Je speelt met definities om jezelf vrij te pleiten dunkt me. Ik dacht overigens dat je niet van de benaming 'links' hield.
Het is een van de positieve effecten van het proces van losweken van het christendom die onze maatschappij heeft ondergaan. We hebben nu een gezondere verhouding naar homoseksualiteit toe, hoewel fenomenen als de Gay Parade belachelijk zijn.quote:Maargoed, ik ga er vanuit dat jij zelf idd, net als zo'n ex-liberaal Kinneging, een wat normalere kijk hebt op homo's in de samenleving. Dank daar de moderne tijd maar voor.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Vind je je ouders dan ook droplullen die moeten opkankeren omdat ze zich met je leven hebben bemoeid? Scheld je ook je vriendin uit als ze zich bemoeit met jouw levenswandel?quote:Op dinsdag 18 november 2008 22:35 schreef beeer het volgende:
Het is niet speciaal aan jou gericht maar aan iedereen die zich met mijn leven wil bemoeien.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nu niet meer maar ik ben een vrij ernstige puber geweest inderdaad. De relatie die ik met mijn vriendin heb vind ik niet vergelijkbaar met die van een ouder-kind of overheid-burger.quote:Op dinsdag 18 november 2008 22:40 schreef Scaurus het volgende:
Vind je je ouders dan ook droplullen die moeten opkankeren omdat ze zich met je leven hebben bemoeid? Scheld je ook je vriendin uit als ze zich bemoeit met jouw levenswandel?
You get my point. Wij bemoeien ons dagelijks met anderen. Hierbij zetten we geen pistool tegen het hoofd om onze wil uit te laten voeren, maar adviseren wij naasten in het nemen van goede beslissingen en dergelijke.quote:Op dinsdag 18 november 2008 22:49 schreef beeer het volgende:
Nu niet meer maar ik ben een vrij ernstige puber geweest inderdaad. De relatie die ik met mijn vriendin heb vind ik niet vergelijkbaar met die van een ouder-kind of overheid-burger.
Dat ouders zich intensief met hun kinderen bemoeien wordt algemeen aanvaard: zonder die bemoeienis groeit een kind immers niet goed op en kan hij niet deugdelijk leven. Juist die goede bemoeienis (die bijv. leidt tot fatsoen, respect voor anderen, behulpzaamheid) is tegenwoordig afwezig. Zo zie je dat bij Antillianen de vaders het massaal laten afweten bij de opvoeding van hun kinderen. Die kinderen zijn dan vrij van bemoeienis. En wat voor prachtig resultaat levert dat op!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Er is een groot verschil tussen mijn ouders die zich bemoeien met mijn leven of dat het de overheid is, of mensen die ik niet ken, die meent te mogen bepalen wat goed en slecht voor mij is.quote:Op dinsdag 18 november 2008 22:40 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Vind je je ouders dan ook droplullen die moeten opkankeren omdat ze zich met je leven hebben bemoeid? Scheld je ook je vriendin uit als ze zich bemoeit met jouw levenswandel?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
|
|
