W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Volgens mij is het slechts gedeeltelijk aangeboren en gedeeltelijk aangeleerd. En dat is alleen maar een gok, omdat er geen enkel bewijs voor is of het wel of niet aangeboren is. Menselijk gedrag is veel te complex om aan te wijzen welke genen verantwoordelijk zijn. Tot nu toe tenminste.
Ik denk dat het 'feit' dat homoseksualiteit aangeboren is een verzinsel is van de homo-beweging. Ze ergerden zich terecht aan religieuzen die homoseksualiteit als ziekte zagen en riepen toen maar dat homoseksualiteit aangeboren is. Dit zorgde er voor dat orthodoxe christenen en andere homofoben homoseksualiteit beter konden tolereren.
Hoe het eigenlijk zou moeten zijn is dat het niet uit zou maken of iets aangeboren of aangeleerd is. Stel dat er alleen maar hetero's op de aarde rondliepen. Ze zijn van hun geboorte al hetero. Dan nog mag niemand een persoon tegenhouden om sex met mannen te hebben.
Ik denk dat het 'feit' dat homoseksualiteit aangeboren is een verzinsel is van de homo-beweging. Ze ergerden zich terecht aan religieuzen die homoseksualiteit als ziekte zagen en riepen toen maar dat homoseksualiteit aangeboren is. Dit zorgde er voor dat orthodoxe christenen en andere homofoben homoseksualiteit beter konden tolereren.
Hoe het eigenlijk zou moeten zijn is dat het niet uit zou maken of iets aangeboren of aangeleerd is. Stel dat er alleen maar hetero's op de aarde rondliepen. Ze zijn van hun geboorte al hetero. Dan nog mag niemand een persoon tegenhouden om sex met mannen te hebben.
Homoseksualiteit komt ook bij dieren voor, zie je dat ook als aangeleerd?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Meeste ziektes zijn niet aangeboren, homoseksualiteit is ook niet aangeboren. Er zijn wel degelijk onderzoeken geweest, alleen niet zoveel, omdat het een gevoelig onderwerp is...
Tuurlijk is het niet alleen aangeboren, er zijn toch niet voor niets tweelingen waarvan er maar 1 homo is 
Tzal beetje van beide zijn gok ik.
Tzal beetje van beide zijn gok ik.
Oh?quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:12 schreef Dodecahedron het volgende:
En dat is alleen maar een gok, omdat er geen enkel bewijs voor is of het wel of niet aangeboren is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik check net wat wetenschappelijke artikelen, en daar staat dat het een aangeboren ziekte is...Dus ik neem mijn woorden terug
Toch grappig, dat de homo cultuur volgens jou uit ergenis beweerd heeft dat het aangeboren is omdat ze het zat waren dat het een ziekte genoemd werd. Maar als het aangeboren is kan je het nog steeds zien als een ziekte. Kijk naar syndroom van down, dat is toch ook een ziekte? 
Maar zoals Elby al zegt zijn er eeneiige tweelingen waarvan 1 homofiel is en 1 niet, dus het is in ieder geval niet volledig genetisch, maar het lijkt me ook sterk dat het puur aangeleerd is. Er zijn immers zat kinderen van homosexuele paartjes die heterosexueel zijn. Misschien dat homosexualiteit wel in ons allemaal zit, en een bepaalde ofvoeding ervoor kan zorgen dat we het accepteren, of is het bij sommige gewoon wat sterker aangelegd dan anderen.
Maar zoals Elby al zegt zijn er eeneiige tweelingen waarvan 1 homofiel is en 1 niet, dus het is in ieder geval niet volledig genetisch, maar het lijkt me ook sterk dat het puur aangeleerd is. Er zijn immers zat kinderen van homosexuele paartjes die heterosexueel zijn. Misschien dat homosexualiteit wel in ons allemaal zit, en een bepaalde ofvoeding ervoor kan zorgen dat we het accepteren, of is het bij sommige gewoon wat sterker aangelegd dan anderen.
Je zou kunnen beweren dat de mens zich zover heeft ontwikkeld dat we sex en voortplanting los van elkaar hebben gekoppeld, en dat daardoor homosexualiteit zich heeft ontwikkeld. Maar aangezien het dus ook in de dierenwereld voorkomt gaat die redenering niet op. Je sexuele voorkeur is iets wat je niet zelf bepaalt naar mijn mening, maar wat er gewoon is.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Maar behalve aangeboren en aangeleerd zijn er ook nog andere mogelijkheden. Een biologische oorzaak hoeft bijvoorbeeld niet aangeboren te zijn, maar kan wel irreversibel zijn. De suggestie die van ‘aangeleerd’ vaak uitgaat is dat er een standaardpositie is, die heteroseksueel is, en dat je je kunt aanleren of ervoor kunt kiezen homoseksueel te worden.
Je zou ook kunnen stellen dat je oriëntatie onbepaald is en dat je je in homoseksuele of heteroseksuele richting ontwikkelt, bijvoorbeeld onder invloed van bepaalde biologische en omgevingsfactoren; maar dat je dan nog steeds niet echt van richting kunt veranderen, alhoewel veranderende seksualiteit geen onbekend fenomeen is.
Veel homoseksuelen en heteroseksuelen ervaren hun oriëntatie in ieder geval niet als een keuze. Ook al zijn er omgevingsfactoren aan te wijzen, het lijkt toch voor de meesten min of meer als zodanig bepaald door iets waar ze geen controle over hadden.
Je zou ook kunnen stellen dat je oriëntatie onbepaald is en dat je je in homoseksuele of heteroseksuele richting ontwikkelt, bijvoorbeeld onder invloed van bepaalde biologische en omgevingsfactoren; maar dat je dan nog steeds niet echt van richting kunt veranderen, alhoewel veranderende seksualiteit geen onbekend fenomeen is.
Veel homoseksuelen en heteroseksuelen ervaren hun oriëntatie in ieder geval niet als een keuze. Ook al zijn er omgevingsfactoren aan te wijzen, het lijkt toch voor de meesten min of meer als zodanig bepaald door iets waar ze geen controle over hadden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die zijn nooit eeneiig.quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:19 schreef elby1988 het volgende:
Tuurlijk is het niet alleen aangeboren, er zijn toch niet voor niets tweelingen waarvan er maar 1 homo is
Eeneiige tweelingen hebben ook niet altijd dezelfde seksuele oriëntatie.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:23 schreef ABombali het volgende:
Ik check net wat wetenschappelijke artikelen, en daar staat dat het een aangeboren ziekte is...Dus ik neem mijn woorden terug
. Hoe wetenschappelijk
.
Niet meer actief op Fok!
Dieren kunnen ook iets aanleren. Niet alles wat dieren doen ligt in hun genen.quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:18 schreef Iblis het volgende:
Homoseksualiteit komt ook bij dieren voor, zie je dat ook als aangeleerd?
Zeggen dat het alleen nature is, is zeggen dat mensen niet kunnen veranderen op dat gebied. Een sterke motivator / motivatie kan (!) sterker zijn dan een bepaald verlangen, daarom lijkt het mij weldegelijk mogelijk dat zoiets onderhevig is, of tenminste kan zijn, aan keuze.
Ja, dat weet ik. Maar, dit is wat ontwijkend, de vraag is:quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:45 schreef Dodecahedron het volgende:
Dieren kunnen ook iets aanleren. Niet alles wat dieren doen ligt in hun genen.
Homoseksualiteit komt ook bij dieren voor, zie je dat ook als aangeleerd?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Mijn oma heeft doelbewust mijn oom homo "gemaakt". Haar dochter zou tenslotte al voor nageslacht zorgen en dat was genoeg.
Iemand die hetero is en sex met mannen heeft wanneer degene zelf man is, die is simpelweg bi.
Iemand die hetero is en sex heeft met een man, die is dan ook echt daadwerkelijk hetero.
Verder zijn er twee belangrijke onderzoeken
1 onder tweelingen
1 onder dieren
Het eerste onderzoek is hier aan bod gekomen
Het 2e onderzoek wat is gedaan is gedaan naar homoseksualiteit onder dieren. Hier bleek dat wanneer men de homoseksuele dieren uit de groep werden gehaald dan na enige tijd weer zo'n beetje hetzelfde percentage van de groep homoseksueel was/werd. Kortom er is een constant percentage van homoseksuele dieren binnen een groep. Geen flauw idee waarom, maar de natuur is nu eenmaal niet altijd volledig te begrijpen.
Iemand die hetero is en sex met mannen heeft wanneer degene zelf man is, die is simpelweg bi.
Iemand die hetero is en sex heeft met een man, die is dan ook echt daadwerkelijk hetero.
Verder zijn er twee belangrijke onderzoeken
1 onder tweelingen
1 onder dieren
Het eerste onderzoek is hier aan bod gekomen
Het 2e onderzoek wat is gedaan is gedaan naar homoseksualiteit onder dieren. Hier bleek dat wanneer men de homoseksuele dieren uit de groep werden gehaald dan na enige tijd weer zo'n beetje hetzelfde percentage van de groep homoseksueel was/werd. Kortom er is een constant percentage van homoseksuele dieren binnen een groep. Geen flauw idee waarom, maar de natuur is nu eenmaal niet altijd volledig te begrijpen.
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Werkelijk? Dat verbaast me zeer.quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Eeneiige tweelingen hebben ook niet altijd dezelfde seksuele oriëntatie.
Ik denk eerder dat die homoseksuelen nooit de behoefte hebben gehad om dat te veranderen. Of die behoefte was nooit sterk genoeg. En waarom zouden ze ook.quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:29 schreef Iblis het volgende:
Maar behalve aangeboren en aangeleerd zijn er ook nog andere mogelijkheden. Een biologische oorzaak hoeft bijvoorbeeld niet aangeboren te zijn, maar kan wel irreversibel zijn. De suggestie die van ‘aangeleerd’ vaak uitgaat is dat er een standaardpositie is, die heteroseksueel is, en dat je je kunt aanleren of ervoor kunt kiezen homoseksueel te worden.
Je zou ook kunnen stellen dat je oriëntatie onbepaald is en dat je je in homoseksuele of heteroseksuele richting ontwikkelt, bijvoorbeeld onder invloed van bepaalde biologische en omgevingsfactoren; maar dat je dan nog steeds niet echt van richting kunt veranderen, alhoewel veranderende seksualiteit geen onbekend fenomeen is.
Veel homoseksuelen en heteroseksuelen ervaren hun oriëntatie in ieder geval niet als een keuze. Ook al zijn er omgevingsfactoren aan te wijzen, het lijkt toch voor de meesten min of meer als zodanig bepaald door iets waar ze geen controle over hadden.
Ja, dat is waarschijnlijk ook gedeeltelijk aangeleerd. Maar echt zeker kun je er niet over zijn natuurlijk.quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:47 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Maar, dit is wat ontwijkend, de vraag is:
Homoseksualiteit komt ook bij dieren voor, zie je dat ook als aangeleerd?
Even een filtertje geplaatst.
@ArcticBlizzard: Heb je linkjes naar de onderzoeken of de verslagen er van? Ik ben best benieuwd hoe dat precies onderzocht is
@ArcticBlizzard: Heb je linkjes naar de onderzoeken of de verslagen er van? Ik ben best benieuwd hoe dat precies onderzocht is
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
quote:
[..]
Werkelijk? Dat verbaast me zeer.
bronquote:Twin pairs in which at least one twin is homosexual were solicited through announcements in the gay press and personal referrals from 1980 to the present. An 18-page questionnaire on the ldquosexuality of twinsrdquo was filled out by one or both twins. Thirty-eight pairs of monozygotic twins (34 male pairs and 4 female pairs) were found to have a concordance rate of 65.8% for homosexual orientation. Twenty-three pairs of dizygotic twins were found to have a concordance rate of 30.4% for homosexual orientation. In addition, three sets of triplets were obtained. Two sets contained a pair of monozygotic twins concordant for sexual orientation with the third triplet dizygotic and discordant for homosexual orientation. A third triplet set was monozygotic with all three concordant for homosexual orientation. These findings are interpreted as supporting the argument for a biological basis in sexual orientation.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Aangeleerd zou ik niet zeggen, dergelijke vormen van seksualiteit kunnen namelijk niet worden doorgegeven van vader / moeder op zoon, als het dier in kwestie strict voor z'n eigen geslacht gaat.quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:47 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Maar, dit is wat ontwijkend, de vraag is:
Homoseksualiteit komt ook bij dieren voor, zie je dat ook als aangeleerd?
Het lijkt me ook niet waarschijnlijk dat de vader en / of moeder dezelfde 'problemen' hadden, aangezien het nogal moeilijk is om bijvoorbeeld twee homofiele zoogdieren samen een kind te laten krijgen. De ouders zijn waarschijnlijk hetero, maar iets in de mix van het ouderlijk genoom heeft ervoor gezorgt dat het jong hoe dan ook een andere stap maakt dan zijn ouders.
Het zou opvoeding gemist kunnen hebben, waardoor een veranderd wereldbeeld is ontstaan. Aangeleerd in de zin van "niet door de ouders geleerd, maar door ervaring rijker geworden" zou een mogelijkheid kunnen zijn, maar ik zou niet weten wat ervoor zorgt dat een dier zo'n fout maakt. Ben er vanaf hier niet zo zeker over.
Een hond berijdt ook weleens het been van een mens, maar om nou te zeggen dat ie van bestialiteit houdt...
Maar wat zie je dan als uitgangspositie? Heteroseksualiteit of ‘onbepaaldheid’? Er zijn ook mensen die zich op geen enkele wijze seksueel aangetrokken voelen tot andere personen. Verder zijn er wel degelijk gevallen van homoseksuelen die vanwege de omgeving vrij veel problemen met hun homoseksualiteit hebben of hadden; zij zouden denk ik graag genoeg veranderen als ze hadden gekund; sterker nog, zulke heroriënteringsprogramma's in de VS trekken volle zalen om mensen te ‘genezen’.quote:
[..]
Ik denk eerder dat die homoseksuelen nooit de behoefte hebben gehad om dat te veranderen. Of die behoefte was nooit sterk genoeg. En waarom zouden ze ook.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
‘Fout’ en ‘missen’ klinkt alsof je het toch als afwijkend beschouwt.quote:
Het zou opvoeding gemist kunnen hebben, waardoor een veranderd wereldbeeld is ontstaan. Aangeleerd in de zin van "niet door de ouders geleerd, maar door ervaring rijker geworden" zou een mogelijkheid kunnen zijn, maar ik zou niet weten wat ervoor zorgt dat een dier zo'n fout maakt. Ben er vanaf hier niet zo zeker over.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Er zijn meer oorzaken dan erfelijk. Er zijn sterke aanwijzingen dat tijdens de ontwikkeling van bepaalde delen van de hersenen, deze beïnvloed worden door hormonen van de moeder.quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:46 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wijs de genen maar aan zou ik zeggen. ;-)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat is enigszins nog wel logisch binnen een soort.quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:47 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Het eerste onderzoek is hier aan bod gekomen
Het 2e onderzoek wat is gedaan is gedaan naar homoseksualiteit onder dieren. Hier bleek dat wanneer men de homoseksuele dieren uit de groep werden gehaald dan na enige tijd weer zo'n beetje hetzelfde percentage van de groep homoseksueel was/werd. Kortom er is een constant percentage van homoseksuele dieren binnen een groep. Geen flauw idee waarom, maar de natuur is nu eenmaal niet altijd volledig te begrijpen.
Uiteindelijk bestaan die dieren allemaal uit hetzelfde, alleen een laag procentueel gehalte (minder dan 1%) verschilt in z'n genetische formulering. Dat verschilt creëert vaak de persoonlijkheid / karaktereigenschappen, samen met de opvoeding.
De evolutie heeft er blijkbaar voor gezorgd dat een bepaalt aantal daarvan homoseksueel is. Als je die groep weghaalt bij de heteroseksuelen is de soort minder stabiel en is er minder genetische variatie. Al is dat erg discutabel bij homoseksuele dieren die waarschijnlijk niet of voor weinig nageslacht zorgen. De groep bestaat waarschijnlijk uit allerlei soorten individuen, die opzich allemaal hebben overleeft dankzij het feit dat ze het evolutionar gezien goed deden en bovendien zorgden voor stabiliteit binnen de overlevingsstrategie (ESS) die de groep gebruikt. Het zou zomaar kunnen dat een enkele homoseksueel binnen een groep vogels juist voor een bepaald aspect zorgt dat heteroseksuele vogels niet kunnen opbrengen.
Maar goed, hoeveel je er ook weghaalt, de kans dat een ander z'n plaats inneemt is groot, that's the nature of the beast.
Is heteroseksualiteit een afwijking? kunnen we niet leren ons "normaal" (homoseksueel) te gedragen? Als je het maar vaak genoeg doet ga je het vanzelf lekker vinden? Ondanks maatschappelijke afkeuring gewoon eigenwijs volhouden en jezelf tot homo opvoeden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is veel te simpel om stellen dat homosexualiteit wel of juist niet aangeboren is. Je zou kunnen stellen dat er een zeker genetische aanleg is, maar daarnaast speelt de omgeving in de breedste zin des woords een rol. Enkele onderzoeken:
quote:Genetic and environmental influences on sexual orientation and its correlates in an Australian twin sample.
The authors recruited twins systematically from the Australian Twin Registry and assessed their sexual orientation and 2 related traits: childhood gender nonconformity and continuous gender identity. Men and women differed in their distributions of sexual orientation, with women more likely to have slight-to-moderate degrees of homosexual attraction, and men more likely to have high degrees of homosexual attraction. Twin concordances for nonheterosexual orientation were lower than in prior studies. Univariate analyses showed that familial factors were important for all traits, but were less successful in distinguishing genetic from shared environmental influences. Only childhood gender nonconformity was significantly heritable for both men and women. Multivariate analyses suggested that the causal architecture differed between men and women, and, for women, provided significant evidence for the importance of genetic factors to the traits' covariation.
quote:The ratio of 2nd to 4th digit length and male homosexuality .
Evolution and Human Behavior , Volume 21 , Issue 5 , Pages 333 - 345
S . Robinson
Sexual orientation may be influenced by prenatal levels of testosterone and oestrogen. There is evidence that the ratio of the length of 2nd and 4th digits (2D:4D) is negatively related to prenatal testosterone and positively to oestrogen. We report that (a) 2D:4D was lower in a sample of 88 homosexual men than in 88 sex- and age-matched controls recruited without regard to sexual orientation, (b) within the homosexual sample, there was a significant positive relationship between mean 2D:4D ratio and exclusive homosexuality, (c) overall, there was a decrease in 2D:4D from controls to homosexual men to bisexual men and (d) fraternal birth order, a positive predictor of male homosexuality, was not associated with 2D:4D in a sample of 240 Caucasian men recruited without regard to sexual orientation and 45 homosexual men.
Further work is needed to confirm the relationships between 2D:4D and sexual orientation. However, these and other recent data tend to support an association between male homosexuality and high fetal testosterone. Very high testosterone levels may be associated with a sexual preference for both men and women.
quote:The neurodevelopment of human sexual orientation
One of the most enduring and controversial questions in the neuroscience of sexual behaviour surrounds the mechanisms which produce sexual attraction to either males or females. Here, evidence is reviewed which supports the proposal that sexual orientation in humans may be laid down in neural circuitry during early foetal development. Behaviour genetic investigations provide strong evidence for a heritable component to male and female sexual orientation. Linkage studies are partly suggestive of X-linked loci although candidate gene studies have produced null findings. Further evidence demonstrates a role for prenatal sex hormones which may influence the development of a putative network of sexual-orientation-related neural substrates. However, hormonal effects are often inconsistent and investigations rely heavily on ‘proxy markers’. A consistent fraternal birth order effect in male sexual orientation also provides support for a model of maternal immunization processes affecting prenatal sexual differentiation. The notion that non-heterosexual preferences may reflect generalized neurodevelopmental perturbations is not supported by available data. These current theories have left little room for learning models of sexual orientation. Future investigations, across the neurosciences, should focus to elucidate the fundamental neural architecture underlying the target-specific direction of human sexual orientation, and their antecedents in developmental neurobiology.
quote:Biological versus nonbiological older brothers and men’s sexual orientation
The most consistent biodemographic correlate of sexual orientation in men is the number of older brothers (fraternal birth order). The mechanism underlying this effect remains unknown. In this article, I provide a direct test pitting prenatal against postnatal (e.g., social/rearing) mechanisms. Four samples of homosexual and heterosexual men (total n = 944), including one sample of men raised in nonbiological and blended families (e.g., raised with half- or step-siblings or as adoptees) were studied. Only biological older brothers, and not any other sibling characteristic, including nonbiological older brothers, predicted men’s sexual orientation, regardless of the amount of time reared with these siblings. These results strongly suggest a prenatal origin to the fraternal birth-order effect.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bij niet-mensen noem ik het inderdaad afwijkend, gezien het niet-voortplanten evolutionar niet echt stabiel is.quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:07 schreef Iblis het volgende:
[..]
‘Fout’ en ‘missen’ klinkt alsof je het toch als afwijkend beschouwt.
maar goed, dat is persoonlijk, ieder z'n ding.
homoseksualiteit is net zoals pedofilie een stoornis.
het is aangeboren(nature): Homoseksuele mannen hebben bepaalde gebieden in de hersenen die anders zijn ten opzichte van hetero mannen.
en het is "aangeleerd" (nurture) wanneer er ruimte is om je te kunnen uiten in je homoseksuele gevoelens zullen ze ook eerder openbaren. De sociale acceptatie dus.
Over die sociale acceptatie, als iets over het algemeen als niet normaal wordt beschouwd noemen we het een stoornis. Dit was zo met homoseksualiteit, maar de maatschappij is veranderd en daarmee de kijk op dit punt. Pedofilie is nog steeds een stoornis, omdat wij als maatschappij het niet normaal vinden dat volwassenen op kindertjes vallen, misschien dat dit in de toekomst ook veranderd.
het is aangeboren(nature): Homoseksuele mannen hebben bepaalde gebieden in de hersenen die anders zijn ten opzichte van hetero mannen.
en het is "aangeleerd" (nurture) wanneer er ruimte is om je te kunnen uiten in je homoseksuele gevoelens zullen ze ook eerder openbaren. De sociale acceptatie dus.
Over die sociale acceptatie, als iets over het algemeen als niet normaal wordt beschouwd noemen we het een stoornis. Dit was zo met homoseksualiteit, maar de maatschappij is veranderd en daarmee de kijk op dit punt. Pedofilie is nog steeds een stoornis, omdat wij als maatschappij het niet normaal vinden dat volwassenen op kindertjes vallen, misschien dat dit in de toekomst ook veranderd.
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Er zijn aanwijzingen dat de genetische invloeden die tot homosexualiteit kunnen leiden daarnaast ook leiden tot meer partners bij heterosexualiteit.quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:18 schreef boyv het volgende:
[..]
Bij niet-mensen noem ik het inderdaad afwijkend, gezien het niet-voortplanten evolutionar niet echt stabiel is.
maar goed, dat is persoonlijk, ieder z'n ding.
Je moet evolutie bovendien niet zozeer vanuit het perspectief van een individu bekijken.quote:Genetic factors predisposing to homosexuality may increase mating success in heterosexuals
Evolution and Human Behavior , Volume 29 , Issue 6 , Pages 424 - 433
B . Zietsch , K . Morley , S . Shekar , K . Verweij , M . Keller , S . Macgregor , M . Wright , J . Bailey , N . Martin
There is considerable evidence that human sexual orientation is genetically influenced, so it is not known how homosexuality, which tends to lower reproductive success, is maintained in the population at a relatively high frequency. One hypothesis proposes that while genes predisposing to homosexuality reduce homosexuals' reproductive success, they may confer some advantage in heterosexuals who carry them. However, it is not clear what such an advantage may be. To investigate this, we examine a data set where a large community-based twin sample (N=4904) anonymously completed a detailed questionnaire examining sexual behaviors and attitudes. We show that psychologically masculine females and feminine men are (a) more likely to be nonheterosexual but (b), when heterosexual, have more opposite-sex sexual partners. With statistical modelling of the twin data, we show that both these relationships are partly due to pleiotropic genetic influences common to each trait. We also find a trend for heterosexuals with a nonheterosexual twin to have more opposite-sex partners than do heterosexual twin pairs. Taken together, these results suggest that genes predisposing to homosexuality may confer a mating advantage in heterosexuals, which could help explain the evolution and maintenance of homosexuality in the population.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit wordt nu al tijden als argument gebruikt maar er is té weinig onderzoek hier naar gedaan om dit met 100% te zeggen en te gebruiken als waarheid.quote:
homoseksualiteit is net zoals pedofilie een stoornis.
het is aangeboren(nature): Homoseksuele mannen hebben bepaalde gebieden in de hersenen die anders zijn ten opzichte van hetero mannen.
Het is een onderzoek wat ongeveer bij 10 mannen is uitgevoerd en bij geen ene homoseksuele vrouw als ik het goed heb.
Geen steekhoudend argument want in tijden en landen waar het niet geaccepteerd wordt bestaat het ook.quote:en het is "aangeleerd" (nurture) wanneer er ruimte is om je te kunnen uiten in je homoseksuele gevoelens zullen ze ook eerder openbaren. De sociale acceptatie dus.
Homoseksualiteit is niet iets van de laatste 30 jaar.
In landen als Iran is er een grote homoscene, terwijl dat juist een land is waar er geen acceptatie is.
Er zijn wel iets meer criteria waarom iets wel of geen stoornis is.quote:Over die sociale acceptatie, als iets over het algemeen als niet normaal wordt beschouwd noemen we het een stoornis. Dit was zo met homoseksualiteit, maar de maatschappij is veranderd en daarmee de kijk op dit punt. Pedofilie is nog steeds een stoornis, omdat wij als maatschappij het niet normaal vinden dat volwassenen op kindertjes vallen, misschien dat dit in de toekomst ook veranderd.
Ik vind het ook erg jammer dat je nu zelf de vergelijking met pedofilie aanhaalt want het heeft totaal niets met elkaar te maken. Dat het nummer 1 argument van tegenstanders van homo's is en dat je je daar over moet verdedigen is al sneu maar dat jij dit aanhaalt vind ik echt bizar te noemen.
ijs_beer fan!
Er zijn genoeg individuele dieren die zich al dan niet vrijwillig opofferen (kudde) die andermans kinderen verzorgen (dat zijn vrouwtjes beesten of homo's) en dus niet individueel ergens evolutionair voordeel bij hebben. Maar de soort wel.quote:
Je moet evolutie bovendien niet zozeer vanuit het perspectief van een individu bekijken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies. Uiteindelijk moet je naar het inductief reproductieve succes van genen kijken. Stel dat een gen in 30% van de gevallen tot homoseksualiteit en daarmee geen voorplanting in die gevallen leidt, maar daarentegen in de overige 70% tot een verdubbeling van de gemiddelde reproductie, dan kun je gewoon mathematisch afleiden dat het een selectief voordeel heeft.quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn genoeg individuele dieren die zich al dan niet vrijwillig opofferen (kudde) die andermans kinderen verzorgen (dat zijn vrouwtjes beesten of homo's) en dus niet individueel ergens evolutionair voordeel bij hebben. Maar de soort wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tegenstanders gooien vaak homoseksualiteit en pedofilie op één hoop, alsof het iets met elkaar te maken heeft. Dat is tamelijk bespottelijk, maar de vraag in hoeverre pedofilie aangeboren is, biologische oorzaken heeft, of een ‘keuze’ is, is wat dat betreft net zo legitiem.quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:31 schreef NanKing het volgende:
Er zijn wel iets meer criteria waarom iets wel of geen stoornis is.
Ik vind het ook erg jammer dat je nu zelf de vergelijking met pedofilie aanhaalt want het heeft totaal niets met elkaar te maken. Dat het nummer 1 argument van tegenstanders van homo's is en dat je je daar over moet verdedigen is al sneu maar dat jij dit aanhaalt vind ik echt bizar te noemen.
Daar pedofilie echter maatschappelijk gezien volslagen onacceptabel is (zeker vandaag de dag), en de strijd tegen pedofielen hoogtij viert is het stempel ‘stoornis’ makkelijk gegeven. De vraag is echter wel in hoeverre pedofilie, te ‘genezen’ valt, of dat het net als hetero- of homoseksualiteit voor de meeste mensen niet echt aan verandering onderhevig is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hoe zou je homosexueelgedrag dan aangeleerd krijgen? In onze maatschappij zijn de veruit de meeste mensen hetro. Homosexualiteit wordt nog steeds door een grote groep als vreemd gezien, en homo wordt ook veelvuldig als scheldwoord gebruikt. Het is gewoon nog steeds makkelijker om hetro te zijn, alleen al omdat je niet uit de kast hoeft te komen. Ik heb althans nooit aan mensen hoeven te vertellen dat ik hetro ben Ik gok dat voor de meeste homo's geldt dat ze wel eens aan mensen hebben (moeten) vertellen dat ze homosexueel zijn.
Ik gok dat voor de meeste homo's geldt dat ze wel eens aan mensen hebben (moeten) vertellen dat ze homosexueel zijn.
De discussie draait toch niet richting pedofilie he? Want misschien is het ergens wel met elkaar te vergelijken, maar het gaat hier om homoseuksualiteit.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Het wel of niet homosapiens zijn is idd aangeboren.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
quote:
Homoneuksualiteit.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Maar daarom kunnen analogieën of vergelijkingen met pedofilie, heterofilie of aseksualiteit nog wel nuttig zijn om meer begrip te krijgen. Alhoewel ik snap dat het woord pedofiel op veel mensen als een rode lap op een stier werkt. Ja, stieren zijn kleurenblind.quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:46 schreef Tha_Erik het volgende:
De discussie draait toch niet richting pedofilie he? Want misschien is het ergens wel met elkaar te vergelijken, maar het gaat hier om homoseuksualiteit.
De vraag is eigenlijk in al van die gevallen: in hoeverre zijn dit inderdaad afhankelijke legitieme posities, of is er meer een continuüm aan te geven? En hoe komt zo'n seksuele oriëntatie tot stand en hoe flexibel is die, etc.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Volgens mij is er ook meer onderzoek bij mannen dan bij vrouwen qua homoseksualiteit, maar dat geeft mijn gevoel mij is.quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:31 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dit wordt nu al tijden als argument gebruikt maar er is té weinig onderzoek hier naar gedaan om dit met 100% te zeggen en te gebruiken als waarheid.
Het is een onderzoek wat ongeveer bij 10 mannen is uitgevoerd en bij geen ene homoseksuele vrouw als ik het goed heb.
[..]
Geen steekhoudend argument want in tijden en landen waar het niet geaccepteerd wordt bestaat het ook.
Homoseksualiteit is niet iets van de laatste 30 jaar.
In landen als Iran is er een grote homoscene, terwijl dat juist een land is waar er geen acceptatie is.
[..]
Er zijn wel iets meer criteria waarom iets wel of geen stoornis is.
Ik vind het ook erg jammer dat je nu zelf de vergelijking met pedofilie aanhaalt want het heeft totaal niets met elkaar te maken. Dat het nummer 1 argument van tegenstanders van homo's is en dat je je daar over moet verdedigen is al sneu maar dat jij dit aanhaalt vind ik echt bizar te noemen.
Qua acceptatie ed, ik denk dat wanneer het klimaat meer uitnodigend is er meer mensen bewust zijn van hun gevoelens daaromtrent.
Tot 1973 stond homoseksualiteit nog naast de pedofilie in de dsm, ik probeer gewoon aan te geven dat sommige dingen ook onderhevig zijn aan maatschappelijke normen en waarden
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
quote:Op vrijdag 14 november 2008 16:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zijn aanwijzingen dat de genetische invloeden die tot homosexualiteit kunnen leiden daarnaast ook leiden tot meer partners bij heterosexualiteit.
[..]
quote:Het zou zomaar kunnen dat een enkele homoseksueel binnen een groep vogels juist voor een bepaald aspect zorgt dat heteroseksuele vogels niet kunnen opbrengen.
Maar daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat bepaalde genetische invloeden weliswaar een negatief evolutionair effect hebben doordat die individuen zich niet voortplanten, maar daarnaast juist weer voordelen bieden omdat heteroseksuele individuen met dat gen zich juist meer voortplanten en daardoor het netto effect positief is. Dat is wat anders dan dat een homoseksueel individu in een groep een voordeel op zou leveren.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Homoseksualiteit is naar mijn mening noch aangeboren noch aangeleerd, het is een natuurlijke reactie op overbevolking.
Tot zover is het dus als normaal te beschouwen.
Dat neemt niet weg dat er homo`s zijn die zich abnormaal gedragen evenals er hetero`s zijn die dat doen.
Tot zover is het dus als normaal te beschouwen.
Dat neemt niet weg dat er homo`s zijn die zich abnormaal gedragen evenals er hetero`s zijn die dat doen.
Waar baseer je dat op?quote:
Homoseksualiteit is naar mijn mening noch aangeboren noch aangeleerd, het is een natuurlijke reactie op overbevolking.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oke, misschien heb ik het verkeerd verwoord, maar bovenstaande is wat ik in gedachten had.quote:Op vrijdag 14 november 2008 20:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat bepaalde genetische invloeden weliswaar een negatief evolutionair effect hebben doordat die individuen zich niet voortplanten, maar daarnaast juist weer voordelen bieden omdat heteroseksuele individuen met dat gen zich juist meer voortplanten en daardoor het netto effect positief is. Dat is wat anders dan dat een homoseksueel individu in een groep een voordeel op zou leveren.
ik bedoelde dat binnen de gebruikte evolutionar stabiele strategie homoseksuele dieren een deel van die strategie zouden kunnen zijn. wat voor effect ze ook hebben, het effect is pas optimaal als de homo's aanwezig zijn.
moet hier nog even over nadenken btw
[ Bericht 1% gewijzigd door boyv op 14-11-2008 21:11:48 ]
Dat zou mogelijk kunnen zijn, maar daar ging het mij niet om. Jouw redenatie is er een vanuit het perspectief van groepselectie d.w.z. de groep heeft voordeel van de homoseksualiteit, terwijl hetgeen ik aanhaal nu juist vanuit het perspectief van een gen is.quote:Op vrijdag 14 november 2008 21:04 schreef boyv het volgende:
[..]
Oke, misschien heb ik het verkeerd verwoord, maar bovenstaande is wat ik in gedachten had.
ik bedoelde dat binnen de gebruikte evolutionar stabiele strategie homoseksuele dieren een deel van die strategie zouden kunnen zijn. wat voor effect ze ook hebben, het effect is pas optimaal als de homo's aanwezig zijn.
moet hier nog even over nadenken btw
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
dat heb ik nooit proberen te beweren, maar goed, misschien heb ik het verkeerd verwoord.
dat het uit het perspectief van het gen bekeken moet worden spreek ik je niet over tegen.
dat het uit het perspectief van het gen bekeken moet worden spreek ik je niet over tegen.
Er bestaan aanzienlijke verschillen tussen hetero's en homo's in bepaalde hersengebieden. Natuurlijk speelt er een milieu-factor mee, maar vlak het aangeboren effect niet uit
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Alle zoogdieren hebben een aangeboren drang om zich geslachtelijke voort te planting.
Zo erg zelfs dat we er over dagdromen en masturberen om aan deze drang te voldoen.
Zelfs dat masturberen is vermeend een aangeboren drang om onze voortplantingsorganen fit te houden.
Zou het niet gewoon een sociale handicap kunnen zijn dat mensen perversies gaan verzinnen om aan deze drang gehoor te geven? En daarmee ondergronds verdwijnen omdat sommige volgens algemeen geldende sociale normen en waarden niet openlijk kan plaatsvinden.
Dat homofilie, bestialiteit, pedo of necrofilie enz. dus niets anders is dan een uit de hand gelopen perversie van masturbatie?
Ergens in hun leven hebben ze deze overstap gewaagd en blijven daar dan maar voor het sociale gemak hangen. Blijven zichzelf maar verontschuldigen en wijsmaken dat ze zo zijn geboren. Er zijn anders genoeg Homostellen zowel mannelijk als vrouwelijk die toch kinderen willen en deze adopteren of al dan niet kunstmatig insemineren. Net zo tegenstrijdig als die homomannen die zich vrouwelijke allures aanmeten en om daarmee andere homo’s te lokken die daar weer op geilen. Homo's die niet vallen op vrouwen maar op mannen die zich (te) vrouwelijk gedragen
Daar klopt iets verkeerd en lijkt het meer op een schreeuw naar aandacht dan een aangeboren afwijking.
[edit:] ?? vergeten
[ Bericht 4% gewijzigd door Watuntrik op 15-11-2008 20:30:44 ]
Zo erg zelfs dat we er over dagdromen en masturberen om aan deze drang te voldoen.
Zelfs dat masturberen is vermeend een aangeboren drang om onze voortplantingsorganen fit te houden.
Zou het niet gewoon een sociale handicap kunnen zijn dat mensen perversies gaan verzinnen om aan deze drang gehoor te geven? En daarmee ondergronds verdwijnen omdat sommige volgens algemeen geldende sociale normen en waarden niet openlijk kan plaatsvinden.
Dat homofilie, bestialiteit, pedo of necrofilie enz. dus niets anders is dan een uit de hand gelopen perversie van masturbatie?
Ergens in hun leven hebben ze deze overstap gewaagd en blijven daar dan maar voor het sociale gemak hangen. Blijven zichzelf maar verontschuldigen en wijsmaken dat ze zo zijn geboren. Er zijn anders genoeg Homostellen zowel mannelijk als vrouwelijk die toch kinderen willen en deze adopteren of al dan niet kunstmatig insemineren. Net zo tegenstrijdig als die homomannen die zich vrouwelijke allures aanmeten en om daarmee andere homo’s te lokken die daar weer op geilen. Homo's die niet vallen op vrouwen maar op mannen die zich (te) vrouwelijk gedragen
Daar klopt iets verkeerd en lijkt het meer op een schreeuw naar aandacht dan een aangeboren afwijking.
[edit:] ?? vergeten
[ Bericht 4% gewijzigd door Watuntrik op 15-11-2008 20:30:44 ]
Ik denk dat homoseksualiteit iets is dat je altijd bij je draagt, een soort van virus die wel aanwezig is maar verder niets doet. Het virus kan wel actief worden door invloeden op de ontwikkeling van de persoon(opvoeding, mensen in je omgeving etc.).
Met name bij pinguïns is het erg. Dat zijn me toch masturberende dieren, ongelooflijk. Daarom zie je daar ook zoveel homokoppels.quote:Op zaterdag 15 november 2008 20:01 schreef Watuntrik het volgende:
Alle zoogdieren hebben een aangeboren drang om zich geslachtelijke voort te planting.
Zo erg zelfs dat we er over dagdromen en masturberen om aan deze drang te voldoen.
Zelfs dat masturberen is vermeend een aangeboren drang om onze voortplantingsorganen fit te houden.
schaam je jezelf nu echt niet dat je zulke onzin uitkraamt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En is heteroseksualiteit ook zo’n virus? Of is volgens jou heteroseksualiteit de standaard, zeg maar als het virus ‘slaapt’?quote:
Ik denk dat homoseksualiteit iets is dat je altijd bij je draagt, een soort van virus die wel aanwezig is maar verder niets doet. Het virus kan wel actief worden door invloeden op de ontwikkeling van de persoon(opvoeding, mensen in je omgeving etc.).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zaterdag 15 november 2008 20:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
En is heteroseksualiteit ook zo’n virus? Of is volgens jou heteroseksualiteit de standaard, zeg maar als het virus ‘slaapt’?
Ja, ik denk dat seksuele voorkeuren worden gevormd door allerlei invloeden op iemand zijn leven. Dus ja heteroseksualiteit is ook zo'n "virus". en het percentage mensen die hetero zijn is veel groter omdat de meeste seksuele invloeden hetero gerelateerd zijn.
Als homoseksualiteit puur genetisch was was het wel eruit gefilterd door de evolutie. Iig. lijkt mij wel een logische gedachte.
Wat bedoel je met ‘puur genetisch'? Er zijn aanwijzingen dat de genen die een aanleg voor homoseksualiteit geven in het geval dat de persoon heteroseksueel is een voortplantingsvoordeel geven. Dat is misschien niet puur genetisch natuurlijk, maar wel ook niet geheel aangeleerd.quote:
Als homoseksualiteit puur genetisch was was het wel eruit gefilterd door de evolutie. Iig. lijkt mij wel een logische gedachte.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit topic begint een wel erg onwetenschappelijke richting in te slaan
Hoe krijgen ze het allemaal verzonnen:
- Homoseksualiteit als virus
- Homoseksualiteit als uit de hand gelopen masturbatie
Hoe krijgen ze het allemaal verzonnen:
- Homoseksualiteit als virus
- Homoseksualiteit als uit de hand gelopen masturbatie
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, geweldig hoe het sommige mensen bezighoudt, en wat er allemaal verzonnen wordt.quote:Op zaterdag 15 november 2008 20:28 schreef djenneke het volgende:
Dit topic begint een wel erg onwetenschappelijke richting in te slaan
Hoe krijgen ze het allemaal verzonnen:
- Homoseksualiteit als virus
- Homoseksualiteit als uit de hand gelopen masturbatie
Waarom mensen er graag een verklaring voor willen hebben, lijkt me ook iets om verklaringen
voor te zoeken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Veel nakomelingen krijgen als soort is niet altijd even positief denk ik. Ik denk dat het wel gunstig was dat er soms een homo geboren werd, om de bevolkingsgroei wat te dempen.quote:Op zaterdag 15 november 2008 20:19 schreef elby1988 het volgende:
Als homoseksualiteit puur genetisch was was het wel eruit gefilterd door de evolutie. Iig. lijkt mij wel een logische gedachte.
Het draait allemaal om fantasie. De fantasie van de persoon bepaalt de situatie waarin de persoon zich goed voelt en zich daarin seksueel wil 'uitten'.quote:Op zaterdag 15 november 2008 20:01 schreef Watuntrik het volgende:
Alle zoogdieren hebben een aangeboren drang om zich geslachtelijke voort te planting.
Zo erg zelfs dat we er over dagdromen en masturberen om aan deze drang te voldoen.
Zelfs dat masturberen is vermeend een aangeboren drang om onze voortplantingsorganen fit te houden.
Zou het niet gewoon een sociale handicap kunnen zijn dat mensen perversies gaan verzinnen om aan deze drang gehoor te geven? En daarmee ondergronds verdwijnen omdat sommige volgens algemeen geldende sociale normen en waarden niet openlijk kan plaatsvinden.
Dat homofilie, bestialiteit, pedo of necrofilie enz. dus niets anders is dan een uit de hand gelopen perversie van masturbatie?
Ergens in hun leven hebben ze deze overstap gewaagd en blijven daar dan maar voor het sociale gemak hangen. Blijven zichzelf maar verontschuldigen en wijsmaken dat ze zo zijn geboren. Er zijn anders genoeg Homostellen zowel mannelijk als vrouwelijk die toch kinderen willen en deze adopteren of al dan niet kunstmatig insemineren. Net zo tegenstrijdig als die homomannen die zich vrouwelijke allures aanmeten en om daarmee andere homo’s te lokken die daar weer op geilen. Homo's die niet vallen op vrouwen maar op mannen die zich (te) vrouwelijk gedragen
Daar klopt iets verkeerd en lijkt het meer op een schreeuw naar aandacht dan een aangeboren afwijking.
[edit:] ?? vergeten
Ja, maar ik vraag me af of evolutie ook op die manier werktquote:
[..]
Veel nakomelingen krijgen als soort is niet altijd even positief denk ik. Ik denk dat het wel gunstig was dat er soms een homo geboren werd, om de bevolkingsgroei wat te dempen.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Tjeempie, heel Neanderthalig FOK! post weer eens in dit topic geloof ik.
Zoals met wel meer gedragskenmerken neig ik naar de gedachte dat homoseksualiteit een biologische component en een opvoedingscomponent heeft. Er is veel onderzoek gedaan naar een biologische component bij homoseksualiteit en voor zover mij bekend is er inmiddels een gebied in de hersenen gelocaliseerd en zijn er ook al wat genen die een rol lijken te spelen geïdentificeerd.
De biologische component valt daarmee niet echt meer te ontkennen. Dat zegt nog niet per sé dat homoseksualiteit is aangeboren, maar zegt toch wel op zijn minst dat een "aanleg" er voor wel is aangeboren.
Zoals met wel meer gedragskenmerken neig ik naar de gedachte dat homoseksualiteit een biologische component en een opvoedingscomponent heeft. Er is veel onderzoek gedaan naar een biologische component bij homoseksualiteit en voor zover mij bekend is er inmiddels een gebied in de hersenen gelocaliseerd en zijn er ook al wat genen die een rol lijken te spelen geïdentificeerd.
De biologische component valt daarmee niet echt meer te ontkennen. Dat zegt nog niet per sé dat homoseksualiteit is aangeboren, maar zegt toch wel op zijn minst dat een "aanleg" er voor wel is aangeboren.
Aanleg speelt zeker mee. Daarnaast is er volgens mij ook veel sprake van latente en onderdrukte homoseksualiteit. Onder sociale druk durven velen niet uitkomen voor hun afwijkende gevoelens. In 'nurture' geloof ik minder in dit geval. Ik geloof niet dat een mens biseksueel geboren wordt en 'aangeleerd' wordt om homoseksueel, heteroseksueel of biseksueel te zijn/worden. Ik geloof dat de meeste mensen als hetero geboren worden, het experimenteren in de puberteit niet te na gelaten. Sommige mensen zijn echter reeds bij de geboorte homoseksueel of biseksueel en zijn in een groot deel van de gevallen gedoemd om een zware jeugd te moeten doorstaan omdat ze met zichzelf in de knoop zitten, ze voelen dat ze afwijkend zijn van de grote meerderheid etc.
De nurturecomponent moet echter niet volledig uitgesloten worden, maar ik geloof dat deze toch een aanzienlijk kleinere rol speelt dan de naturecomponent.
Groeten
De nurturecomponent moet echter niet volledig uitgesloten worden, maar ik geloof dat deze toch een aanzienlijk kleinere rol speelt dan de naturecomponent.
Groeten
Nou er zijn weer lekker wat mensen langsgeweest die hun eigen opvatting zonder enige onderbouwing hebben gedeponeerd. Over de geschatte erfelijke component van homoseksualiteit:
Misschien nog eens aardig om de drie meest gebruikelijke verklaringen voor het voorbestaan van genetische factoren die tot homoseksualiteit bij mannen kunnen leiden aan te halen. Een eerste hypothese is dat wanneer iemand homozygoot is met betrekking tot een bepaalde allele dit leidt tot homoseksualiteit, terwijl wanneer een man heterozygoot is dit een selectief voordeel biedt. Een tweede hypothese is dat een bepaald allele dat bij mannen tot homoseksualiteit kan leiden, bij vrouwen juist een selectief voordeel biedt. Tenslotte is er nog de hypothese dat homoseksualiteit een selectief voordeel biedt op basis van 'kin altruism', oftewel het idee dat het een selectief voordeel biedt voor verwanten van het homoseksuele individu.
Ciana et al. concluderen dat op basis van mathematische modellen de hypothese dat genetische invloeden juist bij vrouwen een selectief voordeel bieden de beste verklaring geven voor de data:
Daarbij moet wel de kanttekening worden gemaakt dat de genetische component van een complexe fenotypische uiting als seksualiteit natuurlijk niet volledig wordt bepaald door een enkele allele.
Pubmedquote:Human sexual orientation has a heritable component.
We present an overview of behavioral genetics research on homosexual and heterosexual orientation. Family, twin, and adoptee studies indicate that homosexuality and thus heterosexuality run in families. Sibling, twin, and adoptee concordance rates are compatible with the hypothesis that genes account for at least half of the variance in sexual orientation. We note observations of homosexual behavior in animal species, but the analogy to human sexual orientation is unclear. We discuss the reproductive disadvantage of a homosexual orientation and present possible mechanisms that could maintain a balanced polymorphism in human populations.
Misschien nog eens aardig om de drie meest gebruikelijke verklaringen voor het voorbestaan van genetische factoren die tot homoseksualiteit bij mannen kunnen leiden aan te halen. Een eerste hypothese is dat wanneer iemand homozygoot is met betrekking tot een bepaalde allele dit leidt tot homoseksualiteit, terwijl wanneer een man heterozygoot is dit een selectief voordeel biedt. Een tweede hypothese is dat een bepaald allele dat bij mannen tot homoseksualiteit kan leiden, bij vrouwen juist een selectief voordeel biedt. Tenslotte is er nog de hypothese dat homoseksualiteit een selectief voordeel biedt op basis van 'kin altruism', oftewel het idee dat het een selectief voordeel biedt voor verwanten van het homoseksuele individu.
Ciana et al. concluderen dat op basis van mathematische modellen de hypothese dat genetische invloeden juist bij vrouwen een selectief voordeel bieden de beste verklaring geven voor de data:
Pubmedquote:A number of hypotheses have attempted to give an evolutionary explanation for the long-standing persistence of this trait, and for its asymmetric distribution in family lines; however a satisfactory understanding of the population genetics of male homosexuality is lacking at present. We perform a systematic mathematical analysis of the propagation and equilibrium of the putative genetic factors for male homosexuality in the population, based on the selection equation for one or two diallelic loci and Bayesian statistics for pedigree investigation. We show that only the two-locus genetic model with at least one locus on the X chromosome, and in which gene expression is sexually antagonistic (increasing female fitness but decreasing male fitness), accounts for all known empirical data. Our results help clarify the basic evolutionary dynamics of male homosexuality, establishing this as a clearly ascertained sexually antagonistic human trait.
[..]
Our analysis allows us to draw several conclusions that clarify the basic evolutionary dynamics of the genetic factors influencing human male homosexuality and the related female fecundity increase, resolving a number of open questions. As a main point, we can exclude the GFMH propagation mechanisms based on overdominance (male heterozygote advantage), because none of the models (1b), (5a), (5b) account satisfactorily for the sexual-orientation asymmetries of requirement (B1). At this level of genetic analysis, we can also exclude maternal effects, including maternal genomic imprinting, as they lead too easily to GFMH extinction or fixation, against requirement (A). Only the hypothesis that the GFMH are characterized by sexually antagonistic selection (i.e. the GFMH favor one sex and disfavor the other) produces viable population genetic models (see the case (4) above) leading to the persistence of the trait at low frequencies and capable of accounting for the related pedigree asymmetries. For this reason, predictions of possible widespread diffusion of male homo- or bisexuality in human populations [30] are not warranted, as stable low levels of this character are actually compatible with a broad range of parameters in population genetic models.
Daarbij moet wel de kanttekening worden gemaakt dat de genetische component van een complexe fenotypische uiting als seksualiteit natuurlijk niet volledig wordt bepaald door een enkele allele.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurlijk is homoseksualiteit aangeboren, dat is een wetenschapelijk feit. en diegene die daarover twijfelen zijn zelf niet helemaal zeker over hun seksuele geaardheid. want iedere individu die 100% hetero of 100% homo is, weet dat het puur en alleen genetisch bepaald is.
Het topic lezen of je in de materie verdiepen was teveel moeite?quote:Op dinsdag 18 november 2008 00:10 schreef Ascension het volgende:
Natuurlijk is homoseksualiteit aangeboren, dat is een wetenschapelijk feit. en diegene die daarover twijfelen zijn zelf niet helemaal zeker over hun seksuele geaardheid. want iedere individu die 100% hetero of 100% homo is, weet dat het puur en alleen genetisch bepaald is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor mij is het een onderwerp waar mijn eigen ervaring het meeste telt. Meer dan theorien erover.
Ik lees ze wel allemaal, maar eigenlijk irriteert het me al als er "verklaringen" gezocht schijnen te
moeten worden. En vooral als er gespeculeerd en getheoretiseerd wordt. Ik heb daar in het
verleden ook wat tenenkrommende ervaringen mee gehad. Er waren indertijd nogal rare ideen
en vooroordelen over homoseksualiteit maar ook over biseksualiteit. Ik heb lang gehad dat er
mensen maar bleven gissen waar ze me voor hun gevoel in moesten delen of dat ze twijfelden
of het allemaal wel klopte. Maar uiteraard ben ik mezelf ook bewust hoe de kant van mijn
homoseksuele orientatie er van jongs af aan al was. Van de gevoelens bewust al voor mijn
pubertijd en toen ik het woord ervoor nog niet kende. Je gevoel, je kan er niet omheen. Maar
het is ook weer niet 100%, en dat is dan iets waar ik na mijn comming-out ook weer tegenaan
liep.
Ik lees ze wel allemaal, maar eigenlijk irriteert het me al als er "verklaringen" gezocht schijnen te
moeten worden. En vooral als er gespeculeerd en getheoretiseerd wordt. Ik heb daar in het
verleden ook wat tenenkrommende ervaringen mee gehad. Er waren indertijd nogal rare ideen
en vooroordelen over homoseksualiteit maar ook over biseksualiteit. Ik heb lang gehad dat er
mensen maar bleven gissen waar ze me voor hun gevoel in moesten delen of dat ze twijfelden
of het allemaal wel klopte. Maar uiteraard ben ik mezelf ook bewust hoe de kant van mijn
homoseksuele orientatie er van jongs af aan al was. Van de gevoelens bewust al voor mijn
pubertijd en toen ik het woord ervoor nog niet kende. Je gevoel, je kan er niet omheen. Maar
het is ook weer niet 100%, en dat is dan iets waar ik na mijn comming-out ook weer tegenaan
liep.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Hier sluit ik me graag bij aan. Ik begrijp wel waarom mensen graag een verklaring willen zoeken, maar kan me er ook wel wat aan storen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 02:27 schreef barthol het volgende:
Voor mij is het een onderwerp waar mijn eigen ervaring het meeste telt. Meer dan theorien erover.
Ik lees ze wel allemaal, maar eigenlijk irriteert het me al als er "verklaringen" gezocht schijnen te
moeten worden. En vooral als er gespeculeerd en getheoretiseerd wordt. Ik heb daar in het
verleden ook wat tenenkrommende ervaringen mee gehad. Er waren indertijd nogal rare ideen
en vooroordelen over homoseksualiteit maar ook over biseksualiteit. [..]
Zo was er laatst een prijs voor iemand die onderzoek deed naar een homoseksuele necrofiele eend.
http://weblog.roelonline.net/archives/000866.php
Nou vraag ik je...quote:Tot zijn ontstelling zag Moeliker vervolgens hoe de dode eend door een soortgenoot – eveneens van het mannelijk geslacht - vijf kwartier lang verkracht werd. Het ooggetuigeverslag dat hij daarover schreef – 'De eerste beschrijving van homoseksuele necrofilie in de wilde eend' - leverde Moeliker gisteravond de Ig Nobelprijs voor biologie op.
Make my day!
Hier ben ik het ook wel mee eens. Het maakt mij persoonlijk niet zo veel uit of het nou een aangeboren genetische "afwijking" is, een omgevingsfactor of dat ik bij de geboorte een keer ben gevallen ofzo, feit is en blijft dat het in ieder geval geen eigen keuze is geweest en dat is op zich ook geen probleem, natuurlijk.quote:
Voor mij is het een onderwerp waar mijn eigen ervaring het meeste telt. Meer dan theorien erover.
Ik lees ze wel allemaal, maar eigenlijk irriteert het me al als er "verklaringen" gezocht schijnen te
moeten worden. En vooral als er gespeculeerd en getheoretiseerd wordt. Ik heb daar in het
verleden ook wat tenenkrommende ervaringen mee gehad. Er waren indertijd nogal rare ideen
en vooroordelen over homoseksualiteit maar ook over biseksualiteit. Ik heb lang gehad dat er
mensen maar bleven gissen waar ze me voor hun gevoel in moesten delen of dat ze twijfelden
of het allemaal wel klopte. Maar uiteraard ben ik mezelf ook bewust hoe de kant van mijn
homoseksuele orientatie er van jongs af aan al was. Van de gevoelens bewust al voor mijn
pubertijd en toen ik het woord ervoor nog niet kende. Je gevoel, je kan er niet omheen. Maar
het is ook weer niet 100%, en dat is dan iets waar ik na mijn comming-out ook weer tegenaan
liep.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik kan me goed voorstellen dat je daar zo over denkt. Het is echter wel zo dat een erfelijke component van homoseksualiteit (bij mannen) in de evolutionaire biologie een interessante paradox biedt. Het is een concreete voorbeeld van het algemene idee van een (deels) erfelijke eigenschap die ondanks een duidelijk reproductief nadeel tóch kan blijven voortbestaan. Ik denk overigens dat het voor vooroordelen en rare ideeën over seksuele voorkeuren weinig uitmaakt in welke mate er sprake is van erfelijke factoren en in welke mate de omgeving een rol speelt. Om het even simpel en bot te stellen zal het voor iemand die fel gekant is tegen homo- en / of biseksualiteit respectievelijk een aangeboren afwijking dan wel een psychische aandoening zijn.quote:Op dinsdag 18 november 2008 02:27 schreef barthol het volgende:
Voor mij is het een onderwerp waar mijn eigen ervaring het meeste telt. Meer dan theorien erover.
Ik lees ze wel allemaal, maar eigenlijk irriteert het me al als er "verklaringen" gezocht schijnen te
moeten worden. En vooral als er gespeculeerd en getheoretiseerd wordt. Ik heb daar in het
verleden ook wat tenenkrommende ervaringen mee gehad. Er waren indertijd nogal rare ideen
en vooroordelen over homoseksualiteit maar ook over biseksualiteit. Ik heb lang gehad dat er
mensen maar bleven gissen waar ze me voor hun gevoel in moesten delen of dat ze twijfelden
of het allemaal wel klopte. Maar uiteraard ben ik mezelf ook bewust hoe de kant van mijn
homoseksuele orientatie er van jongs af aan al was. Van de gevoelens bewust al voor mijn
pubertijd en toen ik het woord ervoor nog niet kende. Je gevoel, je kan er niet omheen. Maar
het is ook weer niet 100%, en dat is dan iets waar ik na mijn comming-out ook weer tegenaan
liep.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hmm, ik kon het niet zo snel vinden op internet, maar zijn de twee zussen van Loïs Lane niet eeneiig? De een is lesbisch, de ander gaat als hetero door het leven.quote:
Toch zou ik ze allebei doenquote:
[..]
Hmm, ik kon het niet zo snel vinden op internet, maar zijn de twee zussen van Loïs Lane niet eeneiig? De een is lesbisch, de ander gaat als hetero door het leven.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
En hoe zit het dan met de mannelijke maar 'typisch verwijfde' homo's? De homo's van het mannelijke geslacht die alleen al met hun stem hun sexuele oriëntatie 'verraden'. Is die stem expres aangezet of is het toch 'nature' die hier in de weer is geweest? Het valt me trouwens op dat ik lesbiënnes nooit op die wat overdreven manier heb horen praten. Wellicht ben ik die gewoon wat minder tegengekomen in mijn leven, mogelijk. Maar goed, dat viel mij op.
'k Heb zelf een tijdje op het comingoutforum geneusd, in een periode waarin ik dacht wel eens op vrouwen te kunnen vallen. Ik had nogal een interesse in mijn danslerares om er wat specifieker op in te gaan en was nogal *confused*. Hopend op antwoorden en vanuit pure interesse heb ik toen vele verhalen van 'lotgenoten' op die website gelezen. Ik heb daar veel herkenning gevonden in vele verhalenschrijvers die het gevoel voor iemand van hetzelfde geslacht net zo intens leken te beleven als ik. (Ook veel 'teacher lovers' voorbij zien komen overigens)
Nu is het zo dat het heel makkelijk is om te zeggen: Ok, ik voel dit en dus zal ik wel lesbisch of op zijn minst biseksueel zijn. Nu bedoel ik natuurlijk niet 'makkelijk' in de zin dat het emotioneel eenvoudig zou zijn dit kenbaar te maken aan de omgeving. Ik bedoel meer dat het makkelijk voor jezelf is in de zin dat je jezelf dan in een hokje hebt kunnen plaatsen en bijvoorbeeld lesbisch kan noemen en zo jezelf op dat vlak niet meer hoeft te onderzoeken. In plaats daarvan wilde ik kritisch naar mijn 'verliefdheid' kijken vanuit het uitgangspunt: blijk ik na mijn 'zelfonderzoek' lesbisch te zijn, dan zal ik dat accepteren. Blijk ik toch heteroseksueel (of biseksueel) dan is dat evengoed prima.
Nou ja, om een lang verhaal kort te maken: vele jaren gingen voorbij eer het in mijn hoofd een beetje opklaarde en ik wat meer inzicht in mijn gevoelens kreeg. Ik heb heel veel nagedacht, veel geanalyseerd etc. etc. met als resultaat dat ik momenteel denk dat ik in genetisch opzicht toch heteroseksueel ben. En dat terwijl mijn gevoel voor die danslerares echt ontzettend sterk is geweest. Toch denk ik nu dat een lesbische relatie voor mij op de lange termijn niet zou werken, simpelweg omdat mijn gevoel ten opzichte van vrouwen anders is dan mijn gevoel ten opzichte van mannen. De chemistry met mannen voelt simpel gezegd 'biologisch gezonder' en 'natuurlijker'. Uit ervaring denk ik wel dat je op verschillende manieren verliefd kunt worden. De verliefdheid die voortvloeit uit bewondering bijvoorbeeld. Deze kan zó echt lijken, dat je behoorlijk in de war geraakt. En er kunnen dus jaren overheen gaan voordat je onderscheid kan maken in deze verschillende vormen van verliefdheid.
Maar goed, wat mijn punt eigenlijk is... als ik behoorlijk twijfelde over mijn geaardheid en nu toch heteroseksueel denk te zijn, wie zegt dan dat anderen op dat forum stiekem niet in datzelfde schuitje zitten. En hoeveel werkelijke homoseksuelen blijven er dan nog over?
'k Heb zelf een tijdje op het comingoutforum geneusd, in een periode waarin ik dacht wel eens op vrouwen te kunnen vallen. Ik had nogal een interesse in mijn danslerares om er wat specifieker op in te gaan en was nogal *confused*. Hopend op antwoorden en vanuit pure interesse heb ik toen vele verhalen van 'lotgenoten'
op die website gelezen. Ik heb daar veel herkenning gevonden in vele verhalenschrijvers die het gevoel voor iemand van hetzelfde geslacht net zo intens leken te beleven als ik. (Ook veel 'teacher lovers' voorbij zien komen overigens) Nu is het zo dat het heel makkelijk is om te zeggen: Ok, ik voel dit en dus zal ik wel lesbisch of op zijn minst biseksueel zijn. Nu bedoel ik natuurlijk niet 'makkelijk' in de zin dat het emotioneel eenvoudig zou zijn dit kenbaar te maken aan de omgeving. Ik bedoel meer dat het makkelijk voor jezelf is in de zin dat je jezelf dan in een hokje hebt kunnen plaatsen en bijvoorbeeld lesbisch kan noemen en zo jezelf op dat vlak niet meer hoeft te onderzoeken. In plaats daarvan wilde ik kritisch naar mijn 'verliefdheid' kijken vanuit het uitgangspunt: blijk ik na mijn 'zelfonderzoek' lesbisch te zijn, dan zal ik dat accepteren. Blijk ik toch heteroseksueel (of biseksueel) dan is dat evengoed prima.
Nou ja, om een lang verhaal kort te maken: vele jaren gingen voorbij eer het in mijn hoofd een beetje opklaarde en ik wat meer inzicht in mijn gevoelens kreeg. Ik heb heel veel nagedacht, veel geanalyseerd etc. etc. met als resultaat dat ik momenteel denk dat ik in genetisch opzicht toch heteroseksueel ben. En dat terwijl mijn gevoel voor die danslerares echt ontzettend sterk is geweest. Toch denk ik nu dat een lesbische relatie voor mij op de lange termijn niet zou werken, simpelweg omdat mijn gevoel ten opzichte van vrouwen anders is dan mijn gevoel ten opzichte van mannen. De chemistry met mannen voelt simpel gezegd 'biologisch gezonder' en 'natuurlijker'. Uit ervaring denk ik wel dat je op verschillende manieren verliefd kunt worden. De verliefdheid die voortvloeit uit bewondering bijvoorbeeld. Deze kan zó echt lijken, dat je behoorlijk in de war geraakt. En er kunnen dus jaren overheen gaan voordat je onderscheid kan maken in deze verschillende vormen van verliefdheid.
Maar goed, wat mijn punt eigenlijk is... als ik behoorlijk twijfelde over mijn geaardheid en nu toch heteroseksueel denk te zijn, wie zegt dan dat anderen op dat forum stiekem niet in datzelfde schuitje zitten. En hoeveel werkelijke homoseksuelen blijven er dan nog over?
Voor de typische ‘potten’ gelden natuurlijk soortgelijke stereotypen. Tuinbroek, kort haar, beetje mannelijk voorkomen. Er zijn ook genoeg homo's die niet aan het stereotype beeld voldoen en vrouwen natuurlijk (zelfs die niet in pornofilms spelen).quote:Op woensdag 19 november 2008 22:31 schreef Verwonderingsmeisje24 het volgende:
En hoe zit het dan met de mannelijke maar 'typisch verwijfde' homo's? De homo's van het mannelijke geslacht die alleen al met hun stem hun sexuele oriëntatie 'verraden'. Is die stem expres aangezet of is het toch 'nature' die hier in de weer is geweest? Het valt me trouwens op dat ik lesbiënnes nooit op die wat overdreven manier heb horen praten. Wellicht ben ik die gewoon wat minder tegengekomen in mijn leven, mogelijk. Maar goed, dat viel mij op.
Wat bedoel je nu met werkelijk homoseksueel? Ik zou zeggen, kijk naar het aantal homostellen dat trouwt.quote:Maar goed, wat mijn punt eigenlijk is... als ik behoorlijk twijfelde over mijn geaardheid en nu toch heteroseksueel denk te zijn, wie zegt dan dat anderen op dat forum stiekem niet in datzelfde schuitje zitten. En hoeveel werkelijke homoseksuelen blijven er dan nog over?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een gebrek aan testosteron kan een deel van de oorzaak zijn wanneer het zaken als stemhoogte betreft, maar ik denk zeker dat wanneer je het hebt over 'de manier van praten' oftewel het taalgebruik en dergelijke dit toch voornamelijk cultureel bepaald is.quote:Op woensdag 19 november 2008 22:31 schreef Verwonderingsmeisje24 het volgende:
En hoe zit het dan met de mannelijke maar 'typisch verwijfde' homo's? De homo's van het mannelijke geslacht die alleen al met hun stem hun sexuele oriëntatie 'verraden'. Is die stem expres aangezet of is het toch 'nature' die hier in de weer is geweest? Het valt me trouwens op dat ik lesbiënnes nooit op die wat overdreven manier heb horen praten. Wellicht ben ik die gewoon wat minder tegengekomen in mijn leven, mogelijk. Maar goed, dat viel mij op.
Dat het echt lijkt? Wat is echte verliefdheid en waarom zou 'uit bewondering verliefd worden' dat niet zijn?quote:Uit ervaring denk ik wel dat je op verschillende manieren verliefd kunt worden. De verliefdheid die voortvloeit uit bewondering bijvoorbeeld. Deze kan zó echt lijken, dat je behoorlijk in de war geraakt. En er kunnen dus jaren overheen gaan voordat je onderscheid kan maken in deze verschillende vormen van verliefdheid.
Het probleem met de realiteit is dat die over het algemeen continu is en niet zo heel duidelijk in vaststaande, discrete hokjes valt te duwen. Seksualiteit is als fenotypische uiting ("eigenschap") al geen kwestie van simpele, gescheiden hokjes (Bij een regenboog kun je bijvoorbeeld ook niet exact aangeven waar rood nou begint en oranje ophoudt o.i.d.), laat staan dat je op basis van genetische eigenschappen zou kunnen concluderen dat je een bepaalde seksualiteit hebt. Het is niet voor niets zo dat ook bij eeneiïge tweelingen er verschil kan zijn in seksuele voorkeur onderling.quote:Maar goed, wat mijn punt eigenlijk is... als ik behoorlijk twijfelde over mijn geaardheid en nu toch heteroseksueel denk te zijn, wie zegt dan dat anderen op dat forum stiekem niet in datzelfde schuitje zitten. En hoeveel werkelijke homoseksuelen blijven er dan nog over?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik wil je geen hart onder de riem steken of zo...maar ik kan je vertellen dat ik al jaren verliefd kan worden op mannen en vrouwen. Dit is al zo sinds ik mij mijn lagere school kan herinneren.
Bi-seksualiteit is zeker geen voorbode voor homoseksualiteit.
Ik word verliefd op de persoon, de mens...ongeacht of het een man of vrouw is.
Bi-seksualiteit is zeker geen voorbode voor homoseksualiteit.
Ik word verliefd op de persoon, de mens...ongeacht of het een man of vrouw is.
Make my day!
quote:Op donderdag 20 november 2008 00:00 schreef agter het volgende:
Ik wil je geen hart onder de riem steken of zo...maar ik kan je vertellen dat ik al jaren verliefd kan worden op mannen en vrouwen. Dit is al zo sinds ik mij mijn lagere school kan herinneren.
Bi-seksualiteit is zeker geen voorbode voor homoseksualiteit.
Ik word verliefd op de persoon, de mens...ongeacht of het een man of vrouw is.
Ik merk dat ik glimlach omdat ik een en ander herken.Maar moet ook eraan denken dat ik eens in de uitgangspositie zat waarin ik gezegd
zou hebben: "Bi-seksualiteit is ook niet een voorbode voor een heteroseksuele
identititeit. Ik had wel heen en weer kunnen blijven switchen, en het zou niet
eerlijk geweest zijn.
Maar ik gebruik nu helemaal geen hokjes meer want de hokjes pasten eigenlijk geen
van allen, ik ben inmiddels ook wat ouder (bijna bejaard voor fok begrippen) en niet meer
zo bezig met relaties of verliefdheden. De etiketjes gebruik ik nu meer om mijn verleden
niet te verloochenen en beide kanten die er zijn te erkennen en ook hoe die er tegelijk
zijn en er eigenlijk altijd tegelijk zijn geweest.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
hai.quote:Op woensdag 19 november 2008 22:31 schreef Verwonderingsmeisje24 het volgende:
.......
Maar goed, wat mijn punt eigenlijk is... als ik behoorlijk twijfelde over mijn geaardheid en nu toch heteroseksueel denk te zijn, wie zegt dan dat anderen op dat forum stiekem niet in datzelfde schuitje zitten. En hoeveel werkelijke homoseksuelen blijven er dan nog over?
"Werkelijke homoseksuelen"
Ik denk dat velen die voor hun coming-out staan, al een lang proces hebben gehad van het bewust worden van hun gevoelens. Dat er meer aan vooraf is gegaan dan een enkele verliefdheidservaring. Een nieuwe verliefdheid kan wel net de aanleiding zijn, al is het maar omdat je het dan van de daken wil schreeuwen. Maar allleen vanwege één incidentele verliefdheid een je opeens homo of hetero te noemen, dat is wat voorbarig. Maar wat is een echte homoseksueel, of een echte heteroseksueel? Het zijn slechts hokjes, een versimpeling van de diversiteit hoe een seksuele orientatie zich kan laten zien.
Ik zelf twijfel niet aan mijn homogevoelens maar ook niet aan mijn heterogevoelens die er ook zijn. Misschien beleef ik ze wel net iets anders dan heel uitgesproken homo's of heel uitgesproken hetero's ze beleven. maar ik ben wel werkelijk. En die gevoelens zijn ook heel werkelijk en op meer gebaseerd dan een enkele verliefdheid. En ik denk dat je bij die mensen op het comming-out forum ook niet mag gaan twijfelen aan de werkelijkheid van hun gevoelens. En als het niet klopt...of niet volledig is... dan lopen ze er vanzelf tegenaan. Het corrigeert zich dan vanzelf. En iemand hoeft niet per se aan het stereotiype te voldoen.
groet
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 20-11-2008 10:08:33 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Tja het lijkt een paradox als er te simplistisch over evolutie wordt gedacht, en te generaliserend of misschien onvolledig een onderscheid tussen homo- en heteroseksuelen wordt gemaakt. Ik zie ook dat je er in je postings op reageert als er te simplistisch geredeneerd wordt.quote:Op dinsdag 18 november 2008 09:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik kan me goed voorstellen dat je daar zo over denkt. Het is echter wel zo dat een erfelijke component van homoseksualiteit (bij mannen) in de evolutionaire biologie een interessante paradox biedt. Het is een concreete voorbeeld van het algemene idee van een (deels) erfelijke eigenschap die ondanks een duidelijk reproductief nadeel tóch kan blijven voortbestaan.
precies, daarom houd ik er niet van als het gemedicaliseerd of gepsychologiseerd wordt. Ik heb zelf onder invloed van de eigen aardigheden van mijn seksuele geaardheid twee etiketjes gekregen in een officieel dossier. Een in de tijd dat ik me homo noemde en later een in de tijd dat ik me bi noemde. Etiketjes die veel te gemakkelijk waren, en ook niet kloppen. Ook in de psychiatrie waarden er een paar decennia geleden nog al wat rare theorien rond.quote:Ik denk overigens dat het voor vooroordelen en rare ideeën over seksuele voorkeuren weinig uitmaakt in welke mate er sprake is van erfelijke factoren en in welke mate de omgeving een rol speelt. Om het even simpel en bot te stellen zal het voor iemand die fel gekant is tegen homo- en / of biseksualiteit respectievelijk een aangeboren afwijking dan wel een psychische aandoening zijn.
groet
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nee het lijkt een tegenstrijdigheid, maar het is een paradox. Een paradox is immers een ogenschijnlijke tegenstelling die over het algemeen berust op foutieve aannames.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:43 schreef barthol het volgende:
[..]
Tja het lijkt een paradox als er te simplistisch over evolutie wordt gedacht
In dit geval is een van die aannames dat wat negatief (in reproductieve zin) is voor bepaalde individuen ook negatief is voor een gen in het algemeen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op donderdag 20 november 2008 10:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee het lijkt een tegenstrijdigheid, maar het is een paradox. Een paradox is immers een ogenschijnlijke tegenstelling die over het algemeen berust op foutieve aannames.
In dit geval is een van die aannames dat wat negatief (in reproductieve zin) is voor bepaalde individuen ook negatief is voor een gen in het algemeen.
heerlijk je hebt gelijkmaar we zijn het erover eens dat het om het gen gaat. En wat betreft de individuen die een eventueel betrokken gen kunnen doorspelen.... dat is een grotere verzameling dan de individuen die zich homoseksueel noemen.
ik moet opeens aan die 12 jaar oude publicatie denken.
(pubmed:) Is homophobia associated with homosexual arousal?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat is dus niet waar. Bij mij in het dorp woont een eeneiige tweeling, waarvan de één lesbisch en de ander hetero is. Hoe het met biseksuele gevoelens zit weet ik echter niet.quote:
Oh, daar kun je wel een aantal mensen mee op de kast krijgen.quote:
ik moet opeens aan die 12 jaar oude publicatie denken.
(pubmed:) Is homophobia associated with homosexual arousal?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een mooi artikel. Een negatieve emotie is ook een emotie...dus.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
Oh, daar kun je wel een aantal mensen mee op de kast krijgen.
Make my day!
Op Facebook en Twitter verkopen mensen zichzelf met een hoog 'kijk mij 's geweldig zijn' gehalte. Dat irriteert mij soms met mijn enorm dikke pik ~ Jim Speelmans
Aardige column, maar vanaf het behandelen van het rechtssysteem ga je een beetje de mist in.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:59 schreef drulovic het volgende:
Vanmiddag om 16u op FOK!, nu al op mijn weblog:
Homo's hakken!
Het rechtsyssteem gaat er uit pragmatische overweging vanuit dat wij een vrije wil hebben, die mogelijkerwijs vertroebeld kan worden door andere factoren. Het is niet zo dat wij moord niet strafbaar stellen wanneer iemands genetische opmaak zorgt voor bijvoorbeeld hogere testosteronwaarden of andere factoren die de mate van aggresiviteit beïnvloeden. Het rechtssysteem kent wel het concept van verminderde toerekeningsvatbaarheid of verzachtende omstandigheden. Daarbij wordt echter eigenlijk nooit naar genetische eigenschappen, maar altijd naar fenotypische uitingen gekeken.
Daarnaast val je een beetje in de valkuil dat biologische verschillen per definitie aangeboren zijn. Het onderscheid nature versus nurture is al wat simpel, maar waneer onder nurture alleen "culturele factoren" worden meegenomen, dan klopt er al helemaal weinig van. Zoals ik al eerder heb aangegeven in dit topic is de werkelijkheid een stuk complexer dan de versimpelde ideeën over "aangeboren" en "aangeleerd" die veel leken erop nahouden.
Als je denkt dat het verschil tussen (volgroeide) homo- en heterohersenen wel aangeboren moet zijn, dan zou ik me eens wat meer verdiepen in de (evolutionaire) ontwikkelingsbiologie. Endless Forms Most Beautiful: The New Science of Evo Devo and the Making of the Animal Kingdom van Sean Carroll is wel een aanrader.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
vraag het zequote:Op donderdag 20 november 2008 12:02 schreef frenkck het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar. Bij mij in het dorp woont een eeneiige tweeling, waarvan de één lesbisch en de ander hetero is. Hoe het met biseksuele gevoelens zit weet ik echter niet.
Biseksuele tweeling vervangt Tila Tequila
|
|
