Joran op de vlucht in Thailand

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik kan mij voorstellen dat het voor iemand met het intellect van een bijzonder domme garnaal zo overkomt.

quote:

Op maandag 17 november 2008 21:36 schreef FrankRicard het volgende:

[..]

Nee ik ben geen vegetariër, maar ik kan deze opmerking niet helemaal plaatsen. Jij begint te vertellen dat ingenieurs in deze zaak een andere mening hebben dan juristen en ik zeg dat dat in ieder geval voor mij niet waar is. Sterker nog veruit de meeste ingenieurs en ingenieurs in opleiding die ik over de zaak Joran heb gesproken waren het met mij eens.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:10 schreef yyentle het volgende:

Ik verwijt jou niet dat je niet op de hoogte bent van het feit dat een rechter commissaris een rechter is en dezelfde opleiding heeft gevolgd, en dat ook hij afwegingen moet maken.

quote:

De woorden van de diverse agenten, een politiecommissaris, Karin Jansen en mevrouw Croes, wegen voor mij zwaarder dan die van Joran en zijn vader.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:14 schreef BabyBel4 het volgende:

Ik ook. Maar wat is je punt?

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Laat maar. Je hebt het wel bevestigd bij deze. Dank.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:10 schreef DS4 het volgende:
Ik kan mij voorstellen dat het voor iemand met het intellect van een bijzonder domme garnaal zo overkomt.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:16 schreef FrankRicard het volgende:

[..]

Babybel4, kun je hier op reageren want ik snap nog steeds helemaal niets van die vegetariër opleiding.

quote:

Uit je andere opmerkingen maak ik trouwens op dat je ir. bent/wordt, en dat als ontzettend veel hoger ziet dan drs./mr. dat is vrij kortzichtig naar mijn mening.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:25 schreef BabyBel4 het volgende:

Afijn, je zou voor de gein alle ad hominems van jouw hand eens moeten tellen, gericht aan je opponenten in dit topic. Je komt namelijk niet bepaald "beschaafd", "volwassen" en "gestudeerd" over.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Vind jij nu werkelijk dat jij de persoon met de eerste steen moet zijn?

quote:

Op maandag 17 november 2008 19:40 schreef El_Matador het volgende:De kijkcijfers zijn terecht en overstijgen nou juist "het campingniveau" van SBS6. Juist het feit dat 7 miljoen mensen naar zijn uitzending hebben gekeken, maakt hem tot meer dan een trainingspakken-hola-paella-journalist.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:46 schreef BabyBel4 het volgende:

Nee, maar ik was ook niet degene die in eerste instantie zo hoog van de toren begon te blazen met z'n "prestaties op intellectueel en juridisch vlak", afgezet tegen de "domheid" en "onvolwassenheid" van zo'n beetje alle overige users.

quote:

Op maandag 17 november 2008 19:28 schreef BabyBel4 het volgende:

[..]

Nee, roepen dat je jarenlange ervaring hebt op een bepaald vlak (terwijl niemand dit kan controleren) en dus deskundig bent, dat is geen zwaktebod.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is kennelijk erg lastig voor jou om te begrijpen dat de ontkenning dat ik geen jurist ben allesbehalve inhoudt dat ik daarmee anderen diskwalificeer.

Het is gewoon een feitelijke constatering. Punt.

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:09 schreef BabyBel4 het volgende:

Bleef het maar alleen bij die ontkenning dat je een jurist bent. Dan was er inderdaad niet zoveel aan de hand.

quote:

Echter maak je er welhaast een sport van om op een denigrerende wijze uit te halen naar andere users, met name als ze naar jouw zin iets te fel reageren.

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:36 schreef agter het volgende:

[..]

Ja, Joran roept veel frustraties op...

Ik vraag me nog steeds af, en wellicht kan iemand daar een licht op schijnen, waarom Paul van der Sloot in het begin verdachte was. Hij was ook gearresteerd, en daarna weer vrij gelaten.
Weet iemand dat?
Vooral gezien het relaas van Joran tegen Patrick, daar gaf hij zijn vader geen rol in de verdwijning...

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:17 schreef sp3c het volgende:
hou is op

Joran van der Sloot ...

Wel jammer van je 'is' typt waar het 'eens' moet zijn Waarom doen zoveel mensen dat tegenwoordig toch?

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:00 schreef agter het volgende:
Ik vraag me af of het onderwerp Joran die gefrustreerdheid bij mensen oproept.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:40 schreef agter het volgende:

[..]

Uitkomsten? Welke uitkomsten dan?

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:40 schreef agter het volgende:

[..]

Tja, als mensen daar niet doorheen kunnen prikken...

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:42 schreef agter het volgende:

[..]

Waarom zou dat moeten dan?
Ik volg het even niet...

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:49 schreef agter het volgende:

[..]

Ik begrijp werkelijk waar niet dat mensen hier niet doorheen prikken.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:17 schreef agter het volgende:
Stel dat die man er niets mee te maken heeft, dan is ie wel zwaar gestraft voor de 'vermeende' misdaden van zijn zoon...

quote:

Maar goed, Joran is zijn leven ook niet zeker meer in Nederland als ik de volkswoede zo af en toe hoor.

quote:

Maar aan de andere kant, als ze hem verdacht hebben van moord, doodslag of ontvoering, dan moeten ze daar wel aanwijzingen voor gehad hebben. En ik vraag me af, wat kan dat zijn?

quote:

Mijn idee is dat dit soort zaken vooral in de eerste dagen/weken opgelost moeten worden, omdat de kans daarna steeds kleiner wordt.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:52 schreef agter het volgende:

[..]

Dat is het wel, he?
Mensen worden gemanipuleerd.
Maar soms denk ik dat het volk ook bedrogen wil worden...

quote:

INGEZONDEN:
Geachte heer van Nie,

Ik lees weer op uw website dat onder meer ik als Arubaanse P-G in de cruciale eerste tien dagen na de verdwijning van Natalee Holloway de zaak verpest heb.

Ik heb u al eerder op gewezen dat dit in strijd is met de waarheid en ik heb u ook verzocht op te houden met onwaarheden te verkondigen.

Ik zal u nog een keer zeggen hoe de zaak werkelijk inelkaar steekt. Natalee is in de nacht van 29 op 30 mei 2005 verdwenen.Ik was tot en met 6 juni, de eerste acht dagen na de verdwijning, in Nederland.Ik heb wel gedurende die dagen telefonisch contact gehad met hovj Janssenen ik heb haar meerdere malen gezegd dat zij die drie jongens, die alslaatste met haar waren, moest laten aanhouden. Haar antwoord was dat diejongens eerst getapt moesten worden, want anders had de politie "nietsom het verhoor in te gaan". Toen ik in Aruba terugkeerde heb ik haar opnieuwgezegd dat zij die jongens moest aanhouden. Haar antwoord was toen datze aan het wachten waren op videomateriaal uit Nederland, want het verhoorvan de jongens zou op de video opgenomen worden. Nooit eerder is in Arubaeen verhoor op de video opgenomen. Waarom dat numoest gebeuren, kon mijniet duidelijk gemaakt worden. Ik was er tegen, omdatdepolitie nooiteerder video-verhoren had opgenomen en geen ervaring haddenmetdeze wijzevan verhoren.

Maar zoals u nu ook doet, werd ik toen aangewezen alsde schuldige van die rampzalige eerste tien dagen, terwijl ik daar helemaalniets mee te maken heb. De eerste acht dagen was ik niet eens in Aruba.De hovjJanssen verving mij als wnd P-G en zij nam de beslissingen. Ikheb nooit gedurende het gehele onderzoek contact gehad met commissarisvan der Straten, noch persoonlijk, noch telefonisch..

Ik ben nooit door hovj Janssen op de hoogte gesteld van de voorgenomen aanhouding van de twee bewakers. Ik heb dit in Nederlandop de televisie gezien. Mij is ook nooit duidelijk gemaakt waarom dezetwee bewakers aangehouden moesten worden, want er was geen enkele aanwijzing,dat zij betrokken waren bij de verdwijning van Natalee. Ze zijn ook nooitgetapt om "iets te hebben om het verhoor in te gaan".

Ik zou het zeer op prijs stellen indien u een rectificatie op uw website zou plaatsen en indien u zich in de toekomst zou onthoudenvan het verkondigen van onwaarheden.

mr. drs. T.D. Croes

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 12:48 schreef yyentle het volgende:



http://www.renevannie.com/inhoud/kritisch/_kritisch.html

quote:

Op maandag 17 november 2008 11:39 schreef agter het volgende:
Op verdenking van WAT is Paul van der Sloot toen eigenlijk aangehouden?
Dat is me nooit helemaal duidelijk geworden...

quote:

PROCES VERBAAL

We, Roland Ramiro TROMP and Clyde Anthony Burke, respectively inspector and sergeant first class, with the Korps Politie Aruba and attached to the section Often Occurring Crime District 2, state the following.

On June 23rd 2005, at approximately 14.30 hours, as a suspect, a man was interviewed who stated his name was: Paulus Antonius Petrus Johanna van der SLOOT, born in the Netherlands on February 15th 1952, judge (common court) and living at XXXXXXXX number XX on Aruba.

Before the interview the suspect P.A.P.J. van der SLOOT was informed that he was under no obligation to answer.

The suspect P.A.P.J. van der SLOOT has asked if his council Mr. A. SWAEN could be present at this interview and this was also requested by his council. This request was denied. His statement in dutch was transcribed by us, the reporting officers and goes as follows:

“To you question what I can declare with regards to me being arrested as a suspect of accessory to murder, manslaughter and
robbing someone of their freedom with death as the result, I can state the following. I find this totally ridiculous and absurd.

quote:

Op maandag 17 november 2008 11:17 schreef agter het volgende:

[..]

Ik heb de Nova-uitzending net gezien. Wat zegt de officier van justitie precies:
1. Joran zijn vader heeft met Joran gesproken dat er zonder lijk geen zaak zou zijn (joh!)
2. Hij heeft een verklaring van een vriend op volledig legale wijze via Jorans advocaat aan Joran toe laten komen.

Ik zie niet zo heel veel obstructie van het onderzoek...behalve dat het natuurlijk niet altijd zo soepel gaat als de officier van justitie wil.
Ik denk dat veel vaders met hun zoon een ernstig gesprek zouden in zo'n geval.
Als ik een kind had, had ik ook wel even een gesprekje aangenkoopt...en natuurlijk kies je als ouder in eerste instantie de kant van je kind. Vooral omdat Joran ook aangaf dat de verhoren niet echt vriendelijk waren...

De officier noemt het ook 'storend', maar of dit HET onderzoek ernstig gefrustreerd heeft, dat waag ik te betwijfelen...dan is je zaak in ieder geval niet echt stevig te noemen.

Maar vertel eens, jij hebt die uitzending anders gezien dan ik, begrijp ik. Wat zie jij?

quote:

Last Sunday around 4 pm I went to the Excelsior Casino. My father had brought me there. I was at the casino to play "Texas Hold'em.

quote:

On Sunday, I do not remember the date any more, I went at approximately 16.00 hours, to the "Excelsior Casino" at the Holiday Inn Hotel to play "Texas Hold'm poker". (with this the suspect is talking about May 29th 2005). I went with my father named "Paul van der SLOOT" to the casino.

quote:

On your question when did I ask when we were at the "Holiday inn hotel" on the night of May 30 2005, if the camera worked, I can explain to you the following:

I didn't ask this myself. I overheard the woman that worked behind the check-in counter talking about the cameras at the check-in counter.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 13:30 schreef agter het volgende:

[..]

Wat is je punt nu eigenlijk?
Wil je zeggen dat als je als verdachte jezelf helpt, dat je daarmee het rechtsysteem hindert?
Een verdachte mag alles zeggen om zichzelf vrij te pleiten...je hebt toch meer bewijs nodig dan een verklaring alleen.
Als je dit obstructie vindt, begrijp je het rechtsysteem dan wel goed?

quote:

'Joran belde met vader over verkoop'
ROTTERDAM - De Amerikaanse tv-zender Fox News heeft telefoongesprekken uitgezonden die Joran van der Sloot met zijn vader heeft gevoerd. In de gesprekken gaat het over Natalee Holloway, die volgens Joran zou zijn verkocht aan een man uit Venezuela. Volgens Fox News zijn de opnames door Joran zelf gemaakt en heeft hij ze zelf aan de zender gegeven. De opnames zouden dateren van begin dit jaar, maar het is niet geheel zeker of ze authentiek zijn. Joran, die zegt 'op instorten te staan' wil 'openheid van zaken' geven.

Een aantal citaten uit het telefoongesprek:
Joran van der Sloot: 'Ja, ik ben het gewoon een beetje zat, ik kan het niet meer uitstaan.'
Paul van der Sloot: 'Je hebt geen andere keuze.'
J: 'Jawel, ik kan naar voren komen en een eind maken hier aan.'
P: 'Ja, dat lijkt me toch geen goed idee. Je moet ook even aan ons denken.'
J: 'Ja, dat doe ik ook. Maar ja, als ze het meisje vinden dan is het tenminste bewijs dat ik niemand pijn heb gedaan.'
P: 'Maar wat je hebt gedaan is vrij erg. Mensenhandel is zwaar strafbaar.'

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
En kan El_Matador eens ophoepelen met zijn onderbuik?