Joran op de vlucht in Thailand

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik kan mij voorstellen dat het voor iemand met het intellect van een bijzonder domme garnaal zo overkomt.

Ik ook. Maar wat is je punt?

quote:

Op maandag 17 november 2008 21:36 schreef FrankRicard het volgende:

[..]

Nee ik ben geen vegetariër, maar ik kan deze opmerking niet helemaal plaatsen. Jij begint te vertellen dat ingenieurs in deze zaak een andere mening hebben dan juristen en ik zeg dat dat in ieder geval voor mij niet waar is. Sterker nog veruit de meeste ingenieurs en ingenieurs in opleiding die ik over de zaak Joran heb gesproken waren het met mij eens.

Babybel4, kun je hier op reageren want ik snap nog steeds helemaal niets van die vegetariër opleiding.
Uit je andere opmerkingen maak ik trouwens op dat je ir. bent/wordt, en dat als ontzettend veel hoger ziet dan drs./mr. dat is vrij kortzichtig naar mijn mening.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:10 schreef yyentle het volgende:

Ik verwijt jou niet dat je niet op de hoogte bent van het feit dat een rechter commissaris een rechter is en dezelfde opleiding heeft gevolgd, en dat ook hij afwegingen moet maken.

Dat zou je mij weldegelijk moeten verwijten indien het zo is. Alleen weet ik dat natuurlijk wel, het is alleen zo dat niet-leken een RC "rechter-commissaris" noemen en een zittingsrechter met "rechter" aanduiden.

Er stond van mijn kant ook gewoon duidelijk bij dat ik uit ging van een zittingsrechter. Logisch ook, want een RC heeft geen inhoudelijk oordeel te vellen.

quote:

De woorden van de diverse agenten, een politiecommissaris, Karin Jansen en mevrouw Croes, wegen voor mij zwaarder dan die van Joran en zijn vader.

Waar trekken die letterlijk de integriteit van de RC in twijfel?

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:14 schreef BabyBel4 het volgende:

Ik ook. Maar wat is je punt?

Laat maar. Je hebt het wel bevestigd bij deze. Dank.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Laat maar. Je hebt het wel bevestigd bij deze. Dank.

Oh gelukkig dan maar. Ik dacht even dat je met

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:10 schreef DS4 het volgende:
Ik kan mij voorstellen dat het voor iemand met het intellect van een bijzonder domme garnaal zo overkomt.

wilde suggereren dat ik een "bijzonder domme garnaal" was.

Afijn, je zou voor de gein alle ad hominems van jouw hand eens moeten tellen, gericht aan je opponenten in dit topic. Je komt namelijk niet bepaald "beschaafd", "volwassen" en "gestudeerd" over.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:16 schreef FrankRicard het volgende:

[..]

Babybel4, kun je hier op reageren want ik snap nog steeds helemaal niets van die vegetariër opleiding.

Welnee. Volgens mij snap je prima waar ik op doel. Laten we dus weer ontopic gaan, in plaats van hierover door te zagen.

quote:

Uit je andere opmerkingen maak ik trouwens op dat je ir. bent/wordt, en dat als ontzettend veel hoger ziet dan drs./mr. dat is vrij kortzichtig naar mijn mening.

Dr. ir., mag dat ook? Afijn, laten we erover ophouden.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:25 schreef BabyBel4 het volgende:

Afijn, je zou voor de gein alle ad hominems van jouw hand eens moeten tellen, gericht aan je opponenten in dit topic. Je komt namelijk niet bepaald "beschaafd", "volwassen" en "gestudeerd" over.

Vind jij nu werkelijk dat jij de persoon met de eerste steen moet zijn?

p.s. Ik kom op 0. Ik zie wel enkelen tegen mij gericht.

[ Bericht 5% gewijzigd door DS4 op 17-11-2008 22:45:01 ]

Wat is dit topic toch verworden tot een prachtige discussie. Offtopic, maar leuk leesvoer.

Ik hoop dat ik geen mensen beledig als ik direct maar even verklaar dat ik mijn master nog niet afgerond heb.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Vind jij nu werkelijk dat jij de persoon met de eerste steen moet zijn?

Nee, maar ik was ook niet degene die in eerste instantie zo hoog van de toren begon te blazen met z'n "prestaties op intellectueel en juridisch vlak", afgezet tegen de "domheid" en "onvolwassenheid" van zo'n beetje alle overige users. Het valt me nog mee dat je je (vermeende) penislengte er niet bij hebt gesleept.

quote:

Op maandag 17 november 2008 19:40 schreef El_Matador het volgende:De kijkcijfers zijn terecht en overstijgen nou juist "het campingniveau" van SBS6. Juist het feit dat 7 miljoen mensen naar zijn uitzending hebben gekeken, maakt hem tot meer dan een trainingspakken-hola-paella-journalist.

Die kijkcijfers zijn behaald door de suggesties die gewekt werden. De moordenaar was gepakt en Joran werd daarbij als dader aangewezen. De bewijzen zouden getoond worden, en dat wilde natuurlijk niemand missen. Die dag daarna was wel duidelijk dat, zoals iedereen op je werk, iedereen van een koude kermis terug kwam. De suggesties werden gewekt, maar voor velen was het na een paar minuten al duidelijk. Joran kon niet gepakt worden, er waren geen bewijzen en Patrick was een onbetrouwbare crimineel. Onbegrijpelijk dus ook dat hij hiervoor een emmy gekregen heeft. Dat kan maar in één land, een land vol aannames, beeldvorming en hetze-gedrag.

Bij de laatste aflevering werd weer die suggestie gewekt dat Joran hing. De bewijzen waren er zo vertelde Peter in elk programma waar hij nog welkom was. De interesse werd weer gewekt en velen keken of uit principe niet, of wel. Dat was nog maar de helft. Als Peter nu weer met een programma komt zal het weer de helft zijn. Die kijkcijfers zijn dus niet door de inhoud van het programma behaald, maar door de suggesties die gewekt werden. Eigenlijk dus over de rug van Nathallee, en over de rug van misschien wel een onschuldige Joran. Maar misschien ook niet. Voor mij dan ook onbegrijpelijk dat de nabestaanden zo blij zijn met Peter. Als hij op deze manier, en over de rug van mijn dochter, zijn programma's denkt te moeten maken is hij met mij nog niet klaar. Dit zou ik op geen manier pikken..

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:46 schreef BabyBel4 het volgende:

Nee, maar ik was ook niet degene die in eerste instantie zo hoog van de toren begon te blazen met z'n "prestaties op intellectueel en juridisch vlak", afgezet tegen de "domheid" en "onvolwassenheid" van zo'n beetje alle overige users.

Het is kennelijk erg lastig voor jou om te begrijpen dat de ontkenning dat ik geen jurist ben allesbehalve inhoudt dat ik daarmee anderen diskwalificeer.

Het is gewoon een feitelijke constatering. Punt.

quote:

Op maandag 17 november 2008 19:28 schreef BabyBel4 het volgende:

[..]

Nee, roepen dat je jarenlange ervaring hebt op een bepaald vlak (terwijl niemand dit kan controleren) en dus deskundig bent, dat is geen zwaktebod.

DS4 ís deskundig, dat kan eenieder zien die enig verstand van recht heeft. Of hij advocaat is, kunnen we niet controleren, maar dat lijkt me ook niet zo relevant.

En kan El_Matador eens ophoepelen met zijn onderbuik?

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is kennelijk erg lastig voor jou om te begrijpen dat de ontkenning dat ik geen jurist ben allesbehalve inhoudt dat ik daarmee anderen diskwalificeer.

Het is gewoon een feitelijke constatering. Punt.

Bleef het maar alleen bij die ontkenning dat je geen jurist bent. Dan was er inderdaad niet zoveel aan de hand. Echter maak je er welhaast een sport van om op een denigrerende wijze uit te halen naar andere users, met name als ze naar jouw zin iets te fel reageren.

[ Bericht 0% gewijzigd door BabyBel4 op 17-11-2008 23:15:18 ]

Dus dit is nou een discussie op niveau?

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:09 schreef BabyBel4 het volgende:

Bleef het maar alleen bij die ontkenning dat je een jurist bent. Dan was er inderdaad niet zoveel aan de hand.

Zou je even zo vriendelijk willen zijn om aan te wijzen waar ik mijzelf in de discussie beroep op mijn status?

quote:

Echter maak je er welhaast een sport van om op een denigrerende wijze uit te halen naar andere users, met name als ze naar jouw zin iets te fel reageren.

Nogmaals: ben jij nu echt de persoon om als eerste een steen te werpen?

hou is op

Joran van der Sloot ...

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:36 schreef agter het volgende:

[..]

Ja, Joran roept veel frustraties op...

Ik vraag me nog steeds af, en wellicht kan iemand daar een licht op schijnen, waarom Paul van der Sloot in het begin verdachte was. Hij was ook gearresteerd, en daarna weer vrij gelaten.
Weet iemand dat?
Vooral gezien het relaas van Joran tegen Patrick, daar gaf hij zijn vader geen rol in de verdwijning...

hij was eerst ook verdacht van moord, doodslag of ontvoering, dat is later afgezwakt naar medeplichtigheid .. waarom weet ik eigenlijk niet ..

Ik blijf dat maar raar vinden trouwens aan dat hele verhaal .. of het is echt een nogal louche familie of de vader is via zijn zoon onder druk gezet/weg gewerkt uit zijn toekomstige rechterlijke ambt

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:17 schreef sp3c het volgende:
hou is op

Joran van der Sloot ...

Precies, dit dus.

^{Wel jammer van je 'is' typt waar het 'eens' moet zijn Waarom doen zoveel mensen dat tegenwoordig toch?}