POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Probeer je eigen interpretaties niet te verwerken als mijn punt. Ik zou haast denken dat je stelt dat men geen christen/moslim - liberaal kan zijnquote:Op zaterdag 8 november 2008 13:39 schreef Crane het volgende:
[..]
Jij suggereert dat liberalisme ook mensen dwars zit en tot iets dwingt. Maar dat is niet zo, juist bij liberalisme mag iedereen zelf weten wat ie doet. Nu niet...
Uiteraard ik ben voor het inperken van elk verstikkende macht. Maar om nu gewoon groepen mensen uit te sluiten omdat het niet overeenkomt met jouw overtuiging in een democratie notabene is een beetje catch 22.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:42 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk dat het begonnen is met de renaissance. Maar daar is discussie over mogelijk. In elk geval maakte de renaissance en de opkomst ban de burgerij een einde aan de alles verstikkende macht van de katholieke kerk.
Atheïsme kwam al af en toe voorbij lopen in de klassieke filosofie. In de Renaissance werd inderdaad een begin gemaakt met het einde van de Roomse dominantie. De wortels van het atheïsme liggen echter in de Verlichting.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:42 schreef Megumi het volgende:
Ik denk dat het begonnen is met de renaissance. Maar daar is discussie over mogelijk. In elk geval maakte de renaissance en de opkomst van de burgerij een einde aan de alles verstikkende macht van de katholieke kerk.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat is inderdaad het grote punt. Ik ben voor vrijheid en Democratie. Maar twijfel er sterk aan of christenen er ook zo over denken. Kijk maar naar de regeltjes die er nu komen nu het CDA en de ChristenUnie de touwtjes in handen hebben.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uiteraard ik ben voor het inperken van elk verstikkende macht. Maar om nu gewoon groepen mensen uit te sluiten omdat het niet overeenkomt met jouw overtuiging in een democratie notabene is een beetje catch 22.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Die combinatie lijkt me heel moeilijk ja. Tenzij je je eigen 'principes' ervoor opzij wilt zetten. Hoe kan een moslim in een regering zichzelf goed voelen als hij dingen toestaat die volgens zijn god verboden zijn?quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Probeer je eigen interpretaties niet te verwerken als mijn punt. Ik zou haast denken dat je stelt dat men geen christen/moslim - liberaal kan zijn[ afbeelding ]
Cause nobody likes rock anymore!
Onthoud even dat 'vrijheid' en 'democratie' onder christelijke handen tot stand gekomen zijn.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:49 schreef Megumi het volgende:
Dat is inderdaad het grote punt. Ik ben voor vrijheid en Democratie. Maar twijfel er sterk aan of christenen er ook zo over denken. Kijk maar naar de regeltjes die er nu komen nu het CDA en de ChristenUnie de touwtjes in handen hebben.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Grote deel van de puinhoop wat Paars had veroorzaakt kreeg PVDA op haar schouders als hoofdschuldige. D66 en VVD kregen een free pass. Nu zijn het de Christenen die alles op hun schouders krijgen en krijgt PVDA een free pass? Wet tegen godslastering is nota bene afgeschaft.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:49 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het grote punt. Ik ben voor vrijheid en Democratie. Maar twijfel er sterk aan of christenen er ook zo over denken. Kijk maar naar de regeltjes die er nu komen nu het CDA en de ChristenUnie de touwtjes in handen hebben.
Religieuze politiek in het algemeen is eigenlijk gewoon abject. Het leidt tot intolerantie, bekrompenheid en geweld. Dat zie je vandaag de dag en eigenlijk de afgelopen 2000 jaar.
Stellen dat je het moet verbieden klinkt wel aardig maar als je er beter naar kijkt ben je in feite geen haar beter dan religieuze partijen die alles wat ze niet aanstaat willen verbieden.
De scheiding tussen kerk en staat is wat dat betreft een goede oplossing ware het niet dat je alsnog last hebt van religieuze politiek met hun idiotie. Het enige wat je kunt hopen is dat de meerderheid niet-religieus is en daardoor religieuze partijen terug verwijst naar de marge van het politieke spectrum.
Of je kunt natuurlijk de kiesdrempel verhogen zodat je de CU en SGP sowieso kwijt bent
.
Stellen dat je het moet verbieden klinkt wel aardig maar als je er beter naar kijkt ben je in feite geen haar beter dan religieuze partijen die alles wat ze niet aanstaat willen verbieden.
De scheiding tussen kerk en staat is wat dat betreft een goede oplossing ware het niet dat je alsnog last hebt van religieuze politiek met hun idiotie. Het enige wat je kunt hopen is dat de meerderheid niet-religieus is en daardoor religieuze partijen terug verwijst naar de marge van het politieke spectrum.
Of je kunt natuurlijk de kiesdrempel verhogen zodat je de CU en SGP sowieso kwijt bent
.
Ben ik nou echt de enige die die puinhopen nooit zietquote:Op zaterdag 8 november 2008 13:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Grote deel van de puinhoop wat Paars had veroorzaakt kreeg PVDA op haar schouders als hoofdschuldige. D66 en VVD kregen een free pass. Nu zijn het de Christenen die alles op hun schouders krijgen en krijgt PVDA een free pass? Wet tegen godslastering is nota bene afgeschaft.
En ik denk als je daarvoor een bron gaat zoeken je die niet zal vinden.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:51 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Onthoud even dat 'vrijheid' en 'democratie' onder christelijke handen tot stand gekomen zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wist je dat er tientallen wetenschappers zijn met een christelijke achtergrond die heilig in god geloven en evolutietheorie aannemen en publiekelijk ondersteunen. Bij het verrichten van je werk hoef je je niet perse goed te voelen. Een Albayrak / Verdonk die mensen uitzet een agent die iemand neerschiet kan alsnog zijn werk goed doen, maar zich er niet goed bij voelen of tegen zijn principes in.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:50 schreef Crane het volgende:
[..]
Die combinatie lijkt me heel moeilijk ja. Tenzij je je eigen 'principes' ervoor opzij wilt zetten. Hoe kan een moslim in een regering zichzelf goed voelen als hij dingen toestaat die volgens zijn god verboden zijn?
Het is evident. De Westerse geschiedenis van 300 tot 1960 is grotendeels een christelijke geschiedenis geweest. Zoiets als democratie is in die tijd ontstaan in christelijke culturen. Niet-gelovigen, moslims en andersdenkenden waren nagenoeg afwezig in het politieke discours.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:54 schreef Megumi het volgende:
En ik denk als je daarvoor een bron gaat zoeken je die niet zal vinden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat maakt mij niet uit. Ik vertrouw geen enkele partij of politicus.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Grote deel van de puinhoop wat Paars had veroorzaakt kreeg PVDA op haar schouders als hoofdschuldige. D66 en VVD kregen een free pass. Nu zijn het de Christenen die alles op hun schouders krijgen en krijgt PVDA een free pass? Wet tegen godslastering is nota bene afgeschaft.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dan lijkt me de discussie bij deze snel afgelopen als je pessimistisch ben over alle groepen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat maakt mij niet uit. Ik vertrouw geen enkele partij of politicus.
Met een te sterke greep van het christendom op Europa zaten we nog steeds in het achterlijke deel van de middeleeuwen. Het monopoliseren van de waarheid, een kenmerk van het monotheïsme en het daardoor niet dulden van andere geluiden leidt nooit tot ontwikkling laat staan beschaving.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:57 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het is evident. De Westerse geschiedenis van 300 tot 1960 is grotendeels een christelijke geschiedenis geweest. Zoiets als democratie is in die tijd ontstaan in christelijke culturen. Niet-gelovigen, moslims en andersdenkenden waren nagenoeg afwezig in het politieke discours.
Dat zeg ik niet.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan lijkt me de discussie bij deze snel afgelopen als je pessimistisch ben over alle groepen.
Ik heb het over partijen en politici. Niet over stromingen en groepen binnen de bevolking. Waar partijen en politici vaak mijlen ver vandaan staan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik bedoelde ook de politici en partijen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
De middeleeuwen - zo slecht nog nietquote:Op zaterdag 8 november 2008 14:02 schreef MrX1982 het volgende:
Met een te sterke greep van het christendom op Europa zaten we nog steeds in het achterlijke deel van de middeleeuwen.
Oh, en democratie heeft trouwens zijn wortels in de middeleeuwen. Zij komt voort uit de stadsraden en gilden. Onze parlementen werden in de middeleeuwen ingesteld, de eerste grondwetten in deze 'donkere dagen' geschreven.
[quote]Het monopoliseren van de waarheid, een kenmerk van het monotheïsme en het daardoor niet dulden van andere geluiden leidt nooit tot ontwikkling laat staan beschaving.quote]
't Blijft dan een raadsel he, hoe de moderne Westerse beschaving is voortgekomen uit het christendom en de klassieke oudheid!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De huidige politici en partijen handelen niet in het belang van het volk. Daar ben ik inderdaad pessimistisch over.quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook de politici en partijen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Uit de klassieke oudheid ondanks het christendom. De vrijheid begon toen de rijke burgerij zonder tussenkomst van de kerk zelf de klassiekers ging drukken en lezen. En het vertaalde naar de normale talen. I.p.v het latijn.quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
t Blijft dan een raadsel he, hoe de moderne Westerse beschaving is voortgekomen uit het christendom en de klassieke oudheid!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik hoef helemaal niets te accepteren. Er zijn meer mogelijkheden dan alleen een christendictatuur of een "democratisch" opgelegde christendictatuur.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:31 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat jij atheïst kan zijn, is te danken aan de democratie. Dank Johann Rudolf Thorbecke daar maar op je knietjes voor. Wil je naar een autocratie/oligarchie, dan moet je accepteren dat de heersende elite in de toekomst fel gelovig kan zijn en jou op de brandstapel kan gooien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voel je vrij om hier je ideale staatsinrichting uit de doeken te doen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik hoef helemaal niets te accepteren. Er zijn meer mogelijkheden dan alleen een christendictatuur of een "democratisch" opgelegde christendictatuur.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:11 schreef Megumi het volgende:
Uit de klassieke oudheid ondanks het christendom. De vrijheid begon toen de rijke burgerij zonder tussenkomst van de kerk zelf de klassiekers ging drukken en lezen. En het vertaalde naar de normale talen. I.p.v het latijn.
Nu zit je gewoon te trollen. Nice try
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Omdat iemand onder het bewind van Saddam Hoessein een leuk liedje heeft geschreven is Saddam muzikaal?quote:
[..]
Onthoud even dat 'vrijheid' en 'democratie' onder christelijke handen tot stand gekomen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voortgekomen ondanks het christendom.quote:
't Blijft dan een raadsel he, hoe de moderne Westerse beschaving is voortgekomen uit het christendom en de klassieke oudheid!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
