POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heeft een juiste aanvulling van de meerderheid geen genoeg macht om de constitutie te kunnen veranderen bij voldoende steun?quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:20 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Althans niet de representative democratie waarin politiek en bestuur gebonden zijn aan de constitutie. Die constitutie garandeert de rechten van een ieder mens.
In een dictatuur heeft de burger de facto geen rechten. Hij kan nergens aanspraak op maken: alles wat de staat hem geeft, geeft de staat bij gratie van de dictator. De dictator heeft absolute macht, hij kan naar eigen believen mensen commanderen en zelfs doden. In de democratie niet. Daar kan de meerderheid nog zoveel willen, zoiets als de vrijheid van vereniging blijft een recht voor minderheden.
Die grondwettelijke scheiding betekent helemaal niet dat er geen partijen als het CDA of SGP ed mogen zijn die wet betekent dat de staat zich niet met de kerk mag bemoeien en de kerk zich niet met de staat.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:09 schreef superworm het volgende:
[..]
Nee, tuurlijk niet. Punt is dat als grondwettelijk de scheiding tussen kerk en staat is vastgelegd,
Denk bijvoorbeeld aan Vaticaanstad.
Een samenleving wat wij hebben is juist een vrije samenleving omdat je Christelijke partijen wél toestaat en dat soort dingen niet verbiedt.
ijs_beer fan!
Politieke partijen verbieden 
Vrijheid van meninguiting blijft een moeilijk concept voor de linksen
Vrijheid van meninguiting blijft een moeilijk concept voor de linksen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Twee dingen Nero had beter zijn best moeten doen. En Constantijn had het christendom nooit tot staatsgodsdienst mogen maken. De grootste fout in de menselijke geschiedenis in mijn ogen. Er is maar een man geweest Tokugawa Ieyasu die in 1609 adequaat op het christendom reageerde.
En Constantijn had het christendom nooit tot staatsgodsdienst mogen maken. De grootste fout in de menselijke geschiedenis in mijn ogen. Er is maar een man geweest Tokugawa Ieyasu die in 1609 adequaat op het christendom reageerde.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is een complex proces. Zowel de Eerste als Tweede Kamer moeten met aanzienlijke meerderheid (66% of 75%?) instemmen, waarna het kabinet wordt ontbonden en er nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:21 schreef Triggershot het volgende:
Heeft een juiste aanvulling van de meerderheid geen genoeg macht om de constitutie te kunnen veranderen bij voldoende steun?
De eerste stap (het instemmen door parlementariërs en senatoren) is al moeilijk te nemen omdat je politici niet zomaar kan strikken voor controversiële en verregaande veranderingen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
verandering van de constitutie vereist nog altijd een volksraadpleging.quote:
[..]
Heeft een juiste aanvulling van de meerderheid geen genoeg macht om de constitutie te kunnen veranderen bij voldoende steun?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Om het even simpel te houden : Strikt genomen met voldoende steun van de meerderheid ( let op : meerderheid betekent niet per definitie 51% ) is het dus wel te doen. Maar dan gaan we volgens mij discussies krijgen over de no scotmans falacy en het begrip democratie.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:25 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat is een complex proces. Zowel de Eerste als Tweede Kamer moeten met aanzienlijke meerderheid (66% of 75%?) instemmen, waarna het kabinet wordt ontbonden en er nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden.
De eerste stap (het instemmen door parlementariërs en senatoren) is al moeilijk te nemen omdat je politici niet zomaar kan strikken voor controversiële en verregaande veranderingen.
Ik dacht dat een 2/3 meerderheid in de kamer daarvoor voldoende was?quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:25 schreef Adelante het volgende:
[..]
verandering van de constitutie vereist nog altijd een volksraadpleging.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik wil geen terreur van de domme makkelijk-te-manipuleren-massa, dan maar geen democratie.quote:
[..]
Het volk vindt blijkbaar van niet. Dat is een fact of life. Wil je een democratie, dan moet je dat accepteren.
Dat was geen atheïsme, communisme is een ideologie.quote:Wil je in een atheïstisch paradijs wonen, dan had je vroeger in Stalinistisch Rusland moeten gaan wonen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nero heeft inderdaad gefaald. Vrijheid van meningsuiting is een schande. Het doet mensen in God geloven en blokkeert de weg naar het Atheïstische Paradijs. Geloof moet dan ook met vuur en zwaard bestreden worden. Het is zeer te betreuren dat Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot en Hoxha dat niet gelukt is. En ze hebben het zo hard geprobeerd!quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:25 schreef Megumi het volgende:
Twee dingen Nero had beter zijn best moeten doen.
Trouwens, de staatsgodsdienst werd het christendom pas onder Theodosius, dus Constantijn is op dat punt not to blame.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
nope, ontbinding van die kamer volgt en ook de nieuw herkozen kamer dient met ruime meerderheid de wetswijziging aan te nemen.quote:
[..]
Ik dacht dat een 2/3 meerderheid in de kamer daarvoor voldoende was?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Je hebt het over een meerderheid?quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:25 schreef Adelante het volgende:
[..]
verandering van de constitutie vereist nog altijd een volksraadpleging.
Na leer ik er weer wat bij.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:29 schreef Adelante het volgende:
[..]
nope, ontbinding van die kamer volgt en ook de nieuw herkozen kamer dient met ruime meerderheid de wetswijziging aan te nemen.
4 voor staatsrecht heeft.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat jij atheïst kan zijn, is te danken aan de democratie. Dank Johann Rudolf Thorbecke daar maar op je knietjes voor. Wil je naar een autocratie/oligarchie, dan moet je accepteren dat de heersende elite in de toekomst fel gelovig kan zijn en jou op de brandstapel kan gooien.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil geen terreur van de domme makkelijk-te-manipuleren-massa, dan maar geen democratie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Eens.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:50 schreef superworm het volgende:
Ze zijn zelf ontzettend goed in hun wil aan het volk opleggen door middel van verboden, terwijl christendom inmiddels niet eens meer een meerderheid heeft in de bevolking. Daarnaast het argument van de scheiding van kerk en staat - ik denk dat het hoog tijd is voor het totaal verbieden van op religie gebaseerde politieke partijen.
Wat jullie?
Eens. Een Islampartij zou ik ook niet pikken. Dus Christenpartijen ook weg a.u.b.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:54 schreef cerror het volgende:
Volgens mij staat er zelfs in de wet dat kerk en staat gescheiden moet blijven.
Dus waarom bestaan die partijen überhaupt?
Atheïsme is in 2000 uitgevonden.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:32 schreef hoerezooi het volgende:
religie is zoo gedateerd, tijd om die oude rare gewoontes weg te halen uit de politiek
Van parlement.com:quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:27 schreef Triggershot het volgende:
Om het even simpel te houden : Strikt genomen met voldoende steun van de meerderheid ( let op : meerderheid betekent niet per definitie 51% ) is het dus wel te doen. Maar dan gaan we volgens mij discussies krijgen over de no scotmans falacy en het begrip democratie.
quote:Eerst moet een overwegingswet worden aangenomen door Tweede en Eerste Kamer. Daarna wordt de Tweede Kamer ontbonden en vinden daarvoor verkiezingen plaats.
Hierna besluiten Tweede en Eerste Kamer over de eigenlijke wijziging. De Grondwet wordt alleen gewijzigd als dit voorstel met twee derden van de stemmen is aangenomen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Sorry maar ik zie nog steeds een lange proces waarna een - voldoende - meerderheid toch zegeviert. Am i wrong?quote:
ook daar heb ik het niet over. Ik heb het gewoon over GEEN geloof, GEEN geloof is niet "uitgevonden". Als je net bent geboren en je word door niemand beinvloed geloof je ook niet in een ''god" of iets dergelijks. Geen geloof is meer objectief dan handelen op basis van "god"quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Atheïsme is in 2000 uitgevonden.
klopt, maar dan is het wel de meerderheid van de bevolking en niet de meerderheid van het politieke establishment.quote:
[..]
Sorry maar ik zie nog steeds een lange proces waarna een - voldoende - meerderheid toch zegeviert. Am i wrong?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Jij suggereert dat liberalisme ook mensen dwars zit en tot iets dwingt. Maar dat is niet zo, juist bij liberalisme mag iedereen zelf weten wat ie doet. Nu niet...quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja en waar wordt dat in mijn reactie uitgedaagd Einstein?
Cause nobody likes rock anymore!
Oh dat weet ik niet zo goed, vele mensen worden op absolute wijze beïnvloed door hun idealen. Ook ongeloof kan hier een factor van zijn. Tenslotte is met regelmaat opvattingen van een Palestijnse moslim totaal anders dan die van eentje die in New York woont. Op basis van 'god' handelen is niet één norm.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:37 schreef hoerezooi het volgende:
[..]
ook daar heb ik het niet over. Ik heb het gewoon over GEEN geloof, GEEN geloof is niet "uitgevonden". Als je net bent geboren en je word door niemand beinvloed geloof je ook niet in een ''god" of iets dergelijks. Geen geloof is meer objectief dan handelen op basis van "god"
Het ging mij echt meer om het idee van meerderheid, wie dan ook touwtjes moge trekken ( uiteindelijk )quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:38 schreef Adelante het volgende:
[..]
klopt, maar dan is het wel de meerderheid van de bevolking en niet de meerderheid van het politieke establishment.
Ik denk dat het begonnen is met de renaissance. Maar daar is discussie over mogelijk. In elk geval maakte de renaissance en de opkomst van de burgerij een einde aan de alles verstikkende macht van de katholieke kerk.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Atheïsme is in 2000 uitgevonden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
