BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
complotheorieën aanhangen duiden op psychische aandoeningen? Vorige topic.
OP van vorige topic
OP van vorige topic
quote:Op woensdag 22 oktober 2008 00:46 schreef Slang_van_God het volgende:
Er zijn mensne die alles interessant vinden wat maar een beetje mysterie of iets samenzwerends bevat waar ze de vinger niet op kunnen leggen, toch charcheren mensen vaak dergelijke theorieën zoals 911 waar de bilderberggroep achter zou zitten, dat aspartaam gecreerd is om de mensheid te vergiftigen en al die onzin lees je steeds meer op het internet.
Ethisch gezien mag ik het geen onzin noemen omdat er ook nog een kern van waarheid in bepaalde complottheorieën kan zitten.
Maar als je overmatig met dit soort zaken bezig bent en je verdiept in allerlei complotheorieën en deze ook daadwerklijk vaak aanhangt, is er dan geen sprake van een psychische aandoening?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
tvp
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zo beter, qua titel? Een samenzweringstheorist is heeft net zo min een clinisch-psychologische afwijking als een niet samenzweringstheorist. Het enige wat je wel kan stellen is dat er een Maatschappelijk-psychische afwijking is ontstaan maar die kan net zo goed wel correct zijn, het betekent alleen dat men afwijkt van de norm qua idee van de werking van de wereld.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zal ik maar gewoon de vorige titel doen met een deel twee erachter? Dan is er tenminste een strijd te leveren en reageren ze wel. Deze titel is klaarblijkelijk te D66.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Topickaper.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:53 schreef jogy het volgende:
Zal ik maar gewoon de vorige titel doen met een deel twee erachter? Dan is er tenminste een strijd te leveren en reageren ze wel. Deze titel is klaarblijkelijk te D66.
quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:16 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Dat komt omdat reguliere 'meningen' biased zijn, en verder moet je niet zeuren over je 'discussieren' want discussieren heb je geen flikker aan. Je moet eens leren luisteren ipv als een klein kind ertegenin gaan met je onkennis. Ouders zeggen dan ook tegen een kind dat ze niet moeten zeuren en gaan dat kind ook niet 100x per dag uitleggen waarom het dit of dat niet mag of waarom de vader van wim wél toestaat dat zn kind red bull drinkt.
Nogal simplistisch van je om te stellen dat een discussie geen zin zou hebben. Daarnaast ben je ook al weer lekker exemplaristisch bezig voor je mede-TRU-bezoekers door intelligentieniveau te koppelen aan je eigen waarnemingsperceptie, en passant gevolgt door een kleutervergelijking.
Kijk en aanschouw TRU-aanhangers; mensen zoals deze heerschap hier verpesten het voor het gros van jullie.
En trouwens, een vraag aan Slang_van_God als hij hier nog rondwaard.
Stel. Gewoon totaal hypothetisch natuurlijk. Er is een plan in werking die neerkomt op een Globale Shock & awe campagne op Politiek, economisch, militair en psychologisch niveau. Maar je hebt iemand in de buurt die er weet van heeft en niet bang blijkt te zijn, zou je dan niet heel erg blij zijn dat er iemand is die je gerust stelt terwijl de bende om je heen inelkaar flikkert? Iemand die niet verrast is door de gebeurtenissen.
Stel. Gewoon totaal hypothetisch natuurlijk. Er is een plan in werking die neerkomt op een Globale Shock & awe campagne op Politiek, economisch, militair en psychologisch niveau. Maar je hebt iemand in de buurt die er weet van heeft en niet bang blijkt te zijn, zou je dan niet heel erg blij zijn dat er iemand is die je gerust stelt terwijl de bende om je heen inelkaar flikkert? Iemand die niet verrast is door de gebeurtenissen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als ik voor hem mag antwoorden? Nee. Ik zou het maar eng vinden. Net alsof hij onderdeel van het plan is.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:21 schreef jogy het volgende:
En trouwens, een vraag aan Slang_van_God als hij hier nog rondwaard.
Stel. Gewoon totaal hypothetisch natuurlijk. Er is een plan in werking die neerkomt op een Globale Shock & awe campagne op Politiek, economisch, militair en psychologisch niveau. Maar je hebt iemand in de buurt die er weet van heeft en niet bang blijkt te zijn, zou je dan niet heel erg blij zijn dat er iemand is die je gerust stelt terwijl de bende om je heen inelkaar flikkert? Iemand die niet verrast is door de gebeurtenissen.
Moet je nagaan; de conspiracy-believer die in het conspiracy-plot zit. Mooie film zou dat worden
Yeah, een veralgemenisering tegengaan met een veralgemenisering, Way to go! Een discussie heeft hier ook niet veel zin want de lijnen zijn al in het zand getrokken bij de mensen die deze fora bezoeken. Is niet erg verder maar een observatie. TRU/BNW aanhangers heeft wat felle mensen onder zich en de tegenhangers net zo. Het enige verschil is dat TRU/BNW aanhangers vanuit een underdogpositie opereren en vaak op hun pikke getrapt raken door die situatie. Hetzelfde zou jou overkomen als iedereen opeens een tegengesteld wereldbeeld heeft en je met een gesloten geest aanspreekt. Menselijk gedrag.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nogal simplistisch van je om te stellen dat een discussie geen zin zou hebben. Daarnaast ben je ook al weer lekker exemplaristisch bezig voor je mede-TRU-bezoekers door intelligentieniveau te koppelen aan je eigen waarnemingsperceptie, en passant gevolgt door een kleutervergelijking.
Kijk en aanschouw TRU-aanhangers; mensen zoals deze heerschap hier verpesten het voor het gros van jullie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En nu is het je vrouw die het doet (mocht je getrouwd zijn), je vertrouwd haar met heel je hart. Nog steeds hetzelfde verhaal?quote:
[..]
Als ik voor hem mag antwoorden? Nee. Ik zou het maar eng vinden. Net alsof hij onderdeel van het plan is.
Moet je nagaan; de conspiracy-believer die in het conspiracy-plot zit. Mooie film zou dat worden
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
We zitten hier wel in BNWquote:Op maandag 27 oktober 2008 15:20 schreef Scorpie het volgende:
Kijk en aanschouw TRU-aanhangers; mensen zoals deze heerschap hier verpesten het voor het gros van jullie.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Pardon? Ga je nu mij aanspreken op een weerwoord van een simplistisch ingestelde ziel die iedereen die zijn mening niet deelt dom vind? Nogal krom vind je niet? De rest van je verhaal klopt redelijkerwijs nog wel maar is natuurlijk geen vrijbrief voor de onzin die sommige mensen (zowel voor- als tegenhangers) uitkramen om maar hun eigen mening doorgedrukt te krijgen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Yeah, een veralgemenisering tegengaan met een veralgemenisering, Way to go! Een discussie heeft hier ook niet veel zin want de lijnen zijn al in het zand getrokken bij de mensen die deze fora bezoeken. Is niet erg verder maar een observatie. TRU/BNW aanhangers heeft wat felle mensen onder zich en de tegenhangers net zo. Het enige verschil is dat TRU/BNW aanhangers vanuit een underdogpositie opereren en vaak op hun pikke getrapt raken door die situatie. Hetzelfde zou jou overkomen als iedereen opeens een tegengesteld wereldbeeld heeft en je met een gesloten geest aanspreekt. Menselijk gedrag.
Wat dat betreft ben jij echt een uitzondering op de regel, jogy.
Gelukkig welquote:
Hier kan je tenminste nog wat zeggen tegen mensen zonder gelijk als 'part of the propaganda' genoemd te worden
Ja. Wat dat betreft ben ik de meeste egoistische niets-voelende teringlijer op de hele wereld. Ik denk eigenlijk maar aan 1 iemand en dat is mijzelf.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:27 schreef jogy het volgende:
[..]
En nu is het je vrouw die het doet (mocht je getrouwd zijn), je vertrouwd haar met heel je hart. Nog steeds hetzelfde verhaal?
Ikzelf hoop maar dat dat onder overlevingsinstinct valt
Er is nooit een vrijbrief om onzin uit te kramen, helaas zien de uitkramende mensen het vaak niet als onzin (beide kanten van het verhaal) en werkt een beledigend of beledigt toontje niet in de discussie. Enneh, thanks voor het compliment, ik blijf hopen dat het besmettelijk is.quote:
[..]
Pardon? Ga je nu mij aanspreken op een weerwoord van een simplistisch ingestelde ziel die iedereen die zijn mening niet deelt dom vind? Nogal krom vind je niet? De rest van je verhaal klopt redelijkerwijs nog wel maar is natuurlijk geen vrijbrief voor de onzin die sommige mensen (zowel voor- als tegenhangers) uitkramen om maar hun eigen mening doorgedrukt te krijgen.
Wat dat betreft ben jij echt een uitzondering op de regel, jogy.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
... Time will tell as Power is currently being overruled by Ethics ...
cfr. the Galactic Consciousness in the Mayan Calendar
cfr. the Galactic Consciousness in the Mayan Calendar
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Sorry dat ik niet meer de moeite op kan brengen mensen mijn voorgaande post te laten begrijpen. Leer gewoon lekker relativeren dan kom je ook niet zo dom uit de hoek met je "simplistisch" terwijl je zelf vervolgens een belachelijke concludering trekt.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nogal simplistisch van je om te stellen dat een discussie geen zin zou hebben. Daarnaast ben je ook al weer lekker exemplaristisch bezig voor je mede-TRU-bezoekers door intelligentieniveau te koppelen aan je eigen waarnemingsperceptie, en passant gevolgt door een kleutervergelijking.
Kijk en aanschouw TRU-aanhangers; mensen zoals deze heerschap hier verpesten het voor het gros van jullie.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Robert Anton Wilson schrijver, goed verteller en liefhebber van complottheorieën.
Legt hier in zijn eerste paar zinnen heel duidelijk uit dat samenzweringen een heel normaal mechanisme zijn.
Bekijk deze YouTube-video
Dit is het laatste deel van 12...als je hem kunt verdragen kan het vermakelijk zijn de rest ook eens te bekijken.
Legt hier in zijn eerste paar zinnen heel duidelijk uit dat samenzweringen een heel normaal mechanisme zijn.
Bekijk deze YouTube-video
Dit is het laatste deel van 12...als je hem kunt verdragen kan het vermakelijk zijn de rest ook eens te bekijken.
Ik zit nog steeds met de vraag of het aanhangen van complot theorieen het gevolg of de oorzaak is van 'n mindere psychische gesteldheid. Ook vraag ik me af welke ziektenbeelden er dan onder die CTers voorkomen.
De GGZ site schept daar wmb geen duidelijkheid over.
De GGZ site schept daar wmb geen duidelijkheid over.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik kan mij wel voorstellen dat wanneer sommige mensen tot de conclusie komen dat er een tijdbom aan het tikken is, er geen normale manier van ontsnappen is en niemand in je omgeving hetzelfde gevaar ziet je best psychisch in de knoop kan komen te zitten.quote:
Ik zit nog steeds met de vraag of het aanhangen van complot theorieen het gevolg of de oorzaak is van 'n mindere psychische gesteldheid. Ook vraag ik me af welke ziektenbeelden er dan onder die CTers voorkomen.
De GGZ site schept daar wmb geen duidelijkheid over.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik kan me dat ook voorstellen, maar daar hoeft niet per se het complotdenken de oorzaak van te zijn. Bovendien denk ik dat de zelfs de meeste extreme denkbeelden altijd wel 'n paar medestanders vinden, niemand zal je wel niet letterlijk bedoelen. De massa ziet niks, en wij zien het wel, bedoel je ?quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik kan mij wel voorstellen dat wanneer sommige mensen tot de conclusie komen dat er een tijdbom aan het tikken is, er geen normale manier van ontsnappen is en niemand in je omgeving hetzelfde gevaar ziet je best psychisch in de knoop kan komen te zitten.
Dat we op 'n tijdbom zitten denken overigens 'n hoop mensen,
Is hun psychische gesteldheid ook minder dan bij die andere 3 op de 10 ?quote:Zeven op de tien Europeanen vrezen dat het eerst tot een wereldwijde milieuramp moet komen, voordat burgers en overheden daadwerkelijk in actie komen om de milieuproblemen op te lossen
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/06/29/F208.htm
Als er negatieve gedachten in je hersenens voorkomen, wil dat toch niet automatisch zeggen dat het slecht met je gaat. Vragen zijn er om beantwoord te worden, niet om uit de weg te gaan.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Jij zit niet in mijn omgeving, ik heb het over vrienden/familie waar je real life contact mee heb. En uiteraard kan je ook geestesziek raken zonder enige kennis van complottheorïen; overmatige stress, een geïsoleerd bestaan, armoede of wat dan ook waardoor je buiten de norm valt. Het geloof in complotten hoort er ook bij, je valt buiten de norm dus heb je meer kans om er last van te krijgen. Net zoals de berichten dat Marokkaanse jongeren een paar keer meer kans hebben op één of andere geestelijke ziekte door hun bipolaire bestaan ( in huis en op straat ).quote:
[..]
Ik kan me dat ook voorstellen, maar daar hoeft niet per se het complotdenken de oorzaak van te zijn. Bovendien denk ik dat de zelfs de meeste extreme denkbeelden altijd wel 'n paar medestanders vinden, niemand zal je wel niet letterlijk bedoelen. De massa ziet niks, en wij zien het wel, bedoel je ?
Ja maar dan heb je nog het 'het zal mijn tijd wel duren' veiligheidsgevoel die terecht of onterecht aanwezig is. Die is bij veel mensen met een complot-hobby weggevallen.quote:Dat we op 'n tijdbom zitten denken overigens 'n hoop mensen,
[..]
Is hun psychische gesteldheid ook minder dan bij die andere 3 op de 10 ?
Als er negatieve gedachten in je hersenens voorkomen, wil dat toch niet automatisch zeggen dat het slecht met je gaat. Vragen zijn er om beantwoord te worden, niet om uit de weg te gaan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
"mindere psychische gesteldheid'quote:Op maandag 27 oktober 2008 20:00 schreef Resonancer het volgende:
Is hun psychische gesteldheid ook minder dan bij die andere 3 op de 10 ?
Als er negatieve gedachten in je hersenens voorkomen, wil dat toch niet automatisch zeggen dat het slecht met je gaat. Vragen zijn er om beantwoord te worden, niet om uit de weg te gaan.
minder goed? minder vrij? minder stabiel? minder tolerant?
een samenleving gedijt mi goed bij een veelheid aan verschillende psychische gesteldheden..
voor alle types is er een plek en een rol
ze vullen elkaar aan en houden het zooitje in balans
de 'debunkers' zie ik als de werkbijen..dont ask questions, gewoon de door je meerdere opgedragen taken uitvoeren.. zeer nuttig in een samenleving!
de "aluhoeden" zijn degenen die innovatie brengen, nieuwe wegen zoeken, critisch zijn tav gezag...mensen die aan de bel trekken..niet wanneer het kalf verdronken is maar al voor die tijd...
als ik sommige hersendode, humorloze, vroegoude stelletjes van 30 zie met hun angstige consumenten-ogen wanneer ik per ongeluk op zaterdag in een winkelcentrum loop, schrik ik me de pleuris..
in mijn ogen is de warrige daklozenkrantverkoper van mijn AH een stuk saner dan veel van die "normale" mensen...
Huig
Wederom bevestig je mijn stelling dat er slechts gebakken lucht uit jouw toetsenbord komt. Keep it up big boy, je bent al lekker bezigquote:Op maandag 27 oktober 2008 16:23 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Sorry dat ik niet meer de moeite op kan brengen mensen mijn voorgaande post te laten begrijpen. Leer gewoon lekker relativeren dan kom je ook niet zo dom uit de hoek met je "simplistisch" terwijl je zelf vervolgens een belachelijke concludering trekt.
Alsof kritisch, innovatief zijn aan "aluhoedjes" voorbehouden is. Alsof dat er ook maar iets mee te maken heeft. Wel eens van mensen zoals Einstein, Kant, Plato gehoord? Mensen die in complottheorieën geloven zijn selectief kritisch. Ze zijn zogenaamd kritisch naar officiële verhalen maar ze nemen wel de meeste vage, amateuristische conspiracy-sites voor waar aan.quote:Op maandag 27 oktober 2008 21:13 schreef Orwell het volgende:
een samenleving gedijt mi goed bij een veelheid aan verschillende psychische gesteldheden..
voor alle types is er een plek en een rol
ze vullen elkaar aan en houden het zooitje in balans
de 'debunkers' zie ik als de werkbijen..dont ask questions, gewoon de door je meerdere opgedragen taken uitvoeren.. zeer nuttig in een samenleving!
de "aluhoeden" zijn degenen die innovatie brengen, nieuwe wegen zoeken, critisch zijn tav gezag...mensen die aan de bel trekken..niet wanneer het kalf verdronken is maar al voor die tijd...
De mensen die complottheorieën weerleggen zijn vervolgens allemaal passievelingen zonder een eigen mening. Je denkt wel heel generaliserend en ongenuanceerd over mensen die een andere mening dan de jouwe hebben.
Ik denk dat deze perceptie meer over jou zegt dan over deze stelletjes van 30...quote:als ik sommige hersendode, humorloze, vroegoude stelletjes van 30 zie met hun angstige consumenten-ogen wanneer ik per ongeluk op zaterdag in een winkelcentrum loop, schrik ik me de pleuris..
in mijn ogen is de warrige daklozenkrantverkoper van mijn AH een stuk saner dan veel van die "normale" mensen...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Paranoïde persoonlijkheidsstoornis misschien?quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:36 schreef Resonancer het volgende:
Ik zit nog steeds met de vraag of het aanhangen van complot theorieen het gevolg of de oorzaak is van 'n mindere psychische gesteldheid. Ook vraag ik me af welke ziektenbeelden er dan onder die CTers voorkomen.
De GGZ site schept daar wmb geen duidelijkheid over.
(Dat is btw een stoornis die gepaard gaat met volledig behoud van rationele vermogens, maar met verminderde sociale vaardigheden - kan ook moeilijk anders als je alles en iedereen wantrouwt).
Dat is wel erg generaliserend vind je ook niet? Laten we Galileo als voorbeeld nemen die was wetenschapper maar toch iets te kritisch voor zijn tijd.quote:Op maandag 27 oktober 2008 21:23 schreef teknomist het volgende:
[..]
Alsof kritisch, innovatief zijn aan "aluhoedjes" voorbehouden is. Alsof dat er ook maar iets mee te maken heeft. Wel eens van mensen zoals Einstein, Kant, Plato gehoord? Mensen die in complottheorieën geloven zijn selectief kritisch. Ze zijn zogenaamd kritisch naar officiële verhalen maar ze nemen wel de meeste vage, amateuristische conspiracy-sites voor waar aan.
De mensen die complottheorieën weerleggen zijn vervolgens allemaal passievelingen zonder een eigen mening. Je denkt wel heel generaliserend en ongenuanceerd over mensen die een andere mening dan de jouwe hebben.
[..]
Ik denk dat deze perceptie meer over jou zegt dan over deze stelletjes van 30...
Net alsof iedereen alleen maar kritisch naar de overheid is en niet naar gelijkdenkenden.
Dit is echt zo een pot verwijt de ketel statement.
Natuurlijk is er geen zwart-wit splitsing maar lopen de 2 groepen over in een grijs gebied dat is logisch,
dat is met alles zo.
Zo ook met politiek anders zouden er geen centrum partijen zijn.
En zo is het ook met dit onderwerp.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
LoL net alsof iedereen die complot-theorieën bestudeerd iedereen wantrouwt.quote:Op maandag 27 oktober 2008 21:45 schreef Chancard het volgende:
[..]
Paranoïde persoonlijkheidsstoornis misschien?
(Dat is btw een stoornis die gepaard gaat met volledig behoud van rationele vermogens, maar met verminderde sociale vaardigheden - kan ook moeilijk anders als je alles en iedereen wantrouwt).
Lekker generaliseren mensen zegt meer over de boodschapper lijkt mij
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Je maakt jezelf ook schuldig aan generalisatie met bovenstaande stelling. Een voorbeeld toont jouw ongelijk al aan.quote:Op maandag 27 oktober 2008 21:23 schreef teknomist het volgende:
Mensen die in complottheorieën geloven zijn selectief kritisch. Ze zijn zogenaamd kritisch naar officiële verhalen maar ze nemen wel de meeste vage, amateuristische conspiracy-sites voor waar aan.
Zie onderstaande artikel van een onafhankelijke kritische onderzoeker die onderzoek doet naar de achtergronden van globalisatie en de groepen die daar (achter de schermen) grote invloed op uitoefenen, maar tegelijkertijd zeer kritisch is ten opzichte van alle complottentheorieen.
http://www.isgp.eu/organisations/Pilgrims_Society02.htm
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Je moet er in ieder geval best achterdochtig voor zijn, zowel om een aanhanger te zijn als om een debunker te zijn (want waar komt de interesse van de debunkers vandaan? uit dezelfde bron als die van de conspiracy-theorists, maar zij richten zich nu net tégen die laatste groep).quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:03 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
LoL net alsof iedereen die complot-theorieën bestudeerd iedereen wantrouwt.
Lekker generaliseren mensen zegt meer over de boodschapper lijkt mij
Het heeft allemaal met loyaliteitsgevoel te maken: welke "autoriteiten" vertrouw je en welke niet.
Maar ook heeft het voor velen met wetenschap, logica en filosofie te maken: hoe bouw je een valide bewijsvoering op? En dat laatste is net waar de conspiracy-aanhangers voortdurend falen, hoeveel "bronnen" ze ook geven, ze zijn bijna altijd gemanipuleerd.
Ja maar aan de andere kant manipuleren "betrouwbare" mensen ook zie maar het OM in samenwerking met net NFI.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:14 schreef Chancard het volgende:
[..]
Je moet er in ieder geval best achterdochtig voor zijn, zowel om een aanhanger te zijn als om een debunker te zijn (want waar komt de interesse van de debunkers vandaan? uit dezelfde bron als die van de conspiracy-theorists, maar zij richten zich nu net tégen die laatste groep).
Het heeft allemaal met loyaliteitsgevoel te maken: welke "autoriteiten" vertrouw je en welke niet.
Maar ook heeft het voor velen met wetenschap, logica en filosofie te maken: hoe bouw je een valide bewijsvoering op? En dat laatste is net waar de conspiracy-aanhangers voortdurend falen, hoeveel "bronnen" ze ook geven, ze zijn bijna altijd gemanipuleerd.
Mensen manipuleren van nature sommige iets meer dan anderen.
De president van de VS manipuleert ook om Iraq aan te pakken.
Het is best wel een taak om goede bronnen te vinden tussen alle meuk van zowel CT's als DB's.
De wereld is niet zwart-wit maar grijs, met andere woorden de waarheid ligt vaak in het midden.
Maakt dat sommige zaken minder erg? Nee voor mij niet, het blijft net zo kwalijk.
Simpel voorbeeld waar je weinig tot niks van hoort zijn die 2 Britse SAS soldaten die uit een Iraakse
gevangenis zijn gehaald met veel machtsvertoon.
Zij waren opgepakt door de Iraakse politie, vermomd als rebellen met C4 op zak en in het wilde weg schietend.
Hier is nooit een bevredigende verklaring voor gegeven.
Persoonlijk riekt het naar verdeel en heers tactiek.
En zo zijn er wel meer kleine voorbeelden, die net zo kwalijk zijn als grotere theorieën vind ik zelf.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Mee eens. Jouw laatste stukje was ik het bijna niet mee eens, maar het woordje bijna maakt dat weer helemaal goed. Het grootste deel van de conspiracy-aanhangers faalt inderdaad in de bewijsvoering. Ik merk dat bij mijzelf ook vaak.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:14 schreef Chancard het volgende:
[..]
Je moet er in ieder geval best achterdochtig voor zijn, zowel om een aanhanger te zijn als om een debunker te zijn (want waar komt de interesse van de debunkers vandaan? uit dezelfde bron als die van de conspiracy-theorists, maar zij richten zich nu net tégen die laatste groep).
Het heeft allemaal met loyaliteitsgevoel te maken: welke "autoriteiten" vertrouw je en welke niet.
Maar ook heeft het voor velen met wetenschap, logica en filosofie te maken: hoe bouw je een valide bewijsvoering op? En dat laatste is net waar de conspiracy-aanhangers voortdurend falen, hoeveel "bronnen" ze ook geven, ze zijn bijna altijd gemanipuleerd.
Vooral op een forum is het erg lastig (lees onmogelijk) om een standpunt goed te onderbouwen zonder een hele lap tekst te typen. De enige mogelijkheid die ik zie om toch op een forum over (complexe) complotten te discussieren is om een stelling met korte onderbouwing van de hoofdargumenten te posten en dan te verwijzen naar een artikel waarin je je volledige bewijsvoering hebt uitgewerkt. En dan hopen dat de ander het ook leest...
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Kennis van zaken, petje af joog.quote:Op maandag 27 oktober 2008 21:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Het geloof in complotten hoort er ook bij, je valt buiten de norm dus heb je meer kans om er last van te krijgen. Net zoals de berichten dat Marokkaanse jongeren een paar keer meer kans hebben op één of andere geestelijke ziekte door hun bipolaire bestaan ( in huis en op straat ).
[..]
Ik ben dan ook overtuigd dat je eerder een stoornis krijgt van de hoek waar je in gedrukt om, dan dat de argwaan naar sectoren van de maatschappij zelf oorzaak is van.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Dat je het stom vind dat ik niet mijn energie wil gebruiken om andere mensen wat wijsheid bij te brengen is jammer voor je, ik zie geen nut in discussieren op het internet maar sommige onderwerpen wil ik best even mijn insteek in kwijt. Als mensen als jij al niet naar actieve posters als lambiekje kunnen luisteren zonder hem af te schilderen als gestoorde waarom zou ik dan mijn tijd in jullie steken, ik heb wel betere dingen te doen, je weet wel.. netwerken in het echte leven enzo.quote:Op maandag 27 oktober 2008 21:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wederom bevestig je mijn stelling dat er slechts gebakken lucht uit jouw toetsenbord komt. Keep it up big boy, je bent al lekker bezig
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Je bent nog arroganter dan ik al dacht. Mensen zoals jij die op internet hun pedante neus omhoog steken en claimen de wijsheid in pacht te hebben lach ik met liefde recht in hun gezicht uit.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:34 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Dat je het stom vind dat ik niet mijn energie wil gebruiken om andere mensen wat wijsheid bij te brengen is jammer voor je, ik zie geen nut in discussieren op het internet maar sommige onderwerpen wil ik best even mijn insteek in kwijt.
Jij een echt leven? Je hebt overduidelijk de symptomen van een internetheld; je weet alles beter maar gaat er niet op in, je maakt andere mensen uit voor dom terwijl je zelf onsterfelijk belachelijke posts maakt en tot slot van rekening roep je jezelf even uit tot betweter van het hele forumquote:Als mensen als jij al niet naar actieve posters als lambiekje kunnen luisteren zonder hem af te schilderen als gestoorde waarom zou ik dan mijn tijd in jullie steken, ik heb wel betere dingen te doen, je weet wel.. netwerken in het echte leven enzo.
Ja jong, je hebt wat dat betreft echt een goed punt als je zegt dat je een eigen leven hebt
En Lambiekje schilder ik nog niet af als idioot, dat jij dat selectief leest is wederom een keihard bewijs van het opzichtig falen van iemand die claimt de wijsheid in pacht te hebben. Ik zou er om lachen als het niet zo intens treurig zou zijn
Wat ik zei over Lambiekje is dat zijn stijl van discussieren geen enkele ruimte over laat: je bent of volledig voor zijn ideeen, of volledig tegen, er is geen tussenweg. Dat hijzelf, en alleen hijzelf, hieraan schuldig is blijkt wel uit het feit dat hij gebruik maakt van dezelfde internet-helden-terminologie als jij op het moment dat er op inhoudelijk vlak niets meer te winnen valt; men spele de intelligentie-kaart, de propaganda-kaart, de blinden-kaart of zoals jij het doet, ze allemaal.
Alleen daarom lach ik al om je claim dat je zogenaamd niet meer wil discussieren. Ik heb sterk het idee dat het bij jou geen kwestie van willen is, maar van kunnen. Je hebt al meerdere malen laten zien dat je qua omgangsvormen en sociale interactie met mensen op een forum overduidelijk tekort schiet om vervolgens helemaal over de zeik te gaan als je daarop gewezen wordt, om dit vervolgens te maskeren met een grote bek.
Verder zegt je post history natuurlijk wel genoeg over je blik op de wereld
Je post alleen in BNW en TRU, en dan durf je nog te claimen dat je wel een netwerk hebt in het echte leven?
Ik heb daar toch echt serieus mijn twijfels over.
Dat mensen zoals ik daar doorheen prikken doet waarschijnlijk even pijn voor je internet-ego, maar hey, een beetje eelt op jouw ziel zal je zeker geen slecht mens maken.
Voor de rest vind ik je wel lief hoor, maar de mensen mogen best wel eens de waarheid zeggen tegen jou.
Kusje!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2008 22:58:12 ]
Ik post vnl in BNW, en daaruit kun jij opmaken hoe het met mijn sociale netwerk staat ? Hilarisch.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:56 schreef Scorpie het volgende:
Verder zegt je post history natuurlijk wel genoeg over je blik op de wereld
Je post alleen in BNW en TRU, en dan durf je nog te claimen dat je wel een netwerk hebt in het echte leven?
Ik heb daar toch echt serieus mijn twijfels over.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Trouwens deze politicus brengt het naar voren in zijn speech aan het Britse parlement.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:23 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Ja maar aan de andere kant manipuleren "betrouwbare" mensen ook zie maar het OM in samenwerking met net NFI.
Mensen manipuleren van nature sommige iets meer dan anderen.
De president van de VS manipuleert ook om Iraq aan te pakken.
Het is best wel een taak om goede bronnen te vinden tussen alle meuk van zowel CT's als DB's.
De wereld is niet zwart-wit maar grijs, met andere woorden de waarheid ligt vaak in het midden.
Maakt dat sommige zaken minder erg? Nee voor mij niet, het blijft net zo kwalijk.
Simpel voorbeeld waar je weinig tot niks van hoort zijn die 2 Britse SAS soldaten die uit een Iraakse
gevangenis zijn gehaald met veel machtsvertoon.
Zij waren opgepakt door de Iraakse politie, vermomd als rebellen met C4 op zak en in het wilde weg schietend.
Hier is nooit een bevredigende verklaring voor gegeven.
Persoonlijk riekt het naar verdeel en heers tactiek.
En zo zijn er wel meer kleine voorbeelden, die net zo kwalijk zijn als grotere theorieën vind ik zelf.
En geen aluhoedje maar gewoon kritisch:
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Zullen wij een afspraak maken dan? Dan gaan wij even om de tafel zitten en druk ik je met de neus op de feiten inclusief volledige onderbouwing zonodig en mag jij mij daarna uitlachen, al zal dat vast als een boer met kiespijn zijn. Pm mij maar.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bent nog arroganter dan ik al dacht. Mensen zoals jij die op internet hun pedante neus omhoog steken en claimen de wijsheid in pacht te hebben lach ik met liefde recht in hun gezicht uit.
Dit zou kunnen opgaan, ik verwijt je reactie niet want er zijn genoeg malloten die op internet zich voordoen alsof ze superman zijn. Ik zeg ook niet dat ik superman ben maar dat ik wel degelijk mijn ding doe en daar de juiste mensen voor opzoek.quote:[..]
Jij een echt leven? Je hebt overduidelijk de symptomen van een internetheld; je weet alles beter maar gaat er niet op in, je maakt andere mensen uit voor dom terwijl je zelf onsterfelijk belachelijke posts maakt en tot slot van rekening roep je jezelf even uit tot betweter van het hele forum
Men spele wat? Gaan we met amerikaans politieke termen smijten?quote:Ja jong, je hebt wat dat betreft echt een goed punt als je zegt dat je een eigen leven hebt
En Lambiekje schilder ik nog niet af als idioot, dat jij dat selectief leest is wederom een keihard bewijs van het opzichtig falen van iemand die claimt de wijsheid in pacht te hebben. Ik zou er om lachen als het niet zo intens treurig zou zijn
Wat ik zei over Lambiekje is dat zijn stijl van discussieren geen enkele ruimte over laat: je bent of volledig voor zijn ideeen, of volledig tegen, er is geen tussenweg. Dat hijzelf, en alleen hijzelf, hieraan schuldig is blijkt wel uit het feit dat hij gebruik maakt van dezelfde internet-helden-terminologie als jij op het moment dat er op inhoudelijk vlak niets meer te winnen valt; men spele de intelligentie-kaart, de propaganda-kaart, de blinden-kaart of zoals jij het doet, ze allemaal.
Die kaarten gaan ook voor de andere partij op dus doe nu niet alsof "de complot-theoristen" hier discussies onmogelijk maken, ik heb trouwens allang gezegd dat ik geen waarde hecht aan discussieren, daar heb je net zo weinig aan als protesteren op de dam.
Ik post alleen in BNW en een paar keer in TRU juist omdat ik netwerk in het echte leven. Dat jij je vrije tijd upvult met gesprekjes over het weer of hoe stom rene froger wel niet is of weet ik wat je op het forum doet..quote:Alleen daarom lach ik al om je claim dat je zogenaamd niet meer wil discussieren. Ik heb sterk het idee dat het bij jou geen kwestie van willen is, maar van kunnen. Je hebt al meerdere malen laten zien dat je qua omgangsvormen en sociale interactie met mensen op een forum overduidelijk tekort schiet om vervolgens helemaal over de zeik te gaan als je daarop gewezen wordt, om dit vervolgens te maskeren met een grote bek.
Verder zegt je post history natuurlijk wel genoeg over je blik op de wereld
Je post alleen in BNW en TRU, en dan durf je nog te claimen dat je wel een netwerk hebt in het echte leven?
Ik heb daar toch echt serieus mijn twijfels over.
Denk toch na man.
Het is alleen zo jammer dat die waarheid enkel een onjuiste interpetatie betreft, maakt niet uit hoor.. doe ik ook weleens bij individuele mensen. En een internet ego heb ik niet maar ga gerust verder met je vedanta tirade ik lig er niet wakker om sterker nog ik ga nu naar bedje toe.quote:Dat mensen zoals ik daar doorheen prikken doet waarschijnlijk even pijn voor je internet-ego, maar hey, een beetje eelt op jouw ziel zal je zeker geen slecht mens maken.
Voor de rest vind ik je wel lief hoor, maar de mensen mogen best wel eens de waarheid zeggen tegen jou.
Kusje!
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Conspiracy is geweldig, net een goed boek dat nog niet uit is.
Relax joh
Relax joh
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wat een held. Nice one.quote:
[..]
Trouwens deze politicus brengt het naar voren in zijn speech aan het Britse parlement.
En geen aluhoedje maar gewoon kritisch:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja er zijn nog een aantal filmpjes op youtube van hem vooral zijn relaas in de Amerikaanse Senaat is imposant te noemenquote:
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Maar hoeveel bewijs heb je nodig, wat voor bewijs heb je nodig. Tot de stront echt in je gezicht zit. Je kan toch wel voor jezelf denken en patroontjes ontdekken of niet? Hoe kan je nou zeggen dat bepaalde zaken helemaal gevrijwaard zijn van stank, alleen omdat je geen "in-je-gezicht-bewijs" hebt met een handtekening en de groeten van de dader(s)?quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:27 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Mee eens. Jouw laatste stukje was ik het bijna niet mee eens, maar het woordje bijna maakt dat weer helemaal goed. Het grootste deel van de conspiracy-aanhangers faalt inderdaad in de bewijsvoering. Ik merk dat bij mijzelf ook vaak.
Ik vind dit het andere uiterste van wat julie noemen "achterdocht", het is gewoon stekeblindheid. Nieteens de mogelijheid aannemen dat iets niet helemaal lekker zit. In de ogen van "compot-theoristen" is er dan met jouw ws. ook iets niet helemaal in orde toch?
Waar rook is is niet perse vuur dus weetje wat, we negeren dat rook compleet totdat alles is afgebrand want ja, dan heb je bewijs. Wat is dat voor instelling?
Ik zie het zo. Als we steeds ons verhaal doen en op een gegeen moment geirriteerd ook. Dan lijken we fanatiek bezig. Maar het zijn eigenlijk de autisten zoals jij die ons wel doen verbazen. En ja de domheid van anderen daar kan je geirriteerd van raken ja.
[ Bericht 5% gewijzigd door Man-E-Faces op 28-10-2008 04:38:17 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Pffff ik wilde het topic al gaan opschonen, maar er is geen beginnen aan.
Mensen; niet te veel op de man af spelen s.v.p., anders komt er een tijdelijk opschoon- en afkoelslotje op te zitten.
Mensen; niet te veel op de man af spelen s.v.p., anders komt er een tijdelijk opschoon- en afkoelslotje op te zitten.
Hoe kan het ook anders in zo'n topicquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 06:43 schreef ToT het volgende:
Pffff ik wilde het topic al gaan opschonen, maar er is geen beginnen aan.
Mensen; niet te veel op de man af spelen s.v.p., anders komt er een tijdelijk opschoon- en afkoelslotje op te zitten.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
De NWO is een hoax van de communisten om de kapitalisten mee te demoniseren.
Ik vind dat overigens wel jammer, want in de NWO zag ik een ruimdenkende Elite met een goede visie op het leven, maar helaas, het is het hoogopgeleide bekrompen klootjesvolk dat op aarde aan de touwtjes trekt.
Ik vind dat overigens wel jammer, want in de NWO zag ik een ruimdenkende Elite met een goede visie op het leven, maar helaas, het is het hoogopgeleide bekrompen klootjesvolk dat op aarde aan de touwtjes trekt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mandarijnen zijn eigenlijk paars.quote:
De NWO is een hoax van de communisten om de kapitalisten mee te demoniseren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zal ik dan even op jouw manier reageren?quote:Op maandag 27 oktober 2008 23:52 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Zullen wij een afspraak maken dan? Dan gaan wij even om de tafel zitten en druk ik je met de neus op de feiten inclusief volledige onderbouwing zonodig en mag jij mij daarna uitlachen, al zal dat vast als een boer met kiespijn zijn. Pm mij maar.
Waarom zou ik om de tafel gaan met iemand die toch niet wil discussieren? Whats the point of that?
Echt, je spreekt jezelf zo enorm tegen. Het straalt er gewoon vanaf.
Jij zoekt de juiste mensen op? En wie dan niet? En hoe weet je dat zo zeker dat het de juiste mensen zijn? Vragen, vragen, vragen. Met al je antwoorden roep je meer vragen op.quote:Dit zou kunnen opgaan, ik verwijt je reactie niet want er zijn genoeg malloten die op internet zich voordoen alsof ze superman zijn. Ik zeg ook niet dat ik superman ben maar dat ik wel degelijk mijn ding doe en daar de juiste mensen voor opzoek.
Je zou voor de gein eens de gemiddelde discussie tussen Lambiekje en Terecht moeten volgen op een objectieve manier. Dan zal je zien dat Lambiekje 90% van de tijd gebruik maakt van de methodieken die ik je al aangaf. Maar hey, ik verwacht geen wonderen van iemand die zo gekleurd staat in het leven.quote:Men spele wat? Gaan we met amerikaans politieke termen smijten?
Die kaarten gaan ook voor de andere partij op dus doe nu niet alsof "de complot-theoristen" hier discussies onmogelijk maken, ik heb trouwens allang gezegd dat ik geen waarde hecht aan discussieren, daar heb je net zo weinig aan als protesteren op de dam.
Ik denk juist dat je in BNW en TRU post omdat je weinig anders hebt te doen in je leven. Ik vermoed ook dat je relatief gezien in een sociaal isolement zit. Dat blijft bij een vermoeden aangezien ik vanaf hier niet kan zien wat jouw thuissituatie is.quote:Ik post alleen in BNW en een paar keer in TRU juist omdat ik netwerk in het echte leven. Dat jij je vrije tijd upvult met gesprekjes over het weer of hoe stom rene froger wel niet is of weet ik wat je op het forum doet..
Denk toch na man.
Een ieder heeft zijn eigen waarheid.quote:Het is alleen zo jammer dat die waarheid enkel een onjuiste interpetatie betreft, maakt niet uit hoor.. doe ik ook weleens bij individuele mensen. En een internet ego heb ik niet maar ga gerust verder met je vedanta tirade ik lig er niet wakker om sterker nog ik ga nu naar bedje toe.
Tja, hij post hier dan tenminste nog omdat hij erin gelooft ...quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 09:51 schreef Scorpie het volgende:
Ik denk juist dat je in BNW en TRU post omdat je weinig anders hebt te doen in je leven. Ik vermoed ook dat je relatief gezien in een sociaal isolement zit.
Hoe zit het dan met de anderen die hier posten in topics waar ze geen bal van geloven, die ze de reinste onzin vinden ?
Hoe erg is het daar dan mee gesteld ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Goeie vraag. Denk dat er aan beide kanten zulke gevallen zitten.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 10:02 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tja, hij post hier dan tenminste nog omdat hij erin gelooft ...
Hoe zit het dan met de anderen die hier posten in topics waar ze geen bal van geloven, die ze de reinste onzin vinden ?
Hoe erg is het daar dan mee gesteld ?
Wat een mooi eerlijk antwoordquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 10:24 schreef Scorpie het volgende:
Goeie vraag. Denk dat er aan beide kanten zulke gevallen zitten.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat je niet gelooft in het onderwerp vind ik geen reden om daar geen mening over te geven, juist niet. Discussie ontstaat juist doordat de ene ergens in gelooft en de ander niet.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 10:02 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tja, hij post hier dan tenminste nog omdat hij erin gelooft ...
Hoe zit het dan met de anderen die hier posten in topics waar ze geen bal van geloven, die ze de reinste onzin vinden ?
Hoe erg is het daar dan mee gesteld ?
Daar vind ik niks ergs aan.
Zucht ... je bent weer niet mee hé ...quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:09 schreef Houtworm het volgende:
Dat je niet gelooft in het onderwerp vind ik geen reden om daar geen mening over te geven, juist niet. Discussie ontstaat juist doordat de ene ergens in gelooft en de ander niet.
Daar vind ik niks ergs aan.
Lees misschien eerst es waarop ik reageerde met deze post ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Die reactie heb ik ook gelezen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Zucht ... je bent weer niet mee hé ...
Lees misschien eerst es waarop ik reageerde met deze post ...
Nu kun jij je bewijzen krijgen en wil je ze niet aannemen, nouja moet jij weten dan hoor ik zit er niet mee.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 09:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zal ik dan even op jouw manier reageren?
Waarom zou ik om de tafel gaan met iemand die toch niet wil discussieren? Whats the point of that?
Echt, je spreekt jezelf zo enorm tegen. Het straalt er gewoon vanaf.
Omdat die mensen op belangrijke stoelen zitten mischien? Maar dat gaat jou alsnog weinig aan.quote:[..]
Jij zoekt de juiste mensen op? En wie dan niet? En hoe weet je dat zo zeker dat het de juiste mensen zijn? Vragen, vragen, vragen. Met al je antwoorden roep je meer vragen op.
[..]
En daar heb je geen hol aan. Als je iets wilt bereiken zul je je moeten verdiepen hoe cliche dat ook klinkt, dat lambiekje naar jouw voorbeeld zogenaamd niet kan discussieren zal eerder aan jou liggen dat jij niet wilt begrijpen dat hij niet probeert te discussieren maar probeert mensen wat aan te tonen door middel van bewijsvoering, dan hebben bias meningen geen grond te kopen. Ja zijn onderwerpen zijn niet algemeen geaccepteerd, en hij spreekt ook geen politiek correcte nuance uit maar hebben jullie werkelijk ook maar ooit eens een linkje van hem bezocht of was het niet dat de linkjes die hij gaf met verdere informatie zogenaamd "niet een officiele bron" waren en daarom maar genegeerd? Vind je het vreemd dat lambiekje vasthoudend is aan zijn kennis, vind je het vreemd dat ik de stelling van het vorig topic een smerig mechanisme van massa-realiteitsdefensie vind? Als je denkt dat je lambiekjes topics kunt debunken dmv officiele bronnen die allang bewezen zelf een bias hebben op het onderwerp, zelf belangen hebben in deze, ja.. dan lijkt het me logisch dat lambiekje daar niet op in gaat.. Ik zou daar ook niet op in gaan.quote:Een ieder heeft zijn eigen waarheid.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Lambiekje geeft geen bewijs, die roept zomaar wat.
Ik wacht nog steeds op voorbeelden wat er fout is aan het NIST onderzoek, hoe 3D holoprojecties op klaarlichte dag 1.000den mensen voor de gek kunnen houden, hoe TV zenders live TV beelden zodanig kunnen beïnvloeden dat de halve TV kijkende wereld denkt dat er echt vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen en nog heel wat andere zaken waar die geen bewijsvoering voor heeft.
Ik vind het prima dat iemand een mening heeft en geen bewijs kan aandragen voor die mening, maar dan zou het wel fijn zijn als je andere mensen die die mening niet delen in hun waarde laat. En dat doet Lambiekje niet.
Ik wacht nog steeds op voorbeelden wat er fout is aan het NIST onderzoek, hoe 3D holoprojecties op klaarlichte dag 1.000den mensen voor de gek kunnen houden, hoe TV zenders live TV beelden zodanig kunnen beïnvloeden dat de halve TV kijkende wereld denkt dat er echt vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen en nog heel wat andere zaken waar die geen bewijsvoering voor heeft.
Ik vind het prima dat iemand een mening heeft en geen bewijs kan aandragen voor die mening, maar dan zou het wel fijn zijn als je andere mensen die die mening niet delen in hun waarde laat. En dat doet Lambiekje niet.
Als iemand zegt : "Ik denk juist dat je in BNW en TRU post omdat je weinig anders hebt te doen in je leven. Ik vermoed ook dat je relatief gezien in een sociaal isolement zit. "quote:
En dit gaat dan over iemand die wél gelooft in de topics waarin hij post ... hem wordt daarmee verweten dat hij niets anders te doen heeft in zijn leven en dat hij in een sociaal isolement zit ...
Dus stel ik mij de vraag hoe het dan zit met personen die posten in topics die ze belachelijk vinden , zoals jij bijv. ...
Jij hebt dan waarschijnlijk idd niets anders te doen in je leven dan wat te gaan trollen in voor-jou-onzin-zijnde-topics.
Wss zit jij dan ook in een sociaal isolement en krijg je in deze topics nog enige respons op je getrol en krijg je ergens toch een verbondenheidsgevoel met je medeposters die in hetzelfde schuitje zitten ...
Capice ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Herinner je je nog je eigen post waarin je zei dat je wel voldoende voorbeelden/bewijs had maar dat je die niet wilde posten omdat je ervan uitgaat dat de andere het toch niet gelooft ?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:54 schreef Houtworm het volgende:
Lambiekje geeft geen bewijs, die roept zomaar wat.
Ik wacht nog steeds op voorbeelden wat er fout is aan het NIST onderzoek, hoe 3D holoprojecties op klaarlichte dag 1.000den mensen voor de gek kunnen houden, hoe TV zenders live TV beelden zodanig kunnen beïnvloeden dat de halve TV kijkende wereld denkt dat er echt vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen en nog heel wat andere zaken waar die geen bewijsvoering voor heeft.
Ik vind het prima dat iemand een mening heeft en geen bewijs kan aandragen voor die mening, maar dan zou het wel fijn zijn als je andere mensen die die mening niet delen in hun waarde laat. En dat doet Lambiekje niet.
Same case ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee niet hetzelfde.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:02 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Herinner je je nog je eigen post waarin je zei dat je wel voldoende voorbeelden/bewijs had maar dat je die niet wilde posten omdat je ervan uitgaat dat de andere het toch niet gelooft ?
Same case ...
Lambiekje, en ook andere mensen, blijken er grote moeite mee te hebben als iemand hun mening niet voor waar aanneemt. Diegene die niet gelooft in complot verhalen is dom, stekeblind, vriendje van Bush en allerlei andere dingen. Jij verwijt mij als snel dat ik niks beters te doen heb en dat ik loopt te trollen. Mensen die in een complot geloven hebben vaak geen respect voor mensen die dat niet doen.
Daar ging het mij om.
Correctie ! Dat waren de woorden van iemand anders die ik gebruikte als voorbeeld om mijn post duidelijk te maken die jij blijkbaar niet begrepen had.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:09 schreef Houtworm het volgende:
Jij verwijt mij als snel dat ik niks beters te doen heb en dat ik loopt te trollen.
Mij geen woorden in de mond leggen hé ...
Ow grappig ... precies alsof dat omgekeerd wel het geval isquote:Mensen die in een complot geloven hebben vaak geen respect voor mensen die dat niet doen.
Daar ging het mij om.
Neem nog maar de titel van het vorige topic ... direct ervan uitgaan dat mensen die in complotten geloven willen afschilderen als mensen met psychishce aandoeningen ... RESPECT ????????????
Wie klappen uitdeelt moet ook klappen kunnen ontvangen ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wederom een mooi voorbeeld van de verheven tunnelvisie waar jij en lambiekje aan leiden: alles waar jullie in geloven is per definitie waar, degene die dat niet gelooft kan opzouten, heeft zich niet verdiept of is dom.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:48 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Nu kun jij je bewijzen krijgen en wil je ze niet aannemen, nouja moet jij weten dan hoor ik zit er niet mee.
[..]
Omdat die mensen op belangrijke stoelen zitten mischien? Maar dat gaat jou alsnog weinig aan.
[..]
En daar heb je geen hol aan. Als je iets wilt bereiken zul je je moeten verdiepen hoe cliche dat ook klinkt, dat lambiekje naar jouw voorbeeld zogenaamd niet kan discussieren zal eerder aan jou liggen dat jij niet wilt begrijpen dat hij niet probeert te discussieren maar probeert mensen wat aan te tonen door middel van bewijsvoering, dan hebben bias meningen geen grond te kopen. Ja zijn onderwerpen zijn niet algemeen geaccepteerd, en hij spreekt ook geen politiek correcte nuance uit maar hebben jullie werkelijk ook maar ooit eens een linkje van hem bezocht of was het niet dat de linkjes die hij gaf met verdere informatie zogenaamd "niet een officiele bron" waren en daarom maar genegeerd? Vind je het vreemd dat lambiekje vasthoudend is aan zijn kennis, vind je het vreemd dat ik de stelling van het vorig topic een smerig mechanisme van massa-realiteitsdefensie vind? Als je denkt dat je lambiekjes topics kunt debunken dmv officiele bronnen die allang bewezen zelf een bias hebben op het onderwerp, zelf belangen hebben in deze, ja.. dan lijkt het me logisch dat lambiekje daar niet op in gaat.. Ik zou daar ook niet op in gaan.
Jullie leven moet wel simpel zijn, dat kan haast niet anders.
De TS in dat geval gaf anders een aardige voorzet over waarom mensen die inderdaad in zware complottheorieeen een psychische aandoening kunnen hebben.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:25 schreef UncleScorp het volgende:
Ow grappig ... precies alsof dat omgekeerd wel het geval is
Neem nog maar de titel van het vorige topic ... direct ervan uitgaan dat mensen die in complotten geloven willen afschilderen als mensen met psychishce aandoeningen ... RESPECT ????????????
Wie klappen uitdeelt moet ook klappen kunnen ontvangen ...
Dat mensen zoals jij dan vervolgens zwaar over de zeik gaan is natuurlijk nogal overtrokken. Reageer gewoon normaal op de stelling in plaats van een oud wijf te gaan gillen.
Het heeft weinig tot niets met respect te maken, het is gewoon een stelling. Respect in dit soort topics heb je als je de ander neit gelijk voor dom of blind uitmaakt, zoals je waarde collega Vedanta_veri doet:
Hij geeft zelf al aan discussievoering zinloos te vinden. De enige beweegredenen die hij heeft om hier op een DISCUSSIEFORUM te posten is het doordrammen van zijn tunnelvisie en het blatant schreeuwen dat hij overal meer vanaf weet om vervolgens geen bewijzen te plaatsen.
Kortom, er is maar 1 iemand die een totaal gebrek aan respect heeft hier en dat is Vedanta_veri. En nee, dat is geen persoonlijke aanval, dat is een constatering van een feit.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2008 12:33:23 ]
Ik leg jou geen woorden in de mond, je zegt het toch zelf in een reactie op mij. Dat het iemand anders zijn woorden zijn is een zwak excuus, je gebruikt het zelf tegen mij.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:25 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Correctie ! Dat waren de woorden van iemand anders die ik gebruikte als voorbeeld om mijn post duidelijk te maken die jij blijkbaar niet begrepen had.
Mij geen woorden in de mond leggen hé ...
[..]
Ow grappig ... precies alsof dat omgekeerd wel het geval is
Neem nog maar de titel van het vorige topic ... direct ervan uitgaan dat mensen die in complotten geloven willen afschilderen als mensen met psychishce aandoeningen ... RESPECT ????????????
Wie klappen uitdeelt moet ook klappen kunnen ontvangen ...
Wederom zeer naief van. De discussies in BNW zijn niet met dit topic begonnen maar lopen al veel langer. Al voor dit topic stoorde ik me regelmatig aan de weinig respectvolle reacties van complotgelovers en blijkbaar stoorde diegene die het vorige topic opende zich daar ook aan.
Wat dat betreft is jouw laatste zin meer van toepassing op jou dan op mij want ik ben van mening dat juist jij en anderen de klappen uitdelen.
Je ziet het al aan die Vedanta_veri - knakker, de manier van posten laat overduidelijk zien dat hij zich verheven voelt boven de niet-complot-denkers.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:38 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Wat dat betreft is jouw laatste zin meer van toepassing op jou dan op mij want ik ben van mening dat juist jij en anderen de klappen uitdelen.
Lastig discussieren met zulke gevallen.
Nou ik vind dat we in de andere topics al genoeg gezeik te verduren krijgen, dat ze er nu nog es een apart topic over gaan beginnen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:31 schreef Scorpie het volgende:
Dat mensen zoals jij dan vervolgens zwaar over de zeik gaan is natuurlijk nogal overtrokken. Reageer gewoon normaal op de stelling in plaats van een oud wijf te gaan gillen.
Het is nu wachten op een specifiek Flame-Lambiekje-Topic.
Daarom dat ik ook voorstelde om het 2e deel van het topic de rollen es om te draaien en te zeggen dat mensen die niet in complotten geloven een psychische aandoening hebben. Kan jij je de reacties al voorstellen ... er zou nogal opgesprongen worden ...
Voor de rest heb ik hier onlangs nog maar de opmerking gekregen dat ik me regelmatig als een gebeten hond zou gedragen, heeft me doen inzien dat het tijd wordt dat ik zelf es wat ga rondbijten
Ik kan begrijpen dat bepaalde personen en hun postgedrag voor sommigen irritant overkomen, maar scheer dan aub niet iedereen over dezelfde kam ...quote:Het heeft weinig tot niets met respect te maken, het is gewoon een stelling. Respect in dit soort topics heb je als je de ander neit gelijk voor dom of blind uitmaakt, zoals je waarde collega Vedanta_veri doet:
Hij geeft zelf al aan discussievoering zinloos te vinden. De enige beweegredenen die hij heeft om hier op een DISCUSSIEFORUM te posten is het doordrammen van zijn tunnelvisie en het blatant schreeuwen dat hij overal meer vanaf weet om vervolgens geen bewijzen te plaatsen.
Kortom, er is maar 1 iemand die een totaal gebrek aan respect heeft hier en dat is Vedanta_veri. En nee, dat is geen persoonlijke aanval, dat is een constatering van een feit.
Ik kan ook bepaalde debunkers irritant vinden, moet ik dan gelijk een topic openen en stellen dat ze allemaal iets mankeren ?
Voor de rest blijft het een discussie, zo proberen ze hier toch duidelijk te maken ... maak je dan ook niet zo druk dat elk kamp zich probeert te verdedigen, en noem het niet "als een oud wijf gaan gillen"
Persoonlijk vind ik dit topic volledig zinloos ... het creeert alleen maar ruzie. De kampen tegen elkaar opzetten om te zien wie de meeste argumenten heeft om te zeggen dat de anderen geestesgestoord zijn?
Dit zal ook geen deugd doen voor toekomstige topics .
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:38 schreef Houtworm het volgende:
Ik leg jou geen woorden in de mond, je zegt het toch zelf in een reactie op mij. Dat het iemand anders zijn woorden zijn is een zwak excuus, je gebruikt het zelf tegen mij.
Omg ik probeerde jou gewoon mijn post duidelijk te maken , nu draai je het zo ZWAKJa jij bent eenquote:Wat dat betreft is jouw laatste zin meer van toepassing op jou dan op mij want ik ben van mening dat juist jij en anderen de klappen uitdelen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Tja, zulke personen zitten ook in jullie kamp hoor, maar dat is dan weer gerechtvaardigd zeker ?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:42 schreef Scorpie het volgende:
Je ziet het al aan die Vedanta_veri - knakker, de manier van posten laat overduidelijk zien dat hij zich verheven voelt boven de niet-complot-denkers.
Lastig discussieren met zulke gevallen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat zal allemaal wel meevallen. Waar rook is is vuur, maar tot nu toe heeft Lambiekje alleen nog maar terechte kritiek gehad als hij weer eens te ver doordraafde in zijn Youtube spam.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:46 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou ik vind dat we in de andere topics al genoeg gezeik te verduren krijgen, dat ze er nu nog es een apart topic over gaan beginnen.
Het is nu wachten op een specifiek Flame-Lambiekje-Topic.
Welnee, het zou zelfs een interessante discussie kunnen opleveren als het gaat om de psyche van de mens en de bereidwilligheid om "outside the box" te denken.quote:Daarom dat ik ook voorstelde om het 2e deel van het topic de rollen es om te draaien en te zeggen dat mensen die niet in complotten geloven een psychische aandoening hebben. Kan jij je de reacties al voorstellen ... er zou nogal opgesprongen worden ...
Ik zou iig gaan roepen dat er meer respect zou moeten zijn voor mijn 'soort' mensen
Terugbijten moet ook gewoon kunnen, waar 2 vechten hebben 2 schuld.quote:Voor de rest heb ik hier onlangs nog maar de opmerking gekregen dat ik me regelmatig als een gebeten hond zou gedragen, heeft me doen inzien dat het tijd wordt dat ik zelf es wat ga rondbijten
Je moet onderscheid maken tussen 2 soorten 'believers'. Je hebt de mensen zoals Jogy en jijzelf die open staan voor vragen en kritiek op bepaalde invalshoeken, en die ook niet gelijk gaan roepen dat andere mensen dom en blind zijn.quote:Ik kan begrijpen dat bepaalde personen en hun postgedrag voor sommigen irritant overkomen, maar scheer dan aub niet iedereen over dezelfde kam ...
Ik kan ook bepaalde debunkers irritant vinden, moet ik dan gelijk een topic openen en stellen dat ze allemaal iets mankeren ?
En daarnaast heb je de mensen die topics openen met daarin de voor hun geldende waarheid. Elke vraag of kritiek op die waarheid resulteert in een opmerking naar diegene toe, hoe die het zijn botte harses haalt eventuele vraagstellingen in twijfel te trekken. Voorbeelden hiervan zijn Lambiekje en Vedanta_veri.
Deze mensen roepen ook heel snel dat ze geen 'zin' meer hebben in discussies omdat ze toch de waarheid weten en de andere mensen debunkers/nonbelievers/trolls zijn in hun ogen.
Dat ze daarbij totaal de context van een DISCUSSIEforum uit het oog verliezen gaat volledig aan hun voorbij, en dat maakt het zo jammer.
Zie hierboven; er is feitelijk geen plaats voor een discussie bij een aantal mensen; het is of je bent voor, of je bent tegen. Geen tussenweg.quote:Voor de rest blijft het een discussie, zo proberen ze hier toch duidelijk te maken ... maak je dan ook niet zo druk dat elk kamp zich probeert te verdedigen, en noem het niet "als een oud wijf gaan gillen"
Mja ik snap dat het opruiend kan werken, maar dat ligt volledig aan de insteek van beide partijen.quote:Persoonlijk vind ik dit topic volledig zinloos ... het creeert alleen maar ruzie. De kampen tegen elkaar opzetten om te zien wie de meeste argumenten heeft om te zeggen dat de anderen geestesgestoord zijn?
Dit zal ook geen deugd doen voor toekomstige topics .
Nee, absoluut niet. Zulke figuren ben ik dan ook niet blij mee, want daardoor krijg je een vijandige stemming.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:51 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tja, zulke personen zitten ook in jullie kamp hoor, maar dat is dan weer gerechtvaardigd zeker ?
Zeker als het ook over het intelligentieniveau van de tegenpartij gaat.
Ok nice reply Scorpie waarbij ik me dan ook aansluit ...
Respect
Respect
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
We komen er welquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:57 schreef UncleScorp het volgende:
Ok nice reply Scorpie waarbij ik me dan ook aansluit ...
Respect
Wat ik dan vooral frappant vind is dat die niet duidelijk maakt waar die nou over wil discusieren of wilt bereiken. Gister zei die dat die iets wilde doen hier maar werd tegengewerkt. Toen ik vroeg wat die wilde doen, ging het mij geen zak aan.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je ziet het al aan die Vedanta_veri - knakker, de manier van posten laat overduidelijk zien dat hij zich verheven voelt boven de niet-complot-denkers.
Lastig discussieren met zulke gevallen.
En vandaag zie ik weer een vergelijkbare opmerking.
Vergeleken met een aantal van de complotgelovers zeker wel jah. Ik ga iemand niet als minderwaardig behandelen als die zijn mening op een nette manier verkondigd.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:50 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
[..]
Ja jij bent een
Weer die denkfout, vriend.. wij geloven helemaal niet zomaar dingen, ik zelf ben goed op de hoogte van zaken waar mensen als jij om "moeten lachen" en die zaken zijn nogal ernstig en nogal echt. Nogmaals; waarom zou ik mijn tijd steken mensen als jij wat kennis bij te brengen geef daar eens antwoord op. Het is namelijk nogal vermoeiend en daarin respecteer ik lambiekje maar ook mensen als openyourmind behoorlijk voor.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wederom een mooi voorbeeld van de verheven tunnelvisie waar jij en lambiekje aan leiden: alles waar jullie in geloven is per definitie waar, degene die dat niet gelooft kan opzouten, heeft zich niet verdiept of is dom.
Grappig dat je 'ons simpel noemt terwijl 'wij bronnen voeren en wat doen jullie hier buiten op de man spelen in zoals al mooi gezegd werd 'onderwerpen waar jullie niet in geloven' ?quote:Jullie leven moet wel simpel zijn, dat kan haast niet anders.
En nee ik heb het in deze niet over mijzelf meer nee, voor de duidelijkheid.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Als jij nooit es iets positiefs over je tegenpartij kan zeggen of de hand es in eigen boezem steken (feel those tits !), zie ik geen nut om nog verder met jou in discussie te gaan.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 13:03 schreef Houtworm het volgende:
Vergeleken met een aantal van de complotgelovers zeker wel jah. Ik ga iemand niet als minderwaardig behandelen als die zijn mening op een nette manier verkondigd.
Met Scorpie valt tenminste nog een opbouwende discussie te voeren die zelfs in iets positiefs kan eindigen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dus jij wilt alleen een discussie voeren als die politiek correct is. Dan hoeft het voor mij niet.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 13:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Als jij nooit es iets positiefs over je tegenpartij kan zeggen of de hand es in eigen boezem steken (feel those tits !), zie ik geen nut om nog verder met jou in discussie te gaan.
Met Scorpie valt tenminste nog een opbouwende discussie te voeren die zelfs in iets positiefs kan eindigen.
