BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat is wel erg generaliserend vind je ook niet? Laten we Galileo als voorbeeld nemen die was wetenschapper maar toch iets te kritisch voor zijn tijd.quote:Op maandag 27 oktober 2008 21:23 schreef teknomist het volgende:
[..]
Alsof kritisch, innovatief zijn aan "aluhoedjes" voorbehouden is. Alsof dat er ook maar iets mee te maken heeft. Wel eens van mensen zoals Einstein, Kant, Plato gehoord? Mensen die in complottheorieën geloven zijn selectief kritisch. Ze zijn zogenaamd kritisch naar officiële verhalen maar ze nemen wel de meeste vage, amateuristische conspiracy-sites voor waar aan.
De mensen die complottheorieën weerleggen zijn vervolgens allemaal passievelingen zonder een eigen mening. Je denkt wel heel generaliserend en ongenuanceerd over mensen die een andere mening dan de jouwe hebben.
[..]
Ik denk dat deze perceptie meer over jou zegt dan over deze stelletjes van 30...
Net alsof iedereen alleen maar kritisch naar de overheid is en niet naar gelijkdenkenden.
Dit is echt zo een pot verwijt de ketel statement.
Natuurlijk is er geen zwart-wit splitsing maar lopen de 2 groepen over in een grijs gebied dat is logisch,
dat is met alles zo.
Zo ook met politiek anders zouden er geen centrum partijen zijn.
En zo is het ook met dit onderwerp.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
LoL net alsof iedereen die complot-theorieën bestudeerd iedereen wantrouwt.quote:Op maandag 27 oktober 2008 21:45 schreef Chancard het volgende:
[..]
Paranoïde persoonlijkheidsstoornis misschien?
(Dat is btw een stoornis die gepaard gaat met volledig behoud van rationele vermogens, maar met verminderde sociale vaardigheden - kan ook moeilijk anders als je alles en iedereen wantrouwt).
Lekker generaliseren mensen zegt meer over de boodschapper lijkt mij
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Je maakt jezelf ook schuldig aan generalisatie met bovenstaande stelling. Een voorbeeld toont jouw ongelijk al aan.quote:Op maandag 27 oktober 2008 21:23 schreef teknomist het volgende:
Mensen die in complottheorieën geloven zijn selectief kritisch. Ze zijn zogenaamd kritisch naar officiële verhalen maar ze nemen wel de meeste vage, amateuristische conspiracy-sites voor waar aan.
Zie onderstaande artikel van een onafhankelijke kritische onderzoeker die onderzoek doet naar de achtergronden van globalisatie en de groepen die daar (achter de schermen) grote invloed op uitoefenen, maar tegelijkertijd zeer kritisch is ten opzichte van alle complottentheorieen.
http://www.isgp.eu/organisations/Pilgrims_Society02.htm
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Je moet er in ieder geval best achterdochtig voor zijn, zowel om een aanhanger te zijn als om een debunker te zijn (want waar komt de interesse van de debunkers vandaan? uit dezelfde bron als die van de conspiracy-theorists, maar zij richten zich nu net tégen die laatste groep).quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:03 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
LoL net alsof iedereen die complot-theorieën bestudeerd iedereen wantrouwt.
Lekker generaliseren mensen zegt meer over de boodschapper lijkt mij
Het heeft allemaal met loyaliteitsgevoel te maken: welke "autoriteiten" vertrouw je en welke niet.
Maar ook heeft het voor velen met wetenschap, logica en filosofie te maken: hoe bouw je een valide bewijsvoering op? En dat laatste is net waar de conspiracy-aanhangers voortdurend falen, hoeveel "bronnen" ze ook geven, ze zijn bijna altijd gemanipuleerd.
Ja maar aan de andere kant manipuleren "betrouwbare" mensen ook zie maar het OM in samenwerking met net NFI.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:14 schreef Chancard het volgende:
[..]
Je moet er in ieder geval best achterdochtig voor zijn, zowel om een aanhanger te zijn als om een debunker te zijn (want waar komt de interesse van de debunkers vandaan? uit dezelfde bron als die van de conspiracy-theorists, maar zij richten zich nu net tégen die laatste groep).
Het heeft allemaal met loyaliteitsgevoel te maken: welke "autoriteiten" vertrouw je en welke niet.
Maar ook heeft het voor velen met wetenschap, logica en filosofie te maken: hoe bouw je een valide bewijsvoering op? En dat laatste is net waar de conspiracy-aanhangers voortdurend falen, hoeveel "bronnen" ze ook geven, ze zijn bijna altijd gemanipuleerd.
Mensen manipuleren van nature sommige iets meer dan anderen.
De president van de VS manipuleert ook om Iraq aan te pakken.
Het is best wel een taak om goede bronnen te vinden tussen alle meuk van zowel CT's als DB's.
De wereld is niet zwart-wit maar grijs, met andere woorden de waarheid ligt vaak in het midden.
Maakt dat sommige zaken minder erg? Nee voor mij niet, het blijft net zo kwalijk.
Simpel voorbeeld waar je weinig tot niks van hoort zijn die 2 Britse SAS soldaten die uit een Iraakse
gevangenis zijn gehaald met veel machtsvertoon.
Zij waren opgepakt door de Iraakse politie, vermomd als rebellen met C4 op zak en in het wilde weg schietend.
Hier is nooit een bevredigende verklaring voor gegeven.
Persoonlijk riekt het naar verdeel en heers tactiek.
En zo zijn er wel meer kleine voorbeelden, die net zo kwalijk zijn als grotere theorieën vind ik zelf.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Mee eens. Jouw laatste stukje was ik het bijna niet mee eens, maar het woordje bijna maakt dat weer helemaal goed. Het grootste deel van de conspiracy-aanhangers faalt inderdaad in de bewijsvoering. Ik merk dat bij mijzelf ook vaak.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:14 schreef Chancard het volgende:
[..]
Je moet er in ieder geval best achterdochtig voor zijn, zowel om een aanhanger te zijn als om een debunker te zijn (want waar komt de interesse van de debunkers vandaan? uit dezelfde bron als die van de conspiracy-theorists, maar zij richten zich nu net tégen die laatste groep).
Het heeft allemaal met loyaliteitsgevoel te maken: welke "autoriteiten" vertrouw je en welke niet.
Maar ook heeft het voor velen met wetenschap, logica en filosofie te maken: hoe bouw je een valide bewijsvoering op? En dat laatste is net waar de conspiracy-aanhangers voortdurend falen, hoeveel "bronnen" ze ook geven, ze zijn bijna altijd gemanipuleerd.
Vooral op een forum is het erg lastig (lees onmogelijk) om een standpunt goed te onderbouwen zonder een hele lap tekst te typen. De enige mogelijkheid die ik zie om toch op een forum over (complexe) complotten te discussieren is om een stelling met korte onderbouwing van de hoofdargumenten te posten en dan te verwijzen naar een artikel waarin je je volledige bewijsvoering hebt uitgewerkt. En dan hopen dat de ander het ook leest...
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Kennis van zaken, petje af joog.quote:Op maandag 27 oktober 2008 21:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Het geloof in complotten hoort er ook bij, je valt buiten de norm dus heb je meer kans om er last van te krijgen. Net zoals de berichten dat Marokkaanse jongeren een paar keer meer kans hebben op één of andere geestelijke ziekte door hun bipolaire bestaan ( in huis en op straat ).
[..]
Ik ben dan ook overtuigd dat je eerder een stoornis krijgt van de hoek waar je in gedrukt om, dan dat de argwaan naar sectoren van de maatschappij zelf oorzaak is van.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Dat je het stom vind dat ik niet mijn energie wil gebruiken om andere mensen wat wijsheid bij te brengen is jammer voor je, ik zie geen nut in discussieren op het internet maar sommige onderwerpen wil ik best even mijn insteek in kwijt. Als mensen als jij al niet naar actieve posters als lambiekje kunnen luisteren zonder hem af te schilderen als gestoorde waarom zou ik dan mijn tijd in jullie steken, ik heb wel betere dingen te doen, je weet wel.. netwerken in het echte leven enzo.quote:Op maandag 27 oktober 2008 21:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wederom bevestig je mijn stelling dat er slechts gebakken lucht uit jouw toetsenbord komt. Keep it up big boy, je bent al lekker bezig
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Je bent nog arroganter dan ik al dacht. Mensen zoals jij die op internet hun pedante neus omhoog steken en claimen de wijsheid in pacht te hebben lach ik met liefde recht in hun gezicht uit.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:34 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Dat je het stom vind dat ik niet mijn energie wil gebruiken om andere mensen wat wijsheid bij te brengen is jammer voor je, ik zie geen nut in discussieren op het internet maar sommige onderwerpen wil ik best even mijn insteek in kwijt.
Jij een echt leven? Je hebt overduidelijk de symptomen van een internetheld; je weet alles beter maar gaat er niet op in, je maakt andere mensen uit voor dom terwijl je zelf onsterfelijk belachelijke posts maakt en tot slot van rekening roep je jezelf even uit tot betweter van het hele forumquote:Als mensen als jij al niet naar actieve posters als lambiekje kunnen luisteren zonder hem af te schilderen als gestoorde waarom zou ik dan mijn tijd in jullie steken, ik heb wel betere dingen te doen, je weet wel.. netwerken in het echte leven enzo.
Ja jong, je hebt wat dat betreft echt een goed punt als je zegt dat je een eigen leven hebt
En Lambiekje schilder ik nog niet af als idioot, dat jij dat selectief leest is wederom een keihard bewijs van het opzichtig falen van iemand die claimt de wijsheid in pacht te hebben. Ik zou er om lachen als het niet zo intens treurig zou zijn
Wat ik zei over Lambiekje is dat zijn stijl van discussieren geen enkele ruimte over laat: je bent of volledig voor zijn ideeen, of volledig tegen, er is geen tussenweg. Dat hijzelf, en alleen hijzelf, hieraan schuldig is blijkt wel uit het feit dat hij gebruik maakt van dezelfde internet-helden-terminologie als jij op het moment dat er op inhoudelijk vlak niets meer te winnen valt; men spele de intelligentie-kaart, de propaganda-kaart, de blinden-kaart of zoals jij het doet, ze allemaal.
Alleen daarom lach ik al om je claim dat je zogenaamd niet meer wil discussieren. Ik heb sterk het idee dat het bij jou geen kwestie van willen is, maar van kunnen. Je hebt al meerdere malen laten zien dat je qua omgangsvormen en sociale interactie met mensen op een forum overduidelijk tekort schiet om vervolgens helemaal over de zeik te gaan als je daarop gewezen wordt, om dit vervolgens te maskeren met een grote bek.
Verder zegt je post history natuurlijk wel genoeg over je blik op de wereld
Je post alleen in BNW en TRU, en dan durf je nog te claimen dat je wel een netwerk hebt in het echte leven?
Ik heb daar toch echt serieus mijn twijfels over.
Dat mensen zoals ik daar doorheen prikken doet waarschijnlijk even pijn voor je internet-ego, maar hey, een beetje eelt op jouw ziel zal je zeker geen slecht mens maken.
Voor de rest vind ik je wel lief hoor, maar de mensen mogen best wel eens de waarheid zeggen tegen jou.
Kusje!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2008 22:58:12 ]
Ik post vnl in BNW, en daaruit kun jij opmaken hoe het met mijn sociale netwerk staat ? Hilarisch.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:56 schreef Scorpie het volgende:
Verder zegt je post history natuurlijk wel genoeg over je blik op de wereld
Je post alleen in BNW en TRU, en dan durf je nog te claimen dat je wel een netwerk hebt in het echte leven?
Ik heb daar toch echt serieus mijn twijfels over.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Trouwens deze politicus brengt het naar voren in zijn speech aan het Britse parlement.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:23 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Ja maar aan de andere kant manipuleren "betrouwbare" mensen ook zie maar het OM in samenwerking met net NFI.
Mensen manipuleren van nature sommige iets meer dan anderen.
De president van de VS manipuleert ook om Iraq aan te pakken.
Het is best wel een taak om goede bronnen te vinden tussen alle meuk van zowel CT's als DB's.
De wereld is niet zwart-wit maar grijs, met andere woorden de waarheid ligt vaak in het midden.
Maakt dat sommige zaken minder erg? Nee voor mij niet, het blijft net zo kwalijk.
Simpel voorbeeld waar je weinig tot niks van hoort zijn die 2 Britse SAS soldaten die uit een Iraakse
gevangenis zijn gehaald met veel machtsvertoon.
Zij waren opgepakt door de Iraakse politie, vermomd als rebellen met C4 op zak en in het wilde weg schietend.
Hier is nooit een bevredigende verklaring voor gegeven.
Persoonlijk riekt het naar verdeel en heers tactiek.
En zo zijn er wel meer kleine voorbeelden, die net zo kwalijk zijn als grotere theorieën vind ik zelf.
En geen aluhoedje maar gewoon kritisch:
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Zullen wij een afspraak maken dan? Dan gaan wij even om de tafel zitten en druk ik je met de neus op de feiten inclusief volledige onderbouwing zonodig en mag jij mij daarna uitlachen, al zal dat vast als een boer met kiespijn zijn. Pm mij maar.quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bent nog arroganter dan ik al dacht. Mensen zoals jij die op internet hun pedante neus omhoog steken en claimen de wijsheid in pacht te hebben lach ik met liefde recht in hun gezicht uit.
Dit zou kunnen opgaan, ik verwijt je reactie niet want er zijn genoeg malloten die op internet zich voordoen alsof ze superman zijn. Ik zeg ook niet dat ik superman ben maar dat ik wel degelijk mijn ding doe en daar de juiste mensen voor opzoek.quote:[..]
Jij een echt leven? Je hebt overduidelijk de symptomen van een internetheld; je weet alles beter maar gaat er niet op in, je maakt andere mensen uit voor dom terwijl je zelf onsterfelijk belachelijke posts maakt en tot slot van rekening roep je jezelf even uit tot betweter van het hele forum
Men spele wat? Gaan we met amerikaans politieke termen smijten?quote:Ja jong, je hebt wat dat betreft echt een goed punt als je zegt dat je een eigen leven hebt
En Lambiekje schilder ik nog niet af als idioot, dat jij dat selectief leest is wederom een keihard bewijs van het opzichtig falen van iemand die claimt de wijsheid in pacht te hebben. Ik zou er om lachen als het niet zo intens treurig zou zijn
Wat ik zei over Lambiekje is dat zijn stijl van discussieren geen enkele ruimte over laat: je bent of volledig voor zijn ideeen, of volledig tegen, er is geen tussenweg. Dat hijzelf, en alleen hijzelf, hieraan schuldig is blijkt wel uit het feit dat hij gebruik maakt van dezelfde internet-helden-terminologie als jij op het moment dat er op inhoudelijk vlak niets meer te winnen valt; men spele de intelligentie-kaart, de propaganda-kaart, de blinden-kaart of zoals jij het doet, ze allemaal.
Die kaarten gaan ook voor de andere partij op dus doe nu niet alsof "de complot-theoristen" hier discussies onmogelijk maken, ik heb trouwens allang gezegd dat ik geen waarde hecht aan discussieren, daar heb je net zo weinig aan als protesteren op de dam.
Ik post alleen in BNW en een paar keer in TRU juist omdat ik netwerk in het echte leven. Dat jij je vrije tijd upvult met gesprekjes over het weer of hoe stom rene froger wel niet is of weet ik wat je op het forum doet..quote:Alleen daarom lach ik al om je claim dat je zogenaamd niet meer wil discussieren. Ik heb sterk het idee dat het bij jou geen kwestie van willen is, maar van kunnen. Je hebt al meerdere malen laten zien dat je qua omgangsvormen en sociale interactie met mensen op een forum overduidelijk tekort schiet om vervolgens helemaal over de zeik te gaan als je daarop gewezen wordt, om dit vervolgens te maskeren met een grote bek.
Verder zegt je post history natuurlijk wel genoeg over je blik op de wereld
Je post alleen in BNW en TRU, en dan durf je nog te claimen dat je wel een netwerk hebt in het echte leven?
Ik heb daar toch echt serieus mijn twijfels over.
Denk toch na man.
Het is alleen zo jammer dat die waarheid enkel een onjuiste interpetatie betreft, maakt niet uit hoor.. doe ik ook weleens bij individuele mensen. En een internet ego heb ik niet maar ga gerust verder met je vedanta tirade ik lig er niet wakker om sterker nog ik ga nu naar bedje toe.quote:Dat mensen zoals ik daar doorheen prikken doet waarschijnlijk even pijn voor je internet-ego, maar hey, een beetje eelt op jouw ziel zal je zeker geen slecht mens maken.
Voor de rest vind ik je wel lief hoor, maar de mensen mogen best wel eens de waarheid zeggen tegen jou.
Kusje!
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Conspiracy is geweldig, net een goed boek dat nog niet uit is.
Relax joh
Relax joh
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wat een held. Nice one.quote:Op maandag 27 oktober 2008 23:35 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Trouwens deze politicus brengt het naar voren in zijn speech aan het Britse parlement.
En geen aluhoedje maar gewoon kritisch:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja er zijn nog een aantal filmpjes op youtube van hem vooral zijn relaas in de Amerikaanse Senaat is imposant te noemenquote:
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Maar hoeveel bewijs heb je nodig, wat voor bewijs heb je nodig. Tot de stront echt in je gezicht zit. Je kan toch wel voor jezelf denken en patroontjes ontdekken of niet? Hoe kan je nou zeggen dat bepaalde zaken helemaal gevrijwaard zijn van stank, alleen omdat je geen "in-je-gezicht-bewijs" hebt met een handtekening en de groeten van de dader(s)?quote:Op maandag 27 oktober 2008 22:27 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Mee eens. Jouw laatste stukje was ik het bijna niet mee eens, maar het woordje bijna maakt dat weer helemaal goed. Het grootste deel van de conspiracy-aanhangers faalt inderdaad in de bewijsvoering. Ik merk dat bij mijzelf ook vaak.
Ik vind dit het andere uiterste van wat julie noemen "achterdocht", het is gewoon stekeblindheid. Nieteens de mogelijheid aannemen dat iets niet helemaal lekker zit. In de ogen van "compot-theoristen" is er dan met jouw ws. ook iets niet helemaal in orde toch?
Waar rook is is niet perse vuur dus weetje wat, we negeren dat rook compleet totdat alles is afgebrand want ja, dan heb je bewijs. Wat is dat voor instelling?
Ik zie het zo. Als we steeds ons verhaal doen en op een gegeen moment geirriteerd ook. Dan lijken we fanatiek bezig. Maar het zijn eigenlijk de autisten zoals jij die ons wel doen verbazen. En ja de domheid van anderen daar kan je geirriteerd van raken ja.
[ Bericht 5% gewijzigd door Man-E-Faces op 28-10-2008 04:38:17 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Pffff ik wilde het topic al gaan opschonen, maar er is geen beginnen aan.
Mensen; niet te veel op de man af spelen s.v.p., anders komt er een tijdelijk opschoon- en afkoelslotje op te zitten.
Mensen; niet te veel op de man af spelen s.v.p., anders komt er een tijdelijk opschoon- en afkoelslotje op te zitten.
Hoe kan het ook anders in zo'n topicquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 06:43 schreef ToT het volgende:
Pffff ik wilde het topic al gaan opschonen, maar er is geen beginnen aan.
Mensen; niet te veel op de man af spelen s.v.p., anders komt er een tijdelijk opschoon- en afkoelslotje op te zitten.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
De NWO is een hoax van de communisten om de kapitalisten mee te demoniseren.
Ik vind dat overigens wel jammer, want in de NWO zag ik een ruimdenkende Elite met een goede visie op het leven, maar helaas, het is het hoogopgeleide bekrompen klootjesvolk dat op aarde aan de touwtjes trekt.
Ik vind dat overigens wel jammer, want in de NWO zag ik een ruimdenkende Elite met een goede visie op het leven, maar helaas, het is het hoogopgeleide bekrompen klootjesvolk dat op aarde aan de touwtjes trekt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mandarijnen zijn eigenlijk paars.quote:
De NWO is een hoax van de communisten om de kapitalisten mee te demoniseren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zal ik dan even op jouw manier reageren?quote:Op maandag 27 oktober 2008 23:52 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Zullen wij een afspraak maken dan? Dan gaan wij even om de tafel zitten en druk ik je met de neus op de feiten inclusief volledige onderbouwing zonodig en mag jij mij daarna uitlachen, al zal dat vast als een boer met kiespijn zijn. Pm mij maar.
Waarom zou ik om de tafel gaan met iemand die toch niet wil discussieren? Whats the point of that?
Echt, je spreekt jezelf zo enorm tegen. Het straalt er gewoon vanaf.
Jij zoekt de juiste mensen op? En wie dan niet? En hoe weet je dat zo zeker dat het de juiste mensen zijn? Vragen, vragen, vragen. Met al je antwoorden roep je meer vragen op.quote:Dit zou kunnen opgaan, ik verwijt je reactie niet want er zijn genoeg malloten die op internet zich voordoen alsof ze superman zijn. Ik zeg ook niet dat ik superman ben maar dat ik wel degelijk mijn ding doe en daar de juiste mensen voor opzoek.
Je zou voor de gein eens de gemiddelde discussie tussen Lambiekje en Terecht moeten volgen op een objectieve manier. Dan zal je zien dat Lambiekje 90% van de tijd gebruik maakt van de methodieken die ik je al aangaf. Maar hey, ik verwacht geen wonderen van iemand die zo gekleurd staat in het leven.quote:Men spele wat? Gaan we met amerikaans politieke termen smijten?
Die kaarten gaan ook voor de andere partij op dus doe nu niet alsof "de complot-theoristen" hier discussies onmogelijk maken, ik heb trouwens allang gezegd dat ik geen waarde hecht aan discussieren, daar heb je net zo weinig aan als protesteren op de dam.
Ik denk juist dat je in BNW en TRU post omdat je weinig anders hebt te doen in je leven. Ik vermoed ook dat je relatief gezien in een sociaal isolement zit. Dat blijft bij een vermoeden aangezien ik vanaf hier niet kan zien wat jouw thuissituatie is.quote:Ik post alleen in BNW en een paar keer in TRU juist omdat ik netwerk in het echte leven. Dat jij je vrije tijd upvult met gesprekjes over het weer of hoe stom rene froger wel niet is of weet ik wat je op het forum doet..
Denk toch na man.
Een ieder heeft zijn eigen waarheid.quote:Het is alleen zo jammer dat die waarheid enkel een onjuiste interpetatie betreft, maakt niet uit hoor.. doe ik ook weleens bij individuele mensen. En een internet ego heb ik niet maar ga gerust verder met je vedanta tirade ik lig er niet wakker om sterker nog ik ga nu naar bedje toe.
Tja, hij post hier dan tenminste nog omdat hij erin gelooft ...quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 09:51 schreef Scorpie het volgende:
Ik denk juist dat je in BNW en TRU post omdat je weinig anders hebt te doen in je leven. Ik vermoed ook dat je relatief gezien in een sociaal isolement zit.
Hoe zit het dan met de anderen die hier posten in topics waar ze geen bal van geloven, die ze de reinste onzin vinden ?
Hoe erg is het daar dan mee gesteld ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Goeie vraag. Denk dat er aan beide kanten zulke gevallen zitten.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 10:02 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tja, hij post hier dan tenminste nog omdat hij erin gelooft ...
Hoe zit het dan met de anderen die hier posten in topics waar ze geen bal van geloven, die ze de reinste onzin vinden ?
Hoe erg is het daar dan mee gesteld ?
Wat een mooi eerlijk antwoordquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 10:24 schreef Scorpie het volgende:
Goeie vraag. Denk dat er aan beide kanten zulke gevallen zitten.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
