BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat je niet gelooft in het onderwerp vind ik geen reden om daar geen mening over te geven, juist niet. Discussie ontstaat juist doordat de ene ergens in gelooft en de ander niet.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 10:02 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tja, hij post hier dan tenminste nog omdat hij erin gelooft ...
Hoe zit het dan met de anderen die hier posten in topics waar ze geen bal van geloven, die ze de reinste onzin vinden ?
Hoe erg is het daar dan mee gesteld ?
Daar vind ik niks ergs aan.
Zucht ... je bent weer niet mee hé ...quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:09 schreef Houtworm het volgende:
Dat je niet gelooft in het onderwerp vind ik geen reden om daar geen mening over te geven, juist niet. Discussie ontstaat juist doordat de ene ergens in gelooft en de ander niet.
Daar vind ik niks ergs aan.
Lees misschien eerst es waarop ik reageerde met deze post ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Die reactie heb ik ook gelezen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Zucht ... je bent weer niet mee hé ...
Lees misschien eerst es waarop ik reageerde met deze post ...
Nu kun jij je bewijzen krijgen en wil je ze niet aannemen, nouja moet jij weten dan hoor ik zit er niet mee.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 09:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zal ik dan even op jouw manier reageren?
Waarom zou ik om de tafel gaan met iemand die toch niet wil discussieren? Whats the point of that?
Echt, je spreekt jezelf zo enorm tegen. Het straalt er gewoon vanaf.
Omdat die mensen op belangrijke stoelen zitten mischien? Maar dat gaat jou alsnog weinig aan.quote:[..]
Jij zoekt de juiste mensen op? En wie dan niet? En hoe weet je dat zo zeker dat het de juiste mensen zijn? Vragen, vragen, vragen. Met al je antwoorden roep je meer vragen op.
[..]
En daar heb je geen hol aan. Als je iets wilt bereiken zul je je moeten verdiepen hoe cliche dat ook klinkt, dat lambiekje naar jouw voorbeeld zogenaamd niet kan discussieren zal eerder aan jou liggen dat jij niet wilt begrijpen dat hij niet probeert te discussieren maar probeert mensen wat aan te tonen door middel van bewijsvoering, dan hebben bias meningen geen grond te kopen. Ja zijn onderwerpen zijn niet algemeen geaccepteerd, en hij spreekt ook geen politiek correcte nuance uit maar hebben jullie werkelijk ook maar ooit eens een linkje van hem bezocht of was het niet dat de linkjes die hij gaf met verdere informatie zogenaamd "niet een officiele bron" waren en daarom maar genegeerd? Vind je het vreemd dat lambiekje vasthoudend is aan zijn kennis, vind je het vreemd dat ik de stelling van het vorig topic een smerig mechanisme van massa-realiteitsdefensie vind? Als je denkt dat je lambiekjes topics kunt debunken dmv officiele bronnen die allang bewezen zelf een bias hebben op het onderwerp, zelf belangen hebben in deze, ja.. dan lijkt het me logisch dat lambiekje daar niet op in gaat.. Ik zou daar ook niet op in gaan.quote:Een ieder heeft zijn eigen waarheid.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Lambiekje geeft geen bewijs, die roept zomaar wat.
Ik wacht nog steeds op voorbeelden wat er fout is aan het NIST onderzoek, hoe 3D holoprojecties op klaarlichte dag 1.000den mensen voor de gek kunnen houden, hoe TV zenders live TV beelden zodanig kunnen beïnvloeden dat de halve TV kijkende wereld denkt dat er echt vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen en nog heel wat andere zaken waar die geen bewijsvoering voor heeft.
Ik vind het prima dat iemand een mening heeft en geen bewijs kan aandragen voor die mening, maar dan zou het wel fijn zijn als je andere mensen die die mening niet delen in hun waarde laat. En dat doet Lambiekje niet.
Ik wacht nog steeds op voorbeelden wat er fout is aan het NIST onderzoek, hoe 3D holoprojecties op klaarlichte dag 1.000den mensen voor de gek kunnen houden, hoe TV zenders live TV beelden zodanig kunnen beïnvloeden dat de halve TV kijkende wereld denkt dat er echt vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen en nog heel wat andere zaken waar die geen bewijsvoering voor heeft.
Ik vind het prima dat iemand een mening heeft en geen bewijs kan aandragen voor die mening, maar dan zou het wel fijn zijn als je andere mensen die die mening niet delen in hun waarde laat. En dat doet Lambiekje niet.
Als iemand zegt : "Ik denk juist dat je in BNW en TRU post omdat je weinig anders hebt te doen in je leven. Ik vermoed ook dat je relatief gezien in een sociaal isolement zit. "quote:
En dit gaat dan over iemand die wél gelooft in de topics waarin hij post ... hem wordt daarmee verweten dat hij niets anders te doen heeft in zijn leven en dat hij in een sociaal isolement zit ...
Dus stel ik mij de vraag hoe het dan zit met personen die posten in topics die ze belachelijk vinden , zoals jij bijv. ...
Jij hebt dan waarschijnlijk idd niets anders te doen in je leven dan wat te gaan trollen in voor-jou-onzin-zijnde-topics.
Wss zit jij dan ook in een sociaal isolement en krijg je in deze topics nog enige respons op je getrol en krijg je ergens toch een verbondenheidsgevoel met je medeposters die in hetzelfde schuitje zitten ...
Capice ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Herinner je je nog je eigen post waarin je zei dat je wel voldoende voorbeelden/bewijs had maar dat je die niet wilde posten omdat je ervan uitgaat dat de andere het toch niet gelooft ?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:54 schreef Houtworm het volgende:
Lambiekje geeft geen bewijs, die roept zomaar wat.
Ik wacht nog steeds op voorbeelden wat er fout is aan het NIST onderzoek, hoe 3D holoprojecties op klaarlichte dag 1.000den mensen voor de gek kunnen houden, hoe TV zenders live TV beelden zodanig kunnen beïnvloeden dat de halve TV kijkende wereld denkt dat er echt vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen en nog heel wat andere zaken waar die geen bewijsvoering voor heeft.
Ik vind het prima dat iemand een mening heeft en geen bewijs kan aandragen voor die mening, maar dan zou het wel fijn zijn als je andere mensen die die mening niet delen in hun waarde laat. En dat doet Lambiekje niet.
Same case ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee niet hetzelfde.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:02 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Herinner je je nog je eigen post waarin je zei dat je wel voldoende voorbeelden/bewijs had maar dat je die niet wilde posten omdat je ervan uitgaat dat de andere het toch niet gelooft ?
Same case ...
Lambiekje, en ook andere mensen, blijken er grote moeite mee te hebben als iemand hun mening niet voor waar aanneemt. Diegene die niet gelooft in complot verhalen is dom, stekeblind, vriendje van Bush en allerlei andere dingen. Jij verwijt mij als snel dat ik niks beters te doen heb en dat ik loopt te trollen. Mensen die in een complot geloven hebben vaak geen respect voor mensen die dat niet doen.
Daar ging het mij om.
Correctie ! Dat waren de woorden van iemand anders die ik gebruikte als voorbeeld om mijn post duidelijk te maken die jij blijkbaar niet begrepen had.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:09 schreef Houtworm het volgende:
Jij verwijt mij als snel dat ik niks beters te doen heb en dat ik loopt te trollen.
Mij geen woorden in de mond leggen hé ...
Ow grappig ... precies alsof dat omgekeerd wel het geval isquote:Mensen die in een complot geloven hebben vaak geen respect voor mensen die dat niet doen.
Daar ging het mij om.
Neem nog maar de titel van het vorige topic ... direct ervan uitgaan dat mensen die in complotten geloven willen afschilderen als mensen met psychishce aandoeningen ... RESPECT ????????????
Wie klappen uitdeelt moet ook klappen kunnen ontvangen ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wederom een mooi voorbeeld van de verheven tunnelvisie waar jij en lambiekje aan leiden: alles waar jullie in geloven is per definitie waar, degene die dat niet gelooft kan opzouten, heeft zich niet verdiept of is dom.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:48 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Nu kun jij je bewijzen krijgen en wil je ze niet aannemen, nouja moet jij weten dan hoor ik zit er niet mee.
[..]
Omdat die mensen op belangrijke stoelen zitten mischien? Maar dat gaat jou alsnog weinig aan.
[..]
En daar heb je geen hol aan. Als je iets wilt bereiken zul je je moeten verdiepen hoe cliche dat ook klinkt, dat lambiekje naar jouw voorbeeld zogenaamd niet kan discussieren zal eerder aan jou liggen dat jij niet wilt begrijpen dat hij niet probeert te discussieren maar probeert mensen wat aan te tonen door middel van bewijsvoering, dan hebben bias meningen geen grond te kopen. Ja zijn onderwerpen zijn niet algemeen geaccepteerd, en hij spreekt ook geen politiek correcte nuance uit maar hebben jullie werkelijk ook maar ooit eens een linkje van hem bezocht of was het niet dat de linkjes die hij gaf met verdere informatie zogenaamd "niet een officiele bron" waren en daarom maar genegeerd? Vind je het vreemd dat lambiekje vasthoudend is aan zijn kennis, vind je het vreemd dat ik de stelling van het vorig topic een smerig mechanisme van massa-realiteitsdefensie vind? Als je denkt dat je lambiekjes topics kunt debunken dmv officiele bronnen die allang bewezen zelf een bias hebben op het onderwerp, zelf belangen hebben in deze, ja.. dan lijkt het me logisch dat lambiekje daar niet op in gaat.. Ik zou daar ook niet op in gaan.
Jullie leven moet wel simpel zijn, dat kan haast niet anders.
De TS in dat geval gaf anders een aardige voorzet over waarom mensen die inderdaad in zware complottheorieeen een psychische aandoening kunnen hebben.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:25 schreef UncleScorp het volgende:
Ow grappig ... precies alsof dat omgekeerd wel het geval is
Neem nog maar de titel van het vorige topic ... direct ervan uitgaan dat mensen die in complotten geloven willen afschilderen als mensen met psychishce aandoeningen ... RESPECT ????????????
Wie klappen uitdeelt moet ook klappen kunnen ontvangen ...
Dat mensen zoals jij dan vervolgens zwaar over de zeik gaan is natuurlijk nogal overtrokken. Reageer gewoon normaal op de stelling in plaats van een oud wijf te gaan gillen.
Het heeft weinig tot niets met respect te maken, het is gewoon een stelling. Respect in dit soort topics heb je als je de ander neit gelijk voor dom of blind uitmaakt, zoals je waarde collega Vedanta_veri doet:
Hij geeft zelf al aan discussievoering zinloos te vinden. De enige beweegredenen die hij heeft om hier op een DISCUSSIEFORUM te posten is het doordrammen van zijn tunnelvisie en het blatant schreeuwen dat hij overal meer vanaf weet om vervolgens geen bewijzen te plaatsen.
Kortom, er is maar 1 iemand die een totaal gebrek aan respect heeft hier en dat is Vedanta_veri. En nee, dat is geen persoonlijke aanval, dat is een constatering van een feit.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2008 12:33:23 ]
Ik leg jou geen woorden in de mond, je zegt het toch zelf in een reactie op mij. Dat het iemand anders zijn woorden zijn is een zwak excuus, je gebruikt het zelf tegen mij.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:25 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Correctie ! Dat waren de woorden van iemand anders die ik gebruikte als voorbeeld om mijn post duidelijk te maken die jij blijkbaar niet begrepen had.
Mij geen woorden in de mond leggen hé ...
[..]
Ow grappig ... precies alsof dat omgekeerd wel het geval is
Neem nog maar de titel van het vorige topic ... direct ervan uitgaan dat mensen die in complotten geloven willen afschilderen als mensen met psychishce aandoeningen ... RESPECT ????????????
Wie klappen uitdeelt moet ook klappen kunnen ontvangen ...
Wederom zeer naief van. De discussies in BNW zijn niet met dit topic begonnen maar lopen al veel langer. Al voor dit topic stoorde ik me regelmatig aan de weinig respectvolle reacties van complotgelovers en blijkbaar stoorde diegene die het vorige topic opende zich daar ook aan.
Wat dat betreft is jouw laatste zin meer van toepassing op jou dan op mij want ik ben van mening dat juist jij en anderen de klappen uitdelen.
Je ziet het al aan die Vedanta_veri - knakker, de manier van posten laat overduidelijk zien dat hij zich verheven voelt boven de niet-complot-denkers.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:38 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Wat dat betreft is jouw laatste zin meer van toepassing op jou dan op mij want ik ben van mening dat juist jij en anderen de klappen uitdelen.
Lastig discussieren met zulke gevallen.
Nou ik vind dat we in de andere topics al genoeg gezeik te verduren krijgen, dat ze er nu nog es een apart topic over gaan beginnen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:31 schreef Scorpie het volgende:
Dat mensen zoals jij dan vervolgens zwaar over de zeik gaan is natuurlijk nogal overtrokken. Reageer gewoon normaal op de stelling in plaats van een oud wijf te gaan gillen.
Het is nu wachten op een specifiek Flame-Lambiekje-Topic.
Daarom dat ik ook voorstelde om het 2e deel van het topic de rollen es om te draaien en te zeggen dat mensen die niet in complotten geloven een psychische aandoening hebben. Kan jij je de reacties al voorstellen ... er zou nogal opgesprongen worden ...
Voor de rest heb ik hier onlangs nog maar de opmerking gekregen dat ik me regelmatig als een gebeten hond zou gedragen, heeft me doen inzien dat het tijd wordt dat ik zelf es wat ga rondbijten
Ik kan begrijpen dat bepaalde personen en hun postgedrag voor sommigen irritant overkomen, maar scheer dan aub niet iedereen over dezelfde kam ...quote:Het heeft weinig tot niets met respect te maken, het is gewoon een stelling. Respect in dit soort topics heb je als je de ander neit gelijk voor dom of blind uitmaakt, zoals je waarde collega Vedanta_veri doet:
Hij geeft zelf al aan discussievoering zinloos te vinden. De enige beweegredenen die hij heeft om hier op een DISCUSSIEFORUM te posten is het doordrammen van zijn tunnelvisie en het blatant schreeuwen dat hij overal meer vanaf weet om vervolgens geen bewijzen te plaatsen.
Kortom, er is maar 1 iemand die een totaal gebrek aan respect heeft hier en dat is Vedanta_veri. En nee, dat is geen persoonlijke aanval, dat is een constatering van een feit.
Ik kan ook bepaalde debunkers irritant vinden, moet ik dan gelijk een topic openen en stellen dat ze allemaal iets mankeren ?
Voor de rest blijft het een discussie, zo proberen ze hier toch duidelijk te maken ... maak je dan ook niet zo druk dat elk kamp zich probeert te verdedigen, en noem het niet "als een oud wijf gaan gillen"
Persoonlijk vind ik dit topic volledig zinloos ... het creeert alleen maar ruzie. De kampen tegen elkaar opzetten om te zien wie de meeste argumenten heeft om te zeggen dat de anderen geestesgestoord zijn?
Dit zal ook geen deugd doen voor toekomstige topics .
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:38 schreef Houtworm het volgende:
Ik leg jou geen woorden in de mond, je zegt het toch zelf in een reactie op mij. Dat het iemand anders zijn woorden zijn is een zwak excuus, je gebruikt het zelf tegen mij.
Omg ik probeerde jou gewoon mijn post duidelijk te maken , nu draai je het zo ZWAKJa jij bent eenquote:Wat dat betreft is jouw laatste zin meer van toepassing op jou dan op mij want ik ben van mening dat juist jij en anderen de klappen uitdelen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Tja, zulke personen zitten ook in jullie kamp hoor, maar dat is dan weer gerechtvaardigd zeker ?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:42 schreef Scorpie het volgende:
Je ziet het al aan die Vedanta_veri - knakker, de manier van posten laat overduidelijk zien dat hij zich verheven voelt boven de niet-complot-denkers.
Lastig discussieren met zulke gevallen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat zal allemaal wel meevallen. Waar rook is is vuur, maar tot nu toe heeft Lambiekje alleen nog maar terechte kritiek gehad als hij weer eens te ver doordraafde in zijn Youtube spam.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:46 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou ik vind dat we in de andere topics al genoeg gezeik te verduren krijgen, dat ze er nu nog es een apart topic over gaan beginnen.
Het is nu wachten op een specifiek Flame-Lambiekje-Topic.
Welnee, het zou zelfs een interessante discussie kunnen opleveren als het gaat om de psyche van de mens en de bereidwilligheid om "outside the box" te denken.quote:Daarom dat ik ook voorstelde om het 2e deel van het topic de rollen es om te draaien en te zeggen dat mensen die niet in complotten geloven een psychische aandoening hebben. Kan jij je de reacties al voorstellen ... er zou nogal opgesprongen worden ...
Ik zou iig gaan roepen dat er meer respect zou moeten zijn voor mijn 'soort' mensen
Terugbijten moet ook gewoon kunnen, waar 2 vechten hebben 2 schuld.quote:Voor de rest heb ik hier onlangs nog maar de opmerking gekregen dat ik me regelmatig als een gebeten hond zou gedragen, heeft me doen inzien dat het tijd wordt dat ik zelf es wat ga rondbijten
Je moet onderscheid maken tussen 2 soorten 'believers'. Je hebt de mensen zoals Jogy en jijzelf die open staan voor vragen en kritiek op bepaalde invalshoeken, en die ook niet gelijk gaan roepen dat andere mensen dom en blind zijn.quote:Ik kan begrijpen dat bepaalde personen en hun postgedrag voor sommigen irritant overkomen, maar scheer dan aub niet iedereen over dezelfde kam ...
Ik kan ook bepaalde debunkers irritant vinden, moet ik dan gelijk een topic openen en stellen dat ze allemaal iets mankeren ?
En daarnaast heb je de mensen die topics openen met daarin de voor hun geldende waarheid. Elke vraag of kritiek op die waarheid resulteert in een opmerking naar diegene toe, hoe die het zijn botte harses haalt eventuele vraagstellingen in twijfel te trekken. Voorbeelden hiervan zijn Lambiekje en Vedanta_veri.
Deze mensen roepen ook heel snel dat ze geen 'zin' meer hebben in discussies omdat ze toch de waarheid weten en de andere mensen debunkers/nonbelievers/trolls zijn in hun ogen.
Dat ze daarbij totaal de context van een DISCUSSIEforum uit het oog verliezen gaat volledig aan hun voorbij, en dat maakt het zo jammer.
Zie hierboven; er is feitelijk geen plaats voor een discussie bij een aantal mensen; het is of je bent voor, of je bent tegen. Geen tussenweg.quote:Voor de rest blijft het een discussie, zo proberen ze hier toch duidelijk te maken ... maak je dan ook niet zo druk dat elk kamp zich probeert te verdedigen, en noem het niet "als een oud wijf gaan gillen"
Mja ik snap dat het opruiend kan werken, maar dat ligt volledig aan de insteek van beide partijen.quote:Persoonlijk vind ik dit topic volledig zinloos ... het creeert alleen maar ruzie. De kampen tegen elkaar opzetten om te zien wie de meeste argumenten heeft om te zeggen dat de anderen geestesgestoord zijn?
Dit zal ook geen deugd doen voor toekomstige topics .
Nee, absoluut niet. Zulke figuren ben ik dan ook niet blij mee, want daardoor krijg je een vijandige stemming.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:51 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tja, zulke personen zitten ook in jullie kamp hoor, maar dat is dan weer gerechtvaardigd zeker ?
Zeker als het ook over het intelligentieniveau van de tegenpartij gaat.
Ok nice reply Scorpie waarbij ik me dan ook aansluit ...
Respect
Respect
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
We komen er welquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:57 schreef UncleScorp het volgende:
Ok nice reply Scorpie waarbij ik me dan ook aansluit ...
Respect
Wat ik dan vooral frappant vind is dat die niet duidelijk maakt waar die nou over wil discusieren of wilt bereiken. Gister zei die dat die iets wilde doen hier maar werd tegengewerkt. Toen ik vroeg wat die wilde doen, ging het mij geen zak aan.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je ziet het al aan die Vedanta_veri - knakker, de manier van posten laat overduidelijk zien dat hij zich verheven voelt boven de niet-complot-denkers.
Lastig discussieren met zulke gevallen.
En vandaag zie ik weer een vergelijkbare opmerking.
Vergeleken met een aantal van de complotgelovers zeker wel jah. Ik ga iemand niet als minderwaardig behandelen als die zijn mening op een nette manier verkondigd.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:50 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
[..]
Ja jij bent een
Weer die denkfout, vriend.. wij geloven helemaal niet zomaar dingen, ik zelf ben goed op de hoogte van zaken waar mensen als jij om "moeten lachen" en die zaken zijn nogal ernstig en nogal echt. Nogmaals; waarom zou ik mijn tijd steken mensen als jij wat kennis bij te brengen geef daar eens antwoord op. Het is namelijk nogal vermoeiend en daarin respecteer ik lambiekje maar ook mensen als openyourmind behoorlijk voor.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 12:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wederom een mooi voorbeeld van de verheven tunnelvisie waar jij en lambiekje aan leiden: alles waar jullie in geloven is per definitie waar, degene die dat niet gelooft kan opzouten, heeft zich niet verdiept of is dom.
Grappig dat je 'ons simpel noemt terwijl 'wij bronnen voeren en wat doen jullie hier buiten op de man spelen in zoals al mooi gezegd werd 'onderwerpen waar jullie niet in geloven' ?quote:Jullie leven moet wel simpel zijn, dat kan haast niet anders.
En nee ik heb het in deze niet over mijzelf meer nee, voor de duidelijkheid.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Als jij nooit es iets positiefs over je tegenpartij kan zeggen of de hand es in eigen boezem steken (feel those tits !), zie ik geen nut om nog verder met jou in discussie te gaan.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 13:03 schreef Houtworm het volgende:
Vergeleken met een aantal van de complotgelovers zeker wel jah. Ik ga iemand niet als minderwaardig behandelen als die zijn mening op een nette manier verkondigd.
Met Scorpie valt tenminste nog een opbouwende discussie te voeren die zelfs in iets positiefs kan eindigen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dus jij wilt alleen een discussie voeren als die politiek correct is. Dan hoeft het voor mij niet.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 13:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Als jij nooit es iets positiefs over je tegenpartij kan zeggen of de hand es in eigen boezem steken (feel those tits !), zie ik geen nut om nog verder met jou in discussie te gaan.
Met Scorpie valt tenminste nog een opbouwende discussie te voeren die zelfs in iets positiefs kan eindigen.
Hier, nou doe je het weer. Je claimt allerlei dingen te weten die behoorlijk echt zijn, maar vervolgens wil je die niet gaan openbaren met mensen die niet hetzelfde als jij "geloven" ? Wat is dat nou voor pannekoek-redenering manquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 13:16 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Weer die denkfout, vriend.. wij geloven helemaal niet zomaar dingen, ik zelf ben goed op de hoogte van zaken waar mensen als jij om "moeten lachen" en die zaken zijn nogal ernstig en nogal echt. Nogmaals; waarom zou ik mijn tijd steken mensen als jij wat kennis bij te brengen geef daar eens antwoord op. Het is namelijk nogal vermoeiend en daarin respecteer ik lambiekje maar ook mensen als openyourmind behoorlijk voor.
Wil je nou dat iemand je ooit serieus gaat nemen dan ga je eens concreet zijn. Dan kan je wel roepen dat ik een antwoord moet geven op de vraag waarom jij dat zou moeten delen, mara die vraag kan linea recta teruggekaatst worden naar jou: waarom claim je zulke dingen te weten om ze vervolgens niet te kunnen bewijzen?
Bronnen? Bronnen zoals jij zelf al noemt? De 'hoge piefen' ? Ga toch weg. Dat zijn geen bronnen. Dat zijn vage verwijzingen naar iets wat je claimt te weten zonder onderbouwing. Wederom blijf je express vaag doen en niet concreet met zaken komen als er om gevraagd wordt.quote:Grappig dat je 'ons simpel noemt terwijl 'wij bronnen voeren en wat doen jullie hier buiten op de man spelen in zoals al mooi gezegd werd 'onderwerpen waar jullie niet in geloven' ?
Wat je dan vervolgens wel doet is zeggen dat anderen op de man spelen, maar naar je eigen gedrag kijken ho maar. Wie noemt hier nou mensen dom dan? Jij toch zeker? Of ga je dat nu ook al ontkennen?
Ik heb het wel over jou.quote:En nee ik heb het in deze niet over mijzelf meer nee, voor de duidelijkheid.
Stierenpoep !quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 13:03 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Vergeleken met een aantal van de complotgelovers zeker wel jah. Ik ga iemand niet als minderwaardig behandelen als die zijn mening op een nette manier verkondigd.
quote:Op zondag 28 september 2008 07:42 schreef Houtworm het volgende:
Kunnen complotgelovers nou echt niet zelf logisch denken of moet alles als een complot worden uitgelegd?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Misschien zijn de CTer's wel de enige die er GEEN last van hebben ?quote:De westerse wereld lijdt massaal aan een „chronische posttraumatische stress reactie” stelt traumapsycholoog Wouter van der Schaar, verbonden aan het Instituut voor Psychotrauma in Zaltbommel, dat zich al bijna 20 jaar bezighoudt met de invloed van schokkende gebeurtenissen als rampen, calamiteiten, geweld en ongevallen op mensen en hun omgeving.
„De wereldbevolking reageert op de aanslagen als een man die tijdens een overval een pistool onder zijn neus krijgt”, aldus Van der Schaar. „De reactie nadien is precies hetzelfde, alleen op een véél grotere schaal. Een van de klassieke reacties is bijvoorbeeld de generalisering: hele bevolkingsgroepen worden nu met de nek aangekeken. Daarom worden er momenteel mannen uit vliegtuigen en treinen gehaald, op verdenking van terrorisme, alleen maar omdat ze een baard dragen, niet-westerse kleding aan hebben, een andere taal spreken en andere gebruiken hebben. Het is overdreven waakzaamheid, die strookt met een posttraumatische stress reactie.”
http://intel.web-log.nl/intel/2006/09/wij_allen_lijde.html
Laten we het er niet teveel over hebben:
quote:9/11: zwijgen is goud
10/09/2008 15:00
Personen die het minst over een trauma praten, vertonen een betere psychische en lichamelijke gezondheidstoestand. Een opmerkelijke vaststelling in het medische weekblad de Huisarts.
http://www.knack.be/nieuw(...)5-article22480.html#
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je moet toch toegeven dat er erg veel onzinnige complot theorieen de ronde doen. Mensen die nu denken dat alle moslims het op hen gemunt hebben kun je ook als complot aanhangers zien. Right?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 19:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Misschien zijn de CTer's wel de enige die er GEEN last van hebben ?
Laten we het er niet teveel over hebben:
[..]
En idd, hoewel je van je hart geen moordkuil moet maken, als men er een gewoonte van maakt slachtoffertje te spelen wordt het steeds moeilijker dat patroon te doorbreken.
Wrong, die mensen zie ik eerder als slachtoffer van het 9-11 complot en de daarbij behorende propaganda. Hoe vaak ik het woordje Moslims en terrorist wel niet in één zin heb gehoord na 9-11.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 19:19 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Je moet toch toegeven dat er erg veel onzinnige complot theorieen de ronde doen. Mensen die nu denken dat alle moslims het op hen gemunt hebben ook als complot aanhangers zien. Right?
Je zou er bijna sociaal fobisch door worden (om maar ff on topic te blijven) , ware het niet dat ik meestal merk dat mensen wel verder kunnen denken als je ze de juiste vragen stelt.
Denk dat dat precies de bedoeling is, ja.quote:En idd als men er een gewoonte van maakt slachtoffertje te spelen wordt het steeds moeilijkers dat patroon te doorbreken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Oke, true enough, het is helder dat angst wordt uitgebuit op vele manieren, altijd zo geweest.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 19:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wrong, die mensen zie ik eerder als slachtoffer van het 9-11 complot en de daarbij behorende propaganda. Hoe vaak ik het woordje Moslims en terrorist wel niet in één zin heb gehoord na 9-11.
Je zou er bijna sociaal fobisch door worden (om maar ff on topic te blijven) , ware het niet dat ik meestal merk dat mensen wel verder kunnen denken als je ze de juiste vragen stelt.
[..]
Denk dat dat precies de bedoeling is, ja.
Zo hee.quote:
1 zinnetje gevonden dat je uit zou kunnen leggen als iemand als minderwaardig behandelen.
Als je het in de context had gelaten, dan had je gezien dat het vooral commentaar was op een YouTube filmpje waar ze bewust de boel verdraaien.
Als dat alles is wat jij kunt vinden...
Deze discussie gaat meer en meer over de mensen hier op het forum en meer en meer persoonlijk.
Misschien moeten we het wat breder houden?
Als ik kijk naar de samenleving dan heb ik meer twijfels bij de "standaard" burger dan bij CT's en DB's.
Ik denk eerder dat 90% van de wereld gek is geworden, kijk alleen maar naar de troep op de tv.
Menig persoon met genoeg problemen gaat ook nog eens naar een fantasie-verhaal kijken op de tv over een miljonair die niet kan kiezen tussen zijn ex-vrouw of ex-schoondochter, of naar reruns van uitgemolken programma's.
Om nog maar niet te praten over de gouden kooi en cant buy me love.
Dan hebben we nog de opkomst van het steeds respectlozer worden van de samenleving, de opkomst van
rechtse denkbeelden die niet gebaseerd zijn op feiten, met daar tegen over linkser wordende linkse mensen.
De tegenstellingen worden groter gevoed door ongegronde angst en weinig tot geen kennis en inlevingsvermogen in de situaties die de wereld plagen.
En dan zitten we hier te flamen op elkaar over wie er gekker is een complot-theoreticus of een debunker.
zoals ik al zei de wereld is grijs kijk allemaal niet zo zwart-wit naar elkaar.
Misschien moeten we het wat breder houden?
Als ik kijk naar de samenleving dan heb ik meer twijfels bij de "standaard" burger dan bij CT's en DB's.
Ik denk eerder dat 90% van de wereld gek is geworden, kijk alleen maar naar de troep op de tv.
Menig persoon met genoeg problemen gaat ook nog eens naar een fantasie-verhaal kijken op de tv over een miljonair die niet kan kiezen tussen zijn ex-vrouw of ex-schoondochter, of naar reruns van uitgemolken programma's.
Om nog maar niet te praten over de gouden kooi en cant buy me love.
Dan hebben we nog de opkomst van het steeds respectlozer worden van de samenleving, de opkomst van
rechtse denkbeelden die niet gebaseerd zijn op feiten, met daar tegen over linkser wordende linkse mensen.
De tegenstellingen worden groter gevoed door ongegronde angst en weinig tot geen kennis en inlevingsvermogen in de situaties die de wereld plagen.
En dan zitten we hier te flamen op elkaar over wie er gekker is een complot-theoreticus of een debunker.
zoals ik al zei de wereld is grijs kijk allemaal niet zo zwart-wit naar elkaar.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
True, true, Sp00k13.
Ik kijk amper tv meer, er is maar weinig daar op te vinden wat me nog boeit.
Dat van de respectloze samenleving heb ik me tijdenlang aan zitten ergeren, maar ik heb me er voor afgesloten. Gelukkig ga ik binnenkort naar een lekker gezellig dorp verhuizen waar men nog een beetje anders in elkaar zit.
Verder ben ik bang dat dit topic op weinig anders uit kan lopen dan gebash beider kanten uit en dat het idd steeds meer op persoonlijk vlak zal zijn.
Ik kijk amper tv meer, er is maar weinig daar op te vinden wat me nog boeit.
Dat van de respectloze samenleving heb ik me tijdenlang aan zitten ergeren, maar ik heb me er voor afgesloten. Gelukkig ga ik binnenkort naar een lekker gezellig dorp verhuizen waar men nog een beetje anders in elkaar zit.
Verder ben ik bang dat dit topic op weinig anders uit kan lopen dan gebash beider kanten uit en dat het idd steeds meer op persoonlijk vlak zal zijn.
Had ik reeds gezegd ....quote:Op woensdag 29 oktober 2008 06:54 schreef ToT het volgende:
Verder ben ik bang dat dit topic op weinig anders uit kan lopen dan gebash beider kanten uit en dat het idd steeds meer op persoonlijk vlak zal zijn.
Hoe kan het ook anders als je gaat discussieren over de geestesgesteldheid van beide partijen.
Er worden hier gewoon pure ruzies gecreeerd, en dat zal op den duur alleen maar escaleren, ook in de andere topics.
Slotje zou ik zeggen ... genoeg gezeverd over dit onderwerp.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Slotje, omdat bepaalde mensen niet volwassen genoeg kunnen zijn om over een eerlijk onderwerp te praten? Zullen we POL ook maar sluiten, ook potentieel erg ruziemakend natuurlijk als je over de PvdA gaat praten, of de PVV.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 09:08 schreef UncleScorp het volgende:
Slotje zou ik zeggen ... genoeg gezeverd over dit onderwerp.
Anyway. Wat Sp00k13 zegt inderdaad, het lijkt meer op een 'Boehoe, jij zegt dat over mij' huilpartij dan een discussie, jammer. Get over it. Lekker belangrijk hoe je in andermans ogen gezien wordt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ook goedquote:Op woensdag 29 oktober 2008 09:56 schreef jogy het volgende:
Slotje, omdat bepaalde mensen niet volwassen genoeg kunnen zijn om over een eerlijk onderwerp te praten? Zullen we POL ook maar sluiten, ook potentieel erg ruziemakend natuurlijk als je over de PvdA gaat praten, of de PVV.
Anyway. Wat Sp00k13 zegt inderdaad, het lijkt meer op een 'Boehoe, jij zegt dat over mij' huilpartij dan een discussie, jammer. Get over it. Lekker belangrijk hoe je in andermans ogen gezien wordt.
Scorpie heeft ondertussen bewezen dat het ook tot iets positiefs kan leiden, als er tenminste wat medewerking van beide partijen is. Continu met getrokken mensen tegenover elkaar staan levert natuurlijk niet veel constructiefs op.
Geef toe jogy ... u love the battles in here
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik hoef en wil er geen v.b. en meer bij te zoeken om te weten of jij CTer's minderwaardig behandeld, ik ervaar het nu eenmaal zo, zal wel aan mijn psychische gesteldheid liggen.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 00:22 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Zo hee.
1 zinnetje gevonden dat je uit zou kunnen leggen als iemand als minderwaardig behandelen.
Als je het in de context had gelaten, dan had je gezien dat het vooral commentaar was op een YouTube filmpje waar ze bewust de boel verdraaien.
Als dat alles is wat jij kunt vinden...
Sneu, niet logisch kunnen nadenken, nuteloze discussie, gezeur, gezeik, etc..kan ik i..i.g niet zien als gelijkwaardig. Of je moet ook zo over jezelf denken, dan heb ik niks gezegd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En de Oscar voor beste Slachtofferrol gaat naar .... drumgeroffel ..... Resonancer!quote:Op woensdag 29 oktober 2008 10:56 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik hoef en wil er geen v.b. en meer bij te zoeken om te weten of jij CTer's minderwaardig behandeld, ik ervaar het nu eenmaal zo, zal wel aan mijn psychische gesteldheid liggen.
Sneu, niet logisch kunnen nadenken, nuteloze discussie, gezeur, gezeik, etc..kan ik i..i.g niet zien als gelijkwaardig. Of je moet ook zo over jezelf denken, dan heb ik niks gezegd.
Gefeliciteerd.
En ook dit hoef ik natuurlijk niet als denigrerend op te vatten maar moet ik gewoon in de context zien.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 11:26 schreef Houtworm het volgende:
[..]
En de Oscar voor beste Slachtofferrol gaat naar .... drumgeroffel ..... Resonancer!
Gefeliciteerd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Een beter millieu begint bij jezelf.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 10:04 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ook goed
Scorpie heeft ondertussen bewezen dat het ook tot iets positiefs kan leiden, als er tenminste wat medewerking van beide partijen is. Continu met getrokken mensen tegenover elkaar staan levert natuurlijk niet veel constructiefs op.
Geef toe jogy ... u love the battles in here
Ik heb een paar vragen in dit topic gesteld die, al zeg ik het zelf, normaal waren, niet aanvallend en onderwerp van discussie. En daar reageeerde jij ook meteen vijandig cq geirriteerd. En daar ontstond ook een hele discussie uit waardoor mijn vraag nog steeds niet beantwoord is.
De context dat jij je loopt aan te stellen en jezelf in een slachtoffer rol duwt jah.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 11:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En ook dit hoef ik natuurlijk niet als denigrerend op te vatten maar moet ik gewoon in de context zien.
Discussies vind ik geweldig, die zie ik alleen de afgelopen aantal posts niet echt. Haal de emotie eens uit de discussie en dan komen we een stuk verder. Geldt voor iedereen die zich hier ergens aangesproken heeft gevoelt door een uitspraak van een ander.quote:
Geef toe jogy ... u love the battles in here
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
... net mijn ganse reactie maar gedelete ...quote:Op woensdag 29 oktober 2008 11:31 schreef Houtworm het volgende:
Een beter millieu begint bij jezelf.
Ik heb een paar vragen in dit topic gesteld die, al zeg ik het zelf, normaal waren, niet aanvallend en onderwerp van discussie. En daar reageeerde jij ook meteen vijandig cq geirriteerd. En daar ontstond ook een hele discussie uit waardoor mijn vraag nog steeds niet beantwoord is.
Je bent het niet waard. Heb je gister al duidelijk gemaakt.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik denk niet dat dit topic uberhaupt zin heeft, als we de originele reden ervan even terughalen.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 09:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Slotje, omdat bepaalde mensen niet volwassen genoeg kunnen zijn om over een eerlijk onderwerp te praten? Zullen we POL ook maar sluiten, ook potentieel erg ruziemakend natuurlijk als je over de PvdA gaat praten, of de PVV.
Anyway. Wat Sp00k13 zegt inderdaad, het lijkt meer op een 'Boehoe, jij zegt dat over mij' huilpartij dan een discussie, jammer. Get over it. Lekker belangrijk hoe je in andermans ogen gezien wordt.
De OP van het eerste topic gaf toe
Met andere woorden BNW is voor hem een groep potentiele patienten. In dat spectrum zie ik ook niet in waarom we doormoeten 'praten over of mensen nu wel of niet geestelijk in de war zijn. Mensen zijn individueel te verwarren door verschillende invloeden, ik denk dat jij zelf ook al genoeg gezegd hebt door te stellen dat het eerder zo zou zijn dat je psychisch verward door de tegenstand, het einzelganger gevoel wanneer men zich bezig houdt met complottheorien dan dat je daar psychisch verward voor moet zijn zoals door de OP gesteld werd. Wat wil je nog verder bespreken? Dit topic KAN alleen maar doortrekken en doortrekken op persoonlijk getinte posts. Het heeft niks met volwassen posten te maken, er is geen objectief antwoord te verkrijgen op de stelling dat complottheoristen psychisch in de war zijn aangezien het een foutieve stelling is.quote:Oké ik geef het toe, ik ben collectief therapie aan het geven
Het is hetzelfde als stellen dat mensen die kaas kopen geen dierenliefhebber zijn. Dat passeert de logica maar klinkt toch voor beide zijden als iets waarop je kunt "discussieren".
Mensen die kaas kopen kunnen geen respect hebben voor de koe want de koe hoort als levend wezen in de natuur rond te lopen, het is idioot dat de mens dit soort wezens "gebruikt' tegenover Mensen die kaas kopen houden van de koe en daarom eten ze zijn opgeklopte baksels, mensen waarderen wat de koe maakt.
Wat heb je daar nu aan, het is simpelweg een verdelende discussie.
Ja 'er zijn' mensen die in de war zijn die complottheorien aanhangen of zelfs zelf maken (kijk naar goroadachi bijv, of veel volgers van alex jones of posters op ats, dat heeft niks te maken met complottheorien maar als je een miljoen mensen voor een tvtaart interreseert komen daar ook wel negers op af, betekend dat dan dat alle negers van taart houden? Is daar een statistiek uit te trekken?)
Ja 'er zijn' mensen die in de war raken door complottheorien, of door ze aan te hangen, mensen die gevoelig zijn voor paranoia, maar ook mensen die het gevoel hebben dat ze er meer mee moeten doen omdat het anders maar genegeerd de historie in verdwijnt (zoals menig relatief kleine oorlog of politieke aanslagen, moorden in de onderwereld, etc) en zich dan in een hoek gedrukt voelen, mischien wel ernstig depressief raken van de onmacht.
Wat heb je aan die antwoorden? Het zegt namelijk helemaal niks. Deze hele discussie is onnodig, het dient geen enkel doel. Ga je toch met belangrijke dingen bezig houden, zoals dingen organiseren of je voor de nieuwsbrief van the venus project aanmelden ofzo.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Alleen omdat wat complot-theroristen vermoeden niet met 'groot bewijs' bewezen kan worden zijn ze maar gek. Dat is scheef.
Ik denk ook dat als mensen die een bepaalde "complot theorie aanhangen" in de herhaling moeten vallen, omdat debunkers enkelt zeggen "je ziet ze vliegen". Dan lijkt het alsof complot-theoristen vrij extremistisch en vasthoudend zijn, plaat voor de kop hebben wat je wlit. Terwijl als ik voor mezelf spreek, ik alleen geirriteerd raak op een gegeven moment door de haast achtelijke naieviteit van de debunkers. Nogmaals, hoeveel bewijs heb je nodig voor bepaalde vermoedens voor je ook maar enigszins zegt, hey dat is idd. vreemd? Maar dat hebben debunkers totaalp niet. Nietens een beetje, dat isvreemd.
Een bepaalde theorie of vermoeden aanhangen is niet als een godsdienstige religie. Complot-theoristen hebben voor zover ik weet geen afgod. Er zijn geen regels en geen geboden. En je hoeft er echt niet schizofreen voor te zijn. Daarom zeg ik dat de link met geestelijk deficiencie te kort door de bocht is. Mensen die nergens kwaad in zien zijn juist degegen (naar mijn mening) die teveel in de watten zijn gelegd. Waar keer op keer voor is "bewezen" dat de wereld niet slecht is en dta het wel meevalt. Waarvoor moeders elke dag klokslag 5:30pm eten voor klaar heeft staan. Die denken idd dat het allemaal overtrokken is en dat het wel weer overwaait. Ik noem dat naief.
[ Bericht 18% gewijzigd door Man-E-Faces op 29-10-2008 22:51:57 ]
Ik denk ook dat als mensen die een bepaalde "complot theorie aanhangen" in de herhaling moeten vallen, omdat debunkers enkelt zeggen "je ziet ze vliegen". Dan lijkt het alsof complot-theoristen vrij extremistisch en vasthoudend zijn, plaat voor de kop hebben wat je wlit. Terwijl als ik voor mezelf spreek, ik alleen geirriteerd raak op een gegeven moment door de haast achtelijke naieviteit van de debunkers. Nogmaals, hoeveel bewijs heb je nodig voor bepaalde vermoedens voor je ook maar enigszins zegt, hey dat is idd. vreemd? Maar dat hebben debunkers totaalp niet. Nietens een beetje, dat isvreemd.
Een bepaalde theorie of vermoeden aanhangen is niet als een godsdienstige religie. Complot-theoristen hebben voor zover ik weet geen afgod. Er zijn geen regels en geen geboden. En je hoeft er echt niet schizofreen voor te zijn. Daarom zeg ik dat de link met geestelijk deficiencie te kort door de bocht is. Mensen die nergens kwaad in zien zijn juist degegen (naar mijn mening) die teveel in de watten zijn gelegd. Waar keer op keer voor is "bewezen" dat de wereld niet slecht is en dta het wel meevalt. Waarvoor moeders elke dag klokslag 5:30pm eten voor klaar heeft staan. Die denken idd dat het allemaal overtrokken is en dat het wel weer overwaait. Ik noem dat naief.
[ Bericht 18% gewijzigd door Man-E-Faces op 29-10-2008 22:51:57 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Met je eerste zin gaat het al mis en je bent blijkbaar ook nogal vergeetachtig.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 22:42 schreef Man-E-Faces het volgende:
Alleen omdat wat complot-theroristen vermoeden niet met 'groot bewijs' bewezen kan worden zijn ze maar gek. Dat is scheef.
Ik denk ook dat als mensen die een bepaalde "complot theorie aanhangen" in de herhaling moeten vallen, omdat debunkers enkelt zeggen "je ziet ze vliegen". Dan lijkt het alsof complot-theoristen vrij extremistisch en vasthoudend zijn, plaat voor de kop hebben wat je wlit. Terwijl als ik voor mezelf spreek, ik alleen geirriteerd raak op een gegeven moment door de haast achtelijke naieviteit van de debunkers. Nogmaals, hoeveel bewijs heb je nodig voor bepaalde vermoedens voor je ook maar enigszins zegt, hey dat is idd. vreemd? Maar dat hebben debunkers totaalp niet. Nietens een beetje, dat isvreemd.
Een bepaalde theorie of vermoeden aanhangen is niet als een godsdienstige religie. Complot-theoristen hebben voor zover ik weet geen afgod. Er zijn geen regels en geen geboden. En je hoeft er echt niet schizofreen voor te zijn. Daarom zeg ik dat de link met geestelijk deficiencie te kort door de bocht is. Mensen die nergens kwaad in zien zijn juist degegen (naar mijn mening) die teveel in de watten zijn gelegd. Waar keer op keer voor is "bewezen" dat de wereld niet slecht is en dta het wel meevalt. Waarvoor moeders elke dag klokslag 5:30pm eten voor klaar heeft staan. Die denken idd dat het allemaal overtrokken is en dat het wel weer overwaait. Ik noem dat naief.
Het is je al vaker verteld dat, tenminste bij mij, de schoen wringt als mensen gaan roepen "Het NIST onderzoek heeft het fout" maar niet aangeven wat de fout is. Of zeggen dat er bewijs is, maar dat niet geven. Of nog vele andere storende dingen.
Je doet nu vrolijk alsof er voor alles wat de complotgelovers zeggen bewijs is, maar dat is er niet. Dan moet je na een tijdje ook accepteren dat andere mensen er niet in geloven. Maar ook dat gebeurd niet. Mensen die niet in een complot geloven worden al snel voor vanalles en nog wat uitgemaakt en complotgelovers raken over hun toeren als blijkt dat het verhaal geen indruk maakt.
Dan ben je niet meteen "gek" als complotgelover, maar zit er, in mijn ogen, wel iets raars.
Dat dus. Ik zou niet weten wat ik jou voor iets vreselijks heb aangedaan. Ik heb mijn reacties op jouw in dit topic teruggelezen en kan NIKS schokkends ontdekken. Maar toch reageer je alsof ik je tot op het bot beledigd heb en ga je elke discussie uit de weg.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:02 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
... net mijn ganse reactie maar gedelete ...
Je bent het niet waard. Heb je gister al duidelijk gemaakt.
Leuk gevonden.quote:" Freeman talks with researcher/revisionist, Michael Tsarion. "The world is mad, mad as hell. Sane people know this. The sane are the Teachers - the minority in a pathological world. They do the thinking for themselves, and also end up doing it for others. This makes them a THREAT. The word "teacher" is synonymous with the word "threat."
Michael Tsarion
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
