Baby weg bij ouders met laag IQ

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 17:10 schreef TheSilverSpoon het volgende:

Mensen die hun kind een 'ongelukje' noemen

Die kinderen hebben ook vaak van die dubbelzinnige namen als "Lotje" of "Desirée".

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 12:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Misschien omdat hij dan zelf ook TZT aan de beurt komt.

ik heb zelf een iq van 138
en al 3 kinderen ook dus..... ga gauw weg met je lelijke poppetje!

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 18:12 schreef zomaareennaam het volgende:

[..]

ik heb zelf een iq van 138
en al 3 kinderen ook dus..... ga gauw weg met je lelijke poppetje!

Snap je dan niet dat de norm 100 bij steeds intelligentere mensen komt te liggen als er vrijwel geen kinderen met een lager IQ geboren worden.
Jouw 138 wordt op den duur vanzelf het gemiddelde als je stelselmatig iedereen met een IQ van <100 (gemiddelde intelligente van de gehele bevolking) steriliseert.

Uiteindelijk blijft alleen die ene Einstein over.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 19:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Snap je dan niet dat de norm 100 bij steeds intelligentere mensen komt te liggen als er vrijwel geen kinderen met een lager IQ geboren worden.
Jouw 138 wordt op den duur vanzelf het gemiddelde als je stelselmatig iedereen met een IQ van <100 (gemiddelde intelligente van de gehele bevolking) steriliseert.

Uiteindelijk blijft alleen die ene Einstein over.

Denk dat dat wel meevalt. De mens wordt steeds wat intelligenter. Mensen van 100 jaar terug zoudengeen gemiddelde van 100 scoren bij huidige IQ tests. Daarbij staan intelligente ouders niet garant voor intelligente kinderen. Overigens weet ik niet hoe dit wél precies zit.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 17:10 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Naja, doe nou niet alsof je alleen neukt om kinderen te krijgen. En met een condoom, pil en andere voorbehoedsmiddelen mag je de kans op een kind redelijk richting de nul schuiven. "Moet je er dan niet altijd rekening mee houden dat je kinderen kan krijgen?". Als het eenmaal gebeurt zal je wel voor de gevolgen in moeten staan, maar er rekening mee houden?

Mensen die hun kind een 'ongelukje' noemen (tijdens zwangerschap, of daarna) vind ik echt heel fout bezig. Wat zal een kind zich welkom voelen. De connotatie van het woord zegt genoeg lijkt me. Natuurlijk kan je verrast zijn, maar noem het dan zo, en geen ongelukje.

Onzin, ik ben zo'n eigenwijs figuur dat ik me daardoor niet op de kop heb laten zitten hoor. Ik had meer zoiets van : is dat ff pech voor je dat ik je te vlug af ben geweest
Ze hebben me immers niet laten aborteren maar naar eigen zeggen er het beste van gemaakt toen mijn komst onvermijdelijk bleek
Mijn vader- vond het stiekem toch wel leuk- vierde het door een portie paling te halen en mijn moeder door meteen te gaan kotsen toen ze de paling rook. Eerlijk gezegd vind ik het hele gebeuren hilarisch

Moeilijk punt. Aan de ene kant kun je zeggen dat het op de wereld zetten van kinderen die je niet kan opvoeden opzettelijke mishandeling is. Aan de andere kant kan je dat ook zeggen van gedwongen sterilisatie.

Bovendien; hoe test je? Wie wel en wie niet?

Een lastige zaak die voorlopig helaas alleen repressief te behandelen is.

Ik denk dat in geval van bepaalde geboorte-afwijkingen, zoals 'syndroom van Down', door de huisarts best bij de ouders aangedrongen mag worden op sterilisatie van hun kind. Een ongewenste zwangerschap afbreken is voor zo'n kind nog veel moeilijker te verwerken.
Bij mensen met alleen maar een laag IQ, moet je, denk ik toch de zelfredzaamheid in ogenschouw nemen. Als huisarts van een gezin met zo'n kind, kun je uiteraard een preventieve sterilisatie voorstellen, maar niet afdwingen.

Nee, ik krijg nog steeds een vieze smaak in mijn mond als mensen het hier hebben over verplicht steriliseren van iedereen met een IQ van 85 of lager. Dat zij minder goed in staat zijn een intelligenter kind te helpen bij zijn schoolwerk, bijvoorbeeld, kan toch geen reden zijn voor het verbieden van het hebben van kinderen.
Of dat het kind op zijn 12de meer weet dan zijn ouders. Wat is daar erg aan?

Dan kun je dus inderdaad blinde mensen ook wel verbieden kinderen te krijgen, want kindlief is op een bepaald moment de ogen van de ouders.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 12:34 schreef Ulx het volgende:
Moet de ambtenarij dit bepalen?

Ziehier het meest valide argument in deze discussie.
Nee zeg ik.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 19:11 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Denk dat dat wel meevalt. De mens wordt steeds wat intelligenter. Mensen van 100 jaar terug zoudengeen gemiddelde van 100 scoren bij huidige IQ tests. Daarbij staan intelligente ouders niet garant voor intelligente kinderen. Overigens weet ik niet hoe dit wél precies zit.

Komt oa omdat de vaardigheden die bij een IQ test aan bod komen steeds beter getraind worden in onze westerse maatschappij. Een IQ is ook maar 1 vorm van intelligentie. Je staat bijvoorbeeld vrij erg voor lul met je IQ van 160 als je een vijzel in je poten krijgt gedrukt met de woorden "en daar is het graan, eet smakelijk".

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 19:07 schreef Gia het volgende:
Snap je dan niet dat de norm 100 bij steeds intelligentere mensen komt te liggen als er vrijwel geen kinderen met een lager IQ geboren worden.
Jouw 138 wordt op den duur vanzelf het gemiddelde als je stelselmatig iedereen met een IQ van <100 (gemiddelde intelligente van de gehele bevolking) steriliseert.

Uiteindelijk blijft alleen die ene Einstein over.

Beetje onzinnig om iedereen behalve het meest intelligente individu te steriliseren. En als het IQ eenmaal gemiddeld op 145 ligt (huidige schaal), en er nog steeds een noodzaak is om het IQ op te krikken kan dat gewoon met een 1 kind beleid voor (relatief) domme mensen.

Maar het is zeer moeilijk om sommige mensen uit te leggen dat bijna alle maatschappelijke problemen met intelligentie te maken hebben. Met een IQ onder de 80 krijg je de opvoedkundige problemen. De zwaarste gewelds misdrijven worden gepleegd door mensen met een IQ van rond de 80, dus de gevangenissen zouden leegstromen. Kinderen met een IQ boven de 100 doen het goed op school, dus minder en kwalitatief beter en interessanter onderwijs. Mensen met een IQ boven de 145 zijn bijna allemaal atheisten, dus alle geloofs rellen zijn op dat niveau al opgelost.

Al ben ik het met een gedeelte van je redenatie eens SeventhWave, zo simpel gaat het ook weer niet op. In elke samenleving zal je rangen en standen hebben. Door een onderlaag weg te halen haal je de onderlaag toch niet weg; er blijft altijd iemand het minst intelligent. Je lost een groot gedeelte van de problemen op, maar creëert ook weer nieuwe problemen. Wie gaat het rotwerk doen en krijgt minder salaris? Je voelt 'm al.

Intelligente ouders staan niet garant voor intelligente kinderen. Ook zij kunnen kinderen krijgen die minder begaafd zijn, misschien aangeboren, door een genetisch foutje, of dat er bij de geboorte iets misgaat. Ook later in het leven kunnen dingen gebeuren die van invloed zijn op de intelligentie.
Net zoals minder intelligente mensen een heel slim kind kunnen krijgen.

En Seventhwave, van het 'feit' dat mensen met een IQ van boven de145 allemaal atheisten zijn heb ik nog nooit gehoord. Neem de VS, een succesvol land waar bijna 100% van de inwoners in God geloofd, zeer intelligente mensen geloven ook dáár.
Misschien voor een atheist onbegrijpelijk, maar het komt meer voor dan jij beschrijft.

Ik denk dat je per individueel geval moet bekijken of mensen met een geestelijke handicap hun kind kunnen opvoeden, en het niet allemaal op een hoop moet gooien.
Zo zijn er ook zat intelligentie mensen die hun kind niet kunnen opvoeden. Intelligentie staat niet gararant voor het zijn van een goede ouder. Wat heb je er als kind aan als je ouders superslim zijn maar het EQ van een koelkast hebben?

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 20:25 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Al ben ik het met een gedeelte van je redenatie eens SeventhWave, zo simpel gaat het ook weer niet op. In elke samenleving zal je rangen en standen hebben. Door een onderlaag weg te halen haal je de onderlaag toch niet weg; er blijft altijd iemand het minst intelligent. Je lost een groot gedeelte van de problemen op, maar creëert ook weer nieuwe problemen. Wie gaat het rotwerk doen en krijgt minder salaris? Je voelt 'm al.

Een onderlaag heb je altijd, maar er is een groot verschil tussen de idioot die met een bezem de lokale McDonalds schoon houdt en een idioot met een IQ van 125 die in z'n eentje toezicht houdt op het inventaris systeem dat automatisch de schappen van de supermarkt vult terwijl hij de toekomstige versie van WoW speelt.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 20:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
En Seventhwave, van het 'feit' dat mensen met een IQ van boven de145 allemaal atheisten zijn heb ik nog nooit gehoord. Neem de VS, een succesvol land waar bijna 100% van de inwoners in God geloofd, zeer intelligente mensen geloven ook dáár.
Misschien voor een atheist onbegrijpelijk, maar het komt meer voor dan jij beschrijft.

In de VS heeft de kerk nog een zeer sterke sociale rol, en als atheist zit je daar inderdaad in de kast met een do not tell, do not ask mentaliteit. Het is dus maar net de vraag hoe het precies zit, maar een duidelijke correlatie tussen IQ en atheisme is volgens mij wel gemeten.

en tegen die tijd dat iedereen een IQ van 125 heeft is de vloer van McDonalds zelfreinigend zeker ..

of te wel, je krijgt er een totaal nieuwe set problemen voor terug .. kuddes intelligente mensen die gedwongen werken ver beneden hun niveau, want iemand moet dat werk toch doen .. het gebeurt nu al vaak zat, dat mensen te hoog opgeleid zijn voor het werk dat ze doen, over het algemeen zitten die niet bepaald prettig in hun vel .. stel je voor je hebt een IQ van 150 en je moet de vuilnis op gaan halen, en jij hebt wel het verstand om te beseffen dat de meeste mensen op je neerkijken

Het komt zometeen op Hart van Nederland.....
Heb ik toch een keer een reden om dat prutprogramma te bekijken, wil wel eens zien over watvoor niveau mensen we het hebben en of het zo uitzonderlijk is dat ze een kind hebben en zouden kunnen opvoeden.

Ik vind het een moeilijk onderwerp, waar trek je de grens en waar haal je het recht vandaan om die grens voor een ander te trekken?

Daarbij, even heel sec, er zijn mensen nodig van verschillende niveaus; een geniaal persoon wordt niet gelukkig van arbeiderswerk, maar dat werk moet wel gedaan worden.

Nou, gezien...
Ik denk dat het een te rigoreuze maatregel is geweest om dat kind zomaar daar weg te halen.
Met wat begeleiding van omgeving en misschien nog van jeugdzorg komt dit denk ik wel goed.

Ik heb het net gezien op Hart van Nederland..... En nu is het mij helemaal duidelijk: dat kind moet heel snel terug naar die ouders.

Het is niet te geloven dat dit gewoon kan gebeuren

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 22:45 schreef MarMar het volgende:
Nou, gezien...
Ik denk dat het een te rigoreuze maatregel is geweest om dat kind zomaar daar weg te halen.
Met wat begeleiding van omgeving en misschien nog van jeugdzorg komt dit denk ik wel goed.

Het probleem is dat dat ook werd gedacht bij al die andere kinderen die in de afgelopen maanden en jaren voor treinen geduwd zijn of anderszins door huiselijk geweld om het leven zijn gekomen.

Ik vind het bovendien misdadig om de omgeving op te zadelen met de zorg voor een kind. Jij kiest voor kinderen, dan mag je ze ook zelf opvoeden.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 22:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het probleem is dat dat ook werd gedacht bij al die andere kinderen die in de afgelopen maanden en jaren voor treinen geduwd zijn of anderszins door huiselijk geweld om het leven zijn gekomen.

Ik vind het bovendien misdadig om de omgeving op te zadelen met de zorg voor een kind. Jij kiest voor kinderen, dan mag je ze ook zelf opvoeden.

Je kan niet alle gevallen beoordelen op wat er in het verleden is gebeurd, zeker niet als die gebeurtenissen gaan over totaal andere mensen en je kan ook niet alles voorspellen, dat heeft niets met iq te maken.

De omgeving zegt overigens zelf er aan mee te willen helpen, dus die kiest er in dit geval ook zelf voor.
Bovendien ben ik al langer van mening dat je als samenleving samen verantwoordelijk bent voor elkaar, ook voor elkaars kinderen. Niet dat jij de luiers bij je buren moet gaan verschonen, maar wel zo dat als je toevallig buiten dat kind ziet vallen uit het oog van pap en mam, je er op zijn minst even naartoe kan lopen om te checken of het goed gaat.