Baby weg bij ouders met laag IQ

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 13:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dit verhaal met de informatie die wij hebben is net zo vreemd.

Dat zei ik.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 13:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat zei ik.

Daarom moet het ook tot de bodem worden uitgezocht.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 13:14 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid dat kind is na een dag oud al weggehaald bij de ouders, dus er heeft nog niet eens verwaarlozing kunnen plaats vinden.

Sterker nog: Het kind is nog niet eens thuis geweest. Het is vanuit het ziekenhuis meteen meegenomen door jeugdzorg.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 14:33 schreef Gia het volgende:

[..]

Sterker nog: Het kind is nog niet eens thuis geweest. Het is vanuit het ziekenhuis meteen meegenomen door jeugdzorg.

Voor de nieuwe eigenaren waarschijnlijk een buitenkansje, wachten tot de bevalling, even door de APK en hup, je hebt een verse baby.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 09:31 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het was niet persoonlijk hoor. Ik gok dat je ouders best blij met je waren.

Absoluut niet !!! ze hadden al een zoon en een dochter en wilden er geen 3 e kind bij. Ik ben dus idd een ongelukje

Mijn moeder ging naar de huisarts voor iets anders ( dacht ze ) en kreeg daar te horen dat ze zwanger was.....

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 13:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wel klopt ja. Aan de andere kant schreeuwt Nederland weer moord en brand wanneer er een familiedrama plaatsvindt dat bijvoorbeeld jeugdzorg had moeten kunnen voorkomen.

En jeugdzorg heeft een ongelimiteerd budget waardoor ze alle misstanden kunnen voorkomen De budgetten zijn krap, de bureaucratie rijst de pan uit. Of je doet daar wat aan, of je accepteerd dat je maar beperkt wat kan doen.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 14:37 schreef Loedertje het volgende:
Voor de nieuwe eigenaren waarschijnlijk een buitenkansje, wachten tot de bevalling, even door de APK en hup, je hebt een verse baby.

Redelijke kans (10-20%) dat de baby zelf ook achterlijk is, en daar willen weinig mensen mee opgescheept zitten. In Amerika heb je hetzelfde probleem op een grotere schaal, meer dan genoeg baby's voor adoptie, maar ze zijn allemaal zwart en de vraag is naar blanke baby's. En dat is niet zo vreemd, want het gemiddelde IQ van geadopteerde zwarte kinderen is 84, van een halfbloedje 93, en een geimporteerd chineesje 105. En niet toevallig is het opvoeden naar westers model een behoorlijk probleem voor de eerst genoemde bevolkingsgroep, en voor alle eerlijkheid, het opvoeden naar afrikaans model een groot probleem voor de laatst genoemde groep.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 10:03 schreef Monolith het volgende:
Ik denk dat we daar vrij objectieve criteria aan kunnen verbinden hoor. Dat je bijvoorbeeld fatsoenlijk te eten krijgt, je ouders je hygiëne waarborgen, je niet elke dag in elkaar rossen en ga zo maar door.

Zat ouders die hun kinderen eentonig of overvloedig te eten geven. Dan is er nog geestelijke verwaarlozing, ouders die hun kinderen voor de tv neerzetten. Geestelijke mishandeling komt vaker voor dan lichamelijke mishandeling. Dan zijn er nog ouders die de opvoeding aan de school over laten, of hun kinderen tot 12 uur 's nachts op straat laten spelen, of beide. Dan zijn er nog de extremisten die hun waandenkbeelden op hun kinderen overdragen, inclusief de mensen die hun kinderen tot dieven opleiden. En dit is pas het puntje van de ijsberg.

Het probleem is deels emotioneel en deels intellectueel, en met sterilisatie kan je in theorie behoorlijk ver komen omdat het onderhand toch wel duidelijk is dat intellect grotendeels erfelijk is. De grote machtige staat om dit in werking te stellen is er al, dus waarom gebruiken we haar niet?

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 15:17 schreef SeventhWave het volgende:
Zat ouders die hun kinderen eentonig of overvloedig te eten geven. Dan is er nog geestelijke verwaarlozing, ouders die hun kinderen voor de tv neerzetten. Geestelijke mishandeling komt vaker voor dan lichamelijke mishandeling. Dan zijn er nog ouders die de opvoeding aan de school over laten, of hun kinderen tot 12 uur 's nachts op straat laten spelen, of beide. Dan zijn er nog de extremisten die hun waandenkbeelden op hun kinderen overdragen, inclusief de mensen die hun kinderen tot dieven opleiden. En dit is pas het puntje van de ijsberg.

We hebben het dan ook over ingrijpen in uiterste gevallen.Ouders hebben in onze maatschappij een behoorlijke mate van vrijheid. We leven nou eenmaal niet in een fascistische of communistische heilstaat waar 'alles voor het collectief' geldt.

quote:

Het probleem is deels emotioneel en deels intellectueel, en met sterilisatie kan je in theorie behoorlijk ver komen omdat het onderhand toch wel duidelijk is dat intellect grotendeels erfelijk is. De grote machtige staat om dit in werking te stellen is er al, dus waarom gebruiken we haar niet?

Zoals anderen in dit topic al aangeven is het soort verwaarlozing dat jij zelf notabene schetst nou niet bepaald aan 'mensen met een laag intellect' voorbehouden. Het soort ernstige verwaarlozing dat ik aanhaalde komt vaker voor bij mensen 'met lager intellect', maar het soort verwaarlozing / geestelijke mishandeling dat jij schets waarschijnlijk niet. Sterker nog, juist met twee intelligente, hardwerkende ouders zou dat nog wel eens meer het geval kunnen zijn dan met twee wat minder intelligente ouders waarbij er meer tijd is om aandacht te besteden aan kinderen.

Dat we niet op basis van statistieken a priori gaan steriliseren kan iedereen met enig fatsoen nog wel bedenken. We kunnen ook net zo goed a priori alle mannen in de cel zetten aangezien er een significant risico is op crimineel gedrag, maar dat doen we ook niet.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 15:30 schreef Monolith het volgende:
Sterker nog, juist met twee intelligente, hardwerkende ouders zou dat nog wel eens meer het geval kunnen zijn dan met twee wat minder intelligente ouders waarbij er meer tijd is om aandacht te besteden aan kinderen.

In mijn ervaring is het meestal een emotioneel probleem als het misgaat bij intelligente ouders.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 15:30 schreef Monolith het volgende:
Dat we niet op basis van statistieken a priori gaan steriliseren kan iedereen met enig fatsoen nog wel bedenken. We kunnen ook net zo goed a priori alle mannen in de cel zetten aangezien er een significant risico is op crimineel gedrag, maar dat doen we ook niet.

Fatsoen is het key woord. En het steriliseren van criminele mannen zou een prima zaak zijn. Het steriliseren van alle mannen is net zo onzinnig als het steriliseren van alle negers omdat ze toevallig een gemiddeld laag IQ hebben, ruim 15% van de negers in de VS heeft namelijk een IQ boven de 100. En dat zijn vaker wel dan niet de negers waar het heel goed mee gaat.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 15:51 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

In mijn ervaring is het meestal een emotioneel probleem als het misgaat bij intelligente ouders.

Dat kan jouw ervaring zijn. Verwaarlozing door tijdgebrek lijkt mij bijvoorbeeld prima mogelijk wanneer beide ouders een drukke baan hebben.

quote:

[..]

Fatsoen is het key woord. En het steriliseren van criminele mannen zou een prima zaak zijn. Het steriliseren van alle mannen is net zo onzinnig als het steriliseren van alle negers omdat ze toevallig een gemiddeld laag IQ hebben, ruim 15% van de negers in de VS heeft namelijk een IQ boven de 100. En dat zijn vaker wel dan niet de negers waar het heel goed mee gaat.

Of het steriliseren op basis van intellect, nietwaar? Het gaat erom dat je op basis van een statistisch gegeven, "X leidt vaker tot Y' simpelweg dan maar iedereen die voldoet aan X aanpakt en dan ook nog met een behoorlijk paardenmiddel.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 15:35 schreef Ulx het volgende:

[..]

Na maanden niet ongesteld geweest zijn met een dikke buik naar de dokter en dan nog denken dat je een ingegroeide teennagel hebt....I rest my case.

Errug domme en voorbarige conclusie het was duizelig en kotsen en dat krijg je lang vóór je een dikke buik krijgt

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:52 schreef Oproerkraaier het volgende:
Dus je wilt mensen het recht ontnemen om kinderen te krijgen als ze een laag IQ hebben?

Zei Hitler ook niet zoiets?
Ik vind het uberhaupt bespottelijk dat een kinderbescherming dit mag beslissen.
Voor het zelfde geld hebben deze mensen wel hele fijne ouders die hen goed ondersteunen tijdens de opvoeding van het kind.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 14:46 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Absoluut niet !!! ze hadden al een zoon en een dochter en wilden er geen 3 e kind bij. Ik ben dus idd een ongelukje

Ze hebben dus *per ongeluk* geneukt

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 17:02 schreef Loedertje het volgende:
Ze hebben dus *per ongeluk* geneukt

Naja, doe nou niet alsof je alleen neukt om kinderen te krijgen. En met een condoom, pil en andere voorbehoedsmiddelen mag je de kans op een kind redelijk richting de nul schuiven. "Moet je er dan niet altijd rekening mee houden dat je kinderen kan krijgen?". Als het eenmaal gebeurt zal je wel voor de gevolgen in moeten staan, maar er rekening mee houden?

Mensen die hun kind een 'ongelukje' noemen (tijdens zwangerschap, of daarna) vind ik echt heel fout bezig. Wat zal een kind zich welkom voelen. De connotatie van het woord zegt genoeg lijkt me. Natuurlijk kan je verrast zijn, maar noem het dan zo, en geen ongelukje.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 17:10 schreef TheSilverSpoon het volgende:

Mensen die hun kind een 'ongelukje' noemen

Die kinderen hebben ook vaak van die dubbelzinnige namen als "Lotje" of "Desirée".

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 12:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Misschien omdat hij dan zelf ook TZT aan de beurt komt.

ik heb zelf een iq van 138
en al 3 kinderen ook dus..... ga gauw weg met je lelijke poppetje!

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 18:12 schreef zomaareennaam het volgende:

[..]

ik heb zelf een iq van 138
en al 3 kinderen ook dus..... ga gauw weg met je lelijke poppetje!

Snap je dan niet dat de norm 100 bij steeds intelligentere mensen komt te liggen als er vrijwel geen kinderen met een lager IQ geboren worden.
Jouw 138 wordt op den duur vanzelf het gemiddelde als je stelselmatig iedereen met een IQ van <100 (gemiddelde intelligente van de gehele bevolking) steriliseert.

Uiteindelijk blijft alleen die ene Einstein over.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 19:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Snap je dan niet dat de norm 100 bij steeds intelligentere mensen komt te liggen als er vrijwel geen kinderen met een lager IQ geboren worden.
Jouw 138 wordt op den duur vanzelf het gemiddelde als je stelselmatig iedereen met een IQ van <100 (gemiddelde intelligente van de gehele bevolking) steriliseert.

Uiteindelijk blijft alleen die ene Einstein over.

Denk dat dat wel meevalt. De mens wordt steeds wat intelligenter. Mensen van 100 jaar terug zoudengeen gemiddelde van 100 scoren bij huidige IQ tests. Daarbij staan intelligente ouders niet garant voor intelligente kinderen. Overigens weet ik niet hoe dit wél precies zit.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 17:10 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Naja, doe nou niet alsof je alleen neukt om kinderen te krijgen. En met een condoom, pil en andere voorbehoedsmiddelen mag je de kans op een kind redelijk richting de nul schuiven. "Moet je er dan niet altijd rekening mee houden dat je kinderen kan krijgen?". Als het eenmaal gebeurt zal je wel voor de gevolgen in moeten staan, maar er rekening mee houden?

Mensen die hun kind een 'ongelukje' noemen (tijdens zwangerschap, of daarna) vind ik echt heel fout bezig. Wat zal een kind zich welkom voelen. De connotatie van het woord zegt genoeg lijkt me. Natuurlijk kan je verrast zijn, maar noem het dan zo, en geen ongelukje.

Onzin, ik ben zo'n eigenwijs figuur dat ik me daardoor niet op de kop heb laten zitten hoor. Ik had meer zoiets van : is dat ff pech voor je dat ik je te vlug af ben geweest
Ze hebben me immers niet laten aborteren maar naar eigen zeggen er het beste van gemaakt toen mijn komst onvermijdelijk bleek
Mijn vader- vond het stiekem toch wel leuk- vierde het door een portie paling te halen en mijn moeder door meteen te gaan kotsen toen ze de paling rook. Eerlijk gezegd vind ik het hele gebeuren hilarisch

Moeilijk punt. Aan de ene kant kun je zeggen dat het op de wereld zetten van kinderen die je niet kan opvoeden opzettelijke mishandeling is. Aan de andere kant kan je dat ook zeggen van gedwongen sterilisatie.

Bovendien; hoe test je? Wie wel en wie niet?

Een lastige zaak die voorlopig helaas alleen repressief te behandelen is.

Ik denk dat in geval van bepaalde geboorte-afwijkingen, zoals 'syndroom van Down', door de huisarts best bij de ouders aangedrongen mag worden op sterilisatie van hun kind. Een ongewenste zwangerschap afbreken is voor zo'n kind nog veel moeilijker te verwerken.
Bij mensen met alleen maar een laag IQ, moet je, denk ik toch de zelfredzaamheid in ogenschouw nemen. Als huisarts van een gezin met zo'n kind, kun je uiteraard een preventieve sterilisatie voorstellen, maar niet afdwingen.

Nee, ik krijg nog steeds een vieze smaak in mijn mond als mensen het hier hebben over verplicht steriliseren van iedereen met een IQ van 85 of lager. Dat zij minder goed in staat zijn een intelligenter kind te helpen bij zijn schoolwerk, bijvoorbeeld, kan toch geen reden zijn voor het verbieden van het hebben van kinderen.
Of dat het kind op zijn 12de meer weet dan zijn ouders. Wat is daar erg aan?

Dan kun je dus inderdaad blinde mensen ook wel verbieden kinderen te krijgen, want kindlief is op een bepaald moment de ogen van de ouders.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 12:34 schreef Ulx het volgende:
Moet de ambtenarij dit bepalen?

Ziehier het meest valide argument in deze discussie.
Nee zeg ik.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 19:11 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Denk dat dat wel meevalt. De mens wordt steeds wat intelligenter. Mensen van 100 jaar terug zoudengeen gemiddelde van 100 scoren bij huidige IQ tests. Daarbij staan intelligente ouders niet garant voor intelligente kinderen. Overigens weet ik niet hoe dit wél precies zit.

Komt oa omdat de vaardigheden die bij een IQ test aan bod komen steeds beter getraind worden in onze westerse maatschappij. Een IQ is ook maar 1 vorm van intelligentie. Je staat bijvoorbeeld vrij erg voor lul met je IQ van 160 als je een vijzel in je poten krijgt gedrukt met de woorden "en daar is het graan, eet smakelijk".

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2008 19:07 schreef Gia het volgende:
Snap je dan niet dat de norm 100 bij steeds intelligentere mensen komt te liggen als er vrijwel geen kinderen met een lager IQ geboren worden.
Jouw 138 wordt op den duur vanzelf het gemiddelde als je stelselmatig iedereen met een IQ van <100 (gemiddelde intelligente van de gehele bevolking) steriliseert.

Uiteindelijk blijft alleen die ene Einstein over.

Beetje onzinnig om iedereen behalve het meest intelligente individu te steriliseren. En als het IQ eenmaal gemiddeld op 145 ligt (huidige schaal), en er nog steeds een noodzaak is om het IQ op te krikken kan dat gewoon met een 1 kind beleid voor (relatief) domme mensen.

Maar het is zeer moeilijk om sommige mensen uit te leggen dat bijna alle maatschappelijke problemen met intelligentie te maken hebben. Met een IQ onder de 80 krijg je de opvoedkundige problemen. De zwaarste gewelds misdrijven worden gepleegd door mensen met een IQ van rond de 80, dus de gevangenissen zouden leegstromen. Kinderen met een IQ boven de 100 doen het goed op school, dus minder en kwalitatief beter en interessanter onderwijs. Mensen met een IQ boven de 145 zijn bijna allemaal atheisten, dus alle geloofs rellen zijn op dat niveau al opgelost.