NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pff, waarom nemen die domme ouders dan kinderen.quote:Geldermalsen, 25 okt. Een baby van een dag oud is vorige week op last van de kinderrechter overgebracht naar een pleeggezin.
De ouders, die een verstandelijke beperking hebben, dachten op dat moment nog dat hun zoontje korte tijd later uit het ziekenhuis naar huis zou mogen.
Hulpverleners hadden begin deze maand in een brief aan het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling sterke twijfels geuit of de ouders zelf voor het kind zouden kunnen zorgen. Hierop vroeg de Raad voor de Kinderbescherming uithuisplaatsing aan.
De ouders, een vrouw van 27 en een man van 37 uit Geldermalsen, werken beiden in een sociale werkplaats. Tot vorige maand gingen ze zonder hulpverlening door het leven. Ze denken met enige begeleiding hun kindje zelf op te kunnen voeden. Ook hun omgeving is daarvan overtuigd.
Maandag hoort de kinderrechter de Raad voor de Kinderbescherming en de ouders. Zij hebben geen advocaat.
Over ouderschap van mensen met een verstandelijke beperking woedt al jaren een maatschappelijk en politiek debat. De overheid is voor ontmoediging van het ouderschap in het geval van mensen die structureel zeer afhankelijk zijn van hulpverlening.
Ik vraag me überhaupt eigenlijk wel af of je met dat loon van die sociale werkplaats wel een kind kunt onderhouden. Afijn, steriliseren die boel!
Nou, het zijn echt niet altijd mensen met een laag IQ die beter geen kinderen hadden kunnen nemen hoorquote:Op zondag 26 oktober 2008 19:32 schreef F04 het volgende:
[..]
Pff, waarom nemen die domme ouders dan kinderen.
.
Wat dat betreft had bijkans half politiek Den Haag gesteriliseerd mogen wordenquote:Op zondag 26 oktober 2008 19:36 schreef Adidah het volgende:
Nou, het zijn echt niet altijd mensen met een laag IQ die beter geen kinderen hadden kunnen nemen hoor
Oh nee, te laat 
Die ouders hebben geen laag I.Q., ze zijn zwakzinnig
Stop met medicijnen sturen naar Afrika die je na het eten moet innemen !
Als ouders intelligent zijn, wil het nog niet zeggen dat ze goede ouders zijn en hun kind goed opvoeden...
Die ouders van Madeleine McCann zijn hoogopgeleid om maar een voorbeeldje te noemen, maar zij vonden het belangrijker om 'hun eigen' lam te zuipen dan op hun kind te letten.
Die ouders van Madeleine McCann zijn hoogopgeleid om maar een voorbeeldje te noemen, maar zij vonden het belangrijker om 'hun eigen' lam te zuipen dan op hun kind te letten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Eens met TTquote:Zij hebben geen advocaat.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Dus je wilt mensen het recht ontnemen om kinderen te krijgen als ze een laag IQ hebben?
Mensen die thee drinken plassen zittend.
Heb ooit een documentaire gezien over dit soort situaties, die heette (hoe toepasselijk) "ongewenste ouders". Ging ook over een stel met een dusdanige verstandelijke beperking dat zij zonder hulpverlening niet voor zichzelf of hun kind konden zorgen... Zo lieten ze zien dat er (per ongeluk) door omstandigheden een weekje geen hulpverlening was, waardoor het kind na die week ondervoed in het ziekenhuis lag... Ik vraag me dan echt af of dit wel de manier is om het op te lossen...
Mijn broertje heeft ook een verstandelijke beperking (autist) en kan dankzij begeleiding wel zelfstandig wonen, maar een kind opvoeden lukt hem echt niet.. Mijn ouders hebben dan ook geprobeerd door dat rustig uit te leggen (hij weet dat hij anders is dan anderen, dat merkt hij natuurlijk ook wel) de situatie "ik wil een kind" te voorkomen. Op de een of andere manier ben ik voor een bepaalde vorm van gedwongen anticonceptie (net als bij verstandelijk gehandicapten die in een zorginstelling wonen), alleen al ter bescherming van de mensen zelf en het kind, dit is toch een absoluut onwenselijke situatie?
Alleen (zoals al eerder gezegd hierboven) zijn er zat andere situaties waarin het krijgen van een kind ook alles behalve verstandig is, dus waar ligt dan de grens?
Mijn broertje heeft ook een verstandelijke beperking (autist) en kan dankzij begeleiding wel zelfstandig wonen, maar een kind opvoeden lukt hem echt niet.. Mijn ouders hebben dan ook geprobeerd door dat rustig uit te leggen (hij weet dat hij anders is dan anderen, dat merkt hij natuurlijk ook wel) de situatie "ik wil een kind" te voorkomen. Op de een of andere manier ben ik voor een bepaalde vorm van gedwongen anticonceptie (net als bij verstandelijk gehandicapten die in een zorginstelling wonen), alleen al ter bescherming van de mensen zelf en het kind, dit is toch een absoluut onwenselijke situatie?
Alleen (zoals al eerder gezegd hierboven) zijn er zat andere situaties waarin het krijgen van een kind ook alles behalve verstandig is, dus waar ligt dan de grens?
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:41 schreef Zwansen het volgende:
Lullig. Dan zijn dorpen als Volendam en Urk straks geheel kinderloos.
Overigens gebeurt zoiets niet snel dus er zal wel meer aan de hand zijn geweest
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oke, dus omdat er intelligente mensen zijn die hun kinderen niet goed opvoeden moet je zwakzinnigen maar een kind laten opvoedenquote:Op zondag 26 oktober 2008 19:47 schreef JohnDope het volgende:
Als ouders intelligent zijn, wil het nog niet zeggen dat ze goede ouders zijn en hun kind goed opvoeden...
Die ouders van Madeleine McCann zijn hoogopgeleid om maar een voorbeeldje te noemen, maar zij vonden het belangrijker om 'hun eigen' lam te zuipen dan op hun kind te letten.
Stop met medicijnen sturen naar Afrika die je na het eten moet innemen !
Baby's die niet aan de meest strenge eisen voldoen, dienen ze gewoon weg te gooien bij het oud vuil. Net als vroeger in 
Sparta .
Sparta .
quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:52 schreef Oproerkraaier het volgende:
Dus je wilt mensen het recht ontnemen om kinderen te krijgen als ze een laag IQ hebben?
Het kan natuurlijk ook dat het kindje in het ziekenhuis lag vanwege verwaarlozing o.i.d en men het daarom noodzakelijk achtte in dit geval om het kind onder te brengen in een pleeggezin.quote:De ouders, die een verstandelijke beperking hebben, dachten op dat moment nog dat hun zoontje korte tijd later uit het ziekenhuis naar huis zou mogen
Er staat nadrukkelijk dat de omgeving en de ouders zelf DENKEN dat ze het met enige begeleiding wél zouden kunnen redden.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja.quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:52 schreef Oproerkraaier het volgende:
Dus je wilt mensen het recht ontnemen om kinderen te krijgen als ze een laag IQ hebben?
1. Ze kunnen kinderen niet fatsoenlijk zelf opvoeden.
2. De kans is groot dat ze als kind ook weer zo een 'sociaal werk' geval creëren. Zit niemand op te wachten en ze kosten ons een hoop geld. Ze zijn de maatschappij enkel tot last en ik vind er niet veel mis mee dat te voorkomen. Als ze graag met kinderen in de weer willen, geef ze dan de mogelijkheid op een kinderboerderij te werken ofzo
Edit/ -> Met de toevoeging dat ze dan natuurlijk wel een uitermate laag IQ hebben / (zo goed als) zwakzinnig of (geestelijk)invalide zijn. Niet iemand met een IQ van 90/85 ofzo dus. Niet per sé in ieder geval omdat er natuurlijk meer factoren meespelen dan enkel het IQ.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2008 20:13:20 ]
Ik zat toevallig laatst te denken dat het allang niet meer 'survival of the fittest' is, iedereen wordt beschermt door rechten en de maatschappij. Zo nu en dan wordt er eens een spreekwoordelijke Darwin-award uitgereikt, maar van een natuurlijk selectiebeleid is al lang geen sprake meer, ik vraag me af hoe gezond dat uiteindelijk zal blijken. (Ik vind de wereld nu al ongezond vol (met domme/asociale/onverantwoordelijke mensen.)
Aan de ene kant is dat uiteraard goed, omdat in mijn ogen iedereen gelijke rechten hoort te hebben. Aan de andere kant levert dat nadelen op waar de OP een goed voorbeeld van is. Ik zie regelmatig ouders, in het echt (mijn buurvrouw is een goed voorbeeld) of op tv of waar dan ook, waarbij ik vind dat het ronduit onverantwoordelijk is dat zulke mensen een kind krijgen.
Neemt niet weg dat het een moeilijk punt is, ik vind dat zij evengoed het recht hebben, maar het probleem zit hem in het feit dat zij niet kunnen of willen oordelen of het verstandig is om voort te planten. En daarmee het probleem zich dus ook nooit oplost. Een regelgeving omtrent deze zaak is natuurlijk helemaal niet te doen, in mijn ogen kan je niet aan de hand van een IQ-score bepalen of iemand een bekwame ouder is.
Aan de ene kant is dat uiteraard goed, omdat in mijn ogen iedereen gelijke rechten hoort te hebben. Aan de andere kant levert dat nadelen op waar de OP een goed voorbeeld van is. Ik zie regelmatig ouders, in het echt (mijn buurvrouw is een goed voorbeeld) of op tv of waar dan ook, waarbij ik vind dat het ronduit onverantwoordelijk is dat zulke mensen een kind krijgen.
Neemt niet weg dat het een moeilijk punt is, ik vind dat zij evengoed het recht hebben, maar het probleem zit hem in het feit dat zij niet kunnen of willen oordelen of het verstandig is om voort te planten. En daarmee het probleem zich dus ook nooit oplost. Een regelgeving omtrent deze zaak is natuurlijk helemaal niet te doen, in mijn ogen kan je niet aan de hand van een IQ-score bepalen of iemand een bekwame ouder is.
Din jävla kuk!
Eerlijk is eerlijk die mensen verdienen ook een kans.quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:58 schreef Max_Pain het volgende:
[..]
Oke, dus omdat er intelligente mensen zijn die hun kinderen niet goed opvoeden moet je zwakzinnigen maar een kind laten opvoeden
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik heb toch wel een beetje een probleem met het idee wie bepaalt welk IQ je moet hebben voordat je aan kinderen mag beginnen...
Make my day!
De titel is enigszins misleidend. Je kunt nergens uit het artikel opmaken dat het IQ van de ouders met de beslissing om de baby uit het gezin te plaatsen te maken heeft gehad. Het zal in ieder geval niet de hoofdreden geweest zijn.
Dat kan je lang niet met zekerheid zeggen, want voor hetzelfde geld is dit weer een "Only in the Netherlands" verhaal.quote:Op zondag 26 oktober 2008 20:58 schreef Adidah het volgende:
De titel is enigszins misleidend. Je kunt nergens uit het artikel opmaken dat het IQ van de ouders met de beslissing om de baby uit het gezin te plaatsen te maken heeft gehad. Het zal in ieder geval niet de hoofdreden geweest zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik geloof dat de kans op verwaarlozing, mishandeling ed 70% is bij zwakbegaafde ouders. Dus er zou standaard al hulpverlening moeten zijn en die is er ook meestal. Vraag ik me af waarom deze ouders preventief van hun kind zijn beroofd.
Op zich ben ik alleen voor een verbod op kinderen nemen (ja, krijgen) als het al eens mis is gegaan, maar er is zo'n ontzettend groot grijs gebied dat ik het niet wenselijk vind dat er door de overheid vastgelegde absolute regels komen over wie wel of niet een kind mag.
Op zich ben ik alleen voor een verbod op kinderen nemen (ja, krijgen) als het al eens mis is gegaan, maar er is zo'n ontzettend groot grijs gebied dat ik het niet wenselijk vind dat er door de overheid vastgelegde absolute regels komen over wie wel of niet een kind mag.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
...of überhaupt met mensen die voor anderen denken te kunnen bepalen of ze al dan niet kinderen mogen krijgen. De Tweede Wereldoorlog is toch echt voorbij.quote:Op zondag 26 oktober 2008 20:51 schreef agter het volgende:
Ik heb toch wel een beetje een probleem met het idee wie bepaalt welk IQ je moet hebben voordat je aan kinderen mag beginnen...
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ben ik het toch echt niet mee eens, er bestaat ook nog zoiets als een maatschappij waar je deel van uitmaakt en waarin je als zwakbegaafde net zo goed je verantwoordelijkheid hebt te dragen. Als jij denkt kinderen te moeten krijgen als zwakbegaafd persoon; prima. Maar dan deal with it, en op een verantwoorde manier. Jij weet vast ook wel heel goed dat dit te vaak niet zo loopt.quote:Op zondag 26 oktober 2008 21:12 schreef Ferdo het volgende:
[..]
...of überhaupt met mensen die voor anderen denken te kunnen bepalen of ze al dan niet kinderen mogen krijgen. De Tweede Wereldoorlog is toch echt voorbij.
Ik hoop dat die rechter het kind niet terug geeft. Verstandelijk gehandicapte mensen zijn gewoon niet in staat een kind op te voeden, gedwongen sterelisatie lijkt mij dus ook de betse optie.
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Er is een gerede kans dat ze niet in staat zijn hiertoe. Dus dan zit je mensen in hun lichamelijke integriteit en hun persoonlijke vrijheden aan te tasten voor een kans. En waar leg je dan de grens? Meer dan 50% kans? Een LTS-ITO-opleiding?quote:Op zondag 26 oktober 2008 21:26 schreef sweetlady-o het volgende:
Ik hoop dat die rechter het kind niet terug geeft. Verstandelijk gehandicapte mensen zijn gewoon niet in staat een kind op te voeden, gedwongen sterelisatie lijkt mij dus ook de betse optie.
Waarom zou gedwongen sterilisatie "de beste" optie zijn volgens jou? Zijn er geen andere, minder ingrijpende opties?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dus mensen met een laag IQ werken altijd bij een sociale werkplaats? Volgens mij moeten dit soort mensen nog altijd boven de 50% kunnen presteren willen ze voor de sociale werkplaats in aanmerking mogen komen. En werken er ook mensen die niet geestelijk gehandicapt zijn.
Dus vraag mij af of ze het wel over een sociale werkplaats hebben
En wat is zwakbegaafd?
Recht van de sterkste komt alleen bij de mens voor in oorlogssituaties, en dan zelfs kennen mensen nog mededogen en helpen ze elkaar.
Af en toe komt er een enkeling die wil beslissen over het recht van leven. Ik weet niet hoe ik het bericht moet zien eigenlijk. Ik weet alleen dar er ook sociaal zwakbegaafde mensen zijn met een hoog IQ waarbij ik mij soms ook wel eens afvraag of het wel verstandig is om nog een sleutelkind op de wereld te schoppen die voor zichzelf moet zorgen en dus eigenlijk geen opvoeding krijgt. Afgekocht wordt met studie en cadeautjes
Ik ga niet oordelen over deze mensen, voordat ik ze zelf heb zien functioneren.
Dus vraag mij af of ze het wel over een sociale werkplaats hebben
En wat is zwakbegaafd?
Ik zie dergelijke posts vaker voorbij komen. Zo oud als de mens is, is er al hulp.quote:Op zondag 26 oktober 2008 20:19 schreef ehqo het volgende:
Ik zat toevallig laatst te denken dat het allang niet meer 'survival of the fittest' is, iedereen wordt beschermt door rechten en de maatschappij. Zo nu en dan wordt er eens een spreekwoordelijke Darwin-award uitgereikt, maar van een natuurlijk selectiebeleid is al lang geen sprake meer, ik vraag me af hoe gezond dat uiteindelijk zal blijken. (Ik vind de wereld nu al ongezond vol (met domme/asociale/onverantwoordelijke mensen.)
Aan de ene kant is dat uiteraard goed, omdat in mijn ogen iedereen gelijke rechten hoort te hebben. Aan de andere kant levert dat nadelen op waar de OP een goed voorbeeld van is. Ik zie regelmatig ouders, in het echt (mijn buurvrouw is een goed voorbeeld) of op tv of waar dan ook, waarbij ik vind dat het ronduit onverantwoordelijk is dat zulke mensen een kind krijgen.
Neemt niet weg dat het een moeilijk punt is, ik vind dat zij evengoed het recht hebben, maar het probleem zit hem in het feit dat zij niet kunnen of willen oordelen of het verstandig is om voort te planten. En daarmee het probleem zich dus ook nooit oplost. Een regelgeving omtrent deze zaak is natuurlijk helemaal niet te doen, in mijn ogen kan je niet aan de hand van een IQ-score bepalen of iemand een bekwame ouder is.
Recht van de sterkste komt alleen bij de mens voor in oorlogssituaties, en dan zelfs kennen mensen nog mededogen en helpen ze elkaar.
Af en toe komt er een enkeling die wil beslissen over het recht van leven. Ik weet niet hoe ik het bericht moet zien eigenlijk. Ik weet alleen dar er ook sociaal zwakbegaafde mensen zijn met een hoog IQ waarbij ik mij soms ook wel eens afvraag of het wel verstandig is om nog een sleutelkind op de wereld te schoppen die voor zichzelf moet zorgen en dus eigenlijk geen opvoeding krijgt. Afgekocht wordt met studie en cadeautjes
Ik ga niet oordelen over deze mensen, voordat ik ze zelf heb zien functioneren.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Met jou is het ook goed gekomen. Ik ben overstagquote:Op zondag 26 oktober 2008 20:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk die mensen verdienen ook een kans.
Stop met medicijnen sturen naar Afrika die je na het eten moet innemen !
Hulp is mijns inziens wat anders dan een volledig beschermde maatschappij waarbij men amper kraait om het doen en laten van anderen tot het fout gaat, en het volgens mij vaak al te laat is. Ik zeg ook niet dat dit aan banden gelegd moet worden, maar ik vraag me wel af hoe gezond het uiteindelijk voor het menselijk ras zal blijken. Volgens mij is het namelijk niet een probleem dat zichzelf oplost; op zowel genetisch als opvoedkundig vlak is er een risico dat het kind er dezelfde tekortkomingen, om het zo even te noemen, op nahoudt.quote:Op zondag 26 oktober 2008 21:31 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Ik zie dergelijke posts vaker voorbij komen. Zo oud als de mens is, is er al hulp.
Recht van de sterkste komt alleen bij de mens voor in oorlogssituaties, en dan zelfs kennen mensen nog mededogen en helpen ze elkaar.
Af en toe komt er een enkeling die wil beslissen over het recht van leven. Ik weet niet hoe ik het bericht moet zien eigenlijk. Ik weet alleen dar er ook sociaal zwakbegaafde mensen zijn met een hoog IQ waarbij ik mij soms ook wel eens afvraag of het wel verstandig is om nog een sleutelkind op de wereld te schoppen die voor zichzelf moet zorgen en dus eigenlijk geen opvoeding krijgt. Afgekocht wordt met studie en cadeautjes
Ik ga niet oordelen over deze mensen, voordat ik ze zelf heb zien functioneren.
Als je heel kort door de bocht doorredeneert zou je kunnen stellen dat soort soort zoekt, en dus de 'dommere' bevolkingslaag alleen maar 'dommer' zal worden, en 'slimme' alleen maar 'slimmer'.
In het meest ideale geval zouden mensen heel rationeel moeten nadenken over hoe verstandig het is om een kind op de wereld te zetten, en dus ook de beslissing moeten durven nemen om het niet te doen als ze vinden dat ze het kind niet genoeg te bieden hebben. Maar dat is Utopisch redeneerwerk aangezien iedereen weet dat emoties hoogtij voeren als het over dit soort onderwerpen gaat.
Nog even voor de duidelijkheid: Ik ben tegen elke soort van opgelegde beperking, maar zoals het nu gaat is het een beetje pleisters op wonden plakken zonder ze te ontsmetten.
Din jävla kuk!
waarom stelt TS niet gewoon voor alle mensen met een iq lager dan 100 te steriliseren?
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
euhm, deze mensen zaten dus wel op een sociale werkplaats maar hadden voor de rest geen hulpverleners nodig .. en dan wordt een 1 dag oude baby afgepakt ?
Je kan zo je twijfels hebben over zwakbegaafden en het krijgen van kinderen, maar dit is gewoon onmenselijk, wreed, zowel tegenover de ouders als tegenover de baby
Je kan zo je twijfels hebben over zwakbegaafden en het krijgen van kinderen, maar dit is gewoon onmenselijk, wreed, zowel tegenover de ouders als tegenover de baby
pleased to meet you
En de rechten van het kind dan? Denk je dat het leuk is voor een kind om ondervoed in een ziekenhuis terecht te komen, doodgeschud te worden of op zijn 10de al beter in staat te zijn te redeneren dan zijn ouders? Ik heb ooit in 1 of ander vrouwenblad ( Volgens mij was het girlz) het verhaal gelezen van een meisje wiens moeder verstandelijk gehandicapt was. Op haar zevende zorgde zij al voor het eten en sloeg ze die moeder als ze iets deed wat haar niet aanstond. Ik vind gewoon dat de rechten van het kind zwaarder wegen dan die van de verstandelijk gehandicapte.quote:Op zondag 26 oktober 2008 21:31 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er is een gerede kans dat ze niet in staat zijn hiertoe. Dus dan zit je mensen in hun lichamelijke integriteit en hun persoonlijke vrijheden aan te tasten voor een kans. En waar leg je dan de grens? Meer dan 50% kans? Een LTS-ITO-opleiding?
Waarom zou gedwongen sterilisatie "de beste" optie zijn volgens jou? Zijn er geen andere, minder ingrijpende opties?
En als we echt niet willen dat die persoon een kind krijgt hoe wil je het anders doen dan sterelisatie? gehele onthouding?
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Als je al niet eens voor jezelf kan zorgen moet je ook maar geen kinderen krijgen denk je ook niet?quote:Op zondag 26 oktober 2008 20:51 schreef agter het volgende:
Ik heb toch wel een beetje een probleem met het idee wie bepaalt welk IQ je moet hebben voordat je aan kinderen mag beginnen...
ze konden dus wel voor zichzelf zorgen .. ze woonden zelfstandig en hadden geen hulpverlening volgens de OPquote:Op zondag 26 oktober 2008 21:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als je al niet eens voor jezelf kan zorgen moet je ook maar geen kinderen krijgen denk je ook niet?
pleased to meet you
Ja, leuk, dan zijn we over 100 jaar allemaal dood. Op 1 na.quote:Op zondag 26 oktober 2008 21:50 schreef zomaareennaam het volgende:
waarom stelt TS niet gewoon voor alle mensen met een iq lager dan 100 te steriliseren?
OT: Als ik principieel redeneer, dan zou ik zeggen dat het krijgen van kinderen zo inherent is aan het mens zijn en aan ons voortbestaan, dat het krijgen van kinderen nooit ontzegd zou mogen worden. En zeker niet aan de hand van een of andere checklist.
(Stel je voor: de ellende die je nu hebt met het goedgekeurd krijgen van een aanbouw aan je huis door een of andere pennenlikkende ambtenaar, diezelfde ellende krijg je dan met het goedgekeurd krijgen van je zwangerschap... the horror.
)Echter, als ik praktisch redeneer, dan is het misschien niet verstandig om twee verstandelijk gehandicapte ouders de zwaarwegende verantwoordelijkheid te geven om een baby of kind te verzorgen en op te voeden. De kans is dan behoorlijk aanwezig dat ze niet genoeg van de behoeftes van hun kind begrijpen om te zien wat het wil of nodig heeft, en dat het daardoor niet goed verzorgd of verwaarloosd wordt.
Nu is het niet begrijpen of niet adequaat reageren van een verstandelijk gehandicapt persoon over het algemeen niet zo'n probleem omdat hun hele leefomgeving zich daarvan bewust is (en misschien zelfs wel ingericht is op het compenseren daarvan). Bij een baby of kind heb je die luxe niet: die is compleet afhankelijk van de ouders. Elk uur, elke minuut.
En als je verstandelijk gehandicapte ouders een begeleidend opvoeder wil bieden zodat ze toch 'verantwoord' een kind kunnen krijgen, dan moet je ook echt garanderen dat die perso(o)n(en) 24/7 beschikbaar zijn om de verantwoordelijkheid op zich te nemen als de ouders het laten afweten.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Eh, in de OP staat: "Tot vorige maand gingen ze zonder hulpverlening door het leven."quote:Op zondag 26 oktober 2008 22:18 schreef moussie het volgende:
ze konden dus wel voor zichzelf zorgen .. ze woonden zelfstandig en hadden geen hulpverlening volgens de OP
Klopt, dat betekent echter niet dat ze in staat zijn goed voor een baby te zorgen, er is ook een rapport van die strekking anders had de RvdK ook niet ingegrepen. De rechter moet nu uitmaken wat het beste is voor het kind want daar gaat het tenslotte om. Sorry, maar in dit geval zou ik zeggen dat preventie beter is als genezen en er wordt iig snel door een rechter over geoordeeld.quote:Op zondag 26 oktober 2008 22:18 schreef moussie het volgende:
ze konden dus wel voor zichzelf zorgen .. ze woonden zelfstandig en hadden geen hulpverlening volgens de OP
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het was geen casusspecifieke opmerking.quote:Op zondag 26 oktober 2008 22:18 schreef moussie het volgende:
[..]
ze konden dus wel voor zichzelf zorgen .. ze woonden zelfstandig en hadden geen hulpverlening volgens de OP
Ik snap ook wel dat verbieden niet kan en grijs gebied en waar leg je de grens en blabla, maar laat de verstandigere omgeving het in zulke gevallen alsjeblieft zoveel mogelijk afraden eraan te beginnen. Een kindje in leven kunnen houden is 1 ding, er als ouders voor kunnen zijn is een tweede. En dan helpt het niet afdoende dat opa twee keer per week even komt kijken of alles nog goed gaat of dat er een hulpverlener dagelijks een halfuurtje langskomt.
Ik ken twee broers die zijn opgegroeid met twee verstandelijk gehandicapte ouders, dat betekent dus dat je er altijd, vanaf je vroegste jeugd al, emotioneel alleen voor staat en op je achtste al de volwassene moet gaan uithangen in het gezin.
Ze zijn godzijdank ergens in de vroege puberteit (wanneer het vrijwel gegarandeerd misgaat lijkt me) zelf zo onhandelbaar geworden dat ze in een gezinsvervangend tehuis zijn gekomen, en een thuissituatie meemaakten met volwassenen die ook echt volwassenen waren. Het gaat nu goed met ze
Maar dit gun je natuurlijk niemand.
Volgens mij gaat het, als het al lukt om het kindje in baby/peuter/kleuterleeftijd in leven te houden, vrijwel altijd alsnog fout op het moment dat het kind zijn ouders op te vroege leeftijd verstandelijk voorbij is. Ik heb de indruk dat degenen die menen dat het 'met de juiste begeleiding goed moet kunnen gaan' niet veel verder denken dan de eerste levensfase en aan praktische zaken als eten en onderdak. Maar een kind heeft meer nodig dan dat.
Ik ken twee broers die zijn opgegroeid met twee verstandelijk gehandicapte ouders, dat betekent dus dat je er altijd, vanaf je vroegste jeugd al, emotioneel alleen voor staat en op je achtste al de volwassene moet gaan uithangen in het gezin.
Ze zijn godzijdank ergens in de vroege puberteit (wanneer het vrijwel gegarandeerd misgaat lijkt me) zelf zo onhandelbaar geworden dat ze in een gezinsvervangend tehuis zijn gekomen, en een thuissituatie meemaakten met volwassenen die ook echt volwassenen waren. Het gaat nu goed met ze
Maar dit gun je natuurlijk niemand. Volgens mij gaat het, als het al lukt om het kindje in baby/peuter/kleuterleeftijd in leven te houden, vrijwel altijd alsnog fout op het moment dat het kind zijn ouders op te vroege leeftijd verstandelijk voorbij is. Ik heb de indruk dat degenen die menen dat het 'met de juiste begeleiding goed moet kunnen gaan' niet veel verder denken dan de eerste levensfase en aan praktische zaken als eten en onderdak. Maar een kind heeft meer nodig dan dat.
wat dus betekend dat ze al die jaren daarvoor geen hulp hebben gehad .. of te wel, niet zo verstandelijk gehandicapt dat ze constant aan het handje gehouden moeten worden ..quote:Op zondag 26 oktober 2008 23:30 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Eh, in de OP staat: "Tot vorige maand gingen ze zonder hulpverlening door het leven."
en wat mij bij deze het springende punt lijkt .. hoezo pas sinds een maand ? Als je op zo'n werkplaats zit is dat toch al maanden eerder duidelijk .. waarom wordt er pas op het laatste moment en dan zo rigoureus ingegrepen ? Hebben die hulpverleners zitten slapen al die tijd ? Of heeft dit stel zelf om die hulp gevraagd, omdat dat toch wel verstandig is in hun situatie, en krijgt nu dit op hun boterham ?
pleased to meet you
Wanneer het stel altijd gevonden heeft geen hulp nodig te hebben en zij vragen dit niet aan (of de ouders) dan krijg je geen hulp. Er zijn genoeg mensen die wel hulp nodig hebben, hier niet om vragen en waarbij het dan gruwelijk misgaat. Dus ik zou het niet zo simpel stellen, er is misschien dus wel meer aan de hand en is die "handicap" wel dermate groot dat ze het zelfstandig niet redden... (en met name bij autisme of aanverwante stoornissen wordt iemand nogal eens gemakkelijk overschat qua capaciteiten...)quote:Op maandag 27 oktober 2008 00:42 schreef moussie het volgende:
[..]
wat dus betekend dat ze al die jaren daarvoor geen hulp hebben gehad .. of te wel, niet zo verstandelijk gehandicapt dat ze constant aan het handje gehouden moeten worden ..
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Natuurlijk niet.quote:Op zondag 26 oktober 2008 21:54 schreef sweetlady-o het volgende:
[..]
En de rechten van het kind dan? Denk je dat het leuk is voor een kind om ondervoed in een ziekenhuis terecht te komen, doodgeschud te worden of op zijn 10de al beter in staat te zijn te redeneren dan zijn ouders?
Dat zeg ik dus ook: er is een gerede (70%) kans hierop. Dús er moet standaard toezicht en hulpverlening zijn. In het geval van het eerste kind that is. Is het al eerder misgegaan dat wmb weghalen na de geboorte.quote:Ik heb ooit in 1 of ander vrouwenblad ( Volgens mij was het girlz) het verhaal gelezen van een meisje wiens moeder verstandelijk gehandicapt was. Op haar zevende zorgde zij al voor het eten en sloeg ze die moeder als ze iets deed wat haar niet aanstond.
Ik ook, en daarom bij gebleken ongeschiktheid (op zich al een eng woord, stel ff voor dat je Asperger hebt, net als een honderdduizend vaders ofzo in Nl alleen al, zou dat eronder vallen?) afstaan na de geboorte.quote:Ik vind gewoon dat de rechten van het kind zwaarder wegen dan die van de verstandelijk gehandicapte.
Je kunt zwakbegaafden pas als ze compleet handelingsonbekwaam zijn anticonceptie -zoals ook sterilisatie- opleggen als hun voogd, ook al wordt bij een lager IQ de kans dat ze (vrijwillig) seks hebben steeds kleiner.quote:En als we echt niet willen dat die persoon een kind krijgt hoe wil je het anders doen dan sterelisatie? gehele onthouding?
De mensen uit de OP zijn minderbegaafd, maar functioneren tot een maand voor de geboorte zelfstandig. Dus die komen hier al niet voor in aanmerking. Wil je dat wel in gaan voeren, dan moet je weten dat IQ niet zaligmakend is. Van Muhammad Ali en Einstein is bijvoorbeeld bekend dat ze aanvankelijk voor achterlijk werden aangezien als kind, en er lopen prima functionerende mensen rond met een IQ van 67 ofzo.
Kom je dus uit op het opstellen van een lijst met stoornissen. Probleem is alleen dat die in verschillende gradaties komen. Sommige mensen met ADHD hebben een topbaan, een fijn gezin. Anderen redden de basisschool nog niet eens en kunnen never nooit niet zelfstandig wonen. Asperger dito.
Heb je als laatste optie het oordeel van deskundigen. Nou, daar zou ik het al helemaal niet aan willen overlaten. Denk maar aan hoe deskundig Jeugdzorg omgaat met bedreigende situaties voor kinderen: het hangt allemaal af van werkdruk, een monster van een administratie en het ergste nog: het persoonlijk oordeel. De voogd van Savannah vond dat het een stuk beter ging, bijvoorbeeld, vlak voordat het zwaar ondervoede meisje stikte in een washandje. En de manager van die voogd was vast geen pedagoog. En er zijn veel te weinig psychologen in dit deel van de zorg om elke gesignaleerde zwakbegaafde van een "kindkeurmerk" oid te voorzien.
Mijn punt is dus dat ik óók vind dat zwakbegaafde mensen beter geen kinderen kunnen nemen, maar dat de praktijk geen goede bodem biedt voor het instellen van absolute waarden van wie wel of geen kind mag en daaruitvolgend onvrijwillige sterilisatie.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dan was jij er ook niet geweest, hoor.quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:32 schreef F04 het volgende:
[..]
Pff, waarom nemen die domme ouders dan kinderen.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Ik blijf er moeite mee hebben dat andere, goed bedoelende mensen, bepalen dat iemand zijn/haar kind niet goed op zal kunnen voeden.
Wat zijn de preciese criteria?
Wie bepalen die criteria?
Als het fout gaat, dat er dan ingegrepen wordt, lijkt mij logisch. En dat gebeurt met allerlei gezinnen, ongeacht het IQ van de ouders. Maar om nu op voorhand al in te grijpen...??? Dan moet je een sterke zaak hebben, lijkt me.
Waar gaat dit heen?
Kunnen dove ouders hun kinderen wel 'goed' opvoeden?
Kunnen jonge meisjes van 14 die zwanger zijn, hun kind wel goed opvoeden?
En arme mensen?
Waar leg je de grens?
Wat zijn de preciese criteria?
Wie bepalen die criteria?
Als het fout gaat, dat er dan ingegrepen wordt, lijkt mij logisch. En dat gebeurt met allerlei gezinnen, ongeacht het IQ van de ouders. Maar om nu op voorhand al in te grijpen...??? Dan moet je een sterke zaak hebben, lijkt me.
Waar gaat dit heen?
Kunnen dove ouders hun kinderen wel 'goed' opvoeden?
Kunnen jonge meisjes van 14 die zwanger zijn, hun kind wel goed opvoeden?
En arme mensen?
Waar leg je de grens?
Make my day!
Misschien omdat hij dan zelf ook TZT aan de beurt komt.quote:Op zondag 26 oktober 2008 21:50 schreef zomaareennaam het volgende:
waarom stelt TS niet gewoon voor alle mensen met een iq lager dan 100 te steriliseren?
Dit is ook mijn vraag. Waar leg je de grens.quote:Op maandag 27 oktober 2008 11:03 schreef agter het volgende:
Waar gaat dit heen?
Kunnen dove ouders hun kinderen wel 'goed' opvoeden?
Kunnen jonge meisjes van 14 die zwanger zijn, hun kind wel goed opvoeden?
En arme mensen?
Waar leg je de grens?
Verder ben ik het ook wel met moussie eens. Misschien waren ze juist wel zo verstandig dat ze tegen het eind van de zwangerschap hulp aangevraagd hebben. En dan wordt dat nu tegen ze gebruikt.
Als ze allebei werkten, en allebei geheel zelfstandig, zonder hulpverleners, konden functioneren, dan denk ik dat ze met minimale hulp, ook wel voor een kind kunnen zorgen.
Bij mensen waar het al eerder ooit fout is gegaan, mag m.i. wel ingegrepen worden, maar zoals in dit geval, op de voorhand een kind weghalen, gaat mij te ver.
Want inderdaad, waar leg je de grens.
Blinde ouders mogen geen kind krijgen, want dat ziende kind moet dan misschien al vrij snel zijn ouders ogen zijn. Foei, dat is kindermishandeling. Een kind mag nooit bij een hulpbehoevende ouder wonen, want dan kan het geen ongedwongen kindertijd meemaken.
Dan moet iedereen hier maar hopen nooit hulpbehoevend te worden.
Dit blijft een moeilijk en heikel geval. Wie mag wel en wie mag geen kind opvoeden? Uiteraard heeft iedereen het recht om kids te krijgen en op te voeden, maar of het ook altijd verstandig is?? Een bepaalde mate van intelligentie is zeer wenselijk, maar aan de andere kant, hoe gaat het dan met twee intelligente ouders die beide een tijdrovende carriere hebben en daarom ook maar weinig tijd voor hun kids hebben? Ht enige voordeel t.o.v. veel anderen is dat ze goede kinderopvang kunnen betalen.
On-topic: Ik werk zelf met verstandelijk gehandicapte mensen en de kans op ellende is wel heel erg groot als ze kinderen krijgen. Ook zij hebben het recht om kids te krijgen, maar ik zou er echt ALLES aan doen om ze het uit hun hoofd te praten. Ik ken overigens ook genoeg mensen met een verstandelijke handicap die zelf benoemen dat het maar beter is dat ze geen kinderen krijgen, omdat ze dit niet aankunnen.
On-topic: Ik werk zelf met verstandelijk gehandicapte mensen en de kans op ellende is wel heel erg groot als ze kinderen krijgen. Ook zij hebben het recht om kids te krijgen, maar ik zou er echt ALLES aan doen om ze het uit hun hoofd te praten. Ik ken overigens ook genoeg mensen met een verstandelijke handicap die zelf benoemen dat het maar beter is dat ze geen kinderen krijgen, omdat ze dit niet aankunnen.
Maar even terug naar dit geval.
De ouders werken beide, dus het kind zou toch overdag naar de kinderopvang moeten.
Voor de avonduren zou er dan hulp in huis kunnen komen, misschien ook vanuit de familie of kennissenkring. En er zou een noodnummer altijd bereikbaar moeten zijn, voor als er 's nachts iets onverwachts gebeurt.
De ouders werken beide, dus het kind zou toch overdag naar de kinderopvang moeten.
Voor de avonduren zou er dan hulp in huis kunnen komen, misschien ook vanuit de familie of kennissenkring. En er zou een noodnummer altijd bereikbaar moeten zijn, voor als er 's nachts iets onverwachts gebeurt.
Vind het lastig te oordelen omdat er niet genoeg bekend is over dit koppel. Geen hulp tot een maand geleden kan óók betekenen : koppig hulp weigeren tenslotte. Of opeens bleken ze toch problemen te hebben met met de komst van hun kind en alles er omheen enzo.
Hun baby kán geen hulp vragen of dat weigeren. Dat men met zo'n kwestbaar kindje voorzicht omgaat lijkt mij alleen maar toe te juichen.
Zolang als er niet dag en nacht toezicht is op de ouders en men vreest dat deze een moeilijke situatie wellicht niet aankunnen lijkt me dit gewoon de veiligste oplossing
Ze * een kans geven * en dan het risico een dood of gewond kindje op de koop toenemen vind ik nu weer niet kunnen.
Hun baby kán geen hulp vragen of dat weigeren. Dat men met zo'n kwestbaar kindje voorzicht omgaat lijkt mij alleen maar toe te juichen.
Zolang als er niet dag en nacht toezicht is op de ouders en men vreest dat deze een moeilijke situatie wellicht niet aankunnen lijkt me dit gewoon de veiligste oplossing
Ze * een kans geven * en dan het risico een dood of gewond kindje op de koop toenemen vind ik nu weer niet kunnen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ja, maar iedereen krijgt zo'n kans, ook jij en ik. Er is altijd een risico dat de ouders niet capabel blijken of "een moeilijke situatie wellicht niet aankunnen". Alleen is die kans bij zwakbegaafden ontzettend vergroot en dús zul je een boel hulpverleners moeten aanspreken en de omgeving ook moeten inschakelen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:35 schreef deedeetee het volgende:
Vind het lastig te oordelen omdat er niet genoeg bekend is over dit koppel. Geen hulp tot een maand geleden kan óók betekenen : koppig hulp weigeren tenslotte. Of opeens bleken ze toch problemen te hebben met met de komst van hun kind en alles er omheen enzo.
Hun baby kán geen hulp vragen of dat weigeren. Dat men met zo'n kwestbaar kindje voorzicht omgaat lijkt mij alleen maar toe te juichen.
Zolang als er niet dag en nacht toezicht is op de ouders en men vreest dat deze een moeilijke situatie wellicht niet aankunnen lijkt me dit gewoon de veiligste oplossing
Ze * een kans geven * en dan het risico een dood of gewond kindje op de koop toenemen vind ik nu weer niet kunnen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:38 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, maar iedereen krijgt zo'n kans, ook jij en ik. Er is altijd een risico dat de ouders niet capabel blijken of "een moeilijke situatie wellicht niet aankunnen". Alleen is die kans bij zwakbegaafden ontzettend vergroot en dús zul je een boel hulpverleners moeten aanspreken en de omgeving ook moeten inschakelen.
En je moet heel erg oppassen dat de hulpverleners niet de opvoeders van zo'n kind gaan worden. Dat kan de bedoeling niet zijn.
Mensen met een verstandelijke handicap zouden idd verplicht gesteriliseerd moeten worden.quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:52 schreef Oproerkraaier het volgende:
Dus je wilt mensen het recht ontnemen om kinderen te krijgen als ze een laag IQ hebben?
Wat mij betreft nog wel meer mensen, maar dit lijkt me een zinnige grens.
-edit- Nutteloos
[ Bericht 84% gewijzigd door paddy op 27-10-2008 16:36:13 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door paddy op 27-10-2008 16:36:13 ]
And now for something completely different, I'm on a horse.
Dat is idd de tomeloze arrogantie van veel mensen, ze denken het 'recht' te hebben een kind te krijgen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:22 schreef kriele het volgende:
Dit blijft een moeilijk en heikel geval. Wie mag wel en wie mag geen kind opvoeden? Uiteraard heeft iedereen het recht om kids te krijgen en op te voeden, maar of het ook altijd verstandig is?? Een bepaalde mate van intelligentie is zeer wenselijk, maar aan de andere kant, hoe gaat het dan met twee intelligente ouders die beide een tijdrovende carriere hebben en daarom ook maar weinig tijd voor hun kids hebben? Ht enige voordeel t.o.v. veel anderen is dat ze goede kinderopvang kunnen betalen.
On-topic: Ik werk zelf met verstandelijk gehandicapte mensen en de kans op ellende is wel heel erg groot als ze kinderen krijgen. Ook zij hebben het recht om kids te krijgen, maar ik zou er echt ALLES aan doen om ze het uit hun hoofd te praten. Ik ken overigens ook genoeg mensen met een verstandelijke handicap die zelf benoemen dat het maar beter is dat ze geen kinderen krijgen, omdat ze dit niet aankunnen.
Het is nog altijd een voorrecht en geen keuze uit een dagmenu, Zelfs het opvoeden en verzorgen van dieren verlangt een zekere mate van intelligentie en bewustzijn.
Ik ga echt over mijn nek van die zin 'iedereen heeft het recht'
Want?quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:46 schreef SHE het volgende:
[..]
Mensen met een verstandelijke handicap zouden idd verplicht gesteriliseerd moeten worden.
Wat mij betreft nog wel meer mensen, maar dit lijkt me een zinnige grens.
In dit voorbeeld zijn het 2 verstandelijk gehandicapten.
Maar je kunt je ook een relatie voorstellen met 1 verstandelijk gehandicapte en 1 'normaal' persoon...
Bovendien is het lang niet altijd erfelijk...
Make my day!
Lijkt me wel dat iedereen in beginsel in NL dezelfde rechten heeft...iets met de grondwet ofzo...quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:48 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat is idd de tomeloze arrogantie van veel mensen, ze denken het 'recht' te hebben een kind te krijgen.
Het is nog altijd een voorrecht en geen keuze uit een dagmenu, Zelfs het opvoeden en verzorgen van dieren verlangt een zekere mate van intelligentie en bewustzijn.
Ik ga echt over mijn nek van die zin 'iedereen heeft het recht'
Make my day!
Iedereen heeft ook het recht een kind te krijgen. Wat is daar arrogant aan? Waar heb je het over?quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:48 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat is idd de tomeloze arrogantie van veel mensen, ze denken het 'recht' te hebben een kind te krijgen.
Het is nog altijd een voorrecht en geen keuze uit een dagmenu, Zelfs het opvoeden en verzorgen van dieren verlangt een zekere mate van intelligentie en bewustzijn.
Ik ga echt over mijn nek van die zin 'iedereen heeft het recht'
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Stiekem zie ik ook liever dat mensen met een IQ van 100 of lager zich niet voorplanten, de realiteit is echter helaas dat ze dat meer doen dan niet-achterlijke mensen.
Er wordt wel vaak geroepen dat een aanzienlijk deel van de criminelen een bepaalde culturele afkomst heeft, maar wat veel meer zou moeten zeggen is dat de overgrote meerderheid van criminelen, junks en andere overlast-bezorgers laag-opgeleid zijn.
Er wordt wel vaak geroepen dat een aanzienlijk deel van de criminelen een bepaalde culturele afkomst heeft, maar wat veel meer zou moeten zeggen is dat de overgrote meerderheid van criminelen, junks en andere overlast-bezorgers laag-opgeleid zijn.
quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:57 schreef agter het volgende:
[..]
Want?
In dit voorbeeld zijn het 2 verstandelijk gehandicapten.
Maar je kunt je ook een relatie voorstellen met 1 verstandelijk gehandicapte en 1 'normaal' persoon...
Bovendien is het lang niet altijd erfelijk...
Wie heeft het over erfelijkheid?
Een verstandelijk gehandicapte is : verstandelijk gehandicapt. Niet voor niets moet er continu voor deze mensen gezorgd worden. En dan vind jij het volstrekt normaal dat dat soort mensen een ander mens moeten verzorgen?
Je grondwet verhaal is allemaal leuk en aardig, maar de grondwet is geen universele wijsheid ofzo. Zelf denken is lastig, maar het loont.
Ja, en iedereen heeft recht op kittens, puppies en visjes.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:18 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Iedereen heeft ook het recht een kind te krijgen. Wat is daar arrogant aan? Waar heb je het over?
Je hebt helemaal geen enkel recht, je hebt alleen maar plichten.
Als mensen iets vaker hun hoofd uit hun aars zouden trekken, dan zou de wereld ook niet vol met imbecielen en verwaarloosde wezens zitten.
Denken dat je recht hebt op van alles en nog wat, zonder aan je plichten te kunnen voldoen is arrogant. En dom, en ook nog eens vreselijk tragisch.
We kunnen de hulpverleners wel voor belangrijker zaken gebruiken dan om een stel duidelijk niet geschikte ouders er van te weerhouden hun kind kwaad te doen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:38 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, maar iedereen krijgt zo'n kans, ook jij en ik. Er is altijd een risico dat de ouders niet capabel blijken of "een moeilijke situatie wellicht niet aankunnen". Alleen is die kans bij zwakbegaafden ontzettend vergroot en dús zul je een boel hulpverleners moeten aanspreken en de omgeving ook moeten inschakelen.
Ik heb trouwens vaker in de krant gelezen over dergelijke gevallen waarbij de hulpverleners er net op het verkeerde moment ff niet waren met alle fatale gevolgen vandien voor de baby !
De ouders zijn dan niet - helemaal of helemaal niet- toerekenings vatbaar en als het ff meezit fokken ze gewoon weer een volgend speeltje
Mja iedereen heeft récht op een kind toch ?
Sta er vaker van te kijken dat sommige mensen abortus afkeuren want het kind heeft recht op leven en zodra het leeft is het opeens niet meer zó belangrijk want de ouders hebben recht op een kind. 
Een kind is géén bezit en heeft recht op een goed en veilig leven. Als de ouders letterlijk te dom zijn om de rechten van hun kind te onderkennen en te respecteren moet je ingrijpen !
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:59 schreef agter het volgende:
[..]
Lijkt me wel dat iedereen in beginsel in NL dezelfde rechten heeft...iets met de grondwet ofzo...
quote:Handelings(on)bekwaamheid is de op grond van een wettelijke bepaling bestaande algemene (on)geschiktheid om eigen onaantastbare rechtshandelingen te verrichten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
en dat is schijnbaar ook gebeurd, want er is een maand voor de geboorte hulp aangevraagd, door wie dan ook.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:35 schreef deedeetee het volgende:
Hun baby kán geen hulp vragen of dat weigeren. Dat men met zo'n kwestbaar kindje voorzicht omgaat lijkt mij alleen maar toe te juichen.
Nou, dat gebeurt toch ook al bij de meeste paren. Mensen die langer dan 40 uur per week werken en hun kind van 7 uur 's ochtends tot 6 uur 's avonds naar een dagverblijf brengen, laten hun kind ook door hulpverleners opvoeden.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:45 schreef kriele het volgende:
[..]
En je moet heel erg oppassen dat de hulpverleners niet de opvoeders van zo'n kind gaan worden. Dat kan de bedoeling niet zijn.
Kind komt thuis, krijgt eten, een bad, nog even tv en dan naar bed.
Wat is het verschil?
Waarom? Denk je dat er dan geen domme kinderen meer geboren worden? Denk jij dat intelligente mensen geen kinderen met een 'foutje' kunnen krijgen? Denk je dat elke dag borrelen op de zaak geen invloed heeft op de ongeboren vrucht, bijvoorbeeld?quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:19 schreef Wheelgunner het volgende:
Stiekem zie ik ook liever dat mensen met een IQ van 100 of lager zich niet voorplanten, de realiteit is echter helaas dat ze dat meer doen dan niet-achterlijke mensen.
Daarbij, stel dat je iedereen steriliseert die nu een IQ onder de 100 heeft en de mensen worden steeds intelligenter, dan is die maat IQ=100 op den duur voor intelligentere mensen dan nu.
Stel jij hebt een IQ van 140. Als er geen domme mensen meer geboren worden, dan wordt dat gemiddelde anders en zakt jouw IQ, bijvoorbeeld naar 120.
100 is het gemiddelde IQ van alle mensen.
Maar om dan maar te stellen dat die mensen maar preventief gesterilliseerd moeten worden...dat vind ik nogal ver gaan. Ingrijpen vanuit de staat in het lichaam van mensen...nee, daar zou ik nooit achter kunnen staan.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:20 schreef SHE het volgende:
[..]
Wie heeft het over erfelijkheid?
Een verstandelijk gehandicapte is : verstandelijk gehandicapt. Niet voor niets moet er continu voor deze mensen gezorgd worden. En dan vind jij het volstrekt normaal dat dat soort mensen een ander mens moeten verzorgen?
Je grondwet verhaal is allemaal leuk en aardig, maar de grondwet is geen universele wijsheid ofzo. Zelf denken is lastig, maar het loont.
Make my day!
Maar hier wordt op de voorhand al verondersteld dat deze mensen niet aan die plichten kunnen voldoen, terwijl ze al jaren prima functioneren zonder hulp en schijnbaar zo verstandig zijn om hulp te vragen nu dat nodig is.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:22 schreef SHE het volgende:
Denken dat je recht hebt op van alles en nog wat, zonder aan je plichten te kunnen voldoen is arrogant. En dom, en ook nog eens vreselijk tragisch.
Waar trek jij de grens?
Mag een blind echtpaar kinderen krijgen? Of een doof echtpaar?
Mag een homo-echtpaar kinderen krijgen/adopteren?
Mag een vrouw alleen ervoor kiezen om alleen een kind te krijgen, of pas wanneer ze kan aantonen dat haar financiele middelen toereikend zijn?
Mag iemand met een IQ van 90 kinderen krijgen, of geldt dat pas bij een IQ van minder dan 70?
Er zijn vele bekende Nederlanders met een heel laag IQ, die mogen allemaal geen kinderen krijgen? Ze functioneren verder prima.
Wie bepaalt dat?
Hoe weet jij dat ? Wat is er nu eigenlijk bekend over deze mensen ? Waaruit kan men de conclusie trekken dat hun onterecht het kindje niet thuisbezorgt word ?quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar hier wordt op de voorhand al verondersteld dat deze mensen niet aan die plichten kunnen voldoen, terwijl ze al jaren prima functioneren zonder hulp en schijnbaar zo verstandig zijn om hulp te vragen nu dat nodig is.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hoe weet jij, zonder dat je deze mensen kent, dat ze 'duidelijk niet geschikt zijn als ouders'?quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:00 schreef deedeetee het volgende:
We kunnen de hulpverleners wel voor belangrijker zaken gebruiken dan om een stel duidelijk niet geschikte ouders er van te weerhouden hun kind kwaad te doen.
De gevallen waar het fout gaat zijn juist vaak mensen met een redelijk normaal IQ, maar met asociaal gedrag als alcoholmisbruik, werkweigeren enz..... Je kunt het IQ van iemand niet als maat nemen om te bepalen of iemand wel of niet geschikt is om een kind op te voeden.
Als het 2 mensen zijn met het syndroom van Down, bijvoorbeeld, dan heb ik niks gezegd. In zo'n geval ben ik het ermee eens dat die geen kind kunnen opvoeden.
Ja. Wie bepaalt dat?quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar hier wordt op de voorhand al verondersteld dat deze mensen niet aan die plichten kunnen voldoen, terwijl ze al jaren prima functioneren zonder hulp en schijnbaar zo verstandig zijn om hulp te vragen nu dat nodig is.
Waar trek jij de grens?
Mag een blind echtpaar kinderen krijgen? Of een doof echtpaar?
Mag een homo-echtpaar kinderen krijgen/adopteren?
Mag een vrouw alleen ervoor kiezen om alleen een kind te krijgen, of pas wanneer ze kan aantonen dat haar financiele middelen toereikend zijn?
Mag iemand met een IQ van 90 kinderen krijgen, of geldt dat pas bij een IQ van minder dan 70?
Er zijn vele bekende Nederlanders met een heel laag IQ, die mogen allemaal geen kinderen krijgen? Ze functioneren verder prima.
Wie bepaalt dat?
Wat is het criterium?
Helemaal mee eens.
Make my day!
Ik wéét het niet, ik denk alleen dat men vast niet zomaar zonder goede reden het kind niet aan hen toevertrouwt...
En ik vind dat je met een pasgeboren baby gewoon geen enkel risico moet nemen.
En ik vind dat je met een pasgeboren baby gewoon geen enkel risico moet nemen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Zeg ik dat dan? Ik zeg niet dat het onterecht is. Dat kan ik niet zeggen. Misschien is er op dag 1 al wel iets voorgevallen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:26 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat ? Wat is er nu eigenlijk bekend over deze mensen ? Waaruit kan men de conclusie trekken dat hun onterecht het kindje niet thuisbezorgt word ?
Maar om op de voorhand te stellen dat ze ongeschikt zijn en het kind weg te halen (gesteld dat er niets aan de hand is verder) lijkt me nogal voorbarig.
Wtf ?quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:47 schreef JohnDope het volgende:
Als ouders intelligent zijn, wil het nog niet zeggen dat ze goede ouders zijn en hun kind goed opvoeden...
Die ouders van Madeleine McCann zijn hoogopgeleid om maar een voorbeeldje te noemen, maar zij vonden het belangrijker om 'hun eigen' lam te zuipen dan op hun kind te letten.
Hoe drink je in bobsnaam een lammetje op ????
zzz
Dat is zo,maar uit niets blijkt dat het geval dat we hier bespreken daartoe behoort.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Men heeft de zaak onderzocht en is bezorgt voor het kind. Als ze dat niet doen en het kindje word per ongeluk verkeerdmishandeld dat schreeuwt iedereen moord en brand over de domheid van de kinderbescherming.quote:Hulpverleners hadden begin deze maand in een brief aan het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling sterke twijfels geuit of de ouders zelf voor het kind zouden kunnen zorgen. Hierop vroeg de Raad voor de Kinderbescherming uithuisplaatsing aan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Flauw hoor, je weet toch wat hij bedoelt.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:30 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wtf ?
Hoe drink je in bobsnaam een lammetje op ????
En hij heeft een punt, hoor. Zat rijkelui die amper naar hun kroost omkijken. Ze alleen maar aangeschaft hebben als statussymbool. "Kijk ons eens leuke kids hebben"
Kind van 14 komt thuis uit school, vindt een tientje op tafel en een briefje: Joris, haal maar een patatje, want papa en ik hebben een etentje van de zaak.
En dergelijke dingen komen vaak voor.
Vervolgens vragen ze zich af hoe het kan dat Jorisje ineens drugs is gaan gebruiken, of waardoor zijn cijfers ineens gezakt zijn.
Nee, dat zijn geweldige opvoeders!!
In het artikel staat dat ze ZONDER hulp gewoon samenleven en een baan hebben bij de sociale werkplaats. Tot nu toe nog geen problemen kunnen ontdekken waarom ze geen kinderen zouden mogen opvoeden.
In het artikel staat dat de beste mensen een verstandelijke beperking hebben. Dat kan van alles zijn.
Volgens wiki:
In het artikel staat dat de beste mensen een verstandelijke beperking hebben. Dat kan van alles zijn.
Volgens wiki:
Op wiki staat ook:quote:Retardatie kan ook samengaan met veel andere sociale, emotionele en psychische aandoeningen, zoals autisme, schizofrenie, adhd of een lichamelijke handicap. Vaak spreekt men dan van een meervoudige handicap.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mentale_retardatiequote:Mensen met een verstandelijke beperking mogen zelf beslissingen nemen over de invulling van hun leven, dus ook over het wel of niet kinderen krijgen.
Bij 70% van de gezinnen met ouders met een verstandelijke beperking verloopt de opvoeding van kinderen echter problematisch. Het voeren van gesprekken met hulpverleners blijkt lang niet altijd het gewenste resultaat te hebben. Mensen ervaren het als een aantasting van hun zelfstandigheid als hen wordt verteld dat ze beter geen kinderen kunnen krijgen.
In 2005 stelde de toenmalige staatssecretaris van Volksgezondheid van Nederland, Clémence Ross-van Dorp, voor om verstandelijk gehandicapten te ontmoedigen kinderen te krijgen. Zij wilde met een speciale richtlijn laten vaststellen of zij wel in staat zijn een kind te krijgen en op te voeden. Dit druiste echter in tegen het standpunt van belangenverenigingen en zorginstellingen die vinden dat een kinderwens gerespecteerd moet worden.
Psychologe Marja Hodes en filmproducent Paul de Bont ontwikkelden het project Kijk op Kinderwens om hulpverleners te ondersteunen bij de bespreking van dit thema. Hierbij wordt meer nadruk gelegd op het coachen van mensen met een verstandelijke beperking zodat ze zelf een verantwoordelijke keuze kunnen maken.
Make my day!
Precies.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:34 schreef agter het volgende:
In het artikel staat dat ze ZONDER hulp gewoon samenleven en een baan hebben bij de sociale werkplaats. Tot nu toe nog geen problemen kunnen ontdekken waarom ze geen kinderen zouden mogen opvoeden.
In het artikel staat dat de beste mensen een verstandelijke beperking hebben. Dat kan van alles zijn.
Volgens wiki:
[..]
Op wiki staat ook:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mentale_retardatie
Ik ken een directeur van een middelbare school die zelf ADHD heeft en jaren voor de klas heeft gestaan.
Als zo iemand, met een verstandelijke handicap, een hele klas aankan, waarom dan niet zijn eigen kinderen?
Verstandelijke handicaps zijn er in allerlei soorten en maten. Er zit nogal een verschil tussen ADHD en het syndroom van Down.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies.
Ik ken een directeur van een middelbare school die zelf ADHD heeft en jaren voor de klas heeft gestaan.
Als zo iemand, met een verstandelijke handicap, een hele klas aankan, waarom dan niet zijn eigen kinderen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom gaan jullie er zo gemakkelijk van uit deze mensen prima voor het kind zullen zorgen ? Je ként die mensen niet eens. Dat ze werken is geen garantie voor goed gedrag hoor...
En een schooldirecteur met ADHD heeft niks met deze discussie te maken, hij heeft al bewezen in een normale baan te kunnen functioneren.
En een schooldirecteur met ADHD heeft niks met deze discussie te maken, hij heeft al bewezen in een normale baan te kunnen functioneren.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Die ouders kunnen er toch niets aan doen! Vind dat wel rot voor die ouders!
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx!
Het is zeker erg beroerd voor de ouders, was veel beter geweest als ze nooit aan een kind waren begonnen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:48 schreef foeyonghaii het volgende:
Die ouders kunnen er toch niets aan doen! Vind dat wel rot voor die ouders!
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Klinkt allemaal lief en aardig, maar zelfs de grootste idioot en domme kneus heeft recht op kinderen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:22 schreef SHE het volgende:
[..]
Ja, en iedereen heeft recht op kittens, puppies en visjes.
Je hebt helemaal geen enkel recht, je hebt alleen maar plichten.
Als mensen iets vaker hun hoofd uit hun aars zouden trekken, dan zou de wereld ook niet vol met imbecielen en verwaarloosde wezens zitten.
.
dat is idd niet leuk, maar het is gewoon een feit.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Waar lees jij dat de zaak onderzocht is?quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Men heeft de zaak onderzocht en is bezorgt voor het kind. Als ze dat niet doen en het kindje word per ongeluk verkeerdmishandeld dat schreeuwt iedereen moord en brand over de domheid van de kinderbescherming.
Men heeft twijfels geuit en dat was al voldoende om het kind weg te halen.
Er is nog niks onderzocht, schijnbaar, anders was dit niet bij de omgeving zo onverwacht gekomen.
En dat, mijn beste, is een heel treurig gegeven.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Klinkt allemaal lief en aardig, maar zelfs de grootste idioot en domme kneus heeft recht op kinderen.
dat is idd niet leuk, maar het is gewoon een feit.
Het haalt in elk geval de fascist in mij naar boven
Precies. Daarom kun je er niet op de voorhand vanuit gaan dat deze mensen niet in staat zijn, een kind groot te brengen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Verstandelijke handicaps zijn er in allerlei soorten en maten. Er zit nogal een verschil tussen ADHD en het syndroom van Down.
Jij kent die mensen ook niet, en toch ga jij er op voorhand van uit dat ze niet voor een kind kunnen zorgen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:48 schreef deedeetee het volgende:
Waarom gaan jullie er zo gemakkelijk van uit deze mensen prima voor het kind zullen zorgen ? Je ként die mensen niet eens. Dat ze werken is geen garantie voor goed gedrag hoor...
Ze woonden al een tijdlang geheel zelfstandig en zonder hulp.
Wat is het probleem als ze hulp krijgen bij de verzorging van het kind. Miljoenen Nederlanders betalen dagelijks voor hulp voor de verzorging van hun kind, maar omdat die normaal intelligent zijn, mag het dan wel.
Oh, dus als je je al bewezen hebt, is het goed.quote:En een schooldirecteur met ADHD heeft niks met deze discussie te maken, hij heeft al bewezen in een normale baan te kunnen functioneren.
Ik heb een zoon met ADD die het onderwijs in wil. Onverstandig? Op voorhand al maar afblazen? Of mag ik, door het verhaal van die directeur er vanuit gaan dat dit wel kan?
Die mensen krijgen de kans niet te bewijzen dat ze het kunnen. Want, ojee, dat kind moet beschermd worden. Terwijl duizenden 'slimme' mensen zich klem zuipen, hun kinderen en elkaar verrot schelden, maar je, die zijn intelligent, en dan mag het wel.
Dan mag je je kind iedere dag dumpen, dan mag je je 's avonds klem zuipen op de borrel, dan mag je je kind op vakantie achterlaten in een bungalow en de zuip opgaan, dat mag allemaal, want je bent intelligent.
Dat is het nu juist. Het enige tegenmiddel is zwaarder dan het symptoom zelf.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:59 schreef SHE het volgende:
[..]
En dat, mijn beste, is een heel treurig gegeven.
Het haalt in elk geval de fascist in mij naar boven
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je kunt mensen toch niet dwingen om geen kinderen te nemen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:51 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het is zeker erg beroerd voor de ouders, was veel beter geweest als ze nooit aan een kind waren begonnen.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx!
Die twijfels zijn toch niet zomaar ontstaan lijkt me. De raad komt niet zomaar uit de blauwe hemel vallen met zoiets. Daar is heus wel een aanleiding voor geweest.
Maar over gedegen onderzoek lees ik idd niks dus ga ik dus het woord onderzocht vervangen door * overdacht * of * bekeken *
Ik vind gewoon in geval van twijfel : kind geen risico laten lopen.
Het argument dat er zat slechte ouders in de wereld zijn met een hoger IQ vind ik nogal zwak. Als daar van gedacht word dat ze hun kind schade kunnen toebrengen hoort zo'n kind daar ook weggehaald te worden.
Dat is toch geen steekhoudende reden om het dan maar niet te doen omdat de ouders er niks aan kunnen doen dat ze een laag IQ hebben en dus een kans verdienen om te laten zien dat ze het best wél kunnen ?
Hallo we hebben het hier over een pasgeboren baby hoor.
Maar over gedegen onderzoek lees ik idd niks dus ga ik dus het woord onderzocht vervangen door * overdacht * of * bekeken *
Ik vind gewoon in geval van twijfel : kind geen risico laten lopen.
Het argument dat er zat slechte ouders in de wereld zijn met een hoger IQ vind ik nogal zwak. Als daar van gedacht word dat ze hun kind schade kunnen toebrengen hoort zo'n kind daar ook weggehaald te worden.
Dat is toch geen steekhoudende reden om het dan maar niet te doen omdat de ouders er niks aan kunnen doen dat ze een laag IQ hebben en dus een kans verdienen om te laten zien dat ze het best wél kunnen ?
Hallo we hebben het hier over een pasgeboren baby hoor.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als het aan mij lag zou je dat in bepaalde gevallen wél kunnen, maar ik ben de eerst om te erkennen dat het soms/vaak heel moeilijk is om te bepalen in welke gevallen dat zou moeten kunnen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:04 schreef foeyonghaii het volgende:
[..]
Je kunt mensen toch niet dwingen om geen kinderen te nemen.
Er zullen veel grensgevallen zijn, maar in duidelijke gevallen zou ik zeggen : steriliseren.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:06 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Als het aan mij lag zou je dat in bepaalde gevallen wél kunnen, maar ik ben de eerst om te erkennen dat het soms/vaak heel moeilijk is om te bepalen in welke gevallen dat zou moeten kunnen.
Er zullen veel grensgevallen zijn, maar in duidelijke gevallen zou ik zeggen : steriliseren.
Die mensen van die instantie kunnen toch ook die ouders helpen en tips geven om het kind op te voeden? Of onder toezicht of wat dan ook. Zomaar je kind afnemen, terwijl zy niet eens de kans hebben gekregen om het zelf op te voeden.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx!
Ik denk, en dat was vandaag ook op radio 1, dat er golfbewegingen zitten in de jeugdzorg.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:04 schreef deedeetee het volgende:
Die twijfels zijn toch niet zomaar ontstaan lijkt me. De raad komt niet zomaar uit de blauwe hemel vallen met zoiets. Daar is heus wel een aanleiding voor geweest. [..]
Soms wordt jarenlang veel goed gevonden, en is men minder kritisch en opeens komt er weer een beweging waardoor alles heel kritisch tegen het licht gehouden wordt. En dan wordt ieder risico zo veel mogelijk vermeden.
Feit is dat de jeugdzorg en aanverwante zorginstellingen flink op hun donder gehad hebben na die affaire met Rowena Rikkers en de falende jeugdzorg. Op dit moment is men bezig een "delta-plan" te ontwikkelen/ uit te voeren om e.e.a. grondig te herstructureren.
De teugels zijn dusdanig strak aangehaald dat er geen ruimte meer is voor mensen zoals het echtpaar in de OP. Terwijl die ruimte er een paar jaar geleden wel was.
Sterker nog, een paar jaar geleden werd er 'normaa'; met die mensen gepraat over een eventuele kinderwens en de ondersteuning die hierbij nodig was.
Nu is dat nicht im frage meer...
Het is een maatschappelijke tendens...helaas voor het echtpaar zitten ze in de verkeerde tijd.
Make my day!
ja, en zo'n aanleiding komt over het algemeen neer op: 'in DEZE Maatschappij is het lastig voor die kinderen'.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:04 schreef deedeetee het volgende:
Die twijfels zijn toch niet zomaar ontstaan lijkt me. De raad komt niet zomaar uit de blauwe hemel vallen met zoiets. Daar is heus wel een aanleiding voor geweest.
Net alsof die ouders daar een boodschap aan hebben wat de maatschappij makkelijk vindt of niet.
Een oordeel van zo'n raad is totaal niet gestoeld op enige inleving in de belevingswereld van die mensen. En dan ...
quote:Ik vind gewoon in geval van twijfel : kind geen risico laten lopen.
...krijg je dit soort idiote zwart-wit argumenten van mensen die er de ballen verstand van hebben maar wel een superstrakke stelling in willen nemen.
Zo nederlands.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
OMG. Dat kun je niet menen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:06 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Als het aan mij lag zou je dat in bepaalde gevallen wél kunnen, maar ik ben de eerst om te erkennen dat het soms/vaak heel moeilijk is om te bepalen in welke gevallen dat zou moeten kunnen.
Er zullen veel grensgevallen zijn, maar in duidelijke gevallen zou ik zeggen : steriliseren.
Stel dat ik als 'normaal' mens een serieuse relatie zou hebben met iemand die een wat lager IQ heeft, dan zouden wij geen kinderen mogen?
Make my day!
Tuurlijk maar als ze nu denken dat die mensen met die tips evengoed nog niet geholpen zijn ?quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:09 schreef foeyonghaii het volgende:
[..]
Die mensen van die instantie kunnen toch ook die ouders helpen en tips geven om het kind op te voeden? Of onder toezicht of wat dan ook. Zomaar je kind afnemen, terwijl zy niet eens de kans hebben gekregen om het zelf op te voeden.
Kijk stel dat kindje begint te huilen en de ouders werken de tips af die ze zich nog kunnen herinneren. En dat kindje huitl maar door. Geen enkele tip lijkt te werken. De ouders schrikken en denken dat ze het niet goed doen. Of worden boos op het kind dat duidelijk niet meewerkt.
En die ouders raken dan in paniek omdat ze denken dat het mss wél hun schuld is dat het kindje blijft huilen en dat de hulpverlenens daardoor zullen denken dat ze niet goed voor het kind zorgen en hun het kind zullen afnemen. Ze komen tot angstige gedachte dat het kind moet zwijgen en leggen het heel even kussen op het gezichtje. Héél eventjes maar tot het stil is.....
Wil jij ze daar de kans voor geven ? Ikke niet !
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jij kijkt echt veel tv of niet?quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Tuurlijk maar als ze nu denken dat die mensen met die tips evengoed nog niet geholpen zijn ?
Kijk stel dat kindje begint te huilen en de ouders werken de tips af die ze zich nog kunnene herinneren. En dat kindje huitl maar door. En die ouders raken in paniek omdat ze deneken dat het hun schuld is dat het kindje blijft huielen en dat de hulpverlenens daardoor zullen denken dat ze niet goed voor het kinde zorgen en hun het kind zullen afnemen. Ze komen in de paniek tot angstige gedachte dat het kind moet zwijgen en leggen het heel even kussen op het gezichtje. Héél eventjes maar tot het stil is.....
Wil jij ze daar de kans voor geven ? Ikke niet !
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dus eigenlijk zouden alle ouders hun kinderen pas op mogen voeden als de kinderen oud en groot genoeg zijn om terug te slaan..quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Tuurlijk maar als ze nu denken dat die mensen met die tips evengoed nog niet geholpen zijn ?
Kijk stel dat kindje begint te huilen en de ouders werken de tips af die ze zich nog kunnene herinneren. En dat kindje huitl maar door. En die ouders raken in paniek omdat ze deneken dat het hun schuld is dat het kindje blijft huielen en dat de hulpverlenens daardoor zullen denken dat ze niet goed voor het kinde zorgen en hun het kind zullen afnemen. Ze komen in de paniek tot angstige gedachte dat het kind moet zwijgen en leggen het heel even kussen op het gezichtje. Héél eventjes maar tot het stil is.....
Wil jij ze daar de kans voor geven ? Ikke niet !
Make my day!
Maar dat gebeurt niet.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:04 schreef deedeetee het volgende:
Het argument dat er zat slechte ouders in de wereld zijn met een hoger IQ vind ik nogal zwak. Als daar van gedacht word dat ze hun kind schade kunnen toebrengen hoort zo'n kind daar ook weggehaald te worden.
Als ik de kinderbescherming zou bellen met het verhaal dat mijn buurvrouw regelmatig haar vent verrot scheldt waar de kinderen bij zijn in bewoordingen als: "Dat jij de hele dag aan je lul loopt te trekken...." en met het nodige gegooi van van alles, vooral deuren; Kinderen die lopen te schreeuwen dat papa en mama op moeten houden met ruziën, dat ik de tranen in mijn ogen heb staan. Dan nog wordt daar niks aan gedaan.
Want zij hebben beide een baan met aanzien.
Kom op zeg. Als je niet al te slim bent, dan is het minste of geringste al aanleiding om een kind uit huis te plaatsen, maar intelligente ouders kunnen alles wat krom is wel weer recht lullen en zich beroepen op hun goede afkomst.
En dat is relevant in deze discussie omdat......?quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:19 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik heb 3 kinderen...... en eentje daarvan was een huilbaby
Neen, beslist NIET. Ik heb een zwakbegaafde buuf gehad die haar eerste kind zó * vreemd * behandelde dat ik een vertrouwensarts belde toen ze opnieuw zwanger was. Resultaat veel geklets van hulpverleners en een dode baby.....quote:Kom op zeg. Als je niet al te slim bent, dan is het minste of geringste al aanleiding om een kind uit huis te plaatsen, maar intelligente ouders kunnen alles wat krom is wel weer recht lullen en zich beroepen op hun goede afkomst.
Deze vrouw verdiende toch een kans ? ze had toch hulpverlening ? Men kwam geregeld praten en de moeder reageerde enthousiast op alle goede tips
( lees : aandacht voor haarzelf ) Jawel en niemand die er iets aan deed toen de baby na elke voeding in een verduisterde kamer werd opgesloten met de deur en het raam stevig dicht want moeder kon geen gehuil verdragen. Na een half jaar liet het kind het leven in een hittegolf. Wiegedood zeiden ze toen
Mishandeling met de dood ten gevolge noemden wij het.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Iedereen verdient een kans om hun kinderen op te voeden, ook al zyn ze zwakbegaafd, lelyk/knap, slim, klein of wat dan ook. Als ze willen helpen dan helpen ze alleen de baby. Want die zou dan zogenaamd wel goed terecht komen en die ouders achtergelaten.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx!
