NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
en dat is schijnbaar ook gebeurd, want er is een maand voor de geboorte hulp aangevraagd, door wie dan ook.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:35 schreef deedeetee het volgende:
Hun baby kán geen hulp vragen of dat weigeren. Dat men met zo'n kwestbaar kindje voorzicht omgaat lijkt mij alleen maar toe te juichen.
Nou, dat gebeurt toch ook al bij de meeste paren. Mensen die langer dan 40 uur per week werken en hun kind van 7 uur 's ochtends tot 6 uur 's avonds naar een dagverblijf brengen, laten hun kind ook door hulpverleners opvoeden.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:45 schreef kriele het volgende:
[..]
En je moet heel erg oppassen dat de hulpverleners niet de opvoeders van zo'n kind gaan worden. Dat kan de bedoeling niet zijn.
Kind komt thuis, krijgt eten, een bad, nog even tv en dan naar bed.
Wat is het verschil?
Waarom? Denk je dat er dan geen domme kinderen meer geboren worden? Denk jij dat intelligente mensen geen kinderen met een 'foutje' kunnen krijgen? Denk je dat elke dag borrelen op de zaak geen invloed heeft op de ongeboren vrucht, bijvoorbeeld?quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:19 schreef Wheelgunner het volgende:
Stiekem zie ik ook liever dat mensen met een IQ van 100 of lager zich niet voorplanten, de realiteit is echter helaas dat ze dat meer doen dan niet-achterlijke mensen.
Daarbij, stel dat je iedereen steriliseert die nu een IQ onder de 100 heeft en de mensen worden steeds intelligenter, dan is die maat IQ=100 op den duur voor intelligentere mensen dan nu.
Stel jij hebt een IQ van 140. Als er geen domme mensen meer geboren worden, dan wordt dat gemiddelde anders en zakt jouw IQ, bijvoorbeeld naar 120.
100 is het gemiddelde IQ van alle mensen.
Maar om dan maar te stellen dat die mensen maar preventief gesterilliseerd moeten worden...dat vind ik nogal ver gaan. Ingrijpen vanuit de staat in het lichaam van mensen...nee, daar zou ik nooit achter kunnen staan.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:20 schreef SHE het volgende:
[..]
Wie heeft het over erfelijkheid?
Een verstandelijk gehandicapte is : verstandelijk gehandicapt. Niet voor niets moet er continu voor deze mensen gezorgd worden. En dan vind jij het volstrekt normaal dat dat soort mensen een ander mens moeten verzorgen?
Je grondwet verhaal is allemaal leuk en aardig, maar de grondwet is geen universele wijsheid ofzo. Zelf denken is lastig, maar het loont.
Make my day!
Maar hier wordt op de voorhand al verondersteld dat deze mensen niet aan die plichten kunnen voldoen, terwijl ze al jaren prima functioneren zonder hulp en schijnbaar zo verstandig zijn om hulp te vragen nu dat nodig is.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:22 schreef SHE het volgende:
Denken dat je recht hebt op van alles en nog wat, zonder aan je plichten te kunnen voldoen is arrogant. En dom, en ook nog eens vreselijk tragisch.
Waar trek jij de grens?
Mag een blind echtpaar kinderen krijgen? Of een doof echtpaar?
Mag een homo-echtpaar kinderen krijgen/adopteren?
Mag een vrouw alleen ervoor kiezen om alleen een kind te krijgen, of pas wanneer ze kan aantonen dat haar financiele middelen toereikend zijn?
Mag iemand met een IQ van 90 kinderen krijgen, of geldt dat pas bij een IQ van minder dan 70?
Er zijn vele bekende Nederlanders met een heel laag IQ, die mogen allemaal geen kinderen krijgen? Ze functioneren verder prima.
Wie bepaalt dat?
Hoe weet jij dat ? Wat is er nu eigenlijk bekend over deze mensen ? Waaruit kan men de conclusie trekken dat hun onterecht het kindje niet thuisbezorgt word ?quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar hier wordt op de voorhand al verondersteld dat deze mensen niet aan die plichten kunnen voldoen, terwijl ze al jaren prima functioneren zonder hulp en schijnbaar zo verstandig zijn om hulp te vragen nu dat nodig is.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hoe weet jij, zonder dat je deze mensen kent, dat ze 'duidelijk niet geschikt zijn als ouders'?quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:00 schreef deedeetee het volgende:
We kunnen de hulpverleners wel voor belangrijker zaken gebruiken dan om een stel duidelijk niet geschikte ouders er van te weerhouden hun kind kwaad te doen.
De gevallen waar het fout gaat zijn juist vaak mensen met een redelijk normaal IQ, maar met asociaal gedrag als alcoholmisbruik, werkweigeren enz..... Je kunt het IQ van iemand niet als maat nemen om te bepalen of iemand wel of niet geschikt is om een kind op te voeden.
Als het 2 mensen zijn met het syndroom van Down, bijvoorbeeld, dan heb ik niks gezegd. In zo'n geval ben ik het ermee eens dat die geen kind kunnen opvoeden.
Ja. Wie bepaalt dat?quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar hier wordt op de voorhand al verondersteld dat deze mensen niet aan die plichten kunnen voldoen, terwijl ze al jaren prima functioneren zonder hulp en schijnbaar zo verstandig zijn om hulp te vragen nu dat nodig is.
Waar trek jij de grens?
Mag een blind echtpaar kinderen krijgen? Of een doof echtpaar?
Mag een homo-echtpaar kinderen krijgen/adopteren?
Mag een vrouw alleen ervoor kiezen om alleen een kind te krijgen, of pas wanneer ze kan aantonen dat haar financiele middelen toereikend zijn?
Mag iemand met een IQ van 90 kinderen krijgen, of geldt dat pas bij een IQ van minder dan 70?
Er zijn vele bekende Nederlanders met een heel laag IQ, die mogen allemaal geen kinderen krijgen? Ze functioneren verder prima.
Wie bepaalt dat?
Wat is het criterium?
Helemaal mee eens.
Make my day!
Ik wéét het niet, ik denk alleen dat men vast niet zomaar zonder goede reden het kind niet aan hen toevertrouwt...
En ik vind dat je met een pasgeboren baby gewoon geen enkel risico moet nemen.
En ik vind dat je met een pasgeboren baby gewoon geen enkel risico moet nemen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Zeg ik dat dan? Ik zeg niet dat het onterecht is. Dat kan ik niet zeggen. Misschien is er op dag 1 al wel iets voorgevallen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:26 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat ? Wat is er nu eigenlijk bekend over deze mensen ? Waaruit kan men de conclusie trekken dat hun onterecht het kindje niet thuisbezorgt word ?
Maar om op de voorhand te stellen dat ze ongeschikt zijn en het kind weg te halen (gesteld dat er niets aan de hand is verder) lijkt me nogal voorbarig.
Wtf ?quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:47 schreef JohnDope het volgende:
Als ouders intelligent zijn, wil het nog niet zeggen dat ze goede ouders zijn en hun kind goed opvoeden...
Die ouders van Madeleine McCann zijn hoogopgeleid om maar een voorbeeldje te noemen, maar zij vonden het belangrijker om 'hun eigen' lam te zuipen dan op hun kind te letten.
Hoe drink je in bobsnaam een lammetje op ????
zzz
Dat is zo,maar uit niets blijkt dat het geval dat we hier bespreken daartoe behoort.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Men heeft de zaak onderzocht en is bezorgt voor het kind. Als ze dat niet doen en het kindje word per ongeluk verkeerdmishandeld dat schreeuwt iedereen moord en brand over de domheid van de kinderbescherming.quote:Hulpverleners hadden begin deze maand in een brief aan het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling sterke twijfels geuit of de ouders zelf voor het kind zouden kunnen zorgen. Hierop vroeg de Raad voor de Kinderbescherming uithuisplaatsing aan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Flauw hoor, je weet toch wat hij bedoelt.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:30 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wtf ?
Hoe drink je in bobsnaam een lammetje op ????
En hij heeft een punt, hoor. Zat rijkelui die amper naar hun kroost omkijken. Ze alleen maar aangeschaft hebben als statussymbool. "Kijk ons eens leuke kids hebben"
Kind van 14 komt thuis uit school, vindt een tientje op tafel en een briefje: Joris, haal maar een patatje, want papa en ik hebben een etentje van de zaak.
En dergelijke dingen komen vaak voor.
Vervolgens vragen ze zich af hoe het kan dat Jorisje ineens drugs is gaan gebruiken, of waardoor zijn cijfers ineens gezakt zijn.
Nee, dat zijn geweldige opvoeders!!
In het artikel staat dat ze ZONDER hulp gewoon samenleven en een baan hebben bij de sociale werkplaats. Tot nu toe nog geen problemen kunnen ontdekken waarom ze geen kinderen zouden mogen opvoeden.
In het artikel staat dat de beste mensen een verstandelijke beperking hebben. Dat kan van alles zijn.
Volgens wiki:
In het artikel staat dat de beste mensen een verstandelijke beperking hebben. Dat kan van alles zijn.
Volgens wiki:
Op wiki staat ook:quote:Retardatie kan ook samengaan met veel andere sociale, emotionele en psychische aandoeningen, zoals autisme, schizofrenie, adhd of een lichamelijke handicap. Vaak spreekt men dan van een meervoudige handicap.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mentale_retardatiequote:Mensen met een verstandelijke beperking mogen zelf beslissingen nemen over de invulling van hun leven, dus ook over het wel of niet kinderen krijgen.
Bij 70% van de gezinnen met ouders met een verstandelijke beperking verloopt de opvoeding van kinderen echter problematisch. Het voeren van gesprekken met hulpverleners blijkt lang niet altijd het gewenste resultaat te hebben. Mensen ervaren het als een aantasting van hun zelfstandigheid als hen wordt verteld dat ze beter geen kinderen kunnen krijgen.
In 2005 stelde de toenmalige staatssecretaris van Volksgezondheid van Nederland, Clémence Ross-van Dorp, voor om verstandelijk gehandicapten te ontmoedigen kinderen te krijgen. Zij wilde met een speciale richtlijn laten vaststellen of zij wel in staat zijn een kind te krijgen en op te voeden. Dit druiste echter in tegen het standpunt van belangenverenigingen en zorginstellingen die vinden dat een kinderwens gerespecteerd moet worden.
Psychologe Marja Hodes en filmproducent Paul de Bont ontwikkelden het project Kijk op Kinderwens om hulpverleners te ondersteunen bij de bespreking van dit thema. Hierbij wordt meer nadruk gelegd op het coachen van mensen met een verstandelijke beperking zodat ze zelf een verantwoordelijke keuze kunnen maken.
Make my day!
Precies.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:34 schreef agter het volgende:
In het artikel staat dat ze ZONDER hulp gewoon samenleven en een baan hebben bij de sociale werkplaats. Tot nu toe nog geen problemen kunnen ontdekken waarom ze geen kinderen zouden mogen opvoeden.
In het artikel staat dat de beste mensen een verstandelijke beperking hebben. Dat kan van alles zijn.
Volgens wiki:
[..]
Op wiki staat ook:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mentale_retardatie
Ik ken een directeur van een middelbare school die zelf ADHD heeft en jaren voor de klas heeft gestaan.
Als zo iemand, met een verstandelijke handicap, een hele klas aankan, waarom dan niet zijn eigen kinderen?
Verstandelijke handicaps zijn er in allerlei soorten en maten. Er zit nogal een verschil tussen ADHD en het syndroom van Down.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies.
Ik ken een directeur van een middelbare school die zelf ADHD heeft en jaren voor de klas heeft gestaan.
Als zo iemand, met een verstandelijke handicap, een hele klas aankan, waarom dan niet zijn eigen kinderen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom gaan jullie er zo gemakkelijk van uit deze mensen prima voor het kind zullen zorgen ? Je ként die mensen niet eens. Dat ze werken is geen garantie voor goed gedrag hoor...
En een schooldirecteur met ADHD heeft niks met deze discussie te maken, hij heeft al bewezen in een normale baan te kunnen functioneren.
En een schooldirecteur met ADHD heeft niks met deze discussie te maken, hij heeft al bewezen in een normale baan te kunnen functioneren.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Die ouders kunnen er toch niets aan doen! Vind dat wel rot voor die ouders!
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx!
Het is zeker erg beroerd voor de ouders, was veel beter geweest als ze nooit aan een kind waren begonnen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:48 schreef foeyonghaii het volgende:
Die ouders kunnen er toch niets aan doen! Vind dat wel rot voor die ouders!
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
