Baby weg bij ouders met laag IQ

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:32 schreef F04 het volgende:

[..]

Pff, waarom nemen die domme ouders dan kinderen. Ik vraag me überhaupt eigenlijk wel af of je met dat loon van die sociale werkplaats wel een kind kunt onderhouden. Afijn, steriliseren die boel!

Dan was jij er ook niet geweest, hoor.

Ik blijf er moeite mee hebben dat andere, goed bedoelende mensen, bepalen dat iemand zijn/haar kind niet goed op zal kunnen voeden.
Wat zijn de preciese criteria?
Wie bepalen die criteria?

Als het fout gaat, dat er dan ingegrepen wordt, lijkt mij logisch. En dat gebeurt met allerlei gezinnen, ongeacht het IQ van de ouders. Maar om nu op voorhand al in te grijpen...??? Dan moet je een sterke zaak hebben, lijkt me.

Waar gaat dit heen?
Kunnen dove ouders hun kinderen wel 'goed' opvoeden?
Kunnen jonge meisjes van 14 die zwanger zijn, hun kind wel goed opvoeden?
En arme mensen?

Waar leg je de grens?

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 21:50 schreef zomaareennaam het volgende:
waarom stelt TS niet gewoon voor alle mensen met een iq lager dan 100 te steriliseren?

Misschien omdat hij dan zelf ook TZT aan de beurt komt.

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 11:03 schreef agter het volgende:

Waar gaat dit heen?
Kunnen dove ouders hun kinderen wel 'goed' opvoeden?
Kunnen jonge meisjes van 14 die zwanger zijn, hun kind wel goed opvoeden?
En arme mensen?

Waar leg je de grens?

Dit is ook mijn vraag. Waar leg je de grens.

Verder ben ik het ook wel met moussie eens. Misschien waren ze juist wel zo verstandig dat ze tegen het eind van de zwangerschap hulp aangevraagd hebben. En dan wordt dat nu tegen ze gebruikt.
Als ze allebei werkten, en allebei geheel zelfstandig, zonder hulpverleners, konden functioneren, dan denk ik dat ze met minimale hulp, ook wel voor een kind kunnen zorgen.

Bij mensen waar het al eerder ooit fout is gegaan, mag m.i. wel ingegrepen worden, maar zoals in dit geval, op de voorhand een kind weghalen, gaat mij te ver.

Want inderdaad, waar leg je de grens.

Blinde ouders mogen geen kind krijgen, want dat ziende kind moet dan misschien al vrij snel zijn ouders ogen zijn. Foei, dat is kindermishandeling. Een kind mag nooit bij een hulpbehoevende ouder wonen, want dan kan het geen ongedwongen kindertijd meemaken.

Dan moet iedereen hier maar hopen nooit hulpbehoevend te worden.

Dit blijft een moeilijk en heikel geval. Wie mag wel en wie mag geen kind opvoeden? Uiteraard heeft iedereen het recht om kids te krijgen en op te voeden, maar of het ook altijd verstandig is?? Een bepaalde mate van intelligentie is zeer wenselijk, maar aan de andere kant, hoe gaat het dan met twee intelligente ouders die beide een tijdrovende carriere hebben en daarom ook maar weinig tijd voor hun kids hebben? Ht enige voordeel t.o.v. veel anderen is dat ze goede kinderopvang kunnen betalen.

On-topic: Ik werk zelf met verstandelijk gehandicapte mensen en de kans op ellende is wel heel erg groot als ze kinderen krijgen. Ook zij hebben het recht om kids te krijgen, maar ik zou er echt ALLES aan doen om ze het uit hun hoofd te praten. Ik ken overigens ook genoeg mensen met een verstandelijke handicap die zelf benoemen dat het maar beter is dat ze geen kinderen krijgen, omdat ze dit niet aankunnen.

Maar even terug naar dit geval.
De ouders werken beide, dus het kind zou toch overdag naar de kinderopvang moeten.
Voor de avonduren zou er dan hulp in huis kunnen komen, misschien ook vanuit de familie of kennissenkring. En er zou een noodnummer altijd bereikbaar moeten zijn, voor als er 's nachts iets onverwachts gebeurt.

Vind het lastig te oordelen omdat er niet genoeg bekend is over dit koppel. Geen hulp tot een maand geleden kan óók betekenen : koppig hulp weigeren tenslotte. Of opeens bleken ze toch problemen te hebben met met de komst van hun kind en alles er omheen enzo.
Hun baby kán geen hulp vragen of dat weigeren. Dat men met zo'n kwestbaar kindje voorzicht omgaat lijkt mij alleen maar toe te juichen.
Zolang als er niet dag en nacht toezicht is op de ouders en men vreest dat deze een moeilijke situatie wellicht niet aankunnen lijkt me dit gewoon de veiligste oplossing

Ze * een kans geven * en dan het risico een dood of gewond kindje op de koop toenemen vind ik nu weer niet kunnen.

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 12:35 schreef deedeetee het volgende:
Vind het lastig te oordelen omdat er niet genoeg bekend is over dit koppel. Geen hulp tot een maand geleden kan óók betekenen : koppig hulp weigeren tenslotte. Of opeens bleken ze toch problemen te hebben met met de komst van hun kind en alles er omheen enzo.
Hun baby kán geen hulp vragen of dat weigeren. Dat men met zo'n kwestbaar kindje voorzicht omgaat lijkt mij alleen maar toe te juichen.
Zolang als er niet dag en nacht toezicht is op de ouders en men vreest dat deze een moeilijke situatie wellicht niet aankunnen lijkt me dit gewoon de veiligste oplossing

Ze * een kans geven * en dan het risico een dood of gewond kindje op de koop toenemen vind ik nu weer niet kunnen.

Ja, maar iedereen krijgt zo'n kans, ook jij en ik. Er is altijd een risico dat de ouders niet capabel blijken of "een moeilijke situatie wellicht niet aankunnen". Alleen is die kans bij zwakbegaafden ontzettend vergroot en dús zul je een boel hulpverleners moeten aanspreken en de omgeving ook moeten inschakelen.

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 12:38 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja, maar iedereen krijgt zo'n kans, ook jij en ik. Er is altijd een risico dat de ouders niet capabel blijken of "een moeilijke situatie wellicht niet aankunnen". Alleen is die kans bij zwakbegaafden ontzettend vergroot en dús zul je een boel hulpverleners moeten aanspreken en de omgeving ook moeten inschakelen.

En je moet heel erg oppassen dat de hulpverleners niet de opvoeders van zo'n kind gaan worden. Dat kan de bedoeling niet zijn.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:52 schreef Oproerkraaier het volgende:
Dus je wilt mensen het recht ontnemen om kinderen te krijgen als ze een laag IQ hebben?

Mensen met een verstandelijke handicap zouden idd verplicht gesteriliseerd moeten worden.
Wat mij betreft nog wel meer mensen, maar dit lijkt me een zinnige grens.

-edit- Nutteloos

[ Bericht 84% gewijzigd door paddy op 27-10-2008 16:36:13 ]

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 12:22 schreef kriele het volgende:
Dit blijft een moeilijk en heikel geval. Wie mag wel en wie mag geen kind opvoeden? Uiteraard heeft iedereen het recht om kids te krijgen en op te voeden, maar of het ook altijd verstandig is?? Een bepaalde mate van intelligentie is zeer wenselijk, maar aan de andere kant, hoe gaat het dan met twee intelligente ouders die beide een tijdrovende carriere hebben en daarom ook maar weinig tijd voor hun kids hebben? Ht enige voordeel t.o.v. veel anderen is dat ze goede kinderopvang kunnen betalen.

On-topic: Ik werk zelf met verstandelijk gehandicapte mensen en de kans op ellende is wel heel erg groot als ze kinderen krijgen. Ook zij hebben het recht om kids te krijgen, maar ik zou er echt ALLES aan doen om ze het uit hun hoofd te praten. Ik ken overigens ook genoeg mensen met een verstandelijke handicap die zelf benoemen dat het maar beter is dat ze geen kinderen krijgen, omdat ze dit niet aankunnen.

Dat is idd de tomeloze arrogantie van veel mensen, ze denken het 'recht' te hebben een kind te krijgen.

Het is nog altijd een voorrecht en geen keuze uit een dagmenu, Zelfs het opvoeden en verzorgen van dieren verlangt een zekere mate van intelligentie en bewustzijn.
Ik ga echt over mijn nek van die zin 'iedereen heeft het recht'

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 12:46 schreef SHE het volgende:

[..]

Mensen met een verstandelijke handicap zouden idd verplicht gesteriliseerd moeten worden.
Wat mij betreft nog wel meer mensen, maar dit lijkt me een zinnige grens.

Want?
In dit voorbeeld zijn het 2 verstandelijk gehandicapten.
Maar je kunt je ook een relatie voorstellen met 1 verstandelijk gehandicapte en 1 'normaal' persoon...

Bovendien is het lang niet altijd erfelijk...

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 12:48 schreef SHE het volgende:

[..]

Dat is idd de tomeloze arrogantie van veel mensen, ze denken het 'recht' te hebben een kind te krijgen.

Het is nog altijd een voorrecht en geen keuze uit een dagmenu, Zelfs het opvoeden en verzorgen van dieren verlangt een zekere mate van intelligentie en bewustzijn.
Ik ga echt over mijn nek van die zin 'iedereen heeft het recht'

Lijkt me wel dat iedereen in beginsel in NL dezelfde rechten heeft...iets met de grondwet ofzo...

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 12:48 schreef SHE het volgende:

[..]

Dat is idd de tomeloze arrogantie van veel mensen, ze denken het 'recht' te hebben een kind te krijgen.

Het is nog altijd een voorrecht en geen keuze uit een dagmenu, Zelfs het opvoeden en verzorgen van dieren verlangt een zekere mate van intelligentie en bewustzijn.
Ik ga echt over mijn nek van die zin 'iedereen heeft het recht'

Iedereen heeft ook het recht een kind te krijgen. Wat is daar arrogant aan? Waar heb je het over?

Stiekem zie ik ook liever dat mensen met een IQ van 100 of lager zich niet voorplanten, de realiteit is echter helaas dat ze dat meer doen dan niet-achterlijke mensen.

Er wordt wel vaak geroepen dat een aanzienlijk deel van de criminelen een bepaalde culturele afkomst heeft, maar wat veel meer zou moeten zeggen is dat de overgrote meerderheid van criminelen, junks en andere overlast-bezorgers laag-opgeleid zijn.

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 12:57 schreef agter het volgende:

[..]

Want?
In dit voorbeeld zijn het 2 verstandelijk gehandicapten.
Maar je kunt je ook een relatie voorstellen met 1 verstandelijk gehandicapte en 1 'normaal' persoon...

Bovendien is het lang niet altijd erfelijk...

Wie heeft het over erfelijkheid?

Een verstandelijk gehandicapte is : verstandelijk gehandicapt. Niet voor niets moet er continu voor deze mensen gezorgd worden. En dan vind jij het volstrekt normaal dat dat soort mensen een ander mens moeten verzorgen?

Je grondwet verhaal is allemaal leuk en aardig, maar de grondwet is geen universele wijsheid ofzo. Zelf denken is lastig, maar het loont.

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 13:18 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Iedereen heeft ook het recht een kind te krijgen. Wat is daar arrogant aan? Waar heb je het over?

Ja, en iedereen heeft recht op kittens, puppies en visjes.
Je hebt helemaal geen enkel recht, je hebt alleen maar plichten.
Als mensen iets vaker hun hoofd uit hun aars zouden trekken, dan zou de wereld ook niet vol met imbecielen en verwaarloosde wezens zitten.

Denken dat je recht hebt op van alles en nog wat, zonder aan je plichten te kunnen voldoen is arrogant. En dom, en ook nog eens vreselijk tragisch.

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 12:38 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja, maar iedereen krijgt zo'n kans, ook jij en ik. Er is altijd een risico dat de ouders niet capabel blijken of "een moeilijke situatie wellicht niet aankunnen". Alleen is die kans bij zwakbegaafden ontzettend vergroot en dús zul je een boel hulpverleners moeten aanspreken en de omgeving ook moeten inschakelen.

We kunnen de hulpverleners wel voor belangrijker zaken gebruiken dan om een stel duidelijk niet geschikte ouders er van te weerhouden hun kind kwaad te doen.
Ik heb trouwens vaker in de krant gelezen over dergelijke gevallen waarbij de hulpverleners er net op het verkeerde moment ff niet waren met alle fatale gevolgen vandien voor de baby !
De ouders zijn dan niet - helemaal of helemaal niet- toerekenings vatbaar en als het ff meezit fokken ze gewoon weer een volgend speeltje

Mja iedereen heeft récht op een kind toch ? Sta er vaker van te kijken dat sommige mensen abortus afkeuren want het kind heeft recht op leven en zodra het leeft is het opeens niet meer zó belangrijk want de ouders hebben recht op een kind.

Een kind is géén bezit en heeft recht op een goed en veilig leven. Als de ouders letterlijk te dom zijn om de rechten van hun kind te onderkennen en te respecteren moet je ingrijpen !

quote:

Op maandag 27 oktober 2008 12:59 schreef agter het volgende:

[..]

Lijkt me wel dat iedereen in beginsel in NL dezelfde rechten heeft...iets met de grondwet ofzo...

quote:

Handelings(on)bekwaamheid is de op grond van een wettelijke bepaling bestaande algemene (on)geschiktheid om eigen onaantastbare rechtshandelingen te verrichten.