Welke politieke STROMING hang jij aan evt. met partij

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 17:45 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Waarom niet zelf betalen?
Waarom betaalt de katholiek ook mee aan het protestante kerkje, en waarom betaal ik als drop-out mee aan studentenfeestjes?

Het doel hierbij is een bruisend en rijk klimaat creëren waarbij allerlei cultuuruitingen en sociale activiteten laagdrempeliger zijn en dus sneller zullen plaatsvinden. En dit geheel is stimulerend voor het welzijn van burgers waardoor deze ook beter functioneren.

Maargoed dit is het ene principe tegen het andere.

quote:

Dat is nu precies wat gebeurt met een grote overheid. Een overheid met gelimiteerde taken (een nachtwakersstaat bijv) zou dit niet eens kunnen.

Het gebeurt teveel en van mij mag dat minder. Maar dat is niet strijdig met wat ik hierboven post.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 17:47 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat is zeker zo. Ik ben daarom ook geen kluizenaar geworden.

Alleen ben ik tegen het bewieroken van ouderwetse, starre, sociale structuren waaruit men moeilijk kan ontsnappen. Ik heb liever dat mensen zoveel mogelijk zelf kunnen uitzoeken met wie ze omgaan en waar ze zich het beste thuis voelen.

Jezelf eerst onttrekken aan de gemeenschap en vervolgens die gemeenschap laten betalen voor jouw spulletjes vind ik niet liberaal, maar asociaal.
BIjv. mensen die in een kraakpandje gaan wonen, niet willen werken (meedoen aan het 'systeem'), maar wel een uitkering trekken.
Of het feit dat de meeste mensen hun ouders/grootouders dan één keer per jaar opzoeken in dat tehuis, om vervolgens steen en been te klagen over de matige service
Of de werknemer die regelmatig zichzelf ziekmeldt bij een onzingriepje, maar wel loonsverhoging eist omdat hij 'daar recht op heeft'.

SGP! Dood aan alle heidenen!

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 17:11 schreef Picchia het volgende:

[..]

De helft loonbelasting eraf, daarna de rest van de heffingen en BTW.

Leer jij eens maar eens hoe het belastingstelsel werkt en vervolgens tel je het nog maar een keer uit en kom dan maar terug.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:26 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Leer jij eens maar eens hoe het belastingstelsel werkt en vervolgens tel je het nog maar een keer uit en kom dan maar terug.

Dan is flattax en betere oplossing

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 15:48 schreef Ringo het volgende:

[..]

Het zou daarom ook goed zijn als de meer liberale facties binnen GL én VVD zich afsplitsen en aansluiting vinden bij de grote liberale beweging waarvan D'66 nog de enige exponent is.

Hetgeen hieruit zou komen zou ik me waarschijnlijk wel thuis kunnen voelen. Redelijk liberaal, aandacht voor de beestjes en de plantjes, onderwijs als belangrijke peiler van de samenleving, privacy hoog in het vaandel hebben, een sociaal vangnet voor de zwakkeren. Zulk soort dingen. Soort D66 met de groene kant van Groen-links erbij ofzo.

Oh en graag wat meer aandacht voor de alleenstaanden en stellen zonder kinderen in het land, dat geilen op gezinnen van de huidige regering staat me nogal tegen.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:43 schreef ethiraseth het volgende:

Oh en graag wat meer aandacht voor de alleenstaanden en stellen zonder kinderen in het land, dat geilen op gezinnen van de huidige regering staat me nogal tegen.

.

Als ik mijn vermogen ( ) wil nalaten aan de buurman, dan betaal ik geloof ik 20% méér belasting dan wanneer 't geld binnen de familie blijft. Achterlijk gebruik.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:43 schreef ethiraseth het volgende:
Oh en graag wat meer aandacht voor de alleenstaanden en stellen zonder kinderen in het land, dat geilen op gezinnen van de huidige regering staat me nogal tegen.

Het is gezin is hoeksteen van de samenleving. Het is de ruggengraat waar alle beschaving op rust. Een samenleving die het instituut gezin niet koestert, treedt de ondergang tegemoet. Gezinnen zijn de toekomst van de samenleving, omdat ze de enige samenlevingsvorm zijn waarin mensen goed kunnen opgroeien.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 15:38 schreef Dunckie het volgende:
D66 is een stuk liberaler dan de VVD, zelfs Groenlinks is dat geloof ik.

D66 is ook niet zo liberaal. Zij willen via hun vorm van milieupolitiek het individu aantasten en dat zou vanauit het liberalisme niet kunnen.

VVD/D66/GL/PvdA hebben allemaal liberale ideeen alleen de een bekijkt het vanuit het socialisme de ander vanuit de meer rechtse kant.

Tot nu toe steeds VVD gestemd. Ik zie me zelf wel als liberaal. Ik vind dat de overheid zich niet meer met de samenleving moet bemoeien dan hoogst noodzakelijk. De VVD is daar redelijk duidelijk over dat ze een kleine overheid willen. De andere drie liberale partijden hebben dat toch minder.

Probleem van de huidige VVD vind ik dat de VVD te veel werk verzet voor het bedrijfsleven (ontslagrecht etc.) en te weinig voor het gewone liberale volk. Dat doet mij momenteel twijfelen of ik wel weer VVD ga stemmen. Ook D66 vind ik lastig die hebben te grote milieuagenda hebben ook dat onslagrechtstandpunt en zetten mi te veel in op het doorwerken moeten na je 65e terwijl dat in mijn optiek te vroeg is om daar nu over te oordelen.

Kortom het wordt lastig... het wordt tijd dat er een grotere rechtsgeorienteerde liberale volkspartij komt.

Vinden jullie VVD`ers dat individuen een gelijke startpositie in de maatschappij moeten hebben?

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:48 schreef Scaurus het volgende:

Het is gezin is hoeksteen van de samenleving. Het is de ruggengraat waar alle beschaving op rust. Een samenleving die het instituut gezin niet koestert, treedt de ondergang tegemoet. Gezinnen zijn de toekomst van de samenleving, omdat ze de enige samenlevingsvorm zijn waarin mensen goed kunnen opgroeien.

In welk eeuwenoud boekje staat dat opgetekend ?

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:57 schreef Dunckie het volgende:
Vinden jullie VVD`ers dat individuen een gelijke startpositie in de maatschappij moeten hebben?

Een ieder kind moet het allerhoogste wat binnen zijn bereik ligt kunnen halen. Hij moet een wereldberoemd natuurkundige kunnen worden, ook al komt hij uit een arbeidersgezin. Een 'gelijke startpositie' voor iedereen is echter nooit te realiseren. Wie in een gezin van professionele pianisten wordt geboren, heeft op muzikaal gebied nou eenmaal geen gelijke positie als het kind dat in een amuzikaal gezin geboren wordt. Zelfde geldt voor kinderen die geboren worden in een geslacht van advocaten, of kinderen die geestelijk gehandicapte ouders hebben.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:59 schreef DennisMoore het volgende:
In welk eeuwenoud boekje staat dat opgetekend ?

Je hebt gelijk. Ik bazel maar wat ouderwetse troep. Wij verlichte mensen zijn allang voorbij het gezin, dat overblijfsel uit de achterlijke middeleeuwen.



Nou, kom je nog met enige argumentatie? Zo niet, houd dan je mond.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 20:01 schreef Scaurus het volgende:

Nou, kom je nog met enige argumentatie? Zo niet, houd dan je mond.

Ik wacht nog even op de jouwe, met je idolate dweperij met het Gezin, die rechtstreeks van de kansel af lijkt te komen.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 20:00 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Een ieder kind moet het allerhoogste wat binnen zijn bereik ligt kunnen halen. Hij moet een wereldberoemd natuurkundige kunnen worden, ook al komt hij uit een arbeidersgezin. Een 'gelijke startpositie' voor iedereen is echter nooit te realiseren. Wie in een gezin van professionele pianisten wordt geboren, heeft op muzikaal gebied nou eenmaal geen gelijke positie als het kind dat in een amuzikaal gezin geboren wordt. Zelfde geldt voor kinderen die geboren worden in een geslacht van advocaten, of kinderen die geestelijk gehandicapte ouders hebben.

Oke, maar als je in een bijstandsgezin wordt geboren en toch een universitaire studie wilt doen zit je met een schuld van 40.000 terwijl je minder getalenteerd kunt zijn en uit een rijkelui`s gezin kunt komen waardoor je schuldenloos aan je carriere kunt beginnen. Zou het niet echt liberaal zijn om 100% erfbelasting in te voeren? Ik vind het altijd zo vreemd dat juist de VVD voor verlaging van de erfbelasting is.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 20:10 schreef Dunckie het volgende:
Oke, maar als je in een bijstandsgezin wordt geboren en toch een universitaire studie wilt doen zit je met een schuld van 40.000 terwijl je minder getalenteerd kunt zijn en uit een rijkelui`s gezin kunt komen waardoor je schuldenloos aan je carriere kunt beginnen. Zou het niet echt liberaal zijn om 100% erfbelasting in te voeren? Ik vind het altijd zo vreemd dat juist de VVD voor verlaging van de erfbelasting is.

Dat is onzin. Nergens ter wereld heeft een kind uit een bijstandsgezin zoveel ontplooiingsmogelijkheden als in Nederland. Een studieschuld van 40.000? Ik ken mensen die alles zelf moesten betalen (dus niet alleen collegegeld en boeken, ook huur, kleding, vakantie, etc.) en met zuinig leven en goed werken hun studie hebben afgesloten met een schuld van niet meer dan 5.000 euro.

Een studieschuld van 40.000 euro is in Nederland is alleen mogelijk als je het maximale bedrag van 819 euro leent. Dan ben je gewoon te lui om te werken en/of leef je op te grote voet.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 20:18 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat is onzin. Nergens ter wereld heeft een kind uit een bijstandsgezin zoveel ontplooiingsmogelijkheden als in Nederland. Een studieschuld van 40.000? Ik ken mensen die alles zelf moesten betalen (dus niet alleen collegegeld en boeken, ook huur, kleding, vakantie, etc.) en met zuinig leven en goed werken hun studie hebben afgesloten met een schuld van niet meer dan 5.000 euro.

Een studieschuld van 40.000 euro is in Nederland is alleen mogelijk als je het maximale bedrag van 819 euro leent. Dan ben je gewoon te lui om te werken en/of leef je op te grote voet.

Je gaat aan de zaak voorbij. Ik zal het anders zeggen. Als je een flattax heft, de erfbelasting opheft en de boel op z`n beloop laat ontstaat er een verregaande denivellering, waarbij je binnen een paar generaties weer een nieuwe adelstand hebt van families waar zich grote kapitalen ophopen. Hoe rijker je familie, hoe beter jouw kansen, hoe rijker je familie weer wordt en ga zo maar door. Er ontstaat een situatie van ontzettend ongelijke ontplooiingskansen. Dit lijkt me voor liberalen geen acceptabele situatie, maar is wel een gevolg van hun standpunten.

Met je verhaal over studieschulden ben ik het ook niet eens. Bij de ene studie kun je meer werken dan bij de andere, de ene student moet alles geven om z`n studie te halen, de andere niet, de een heeft moeilijke persoonlijke omstandigheden, een lichte handicap bijvoorbeeld, of een moeilijke gezinssituatie, de ander niet.

Daarbij, ook al is de situatie ergens gunstiger dan in andere landen, zoals volgens jou in Nederland het geval is, dan wil dat nog niet zeggen dat die situatie perfect is of niet bekritiseerd mag worden.

Je verwart liberalisme met socialisme Dunckie.

Kom op zeg sneakypete, hier kan ik niks mee.

Ik geef aan dat vrije ontplooiing van ieder individu (=liberalisme) een mate van gelijke kansen zou moeten vooronderstellen omdat er anders eigenlijk geen sprake is van vrije ontplooiing vanwege het enorme verschil in startpositie.

Het probleem is dat socialisme geen sterk merk meer is. Als men meer zou weten waar het socialisme voor staat dan zou het vast meer aanhang hebben. Helaas is de media overwegend (salon)liberaal of nog rechtser.

quote:

Dat is onzin. Nergens ter wereld heeft een kind uit een bijstandsgezin zoveel ontplooiingsmogelijkheden als in Nederland.

Wrong, de sociale mobiliteit neemt sinds het kabinet Den Uyl alleen maar af (met dank aan rechts) en is lager dan in Duitsland, België en de Scandinavische landen.

Dat wij genetisch inferieur zijn weiger ik te geloven dus er is iets mis met het systeem.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 20:38 schreef Klopkoek het volgende:
Het probleem is dat socialisme geen sterk merk meer is. Als men meer zou weten waar het socialisme voor staat dan zou het vast meer aanhang hebben. Helaas is de media overwegend (salon)liberaal of nog rechtser.

Zal allemaal wel, maar ik haal socialisme en liberalisme niet door elkaar zoals sneakypete zei, dus dat is nu even niet relevant.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 20:40 schreef Klopkoek het volgende:
Wrong, de sociale mobiliteit neemt sinds het kabinet Den Uyl alleen maar af (met dank aan rechts) en is lager dan in Duitsland, België en de Scandinavische landen.

Vanaf de jaren ´70 is de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs fors achteruit gegaan. Dit dankzij radicale onderwijshervormingen door luchtkasteel-denkers als Van Kemenade en Jo Ritzen. ´Toevallig´ linksmensen.

Er liggen trouwens grote mogelijkheden om (zonder dat het belachelijk veel extra geld zou kosten) de mobiliteit te vergroten. De OECD zegt al jaren dat Nederland te vroeg voorsorteert, te vroeg kinderen beoordeelt en die kinderen te vroeg in een bepaalde 'kolom' terecht komen.

Is dat nieuw? Nee. Dat is altijd al zo geweest. Vandaar dat het kabinet Den Uyl experimenteerde met de middenschool. Nog voordat de resultaten daarvan duidelijk waren werd het alweer afgeschaft door het daaropvolgende kabinet Van Agt.

Ik vermoed met opzet, de elite voelde ongetwijfeld nattigheid.