POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aanhanger van het sociaal liberalisme en vrijzinnigheid. Beide ondersteunen elkaar en vinden elkaar imo het beste in D66.
Ik houd van een terughoudende overheid die een bepaalde mate van eigen verantwoordelijkheid eist van zijn burgers. Echter vind ik het reeel dat deze overheid wel garant moet staan voor een redelijke mate van welzijn.
Verder vind ik dat het individu zoveel mogelijk zijn eigen ding moet kunnen doen zonder daarbij gevangen te zitten in groepsdruk. Zodoende vind ik dat beleid al afgestemd moet zijn op het individu.
Ik houd ook niet van nationalistische en/of nostalgische sentimenten.
Ik houd van een terughoudende overheid die een bepaalde mate van eigen verantwoordelijkheid eist van zijn burgers. Echter vind ik het reeel dat deze overheid wel garant moet staan voor een redelijke mate van welzijn.
Verder vind ik dat het individu zoveel mogelijk zijn eigen ding moet kunnen doen zonder daarbij gevangen te zitten in groepsdruk. Zodoende vind ik dat beleid al afgestemd moet zijn op het individu.
Ik houd ook niet van nationalistische en/of nostalgische sentimenten.
Je bedoelt nu SP stemmers?quote:Op zondag 26 oktober 2008 14:25 schreef Slang_van_God het volgende:
Volgens jou ja, volgens weldenkende mensen die niet zo cliché Mao iedere keer erbij halen is de SP de meest sociale en betrouwbare partij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
D66 is groen, sociaal, soft en internationaal geörienteerd.quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:16 schreef FrXx het volgende:
Ik heb wel wat rondgekeken en Ik blijf nog altijd bij de liberalistische ideologie maar VVD heeft voor mij wel afgedaan. Kan iemand de verschillen tussen de VVD en D66 nog wat meer uitleggen?
en socialisme werkt niet. Het Paternistische Liberalisme is niet cola light met suiker, het geeft iedereen de vrijheid die hij/zij nodig heeft voor maximale zelf ontplooiing maar zorgt ervoor dat het niet ten koste gaat van alle anderen. Hoewel dit tegenstrijdig lijkt hoeft dit niet zo te zijn.
VVD is niet groen, iets harder en iets sceptischer over migratie.
quote:
quote:Op zondag 26 oktober 2008 14:49 schreef Klopkoek het volgende:
Dus de rijken nog rijker maken, weet ik meteen waar jij staat
quote:
quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:37 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hou er mee op, ik kan dit toch niet winnen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Centraal Bureau voor de Statistiek? Werkelijk? Sinds wanneer doen die dit soort uitspraken?quote:Op zondag 26 oktober 2008 14:27 schreef Slang_van_God het volgende:
Volgens het CBS doet de SP het op de langere termijn beter in economisch en sociaal opzicht dan al die andere partijen die paniekvoetbal spelen.
Of zou het het Centraal Planbureau zijn wat je bedoelt? Dan klopt jou opmerking gewoon niet, ik heb die stukken goed gelezen en ze zijn zeer kritisch.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is dat jouw verklaring betreft het verschil tussen D66 en VVD???quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:40 schreef Picchia het volgende:
[..]
D66 is groen en internationaal geörienteerd. VVD is niet groen en nationaal geörienteerd.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
En D66 is pro privacy. Ook een verschil.quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:40 schreef Picchia het volgende:
D66 is groen, soft en internationaal geörienteerd.
VVD is niet groen, iets harder en iets sceptischer over migratie.
Ja.quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:42 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Is dat jouw verklaring betreft het verschil tussen D66 en VVD???
Dus de overheid moet in haar beleid sportverenigingen, kerkgemeenten, vakbonden, kortom: het gehele maatschappelijke middenveld volledig negeren?quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:38 schreef Hexagon het volgende:
Verder vind ik dat het individu zoveel mogelijk zijn eigen ding moet kunnen doen zonder daarbij gevangen te zitten in groepsdruk. Zodoende vind ik dat beleid al afgestemd moet zijn op het individu.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het beste punt van D66.quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En D66 is pro privacy. Ook een verschil.
Het oude socialisme ja... Maar zoals ik al aangaf, dat is iets uit het verleden.quote:Op zondag 26 oktober 2008 14:47 schreef speknek het volgende:
Liberaal socialisme is niet hetzelfde als sociaal-liberalisme. Sociaal-liberalisme heeft niets met socialisme te maken, het uitgangspunt is volkomen de andere kant.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar het liberalisme sterke punten heeft, maar indien volledig uitgevoerd niet altijd solidair is t.o.v. de medemens, ben ik op dit moment sociaal-liberaal ingesteld. Mijn stem gaat naar D'66
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Ik weet dat kritiek binnen de SP niet op prijs wordt gesteld, maar het is zo wel heel lachwekkend.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is dan de vrije markt met de verzorgingsstaat om de scherpe randjes ervan af te halen. Typisch progressief: volledig voorbij gaan aan de waarde van sociale verbanden, van het maatschappelijk middenveld.quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:46 schreef Knevelt het volgende:
Daar het liberalisme sterke punten heeft, maar indien volledig uitgevoert niet altijd solidair is t.o.v. de medemens, ben ik op dit moment sociaal-liberaal ingesteld. Mijn stem gaat naar D'66
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
SP roeleert, al jaren. 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over nivellering gesproken... Twee keer modaal en je bent al bij de top 3%!quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:08 schreef Klopkoek het volgende:
Je bent pas beter af met de VVD als je meer dan 60000/70000 euro verdient. Dat is circa 3% van alle werkende Nederlanders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welke sociale verbanden?quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:48 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat is dan de vrije markt met de verzorgingsstaat om de scherpe randjes ervan af te halen. Typisch progressief: volledig voorbij gaan aan de waarde van sociale verbanden, van het maatschappelijk middenveld.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Gezin, vakbond, kerk, sportvereniging, charitatieve instellingen, etcetera.quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Sociaal-liberalisme. Doordat een overheid over veel middelen beschikt en daarnaast de wetten maakt, kan zij een bepaald minimum garanderen. Dit kan bijvoorbeeld betrekking hebben op de lonen, kwaliteit van onderwijs, kwaliteit van zorg, enz. Deze zijn gebaat bij een bepaalde stabiliteit en een bepaald niveau, waar de grillige vrije markt wellicht niet altijd voor kan zorgen.
Op persoonlijk vlak verwacht ik zo weinig mogelijk bemoeienis van de overheid. Mijn privacy vind ik belangrijker dan vage angsten als terrorisme, islamisering, enz.
Partij: Groenlinks. PvdA en D66 zijn de voornaamste alternatieven.
Op persoonlijk vlak verwacht ik zo weinig mogelijk bemoeienis van de overheid. Mijn privacy vind ik belangrijker dan vage angsten als terrorisme, islamisering, enz.
Partij: Groenlinks. PvdA en D66 zijn de voornaamste alternatieven.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Nou nou, het is een schandequote:Over nivellering gesproken... Twee keer modaal en je bent al bij de top 3%!
Let wel: 70000 euro per persoon
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De SP is m.i. een overbodige partij.quote:
De maatschappij is al veel verder. Er is een natuurlijke ontwikkeling gaande waarbij werknemers en werkgevers als gelijken met elkaar omgaan.
Toch doet de SP haar best om die verhoudingen op scherp te zetten. Waarmee ze de zwakkeren voor eigen gewin (macht) naait.
Mijn mening.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
70.000 euro is niet bepaald een wereldsalaris. Het spijt mij wel.quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:54 schreef Klopkoek het volgende:
Nou nou, het is een schande
Let wel: 70000 euro per persoon
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Werknemers en werkgevers zijn in dit land geen gelijken, de werkgevers voeren hier de boventoon. In tegenstelling tot België, Duitsland en Oostenrijk waar de werknemers meer macht hebben (zoals het hoort)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, ik zou er heel blij mee zijn. Het is de ziekte van deze maatschappij, de hebzucht naar altijd meerquote:70.000 euro is niet bepaald een wereldsalaris. Het spijt mij wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou, ik zou er heel blij mee zijn. Het is de ziekte van deze maatschappij natuur van de mens, de hebzucht naar altijd meer
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Natuur van de mens.... Dat is altijd zo'n dooddoener. "Ja, sorry, het is de natuur van de mens". En probeer dan maar eens te bewijzen dat ze ongelijk hebben...
Dat is altijd zo'n dooddoener. "Ja, sorry, het is de natuur van de mens". En probeer dan maar eens te bewijzen dat ze ongelijk hebben...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De helft loonbelasting eraf, daarna de rest van de heffingen en BTW.quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou, ik zou er heel blij mee zijn. Het is de ziekte van deze maatschappij, de hebzucht naar altijd meer
Niet geheel, dit soort groeperingen mogen van mij door de overheid best gesteund worden.quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:44 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dus de overheid moet in haar beleid sportverenigingen, kerkgemeenten, vakbonden, kortom: het gehele maatschappelijke middenveld volledig negeren?
Het mag alleen niet ten koste gaan van het individu en een individu zou er ook niet afhankelijk van moeten worden.
In Duitsland meer macht? Lidl en Aldi (ik noem maar een voorbeeld) hebben gewoon problemen in NL omdat ze hetzelfde plegen te doen als in Duitsland...quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:58 schreef Klopkoek het volgende:
Werknemers en werkgevers zijn in dit land geen gelijken, de werkgevers voeren hier de boventoon. In tegenstelling tot België, Duitsland en Oostenrijk waar de werknemers meer macht hebben (zoals het hoort)
Werknemers en werkgevers zijn niet altijd gelijken. Sommige sectoren hebben de werknemers de overhand en in sommige sectoren de werkgevers. En het verschuift nog steeds.
De niet mondige werknemer bestaat eigenlijk niet meer. Werkgevers besteden meer en meer tijd aan het tevreden houden van personeel. Echt niet alleen omdat ze zo aardig zijn.... ook omdat ze daartoe worden gedwongen... want goed personeel kan morgen zo elders terecht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Het mag alleen niet ten koste gaan van het individu en een individu zou er ook niet afhankelijk van moeten worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is zo tegenstrijdig als de pest. Eerst zeg je dat de overheid zijn beleid volledig moet afstemmen op het individu, dan stel je dat de overheid het maatschappelijk middenveld best gesteund mag worden.quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:15 schreef Hexagon het volgende:
Niet geheel, dit soort groeperingen mogen van mij door de overheid best gesteund worden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als student is het een fikse vooruitgang. Maar x4,5 is het 315.000 euro, dus een woning van 285.000 euro maximaal...quote:
Is dat rijkdom? Dacht het niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bouwt zoiets langzaam op mallerd. Eerst koop je idd zo'n huis, daarna heb je een partner en kun je het dubbele veroorloven, daarna verkoop je dat huis weer en kan je met de opbrengst van dat huis een duurder huis betalen enz...quote:Als student is het een fikse vooruitgang. Maar x4,5 is het 315.000 euro, dus een woning van 285.000 euro maximaal...
Is dat rijkdom? Dacht het niet.
Uiteindelijk kun je best een huis van 9 ton gaan betalen. Daar ben ik van overtuigd, als je een paar keer verhuisd bent (mits de huizenprijzen blijven stijgen)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens de wereldbank is het minimale inkomen om te kunnen overleven 1 dollar per dag.quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
70.000 euro is niet bepaald een wereldsalaris. Het spijt mij wel.
70.000 euro is al meer dan modaal, het is meer dan de bodem van het inkomen van de bovenklasse.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
En wat nu als dat middenveld in dienst staat van het individu?quote:Dat is zo tegenstrijdig als de pest. Eerst zeg je dat de overheid zijn beleid volledig moet afstemmen op het individu, dan stel je dat de overheid het maatschappelijk middenveld best gesteund mag worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uiteindelijk leeft de mens in sociaal verband omdat dat ten voordeel is voor hemzelf.quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:23 schreef Klopkoek het volgende:
En wat nu als dat middenveld in dienst staat van het individu?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Sociaal-liberaal, de laatste keer LibDem gestemd maar de volgende keer weer gewoon D'66. In een grijs verleden nog eens VVD gestemd.
Nee, omdat er geen andere keuze is.quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:25 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Uiteindelijk leeft de mens in sociaal verband omdat dat ten voordeel is voor hemzelf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O jawel hoor.quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, omdat er geen andere keuze is.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Tuurlijk wel, je kan ook in een hut op de hei gaan wonen.quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, omdat er geen andere keuze is.
Je kunt jezelf ook ophangen en het einde aan je lijden maken, in die zin is er altijd een keus ja. Wat men in de benauwde protestante gemeenschappen waar Scaurus uit voortkomt ook massaal deed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus als ik het goed heb denk jij dat deze sociale verbanden een goede surrogaat voor de verzorgingsstaat kunnen zijn? Vroeger misschien wel ja. Toen kon je bij je buren aankloppen als je in het nauw zat. Inmiddels (individualisering, jewaights) is het lang niet meer zo makkelijk. Nu zou jij als conservatief er zeker naar streven deze oude verbanden weer terug te halen, maar dat lijkt mij een tikkeltje idealistisch.quote:Op zondag 26 oktober 2008 16:51 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Gezin, vakbond, kerk, sportvereniging, charitatieve instellingen, etcetera.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Waarom vergelijk jij kluizenaarschap met zelfmoord?quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
Je kunt jezelf ook ophangen en het einde aan je lijden maken, in die zin is er altijd een keus ja. Wat men in de benauwde protestante gemeenschappen waar Scaurus uit voortkomt ook massaal deed.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Om een voorbeeld te noemen. Stel een kerkgenootschap heeft een ruimte nodig om zijn activiteiten te doen of een studentenvereniging wil een festival in de stad organiseren. In dat geval vind ik het prima wanneer de overheid daar ondersteunende zaken voor heeft zoals geld of ruimte.quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:19 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat is zo tegenstrijdig als de pest. Eerst zeg je dat de overheid zijn beleid volledig moet afstemmen op het individu, dan stel je dat de overheid het maatschappelijk middenveld best gesteund mag worden.
Wat ik afwijs is wanneer dit soort groeperingen via de overheid invloed kunnen uitoefenen zodat individuën daarbuiten daar last van ondervinden. Zoals een kerkgenootschap dat voor de hele stad gaat bepalen wanneer er gewinkeld mag worden oid.
De verzorgingsstaat is een instituut an sich dat volgens een eigen logica werkt en ook andere diensten aanbiedt dan bijv. het Leger des Heils. Je kan het niet helemaal vergelijken met het maatschappelijk middenveld.quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:37 schreef Knevelt het volgende:
Dus als ik het goed heb denk jij dat deze sociale verbanden een goede surrogaat voor de verzorgingsstaat kunnen zijn? Vroeger misschien wel ja. Toen kon je bij je buren aankloppen als je in het nauw zat. Inmiddels (individualisering, jewaights) is het lang niet meer zo makkelijk. Nu zou jij als conservatief er zeker naar streven deze oude verbanden weer terug te halen, maar dat lijkt mij een tikkeltje idealistisch.
Wij leven nu inderdaad in een meer individualistische samenleving: daarin werkt een verzorgingsstaat beter. De individualisering is echter een proces dat mede door het ontstaan van de verzorgingsstaat in gang is gezet. Vroeger was men vaak afhankelijk van elkaar. Over zoiets moet je niet romantisch spreken: het was bittere noodzaak, er was niets anders. Het had echter wel tot gevolg dat er meer sociale cohesie was en mensen meer naar elkaar omkeken. Je hoefde niet drie maanden te liggen verrotten voordat iemand je lijk vond.
De 'oude' verbanden komen nooit meer terug. We kunnen ze niet meer terughalen. We kunnen echter wel bestaande verbanden behouden en koesteren, en nieuwe verbanden vormen die de almachtige staat indammen en het leven van de mens op een deugdelijke manier vorm geven.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Waarom niet zelf betalen?quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Om een voorbeeld te noemen. Stel een kerkgenootschap heeft een ruimte nodig om zijn activiteiten te doen of een studentenvereniging wil een festival in de stad organiseren. In dat geval vind ik het prima wanneer de overheid daar ondersteunende zaken voor heeft zoals geld of ruimte.
Waarom betaalt de katholiek ook mee aan het protestante kerkje, en waarom betaal ik als drop-out mee aan studentenfeestjes?
Dat is nu precies wat gebeurt met een grote overheid. Een overheid met gelimiteerde taken (een nachtwakersstaat bijv) zou dit niet eens kunnen.quote:Wat ik afwijs is wanneer dit soort groeperingen via de overheid invloed kunnen uitoefenen zodat individuën daarbuiten daar last van ondervinden. Zoals een kerkgenootschap dat voor de hele stad gaat bepalen wanneer er gewinkeld mag worden oid.
Ik begrijp nog steeds niet waarom ik mijzelf nog niet opgehangen heb, aristocratische, bekrompen reactionair die ik ben.quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
Je kunt jezelf ook ophangen en het einde aan je lijden maken, in die zin is er altijd een keus ja. Wat men in de benauwde protestante gemeenschappen waar Scaurus uit voortkomt ook massaal deed.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat is zeker zo. Ik ben daarom ook geen kluizenaar geworden.quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:25 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Uiteindelijk leeft de mens in sociaal verband omdat dat ten voordeel is voor hemzelf.
Alleen ben ik tegen het bewieroken van ouderwetse, starre, sociale structuren waaruit men moeilijk kan ontsnappen. Ik heb liever dat mensen zoveel mogelijk zelf kunnen uitzoeken met wie ze omgaan en waar ze zich het beste thuis voelen.
Dan ga je toch gewoon in een andere groepering zitten om dat te bestrijden. Zo werkt dat toch in jouw democratie.quote:Op zondag 26 oktober 2008 17:42 schreef Hexagon het volgende:
Wat ik afwijs is wanneer dit soort groeperingen via de overheid invloed kunnen uitoefenen zodat individuën daarbuiten daar last van ondervinden. Zoals een kerkgenootschap dat voor de hele stad gaat bepalen wanneer er gewinkeld mag worden oid.
Carpe Libertatem
---> Durkheimquote:Ik begrijp nog steeds niet waarom ik mijzelf nog niet opgehangen heb, aristocratische, bekrompen reactionair die ik ben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
