NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is toch hetzelfde laken een pak?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 22:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Na iemands dood (geen kans tot verweer) zeggen dat hij er allerlei buitenechtelijke relaties op nahield, is wel degelijk zwartmakerij.
Verder, geen kans op verweer, ja, that's it, dat heb je met BO'ers. En er speelt ook de hypocrisie natuurlijk.
I´m back.
Euhm... sorry hoor, heel de hetze is begonnen met alle complottheorieën van rechtse zijde, dat zijn dood eigenlijk een aanslag zou zijn a la Fortuyn. En nu de echte feiten naar buiten komen, is het weer "zwartmakerij". Het is ook nooit goed met die lieden die de waarheid enkel kunnen accepteren als het in hun straatje past.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 22:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Na iemands dood (geen kans tot verweer) zeggen dat hij er allerlei buitenechtelijke relaties op nahield, is wel degelijk zwartmakerij.
Niet hetzelfde. Homo zijn wordt volgens de heersende / gangbare opinie in het westen niet als iets slechts gezien of in ieder geval geaccepteerd. Buitenechtelijke relaties daarentegen worden wel als iets slechts gezien.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 22:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is toch hetzelfde laken een pak?
Verder, geen kans op verweer, ja, that's it, dat heb je met BO'ers. En er speelt ook de hypocrisie natuurlijk.
Krekker is de bom!
Wat heeft een buitenechtelijke relatie te maken met het ontkrachten van de geruchten dat er sprake was van een aanslag?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 22:36 schreef Chancard het volgende:
[..]
Euhm... sorry hoor, heel de hetze is begonnen met alle complottheorieën van rechtse zijde, dat zijn dood eigenlijk een aanslag zou zijn a la Fortuyn. En nu de echte feiten naar buiten komen, is het weer "zwartmakerij". Het is ook nooit goed met die lieden die de waarheid enkel kunnen accepteren als het in hun straatje past.
En sinds wanneer is het veroordelen van zwartmakerij hetzelfde als het niet kunnen accepteren van de waarheid omdat het niet in het straatje zou passen?
Leer nadenken.
quote:Op donderdag 23 oktober 2008 21:53 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Mee eens.
Dat hij met drank op achter het stuur zat is relevant, aangezien er speculaties waren dat er sprake was van moord. Dit is echter gewoon irrelevante zwartmakerij. Ongeacht wat voor klootzak meneer Haider dan ook was.
Krekker is de bom!
Haider heeft de aantijgingen nooit durven weerleggenquote:Op vrijdag 24 oktober 2008 22:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het grappige is dat ze er een sport van maken om juist andersdenkenden uit te maken voor pedoseksueel. Als ze iets niet kunnen velen is het nl. andersdenkenden.
Niet dat Haider dat deed btw.
Ik kan best nadenken.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 22:41 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat heeft een buitenechtelijke relatie te maken met het ontkrachten van de geruchten dat er sprake was van een aanslag?
En sinds wanneer is het veroordelen van zwartmakerij hetzelfde als het niet kunnen accepteren van de waarheid omdat het niet in het straatje zou passen?
Leer nadenken.
[..]
Eerst zaten alle symapthisanten moord en brand te schreeuwen over de "verdachte omstandigheden" waarin hij is overleden. Nu komen dan de feiten over zijn auto-ongeval naar buiten (nl. dat hij net daarvoor in een homo-bar een liter vodka achterover had geslagen met een vriendje of iets dergelijks), dan is het weer niet goed, dan is het "zwartmakerij", ook al ontkracht men daarmee de complottheorie.
Sommige mensen WILLEN gewoon de waarheid niet horen, denk ik dan.
Nogmaals. Dat hij homo zou zijn en in een homobar zat of dat hij een buitenechtelijke relatie zou hebben is niet relevant mbt het ontkrachten van de complottheorieen. Dat hij met alcohol achter het stuur op zat wel. Hou het dan bij dit laatste.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 22:47 schreef Chancard het volgende:
[..]
Ik kan best nadenken.
Eerst zaten alle symapthisanten moord en brand te schreeuwen over de "verdachte omstandigheden" waarin hij is overleden. Nu komen dan de feiten over zijn auto-ongeval naar buiten (nl. dat hij net daarvoor in een homo-bar een liter vodka achterover had geslagen met een vriendje of iets dergelijks), dan is het weer niet goed, dan is het "zwartmakerij", ook al ontkracht men daarmee de complottheorie.
Sommige mensen WILLEN gewoon de waarheid niet horen, denk ik dan.
Verder zal het mij een worst wezen of die gast homo was of niet. Ik mocht 'm niet en zal geen traan voor 'm laten. Ik vind het persoonlijk alleen wel onnodig om na zijn dood allerlei irrelevante zaken naar buiten te brengen.
Krekker is de bom!
Dan vergeet je dat het zijn assistent was die dat deed en niet de media zelf. Nu is het gewoon nieuws omdat iemand er mee naar buiten komt, dat is wat anders dan gaan spitten en speculeren.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 22:57 schreef KreKkeR het volgende:
Ik vind het persoonlijk alleen wel onnodig om na zijn dood allerlei irrelevante zaken naar buiten te brengen.
En zijn 'opvolger' is uit de partij gezet daarom.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 23:10 schreef SCH het volgende:
Dan vergeet je dat het zijn assistent was die dat deed en niet de media zelf. Nu is het gewoon nieuws omdat iemand er mee naar buiten komt, dat is wat anders dan gaan spitten en speculeren.
Ik beschuldig de media ook niet. Ik geef alleen aan dat ik het onnodig vind om dat soort dingen naar buiten te brengen. Of het nu van zijn partijgenoot komt, van zijn vrouw, of van een journalist die in zijn verleden gaat spitten.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 23:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan vergeet je dat het zijn assistent was die dat deed en niet de media zelf. Nu is het gewoon nieuws omdat iemand er mee naar buiten komt, dat is wat anders dan gaan spitten en speculeren.
Krekker is de bom!
Ik vind het toch wel vrij relevant. Vind je het ook geen nieuws als Andre Rouvoet homo blijkt te zijn?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 23:21 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik beschuldig de media ook niet. Ik geef alleen aan dat ik het onnodig vind om dat soort dingen naar buiten te brengen. Of het nu van zijn partijgenoot komt, van zijn vrouw, of van een journalist die in zijn verleden gaat spitten.
Er is een verschil tussen relevantie en nieuws. Los daarvan kun je relevantie op verschilende vlakken bekijken. Relevant voor het functioneren van een samenleving, relevant voor het publiek, relevant voor een persoon, etc.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 23:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het toch wel vrij relevant. Vind je het ook geen nieuws als Andre Rouvoet homo blijkt te zijn?
Op het moment dat blijkt dat een zittend politicus die homos veroordeelt zelf homo is, is een dusdanig feit in mijn ogen wel degelijk relevant voor de samenleving. Het kan namelijk zijn beleid op dat moment in een ander daglicht zetten. Na zijn dood daarentegen zie ik dat soort nieuws niet meer als relevant. Nieuws is het zeker, maar of het ook relevant nieuws is... dat betwijfel ik. Het nieuws geeft de kiezers in ieder geval geen informatie waar de samenleving beter of slechter door zou worden..
Dat Haider met drank op achter het stuur zat... dat nieuws is dus wel relevant, gezien de complottheorieen die vlak na het ongeluk verpreid werden.
Krekker is de bom!
De manier waarop (extreem)rechts met homoseksualiteit omgaat, maakt het relevant.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 23:38 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen relevantie en nieuws. Los daarvan kun je relevantie op verschilende vlakken bekijken. Relevant voor het functioneren van een samenleving, relevant voor het publiek, relevant voor een persoon, etc.
Op het moment dat blijkt dat een zittend politicus die homos veroordeelt zelf homo is, is een dusdanig feit in mijn ogen wel degelijk relevant voor de samenleving. Het kan namelijk zijn beleid op dat moment in een ander daglicht zetten. Na zijn dood daarentegen zie ik dat soort nieuws niet meer als relevant. Nieuws is het zeker, maar of het ook relevant nieuws is... dat betwijfel ik. Het nieuws geeft de kiezers in ieder geval geen informatie waar de samenleving beter of slechter door zou worden..
Dat Haider met drank op achter het stuur zat... dat nieuws is dus wel relevant, gezien de complottheorieen die vlak na het ongeluk verpreid werden.
Bovendien is het relevant waar hij die avond was en als je zegt dat hij zoveel gedronken heeft, dat deed hij dus in een homobar. Maar dan zou je wel bar mogen zeggen maar het woordje homo moeten weglaten?
Al heeft hij teveel gedronken in een kartonnendoos onder de brug, who cares???quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 23:47 schreef SCH het volgende:
[..]
De manier waarop (extreem)rechts met homoseksualiteit omgaat, maakt het relevant.
Bovendien is het relevant waar hij die avond was en als je zegt dat hij zoveel gedronken heeft, dat deed hij dus in een homobar. Maar dan zou je wel bar mogen zeggen maar het woordje homo moeten weglaten?
Nu doe je alsof het gebruikelijk is dat men de plaats waar iemand gedronken heeft er altijd bijvermeldt wanneer men bekend maakt dat de persoon teveel gedronken heeft
En wat bereik je ermee wanneer je bewijst dat een dood extreemrechts persoon homo was?
"Beste in leven zijnde extreem-rechtse spreker A, wijlen extreem-rechts spreker B was homo, dus houd jij ook maar je bek, want je bent zelf dus vast ook homo!"
Maar dit wordt een zinloze woordneuk discussie. Ik heb mijn punt duidelijk gemaakt, je bekijkt het maar.
Krekker is de bom!
Was ook interessant geweest. Je kunt niet doen alsof dit geen nieuws is. De verjaardag van zijn moeder werd ook overal vermeld.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 23:53 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Al heeft hij teveel gedronken in een kartonnendoos onder de brug, who cares???
Wanneer Paris Hilton haar hondje dood is, is het ook nieuws. Of het relevant voor het functioneren van een samenleving is betwijfel ik.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 23:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Was ook interessant geweest. Je kunt niet doen alsof dit geen nieuws is. De verjaardag van zijn moeder werd ook overal vermeld.
Krekker is de bom!
wat maakt nou uit dat die jongen homo was, zijn vrouw ging er goed mee om.
alleen van kleien jongentjes moet je afblijven.
maar dat zijn vriend nu leider van die partij wordt kan ie wel vergeten
alleen van kleien jongentjes moet je afblijven.
maar dat zijn vriend nu leider van die partij wordt kan ie wel vergeten
Ja, dat zie je anders nooit, dat na iemands dood verzwegen elementen van diens bestaan wereldkundig worden gemaakt.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 13:44 schreef JohnDope het volgende:
En opeens nu meneer dood is, gaat er een beerput open. Dat is - objectief gezien - gewoon alles, behalve geloofwaardig.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
we zijn het er in elk geval over eens dat homofilie en politiek geen goede combinatie vormt. Er zijn wel meer van zulke combinaties te bedenken, maar het gaat nu over extremisme icm homoisme. Laat dat duidelijk zijn.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
En Apropos is een vieze voyeur
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 22:47 schreef Chancard het volgende:
Ik kan best nadenken.
Eerst zaten alle sympathisanten moord en brand te schreeuwen over de "verdachte omstandigheden" waarin hij is overleden. Nu komen dan de feiten over zijn auto-ongeval naar buiten (nl. dat hij net daarvoor in een homo-bar een liter vodka achterover had geslagen met een vriendje of iets dergelijks), dan is het weer niet goed, dan is het "zwartmakerij", ook al ontkracht men daarmee de complottheorie.
Sommige mensen WILLEN gewoon de waarheid niet horen, denk ik dan.
Exact !En bovendien is de relatie Haider-Petzner pas LATER, dus na de bekendmaking over de toedracht van het ongeval, naar buiten gekomen, door nota bene Petzner ZELF; niet door de media.
Het gaat er ook niet om dat de media fout is. Het gaat erom dat het onnodig was van die gozer om dat nieuws naar buiten te brengen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 02:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En bovendien is de relatie Haider-Petzner pas LATER, dus na de bekendmaking over de toedracht van het ongeval, naar buiten gekomen, door nota bene Petzner ZELF; niet door de media.
Krekker is de bom!
Waarom niet ! ? Het is zijn verklaring, over zijn persoonlijke leven en niet als 'eerste de beste schandknaap', maar als plaatsvervanger; dat is relevant !quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 02:33 schreef KreKkeR het volgende:
Het gaat er ook niet om dat de media fout is. Het gaat erom dat het onnodig was van die gozer om dat nieuws naar buiten te brengen.
Het was onnodig, inderdaad. En het was ook onverstandig van Petzner. Maar hij heeft het TOCH gedaan. En daarbij heeft kennelijk meegespeeld hoe emotioneel Petzner was over de dood van Haider. En Petzner laat met zijn uitspraken ook geen gras groeien over hoe belangrijk Haider in zijn leven was. En dat er meer was dan zomaar een relatie.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 02:33 schreef KreKkeR het volgende:
Het gaat er ook niet om dat de media fout is. Het gaat erom dat het onnodig was van die gozer om dat nieuws naar buiten te brengen.
Juist dat gegeven maakt het politiek en publiek interessant, omdat:
a) het meespeelt in de omstandigheden waarin de dood van Haider plaatsvond
b) Petzner de beoogde opvolger van Haider was
|
|
