dit bedoel ik dus met mensen die hem in bescherming nemen..quote:Op zondag 12 oktober 2008 15:54 schreef EdwinHeijmen het volgende:
is wilders een racist? nee..
gedraagt hij zich als een rascist? ja..
Kun je voorbeelden van die nuances geven?quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 18:48 schreef Picchia het volgende:
En maakt hij genoeg nuances in interviews.
De uitspraak werd gedaan door Wilders als parlementariër. Een parlementariër heeft in het kader van een publiek debat meer vrijheid dan jij en ik. De uitspraak van de rechter zegt dus niet over hoe moreel fout een dergelijke zaak is.quote:Op zondag 12 oktober 2008 15:40 schreef damian5700 het volgende:
Het oordeel van de rechter omhelsde ook een uitspraak over Fitna, dat buiten de Tweede Kamer om werd geïnitieerd.
En ik vind mijn stelling houdbaar, omdat kritiek vaak als een provocatie of belediging wordt opgevat.
In het verhaal Sooreh Hera werd zelfs een kunstuiting een aantal al teveel.
Verder zie ik geen probleem als iemand de Islam totaal verwerpt. Wat daaraan precies mis is moet je maar even toelichten.
Hoe zie jij de "Marokkaanse kwestie" eigenlijk?quote:Op zondag 12 oktober 2008 02:15 schreef SeventhWave het volgende:
Zoals ik in een ander topic al uiteenzette is Wilders links en dus niet een racist in de rechtse betekenis van het woord. Dit heeft te maken met het geloof in de maakbaarheid van het individu.
PvdA: Marokkanen zijn lastig omdat ze gediscrimineerd worden.
Wilders: Marokkanen zijn lastig omdat de PvdA te lief is voor ze.
PvdA: Marokkanen zijn lastig omdat Geertje niet lief voor ze is.
Wilders: Marokkanen zijn lastig omdat de PvdA mijn ouderlijk gezag ondermijnt.
Beide partijen zien de Marokkaan als een onschuldige entiteit die door de islam, racisme, vertroeteling, en andere factoren gecorrumpeerd worden.
Maar SCH, hij heeft het toch al meerdere malen opgenomen voor de homoseksuelen?quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies, dat is altijd de manier om die discussie af te houden. Hij is een racist die mensen buitensluit en afkeurt, niet vanwege hun ras, maar wel vanwege hun afkomst, hun geloof en wie weet in de toekomst nog vanwege hun geaardheid, als hij daar zetels mee kan winnen.
Ja, hij is een echte beSCHermheerquote:Op zondag 12 oktober 2008 18:54 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Maar SCH, hij heeft het toch al meerdere malen opgenomen voor de homoseksuelen?
Natuurlijk vooral omdat de meeste moslims daar niet mee om kunnen gaan maartoch!
bullshit.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:08 schreef SCH het volgende:
Ik heb wel eens gehoord dat hij de enige was binnen de VVD die tegen het homohuwelijk wilde stemmen
Bullshit, believe me....quote:Op zondag 12 oktober 2008 20:42 schreef Jetzt_geths_los_ het volgende:
atheïsten zijn niet voor niets het minst crimineel.
Dat vraag ik nme af. Hij heeft het soort conservatieve denkbeelden waarin homoseksualiteit niet echt past. Ik denk dat het grootste deel van zijn achterban behoorlijk homofoob is.quote:
quote:Op zondag 12 oktober 2008 20:42 schreef Jetzt_geths_los_ het volgende:
atheïsten zijn niet voor niets het minst crimineel.
het is zo. onze gevangenissen zitten vol met moslims (marokkanen, turken, etc.) en christenen (antillianen, etc.). atheïsten (autochtonen en oost-aziatische immigranten) zijn aanzienlijk minder crimineel.quote:
wat een bullshit. hij komt juist op voor bv. homo's, het onderwijzen van de evolutieleer, etc. conservatief zou ik hem niet noemen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vraag ik nme af. Hij heeft het soort conservatieve denkbeelden waarin homoseksualiteit niet echt past. Ik denk dat het grootste deel van zijn achterban behoorlijk homofoob is.
Dat is een intellectueel uitgangspunt - alle mensen zijn gelijk, dus het groeperen van mensen is wetenschappelijk en filosofisch ongegrond. Aan de andere kant verheerlijkt de PvdA juist diversiteit - en erkent het wel degelijk De Marokkaan.quote:Op zondag 12 oktober 2008 02:39 schreef djenneke het volgende:
Nee hoor. De PvdA erkent niet zoiets als De Marokkaan. En zal ook geen uitspraken doen als Marokkanen zijn lastig. De PvdA erkent namelijk dat generaliseren geen oplossing biedt, maar tot verdere polarisering leidt.
Wederom een onvolledige blik op de werkelijkheid. De PvdA geloofd in de maakbaarheid van moraliteit - hetgeen er op neerkomt dat alle geloven en culturen gelijk zijn (behalve het nazisme natuurlijk). Wilders is deels conservatief en vind dat sommige culturen en religies beter zijn dan anderen - niet genoeg om hem in dat opzicht rechts te maken, maar genoeg om hem in het centrum te plaatsen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 02:39 schreef djenneke het volgende:
Wilders doet eigenlijk verder geen uitspraken over Marokkanen. Zo slim is hij dan weer wel. Hij wijt het dan aan religie en cultuur. Wetende dat cultuur natuurlijk sowieso een geografisch gegeven is.
Je bedoelt, stel dat het probleem met Marokkanen een genetische, in plaats van sociale oorzaak heeft?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:05 schreef Floripas het volgende:
Hoe zie jij de "Marokkaanse kwestie" eigenlijk?
Autochtonen zijn automatisch atheist , allochtonen gelovig met uitzondering van oost-aziaten, begrijp ik het zo goed ?quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:50 schreef Jetzt_geths_los_ het volgende:
[..]
het is zo. onze gevangenissen zitten vol met moslims (marokkanen, etc.) en christenen (antillianen, etc.). atheisten (autohchtonen en oost-aziatische immigranten) zijn aanzienlijk minder crimineel.
twee op de drie autochtone Nederlanders heeft geen religie, inderdaad.quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Autochtonen zijn automatisch atheist ,
vrijwel uitsluitend, inderdaad.quote:allochtonen gelovig met uitzondering van oost-aziaten,
ja. en je kan zoveel lachende PI's posten als je wil, dat verandert er niets aan.quote:begrijp ik het zo goed ?
Wilders die opkomt voor de homo's? Daar heb ik nou nog nooit wat van gemerkt. Hij is juist een ultraconservatief en dat is zijn achterban ook. Hij gebruikt homo's alleen om zich af te zetten tegen moslims.quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:51 schreef Jetzt_geths_los_ het volgende:
[..]
wat een bullshit. hij komt juist op voor bv. homo's, het onderwijzen van de evolutieleer, etc. conservatief zou ik hem niet noemen.
Optie 1quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:52 schreef SeventhWave het volgende:
1. Nederland kan alle genetisch incompatibele groepen deporteren.
2. Nederland zal moeten ver Amerikaniseren - hetgeen deels de weg is die Wilders poogt te bewandelen.
3. Nederland laat zich onderwerpen door de Islam.
Zowel optie 2 en 3 betekenen culturele zelfmoord en optie 1 is onwaarschijnlijk. De "Marokkaanse kwestie" betekent dus emigreren naar een stabieler land.
onzin. wilders sprak zich ook uit tegen de CU en haar anti-homo-geneuzel.quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders die opkomt voor de homo's? Daar heb ik nou nog nooit wat van gemerkt. Hij is juist een ultraconservatief en dat is zijn achterban ook. Hij gebruikt homo's alleen om zich af te zetten tegen moslims.
Precies, en dat is optie 2, de veramerikanisering van Nederland.quote:Op zondag 12 oktober 2008 22:00 schreef Bluesdude het volgende:
Optie 1
ieder mens kan in principe samenleven met iemand anders uit welke andere ethnische groep ook ...
waar dit niet het geval is..is het eerder te wijten aan persoonlijke of culturele verschijnselen
dat mensen niet kunnen samenleven vanwege een andere dna is racistisch gelul ...ook al wordt een ethnische dnagroep ingedeeld op culturele identiteit en niet expliciet op ras.
Waar haal je die cijfers vandaan ? Ongeveer 50% is gewoon gelovig.quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:56 schreef Jetzt_geths_los_ het volgende:
[..]
twee op de drie autochtone Nederlanders heeft geen religie, inderdaad.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |